من قبل ليدا بولاني*
الاعتبارات الشخصية والسياسية حول هذه العلوم الاجتماعية
في هذا النص ،[1] سأتطرق إلى القضايا النظرية وما وراء النظرية ، وسرد بعض الحلقات الحاسمة في تدريبي ، وآمل أن أتحدث أيضًا عن العالم الذي نعيش فيه. اخترت هذا المسار لأنني أعتقد أن مساري يساعد في شرح الرؤية التي أملكها لماهية العلوم الاقتصادية وما ينبغي أن تكون عليه.
البصل والتكلفة الهامشية
ولدت لعائلة فقيرة ، من نسل مهاجرين إيطاليين وصلوا إلى البرازيل خلال اقتصاد التصدير الأولي ، ولكن بعد انتهاء العبودية ، للعمل كمستوطنين في مزارع البن في المناطق الداخلية من ساو باولو.
شهد أبناؤهم وأحفادهم التحول نحو الصناعة والحياة الحضرية والأهمية المتزايدة للسوق المحلي. عندما قرأت الفصل الشهير 32 من التكوين الاقتصادي للبرازيل لسيلسو فورتادو ، الذي يتم الاحتفال بالذكرى المئوية لميلاده هذا العام ، لم أستطع التوقف عن التفكير في تاريخ عائلتي وكيف كان التعبير الحي عن هذا التحول في البلاد.
مع عائلة المزارعين الذين يعيشون بالفعل في المدينة ، عملت والدتي من 14 إلى 28 عامًا ، أي حتى تزوجت ، XNUMX ساعات في اليوم تقف أمام آلة ، كعامل نسيج ، في مصنع في حي إيبيرانجا في ساو باولو. هي وشقيقاتها اللواتي تقاسمن نفس المصير.
عندما قرأت الفصل الثالث عشر من الكتاب الأول من العاصمة كارل ماركس ، حيث أكد أنه مع الآلات يوجد استيعاب حقيقي للعمل أو تبعية لرأس المال وأن العامل يعمل هناك كحارس للآلة ، لم أستطع المساعدة في التفكير في أمي.
عائلة والدي من نفس الأصل عمليا. كانت عماتي وأخواته أيضًا عاملات نسيج في مصانع إيبيرانجا. ومع ذلك ، فإن والدي ، الذي كان يعمل بجد ، ويرغب في الدراسة ، ولكنه غير قادر على القيام بذلك ، تمكن من تحقيق أفضل ما في وسعه ، حيث درس اللغة البرتغالية والمحاسبة - بالإضافة إلى اللاتينية! - عن طريق المراسلة ودراسة اللغة الإنجليزية وحدها ، بعد الحصول على دبلوم المستوى الابتدائي (أساسي اليوم الأول) في إحدى دورات مادوريزا (تسمى اليوم Supletivo). هذا هو السبب في أنه لم يعمل في مصنع ، ولكن في مكتب ، ولكن بدون الحصول على شهادة رسمية ، كان يحصل دائمًا على القليل جدًا ، ولا يزيد عن الحد الأدنى للأجور ، حتى أنه يعمل كمسؤول.
على الرغم من احتياجاتي المادية ، إلا أنني كنت محظوظًا جدًا ، لأنني عشت بسعادة في أسرة منظمة جيدًا ، مع أب وأم ، منذ أن كنا صغارًا جدًا ، شجعنا أنا وأختي على الدراسة ، ولكن بشكل أساسي من خلال تلقي جودة عالية التعليم في مدرسة عامة.
في عام 1973 ، دخلت إلى FEA / USP لدراسة الاقتصاد ، وهو موضوع بدأ يثير اهتمامي عندما كان عمري 10 أو 11 عامًا ، عندما سمعت والدي يعلق على تقرير إخباري أفاد بأن منتجي البصل كانوا يلقون البصل في الأنهار أو يحرقون أطنانًا. منهم.
فكرت ماذا تقصد بحرق البصل؟ أَلَيْسَ هُوَ مُزْرَعُ لِيُأْتَكَلَ وَيُطْعَمَ الناسَ؟ لماذا تدمرهم بعد ولادتهم؟ سألت والدي عن سبب ذلك فقال: يحدث هذا أحيانًا. في وقت Getúlio ، كانت القهوة محترقة. كنت مفتونًا أكثر.
لم يكن لهذا السبب ، ومع ذلك ، لم يكن البحث عن إجابات لأسئلة الطفولة المثيرة للاهتمام التي قررت ، بعد سنوات ، دراسة الاقتصاد. في ذلك الوقت ، بداية السبعينيات ، لم يكن معروفًا بالضبط ما الذي كان يدرس في دورة كهذه. لم يكن هناك الكثير من المعلومات المتاحة ، على الأقل في أسر الطبقة العاملة ، حول مجالات التعليم العالي المختلفة. كان هناك شيء معروف عن الدورات التقليدية: القانون ، الطب ، الهندسة ، ولكن ... الاقتصاد؟ بدا لي شيئًا يجمع بطريقة ما التاريخ بالرياضيات ، وهما تخصصان أحببتهما حقًا.
ولم تكن لدي أي فكرة عن دخول مجال لا يزال ذكرًا بنسبة 100٪ تقريبًا (لم يكن لدينا أكثر من 20 أو 25 فتاة في فصل مكون من 180 طالبًا). لقد أدركت هذا فقط عندما علق والدي على عمي ، شقيق أمي الأصغر ، الوحيد الذي تمكن من الدراسة من بين 10 أطفال ، درس الإدارة ، وعلق عليه بأنني دخلت USP ، في دورة الاقتصاد. عبس وأعلن أن الاقتصاد ، بالنسبة للمرأة ، لا يحدث أبدًا. ولم تكن الإدارة منطقة مفتوحة للنساء. ما سأحصل عليه ، على الأكثر ، سيكون منصبًا جيدًا كسكرتير تنفيذي.
على أي حال ، عندما بدأت الدورة ، تذكرت تلك الأسئلة واعتقدت أن دراسة الاقتصاد يجب أن تساعد في الإجابة عليها. كانت السنة الأولى بمثابة انفجار شامل - دورة تمهيدية لجميع الجوانب: القانون ، وعلم الاجتماع ، والإدارة ، والمحاسبة ، والمعلوماتية ، وبالطبع مقدمة في الاقتصاد ؛ لكن في الأخير فقط تعلمت قانون العرض والطلب الشهير ولماذا يكون سعر الخس أقل في النهاية منه في بداية سوق الشارع.
لم أشعر بالإحباط. اعتقدت أنه منذ ذلك الحين ، عندما يتم التغلب على محنة المقدمات ، بدءًا من السنة الثانية فصاعدًا ، ستتحسن الأمور وسأبدأ في دراسة الاقتصاد بشكل حقيقي. لقد حصلت على 500٪ أسوأ. في ذلك الوقت ، في FEA ، لم تكن هناك مواضيع اختيارية ، ولم تظهر موضوعات مثل التاريخ الاقتصادي أو نظرية التنمية أو تاريخ الفكر الاقتصادي إلا في السنة الثالثة. في السنة الثانية كان الاقتصاد الجزئي فقط ، والإحصاء ألف ، وحساب التفاضل والتكامل ، والرياضيات المالية. كنت بالفعل أشعر بالإحباط بشأن هذا الشيء ، وأتساءل متى كنت سأدرس العالم الحقيقي.
في غضون ذلك ، مرت سنوات الديكتاتورية واختفى الزملاء من الفصول الدراسية ، وتم غزو المركز الأكاديمي. لم أفهم الكثير لأنه ، بالإضافة إلى أني أنتمي إلى عائلة هامشية ثقافيًا ، كما قلت ، ما هي المراجع السياسية التي أتيت من والدي ، الذي كان محافظًا تمامًا ، وقارئًا لمادة. مرات، الذي كان قد خدم في الجيش في وقت الحرب العالمية الثانية ، أعرب عن تقديره للجيش ، وبالنظر إلى ما مر به في شبابه ، في الوقت الذي كان يمر فيه العالم في ذلك الوقت ، أعرب عن إعجابه الشديد بالولايات المتحدة الأمريكية ؛ باختصار ، فكرت بشكل صحيح.
ومع ذلك ، شرف له ، يتذكر دائمًا زوجي أرتون باشوا. على الرغم من كونه محافظًا ، لم يكن بإمكانه أن يمنحنا تعليمًا نسويًا أكثر ، وهو كاتب شقي من أجله فقط! يقول إنه ممتن إلى الأبد لـ "جده": "عليك أن تدرس حتى لا تعتمد على أي رجل!"
بصرف النظر عن الحكاية ، اعتقدت أن مثل هذا الاقتصاد ، الذي لم أدرسه بعد من وجهة نظري ، يجب أن يكون له علاقة بهؤلاء الجنرالات الذين يرتدون نظارات مظلمة وبهذا الهرج الذي جعل زملائي يختفون. في مواجهة كل هذا القلق ، جعلني محتوى الاقتصاد الجزئي غاضبًا بشكل متزايد من علمنا. فكرت: إذن هذا هو علم الاقتصاد؟ يا له من علم غريب! ماذا يفسر على أي حال؟ كيف يكون هناك شركات لانهائية؟ ماذا تقصد الربح العادي هو صفر؟ ما علاقة التكلفة الهامشية بحرق البصل؟
لقد كنت مفتونًا جدًا بكل هذا لدرجة أنني سألت والدي يومًا ما ، الذي ، كما قلت ، يعمل كنوع من الإداريين بدون شهادة ، وكانت وظيفته في شركة تجارية وصناعية ، تبيع إطارات جديدة ، ولكنها أعيدت أيضًا الإطارات القديمة وإعادة بيعها ، لذلك سألته عما إذا كان يعرف التكلفة الهامشية والإيرادات الحدية و / أو إذا كان رؤساؤه يعرفون ذلك. قال إنه لم يسمع به من قبل ؛ كان يعرف عن الدخل والمصروفات ، والخصم والائتمان ، ورسوم العمل ، والضرائب ، وحدود الضرائب ، وكان قد سمع بالفعل عن قانون العرض والطلب الشهير ، بل وفهم كيف يعمل ، ولكن التكلفة الهامشية ، والإيرادات الحدية ، لم يكن يعرف الذي - التي. لم يتم تقديم الشروط إلى الرؤساء أيضًا (كان قد سأل).
كان ذلك عام 1974 ، وفي الفصل الدراسي الثاني ، في بداية دورة الاقتصاد الجزئي XNUMX ، تحدث الأستاذ مرة أخرى عن ما يسمى بنظرية قيمة المنفعة. وبالطبع لم تكن هذه هي المرة الأولى التي يذكرها فيها. في سياق الاقتصاد الجزئي الأول ، استخدمت هذا التعبير عدة مرات. ثم اتضح لي: لماذا نظرية قيمة المنفعة؟ لماذا ليس مجرد نظرية القيمة؟ إذا تحدث عن نظرية قيمة المنفعة ، فهذا لأنه يجب أن يكون لديه نظرية أخرى. لذلك سألت: أستاذ ، لماذا تتحدث طوال الوقت عن نظرية قيمة المنفعة ، هل لديك نظرية أخرى؟ توقف قليلا وقال: نعم يا ليدا. تحمست وسألت: وما هذا الآخر؟ قال: إنها نظرية العمل للقيمة. بدا الاسم وحده أكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي من الاسم الذي تعلمناه ، لقد كان اسمًا يبدو منطقيًا. لذا سألت على الفور: وكيف هي نظرية العمل للقيمة هذه؟ قال: آه لا أعلم هذا ...
على الرغم من "عدم معرفتي" بنظرية العمل للقيمة (بالطبع كنت أعرف شيئًا ما ، لكنني بالتأكيد لم أرغب في الخوض في المزايا ، لأنه بعد كل شيء ، كانت الأوقات خطيرة) ، ساعدتني إجابة البروفيسور كثيرًا ، لأنني ذهبت بعد تلك النظرية لقيمة العمل. هناك، فيات لوكس، بدأت الأمور في التراجع. اكتشفت آدم سميث وريكاردو وبدأت أفهم أيضًا سبب أهمية ماركس.
لكن أول اتصال لي مع الرجل الملتحي كان في السنة الثالثة ، في موضوع نظرية التنمية ، حيث سمح لنا أستاذنا ، هيليو نوغيرا دا كروز ، في قرار محفوف بالمخاطر ، بدراسة بعض النصوص على أساس الندوات. الذي أردناه. كان أحد النصوص المختارة فصلًا من كتاب بول سويزي نظرية التطور الرأسمالي، والذي انتهى بي الأمر بقراءته بالكامل وكان نوعًا من البدء في نظرية ماركس. هذا الاتصال ، حتى لو كان غير مباشر ، أكد لي أن الطريق إلى علم اقتصادي حقيقي يجب أن يمر من هناك.
بدأت أخيرًا في فهم القيمة التي كانت ، حتى بدون معرفة كيفية تسميتها ، والتي حققتها بعد سنوات فقط ، بالفعل في الدكتوراه ، مدركًا أن القيمة هي شكل اجتماعي ، وأن لها مادة ، اجتماعية أيضًا ، أي العمل ، وأن أسعار السلع والخدمات لها علاقة بذلك ، على الرغم من أن الأسعار التي يتم بها تبادل الأشياء بشكل فعال لها علاقة أيضًا بقانون العرض والطلب هذا.
عندما درست آدم سميث ، في العام الماضي بالفعل ، في دورة تاريخ الفكر الاقتصادي ، كان أحد أكثر الأشياء التي أحببتها هو التمييز بين السعر الطبيعي وسعر السوق ، لأنه يضع الأشياء في المكان المناسب. لقد كان تفسيرًا لنيوتونيًا بعض الشيء ، لكنه كان منطقيًا جدًا. أظهر كيف تشكلت الأسعار من خلال وقت العمل وكيف تعمل هذه الأسعار الطبيعية كمركز ثقل تقلبت حوله أسعار السوق المزعومة ، الآن أعلى منها وأقلها الآن. بقي سؤال واحد فقط بالنسبة لي: كيف يمكن للعلم أن يتراجع إلى هذا الحد؟ إذا ولدت على هذا النحو ، صحيحًا ، مما يجعل كل شيء مفهومًا من نظرية العمل للقيمة ، فلماذا تركت هذه النظرية جانبًا؟
واستند ذلك إلى هذه الأفكار وغيرها التي بدأت أفعلها بمفردي ، وبالطبع من خلال العيش مع زملائي المسيسين ، بسبب الوضع السياسي في البلد الذي كان يغلي - في عام 1975 ، على سبيل المثال ، كان هناك جريمة قتل فلاديمير هيرتسوغ ، الأستاذ في كلية الاتصالات والفنون (ECA) ، المقرب جدًا من الاتحاد ، مما أدى إلى إضراب لمدة نصف عام احتجاجًا ، وإثارة المزيد من الاضطرابات في الحركة الطلابية ؛ بسبب كل هذا ، كنت أجمع قطعًا مما رأيته وتعلمته داخل الفصل وخارجه: الاقتصاد ، والرأسمالية ، والجيش ، والديكتاتورية ، وأمريكا اللاتينية ، والإمبريالية ، وحرق البصل ...
في عام 1976 ، تركت الكلية كشخص يساري بلا ريب وكان واضحًا جدًا أنه إذا كان هناك علم اقتصادي ، إذا كان هذا العلم يشرح شيئًا عن العالم الذي نعيش فيه حقًا ، فإنه لا يعيش في كتب الاقتصاد التمهيدية ، حتى أقل في الكتب المدرسية للاقتصاد ، والاقتصاد الجزئي ، باختصار ، لن تجده في ما هو الاقتصاد السائد أو التيار.
تكمن العلوم الاقتصادية الحقيقية في الاقتصاد السياسي ، في العلم كما وُلد في يد سميث في الربع الأخير من القرن الثامن عشر. كنت قد قرأت القليل جدًا من ماركس بنفسي حتى ذلك الحين ، الفصل الأول من العاصمة مع مجموعة من الزملاء ، كل شيء على ما يرام ، من الواضح ، والنص الراتب والسعر والربح. لكن الغريب أن ماركس لم يكن مؤلفًا وقعت في حبه للوهلة الأولى ... لقد كان شغفًا ناضجًا ، من النوع الذي نحمله معنا لبقية حياتنا.
بعد عدة سنوات ، أصبحت مديرًا ونائبًا للرئيس ومرتين رئيسًا ، واليوم أنا مرة أخرى مديرًا للجمعية البرازيلية للاقتصاد السياسي ، SEP ، وهي مؤسسة تجمع بين الأساتذة غير الأرثوذكس ، أي منتقدي الأرثوذكسية الكلاسيكية الجديدة ، من مختلف التيارات ، مع بعض الغلبة للماركسيين ، والتي تشكلت عام 1996 ، في محاولة لمواجهة الانتفاضة النيوليبرالية ، أو كما قال البروفيسور. ماريو بوساس في نص مشهور ،[2] طوفان التيار في منتصف التسعينيات.
قبل بضع سنوات ، تحدث إلى أستاذ شاب ، وسألني لماذا أصبحت ماركسيًا. أجبته بأنني أصبحت ماركسيًا ليس بسبب الشغف السياسي ، ولكن لأنني أعتقد أن ماركس هو الذي نجح علميًا في الكشف عن ظاهرة مجتمع رأس المال الحديث.
في نقد التيارلا يمكننا أن ننسى التيارات ما بعد الحداثة ، التي تصطدم لصالح المد الأرثوذكسي ، وتحول كل شيء إلى سرد ، إلى بلاغة ، تجعل كل الحقائق نسبية ، وبالتالي تزيح العلم عن دعوته التحررية. إذا كانت الطفرة ما بعد الحداثة التي أخذت الفلسفة والتفكير المعرفي عن طريق عاصفة من الثمانينيات فصاعدًا ذات فائدة ، فإنها كانت تهدف إلى زراعة التربة الأيديولوجية التي انبثقت منها البراعم الرهيبة ، مثل ما بعد الحقيقة ، والتي تعتبر الأرض المسطحة هي الأكثر وضوحًا لها. والمثال الفاضح.
في الوقت نفسه ، علينا أن ندرك ، في أعقاب مدرسة فرانكفورت ، دمج العلم في قوى الإنتاج ، وربما التزامه الذي لا يمكن إصلاحه. الوضعية الحديثة ، العقلانية النقدية لمصفوفة بوبر ، التي عارضها أدورنو بشدة وتحتدم اليوم في جميع مجالات المعرفة تقريبًا ، هي عقبة لا يمكن التغلب عليها تقريبًا. على الرغم من كل شيء ، وإعادة صياغة جرامشي بشكل عكسي ، إلا أنها حالة تشاؤم في العمل وتفاؤل في الذكاء ...
العلم وظهره للعالم
في دورة تاريخ الفكر الاقتصادي ، إلى جانب الأسعار الطبيعية وأسعار السوق ، اتصلت أيضًا بمنظري ما يسمى بالثورة الهامشية ، التي حدثت في الربع الأخير من القرن التاسع عشر وأزلت الاقتصاد السياسي الكلاسيكي عن عرشه. ولد مع سميث قبل قرن من الزمان. بالإضافة إلى الفرنسي ليون والراس ، الذي سمعت عنه بالفعل في فصول الاقتصاد الجزئي ، علمت أن الإنجليزي ستانلي جيفونز والنمساوي كارل مينجر ساهموا أيضًا في هذه الثورة ، ومن وجهة نظري ، في انتكاسة الاقتصاد.
تعلمت أيضًا أن وراء كتيبات الاقتصاد الجزئي وتعميم النموذج الجديد ، وتحويل التطورات النظرية المعقدة والرسمية إلى معرفة كان من السهل تدريسها ونشرها ، كان الإنجليزي ألفريد مارشال. لذلك كان هو الأب لمهرجان الرسومات الذي زخرف دفاتر الملاحظات Micro I و Micro II ، والتي ، في رأيي ، لم تكن ذات فائدة تذكر لفهم العالم الذي نعيش فيه بالفعل.
لكن ما أريد أن أسلط الضوء عليه هنا هو ما هو ، في رأيي ، وراء كل العلوم الاقتصادية التقليدية ، وهو عالم Walrasian ، إن لم يكن نموذج Walrasian نفسه ، وبالتأكيد فكرة التوازن ، وخلفية كل التأكيدات وكل التصورات ، وبشكل غير مباشر أيضًا فكرة المنافسة الكاملة ، التي تتعاون لنفس الغرض. هذا يخلق حكاية خرافية ، عالم قديم الطراز لا ينبغي أن يقلقنا - لا ينبغي أن يحكم العالم العملي والسياسة الاقتصادية لجميع الحكومات تقريبًا ، بما في ذلك ما يسمى بالحكومات اليسارية ، مع عواقب وخيمة.
لإظهار ما أريده ، أعود إلى ديفيد ريكاردو ، أحد منظري الاقتصاد السياسي الكلاسيكي ، وأتعمق قليلاً في السؤال النظري ، أي مسألة الطريقة المناسبة لعلم الاقتصاد. على عكس سميث ، لم يكن ريكاردو فيلسوفًا ، بل كان رجل أعمال نشطًا وعضوًا في البرلمان الإنجليزي. كان لديه طريقة تفكير مسترشدة بالطريقة الاستنتاجية ، أي التفكير حيث تكون النتائج عواقب منطقية للمقدمات. كانت هذه ، بالتالي ، هي الطريقة التي ناقش بها الحقائق الاقتصادية ، من خلال سلسلة من الافتراضات المرتبطة منطقيًا. على ما يبدو ، في نطاق العلوم الاقتصادية ، هذا هو المكان الذي ولدت فيه فكرة إنشاء نماذج لفهم الواقع.
كان الطابع الاستنتاجي لتفسيرات ريكاردو واضحًا لدرجة أنه أزعج شريكه في البرلمان الإنجليزي هنري بروجهام ، الذي علق على زميله: "السيد. ديفيد ريكاردو هو في الواقع نظري بوفرة ، وأحيانًا يكون دقيقًا جدًا بالنسبة لجمهوره ، وأحيانًا باهظًا ، وذلك بفضل ميل السيد. على ريكاردو أن يحمل مبدأ حتى العواقب الأخيرة ، كما لو كان كائنًا من عالم آخر ، أو كما لو كان مهندسًا يبني آلة دون مراعاة مقاومة الهواء الذي ستعمل فيه والقوة ، الوزن واحتكاك الأجزاء المكونة لها ".[3]
كان عدم ارتياح رفيق ريكاردو البراغماتي ، بوضوح ، من الطبيعة المجردة تمامًا لصياغاته ، على الرغم من أنها كانت تهدف ، بعد كل شيء ، إلى تأييد مقترحات ملموسة للسياسة الاقتصادية. بدا واضحًا لريكاردو أنه إذا تمكن من إثبات الحقيقة المنطقية لأطروحاته ، فسيتعين قبول مقترحاته دون قيد أو شرط. ولهذا السبب أطلق جوزيف شومبيتر ، في القرن العشرين بالفعل ، اسم "الرذيلة الريكاردية" لربط الصياغات المجردة بالقضايا العملية.
لاحظ أن اقتصاديًا إنجليزيًا آخر ، فرانك هان ، أحد المنظرين الذين ساهموا بشكل كبير في تطوير نظرية التوازن العام الوراس ، يشكو ، في أحد كتبه ، حول هذا بالضبط ، من استمرار هذا الرذيلة الريكاردية ، والاستخدام غير المبرر الذي لقد استخدم علماء النقد عمومًا (وما زالوا يستخدمون) نموذج Walrasian ، كما لو كان يصف الاقتصادات الحقيقية ، من أجل جعل سيطرتهم قابلة للحياة. علماء النقد هم اقتصاديون يفهمون ماهية العملة والمال بطريقة تتلاقى مع العالم النيوكلاسيكي ، بافتراضاته النظرية القائمة على المبادئ الهامشية ، والتي توجه أجندة السياسة النقدية المهيمنة في العالم ، بطريقة جذرية للغاية. الأقل في الثمانينيات.
ثم يقول هان: "بعد أن أمضيت معظم حياتي كخبير اقتصادي لهذه النظرية ، أعترف أن مثل هذا التفسير لم يخطر ببالي مطلقًا. في الواقع ، كان من الواضح منذ البداية أنه لم يكن لدينا سوى نصف نظرية ، حيث لم يكن هناك (ولا يوجد) تفسير دقيق لكيفية إنشاء توازن Arrow-Debreu. ولكن سرعان ما تم إدراك أنه حتى هذا النصف كان لدينا عيوب خطيرة: لا يمكن تفسير التغييرات المالية أو المخزون ؛ زيادة العوائد لم يكن ممكنا ؛ لم تكن هناك نظرية عن التبادلات الحقيقية ، إلخ. (...) إذا أخذ المرء نظرية Walrasian على محمل الجد ، فلا يمكن للمرء أن يأخذ على محمل الجد استخدام علماء النقد لها ".[4]
يتحدث فرانك هان بسلطة شخص شارك بنشاط في صنع أكثر الأدوات النظرية تماسكًا منطقيًا مع فكرة الاقتصاد كتفسير استنتاجي تم إنتاجه على الإطلاق. إن نموذج Arrow-Debreu الذي استشهدت به (في الواقع هو نموذج Arrow-Debreu-Hahn ، حيث كان أيضًا جزءًا من ثالوث المنظرين الذين صاغوه) هو أكثر نموذج Walrasian تطورًا على الإطلاق ، وهو نموذج يحل العديد من المشاكل والثغرات التي تركها والراس ، والتي كان الكثير منها ببساطة بسبب حقيقة أن الرياضيات في عصره لم تكن متطورة بشكل كافٍ لتزويدها بالأدوات القادرة على حلها.
الهدف الرئيسي لنموذج Walrasian هو إثبات وجود ناقل سعر متوازن في اقتصاد السوق ، أي لإثبات أن السوق ، من خلال أدائه الفعلي ، دائمًا ما يجد متجهًا للسعر يوازن بين عروض ومتطلبات البضائع.لإشباع جميع الرغبات. لذلك ، من المدهش والمثير للدهشة والثناء أن هان كان صريحًا جدًا في قبوله للنقص المطلق في نموذج التوازن العام لتفسير العالم الذي نعيش فيه بالفعل. لكن هذا يقودنا على الفور إلى التساؤل: إذا لم يكن الأمر يتعلق بذلك ، فما الذي يدور حوله؟ هل علم الاقتصاد مثل الفن غاية في حد ذاته؟ هل يمكنك أن تدير ظهرك للعالم الحقيقي؟
حول هذه المسألة ، لن يكون هناك الكثير لنتذكره ، ليس بسبب طابعه القصصي بقدر ما هو بسبب ما يكشفه هذا النوع من التصورات للاقتصاد ، وهي حلقة حدثت على وجه التحديد مع الاقتصادي الفرنسي جيرار ديبرو - ديبرو من Arrow-Debreu. عارض الأزياء - خلال حفل تسلمه جائزة نوبل في الاقتصاد عام 1983. وفقًا للتقارير ، في نهاية الحدث ، وسط عشرات الصحفيين الذين أحاطوا به ، سُئل عن رأيه ، في ذلك الوقت أكثر الاقتصاديين شهرة في العالم. الكوكب ، حول سياسة سعر الفائدة التي ينتهجها الرئيس ريغان ، التي أذهلت العالم بسبب صلابتها الشديدة ، ثم أصبحت الموضوع المفضل للدوائر المتخصصة. لذهول ودهشة جميع الحاضرين ، أجاب دبرو ببساطة أنه ليس لديه أي فكرة عن الموضوع ، لأنه لم يكن مهتمًا بأمور السياسة الاقتصادية ، لقد صنع نماذج مجردة فقط ...
بالنسبة إلى غير المطلعين ، ربما بدا الرد غير المتوقع مجرد سخافة رجل فرنسي متعجرف ، أراد أن يكشف بمهارة عن ازدرائه للشؤون الأمريكية. لكن من الواضح أن هذا لم يكن ما يدور حوله ، ولكنه اندلاع جديد من الصدق من منظّر التوازن العام ، ذي الطبيعة المتطابقة لمظهر فرانك هان الذي علقنا عليه للتو. إذا لم يكن لدى ديبرو أي شيء ليقوله ، إذا كانت معرفته بالنظرية الاقتصادية ، التي أكسبته جائزة نوبل ، لم تسمح له بالتحدث بكلمة واحدة عن مثل هذا الشيء الاقتصادي الشائن ، فالأمر متروك لنا لتكرار السؤال. لقد سألنا بالفعل: ما هي هذه النظرية بعد ذلك؟ عن أي عالم تتحدث؟ ما هذه المعرفة؟
إن اللاواقعية الصارخة لافتراضات نظرية التوازن العام هي التي تجعل من الصعب إن لم يكن من المستحيل استخدام نتائجها النظرية لشرح العالم الحقيقي ووضع وصفات سياسية دون تكبد الرذيلة الريكاردية. بالنسبة لفرانك هان ، كما رأينا ، أبطال هذا الخطأ هم علماء النقد. لأنه كان على وجه التحديد والد النظرية النقدية ، الاقتصادي الأمريكي ميلتون فريدمان ، الذي كتب المقال الأكثر تأثيرًا حول المنهجية في تاريخ الاقتصاد بأكمله للدفاع عن هذا الاستخدام ، أي للدفاع عن استخدام الافتراضات غير الواقعية في صياغة النظرية. عارضات ازياء.[5]
صحيح أن فريدمان لا يشير هناك إلى النسخة الفالسية لنموذج التوازن ، ولكن إلى النسخة المارشالية منه ، التي تتعامل مع التوازن الجزئي. ومع ذلك ، فقد استند انتقاده لنموذج Walrasian على عدم قدرته على تقديم فرضيات قابلة للاختبار - وليس على واقعية العالم الذي بناه. كان لمقال فريدمان تأثير غير عادي وتميز أجيال كاملة من الاقتصاديين المنتسبين إلى التيار. إن البراغماتية المتشددة هناك ، التي دافع عنها فريدمان بشدة ، زودت أتباع التيار بأفضل الحجج للدفاع عن النقد ، الذي قدم لهم بشكل منهجي ، بأن نظرية الاستخراج الكلاسيكية الجديدة كانت مبنية على افتراضات غير واقعية ، وبالتالي ينبغي التخلي عنها.
لكن من خلال فريدمان ، صادفنا الموضوع الذي درسته في رسالة الدكتوراه: المال.
فنجان من القهوة في IPE وشيء غامض يسمى المال
بعد الانتهاء من الدورة في عام 1976 ، غادرت FEA ، وانتقلت إلى المدرسة المجاورة ، ECA ، لدراسة الصحافة ليلًا ، وذهبت للعمل كمحلل اقتصادي كلي في بنك كبير.
كان العمل ضيقًا ، وأحيانًا متكررًا ، وكانت البيئة تقريبًا 100٪ من الذكور ، في أسوأ معاني الكلمة ؛ بالنسبة للمرأة ، كان لا يتنفس تقريبًا (تذكرت عمي). في بعض الأحيان ، كان علي أن أذهب مع مدير إدارتي لحضور اجتماعات عامة بين مختلف إدارات البنك (كان بنكًا استثماريًا) ، ودائمًا ما أكون المرأة الوحيدة. المدير الكبير ، رجل مفتول العضلات ، لم يتحدث معي مباشرة. دعا كل شخص حاضر طبيب (ولم يكن هناك طبيب ، كلهم عزاب فقط ، مثلي) وعندما أراد أن يقول شيئًا عن العمل الذي كنت أقوم بتطويره ، في الدراسات القطاعية العامة ، أو تحليلات السياسة النقدية والعملية التضخمية ، كان يذهب إلى مديري ويقول: عليك أن تخبر الشابة بهذا وذاك ، إلخ. كانت الفتاة هناك ... رغبتي في الاختفاء من هناك والعودة إلى الجامعة ، لمحاولة مهنة التدريس ، كانت هائلة ومفهومة.
(يجب أن يقال في استنكار لـ "المدير الكبير" أن الوقت لم يكن هو أو وقته فقط. وزير التخطيط في حكومة الحداد ، بالفعل في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين ، في اجتماعات مختلفة في مجلس المدينة ، مع وجود سكرتيرات أخريات ، لم تتم مخاطبة المرأة والطبيبة الوحيدة بهذه الطريقة. كنت دائمًا مجرد سيدتي ... الأطباء - فقط السكرتارية والخريجين الذكور.)
منذ عام 1979 عاش حياة مزدوجة ، حيث كان ناشطًا في منظمة تروتسكية سرية ، انضمت لاحقًا إلى حزب العمال ، تمارس ما يسمى بـ "entrismo". في ذلك الوقت ، كانت المعركة الشاقة لإضفاء الشرعية على حزب العمال قد بدأت أيضًا. Liberdade e Luta ، اليوم موضوع حتى فيلم وثائقي ، كان اسم المنظمة في الحركة الطلابية. أزالت حياة ألكسندرا (الاسم الحركي الخاص بي) بعضًا من اللون الرمادي الذي رسمت به بيئة البنك يومًا بعد يوم. لكن شيئًا آخر ساعدني أيضًا على تحمل كل ذلك: جمعية الطهاة المصريين. كان الذهاب إلى هناك ليلاً بعد قضاء اليوم في البنك بمثابة فجوة مؤقتة. تنفست هناك ولم أترك لي أخرس. كان هناك أيضًا اتصال مكثف بمجال معرفي لم يكن مجهولًا تمامًا بالنسبة لي بسبب فصول التاريخ الاقتصادي في FEA ، التي يدرسها البروفيسور. إيراسي ديل نيرو دا كوستا ، الذي تسلل فيه هيجل. اضطررت للدراسة ، بسبب منهج دورة الصحافة ، الظواهر المتعلقة بما يسمى بالصناعة الثقافية ، انغمست في مدرسة فرانكفورت وأفتتن بأدورنو وهوركهايمر وماركوز وبنيامين (الذين موتهم المأساوي بالانتحار من أجل الهروب بالمناسبة ، أكملت القوات النازية في سبتمبر ثمانين عامًا).
استحوذت عليه الفلسفة ، التي أيقظت في داخلي تقديراً لتعدد التخصصات الذي لم يتضاءل أبدًا ، بدا ضيق العمل في القطاع المالي أكثر خانقًا. مع ذلك ، لم يكن ترك البنك ، والمخاطرة بحظك في الأكاديمية قرارًا سهلاً أو قابلاً للتطبيق لشخص لم يولد بمهد ذهبي. ولكن ذات يوم قررت مواجهة التحدي. تقدمت لامتحان Anpec وفي مارس 1983 كنت أخيرًا في المنزل طالبة في IPE - معهد البحوث الاقتصادية في FEA / USP ، المسؤول عن دورة الدراسات العليا.
كان من الجنون تقريبًا دراسة تخصصات درجة الماجستير في الاقتصاد والاستمرار في العمل في القطاع الخاص ، لكن الاحتمالات المادية في حياتي لم تترك لي أي مخرج آخر والنتائج الجيدة التي حصلت عليها أكسبتني توصية بالذهاب مباشرة إلى الدكتوراه. أصبح منظور البقاء في FEA كمدرس ، بعيدًا بعد ذلك ، أقل مثالية. انتهزت الفرصة وقررت الاستيلاء على الأكاديمية مرة واحدة وإلى الأبد ، مع كل الغموض الذي يمثله ذلك من الناحية المالية.
من هناك ، حدث كل شيء في زوبعة. جاءت تجربة الكرسي في وقت أقرب بكثير مما كنت أتخيله ، وعندما دخلت فصلًا دراسيًا في FEA ، في أغسطس 1985 ، لأول مرة كأستاذ وليس كطالب (وافقت على أنني ذهبت إلى أستاذ بديل في مجال الاقتصاد الكلي) ، كان الشعور بالفخر ... والذعر. في سبتمبر 1988 ، تلقيت بفرح كبير نتيجة مسابقة لشغل منصب تدريسي (هذه المرة لم يعد مؤقتًا) في قسم الاقتصاد.
كان علي إنهاء الدكتوراه. كان السؤال ماذا أكتب. كنت أتجه في البداية نحو مجال التاريخ الاقتصادي ، الذي كان يسحرني دائمًا ، وبدأت في الإعجاب بالنقاش النظري ، لا سيما الآراء غير التقليدية ، لا سيما في الجانب المادي (كنت قد قرأت بالفعل الكثير من ماركس بحلول ذلك الوقت) . ومع ذلك ، لم أكن أعرف ما الذي أكرس نفسي له بالضبط. كان المال شيئًا أثار اهتمامي ، لكني كنت أشك في ما إذا كانت أطروحة ما ستؤدي إلى شيء أصلي ... لكن الحلقة التي سأحكيها الآن جعلت قراري أسهل.
بعد ظهر أحد الأيام ، في وقت كان فيه دائمًا فنجان قهوة بين طلاب الدراسات العليا ، ظهر أحد زملائنا ، وبوجه شخص حقق اكتشافًا جديرًا بآينشتاين ، يخبرنا بحزم: "يا رفاق ، لقد اكتشفت شيئًا ، المال لا وجود له.! " "مثله؟" كلنا نسأل. فأجاب: "ليس للمال مكان منطقي ، وإن لم يكن له مكان منطقي فلا وجود له". وغني عن ذكر المضايقات التي تلت ذلك قريبًا ، حيث قال الجميع ، "حسنًا ، ثم مرر هذا الشيء في جيبك إلى ملكي ..." ، "سأعطيك بياناتي الخاصة بتحويل أرصدتك المصرفية" وما إلى ذلك.
وإدراكًا لاعتبارات ماركس الرئيسية بشأن البضائع والمال ورأس المال ، فضلاً عن النظريات الأخرى حول المال ، كنت متأكدًا من مصدر فداحة هذا البيان. كان الزميل يدرس نظرية التوازن العام بقلم ليون والراس. وفي الواقع ، في هذه النظرية ، في النموذج الذي يستطيع أن يثبت بأقصى طريقة ممكنة وجود توازن عام يعتمد على أداء السوق ونظام الأسعار - المال غير موجود. إذا كنت تتذكر اقتباس فرانك هان الذي قرأته منذ لحظة ، فهو يقول بالضبط: "في الواقع ، كان واضحًا منذ البداية أنه ليس لدينا سوى نصف نظرية (...) ولكن سرعان ما أدركنا أنه حتى هذا النصف الذي لدينا لديها عيوب خطيرة: لم تستطع تفسير المال (...) ".
ثم بدأت أفكر أن هناك شيئًا خاطئًا للغاية في علم لا يدعم أكثر الأشياء المميزة له ، مثل دواء يرفض فهم دم الإنسان ، أو كيمياء تتجاهل الجدول الدوري. ظللت أتخيل ما قد يفكر فيه الشخص العادي ، مررًا بذلك دون أدنى شك وأسمع عبارة من هذا القبيل ... إذا لم يكن طالب الدكتوراه مجنونًا ، فيمكنه حتى مقاضاة أعضاء هيئة التدريس بتهمة اختلاس المال العام ؛ بعد كل شيء ، تلقى الجميع هناك منحًا بحثية من مؤسسات التنمية العامة. قررت ، بعد كل شيء ، أن المال هو موضوع الدراسة للأطروحة.
ما هو المال؟ السؤال الذي يبدو بسيطًا ، والذي يمكن أن يجيب عليه أي طفل دون صعوبة ، يشير إلى شيء بعيد كل البعد عن البساطة. أولاً ، لأنه ليس موضوعًا طبيعيًا ، مهما كان الواقع الاجتماعي لاقتصاد السوق لدينا طبيعيًا. علاوة على ذلك ، ككائن زلق ، فإنه لا يسمح لنفسه بسهولة أن يتعرض لتقلبات عملية التمثيل ، ويلعب الحيل على العديد من الأشخاص الجيدين. عندما يحاول المرء تحديده ، فإن غموضه يلوث الخطاب ويجعل المحلل يفقد موطئ قدمه. فقط عندما تعتقد أنك جعلته محاصرًا في الحلقات المفاهيمية الخاصة بك ، فقد انزلق بالفعل وأخفى نفسه في مسنده ، أو في أحد أدواره.
إن ميلتون فريدمان المذكور أعلاه ، المدافع الأول عن عدم واقعية الافتراضات ، والد النظرية النقدية ، قد انزعج بشدة ، وليس عن طريق الصدفة ، عندما طلب منه طالب دراسات عليا أن يصور العملة. سأل الطالب لسبب وجيه: "في نموذجك ، المال هو المفهوم الأساسي ، ومع ذلك لم تخبرنا بعد ما هو المال من حيث المفاهيم الدقيقة. هل يمكنك مساعدتنا في فهمه الآن؟ " سحقه فريدمان ، وأخبره أنه لا يعرف شيئًا عن المنهجية العلمية ، وأن نيوتن لا يحتاج أن يخبرك ما هي الجاذبية ، فقط أظهر ما تفعله ، وأن الشيء نفسه ينطبق على المال.[6]
وماذا نتوقع من شخص يدافع عن عدم واقعية الافتراضات النظرية؟ ولكن بعد ذلك العلم التقليدي أو الأرثوذكسي هكذا: يقول والد النظرية التي تحمل اسم الشيء ، أنك لست بحاجة إلى معرفة ماهية هذا الشيء. المشكلة هي الرذيلة الريكاردية ، لأنك تأخذها من هناك ، من هذه المعرفة العلمية فريدة من نوعها، والسياسات الاقتصادية النبيلة التي تعيش الذبح في النهاية في جميع أنحاء العالم.
لقد استخدمت حتى الآن مصطلحي العملة والمال بالتبادل ، كمرادفات ، لكنهما في الحقيقة لا يعنون نفس الشيء. في الواقع ، يتناقض أحدهما مع الآخر ، على الرغم من أن كليهما شيء واحد. فالنظرية النقدية ، على سبيل المثال ، ترى المال على أنه عملة فقط ، ولا تراه بشكل كامل. لكن من الواضح أنني لن أحاول شرح أطروحتي هنا وما كتبته عن المال ، لأنه لن يكون لدينا وقت ؛ أنا فقط أقول إنني حاولت بدقة ، بناءً على ماركس ، قرأت من خلال عدسة هيجل ، أن أسجل المال في غموضه ، بخطاب زلق أيضًا ويحتضن التناقض.
كائن غامض ، قراءة متناقضة ، لالتقاطه ، مطلوب نفس خطاب الغموض. عندما يحاول المرء التقاطه بخطاب واضح ، أي عندما يحاول المرء تعريف موضوع غامض وتوضيحه ، ينتقل التناقض الذي ينتمي إلى الموضوع إلى الخطاب ويتناقض الخطاب مع نفسه. في الأطروحة ، قمت بتحليل التفكير في المال في نظرية التوازن العام ، في النظرية الكلاسيكية الجديدة ، في النظرية الكلاسيكية ، وحتى في النظرية الكينزية ، مما يشير إلى كيف يتعارض تناقض الموضوع مع هذه الخطابات.
إن الفرضية حول النقود ، باختصار ، هي ، كونها بديلاً منطقيًا للسلعة ، فهي في جوهرها شكل نقي (شكل اجتماعي) ، ولكن يجب أن تظهر على أنها عكس ذلك ، باعتبارها مادة مطلقة. ينبع جزء من الاضطراب الذي يمر به الاقتصاد العالمي اليوم من الظهور التاريخي لهذا التناقض التأسيسي للمال.
في نهج أصلي للغاية ، أ.د. يقول جواو صياد إن المال أسطورة ، يعتمد وجودها ووظائفها على إيمان وإيمان أولئك الذين يستخدمونها ، فضلاً عن القديسين المتدينين ؛ ولا يمكن إزالة الغموض عن الأسطورة.[7] وهذا هو سبب صعوبة ترويضها من خلال عملية التمثيل التي تشكل المعرفة (في هذه الحالة ، العلوم الاقتصادية ، والتي في كثير من الأحيان ، وفقًا لصياد ، ينتهي بها الأمر إلى صياغة نظرية نقدية بدون نقود). وإذا كان المال أسطورة ، فإن أنظمة استهداف التضخم والاجتماعات الدورية للجان التي تصدر الثيران البابوية مع قواعد التعامل معهم ، بالنسبة له ، كالطقوس اللازمة ، في أوقات المال دون ثقل ، من أجل الحفاظ على الأسطورة و حفظها من الترشيد الذي من شأنه أن يدمرها. استنتاجات صياد ليست بعيدة جدًا عن استنتاجاتي ، كما أنها تعطينا أدلة مهمة للتفكير في ظهور هذه النظرية النقدية المعلقة في الوقت الحاضر ، أو نظرية المال الحديثة ، أو النظرية الحديثة للنقود (والتي ، في الواقع ، في العصر الحديث لديها القليل) .[8]
من هنا يمكننا البدء في مناقشة الرأسمالية المعاصرة والتمويل والريعية ، وهي موضوعات كنت أبحث عنها مؤخرًا ، ولكن أود أن أقول بضع كلمات حول مجال عملت فيه كثيرًا وكان مهمًا جدًا لتعليمي ، مجال المنهجية. تتناول رسالتي العليا بدقة الموضوعات النظرية ، بالإضافة إلى الرأسمالية المعاصرة. لكني أحضره هنا لأضيف إلى النقد الذي قدمناه للعقيدة الاقتصادية حتى الآن عنصرًا إضافيًا. لكن هذه المرة ، لم يكن نقد التغاير من قبل ليدا بولاني ، وهو اقتصادي ماركسي صريح (وفي النهاية كينزي) ، ولكن من قبل مؤلف مشهور ، ليس سوى فريدريك هايك ، والد الليبرالية الجديدة.
O الهبي السلام والدفاع عن اقتصاد السوق
في منتصف عام 2003 ، بعد أن أمضيت أكثر من عامين بقليل في منصب كبير المستشارين في مكتب الإدارة المالية بقاعة مدينة ساو باولو ، حيث كان صديقي البروفيسور أ. João Sayad - تحت إدارة Marta Suplicy ، ثم عضوة PT - قررت استئناف مشروع مساعدة التدريس ، الذي كان قد توقف في ذلك الوقت حتى أتمكن من الاستجابة لدعوة Sayad. أخذت عددًا من المقالات ، كتبت على مر السنين بمناسبة منحة إنتاجية CNPq ، وربطتها بطريقة مختلفة ، وكتبت ثلاث مقالات جديدة وقدمت المجلد في المسابقة المذكورة أعلاه تحت العنوان الحداثة والخطاب الاقتصادي (Boitempo ، 2005).
استوحى عنوان الأطروحة ، الذي أصبح كتابًا ، من عمل للفيلسوف الألماني يورغن هابرماس ، الخطاب الفلسفي للحداثة. في كل هذه السنوات ، دفعني شغفي بالفلسفة ، ونقص التدريب في هذا المجال والحاجة إلى تعميق معرفتي داخل النظرية الماركسية ، لأخذ عدة دورات كمستمع ، في FFLCH ، دورتان مع البروفيسور. روي فاوستو ، واحد عن مخطوطات ماركس الاقتصادية والفلسفية والآخر عن منطق هيجل ، وآخر مع البروفيسور. باولو أرانتس عن ظاهرة هيجل للروح والرابع في الكتاب المقتبس من هابرماس ، مع البروفيسور. ريكاردو تيرا.
ما أحاول القيام به في الأطروحة هو الإشارة إلى تناقض الخطاب الاقتصادي التقليدي ، في نفس الوقت الذي أحاول فيه توضيح القيود المادية التي أنتجت بعض النتائج النظرية والفعلية. بهذه الطريقة ، أردت أن أجيب على أحد أسئلتي عندما حضرت ، مندهشًا ، فصول الاقتصاد الجزئي في الدورة الجامعية في FEA: ماذا حدث لعلمنا؟
يتناول الكتاب أشياء كثيرة ، أشياء كثيرة ، كلها مرتبطة بضرورة انتقاد الخطاب الاقتصادي التقليدي. لهذا السبب كان على حايك أن يكون هناك. تم إحضار الأستاذ النمساوي الذي يحظى باحترام كبير من النمسا في عام 1933 إلى كلية لندن للاقتصاد من قبل مواطن آخر ، الاقتصادي Ludwig von Mises ، المعروف اليوم بسبب صعود الجماعات اليمينية المتطرفة في جميع أنحاء العالم. بحث ميزس عن حايك لمواجهة التنين الكينزي الذي يلوح في الأفق ، وحتى قبل النظرية العامة للتوظيف والفائدة والمال من اللغة الإنجليزية الدموية ، فقد ارتجفت من مبادئ السوق الحرة التي وجهت الإنتاج النظري لميزس.
هايك لم ينجز المهمة. أحد العلماء يروي مسار حايك[9] أنه خلال الثلاثينيات من القرن الماضي ، رأت الأكاديمية الإنجليزية أن حايك يظهر في البداية كنجم من الدرجة الأولى في كوكبة الاقتصاديين ، وفي وقت لاحق ، أنهى العقد تمامًا ، وطغى عليه المجد الكينزي. لكن ما يثير اهتمامنا هنا هو نقد هايك للنهج الكلاسيكي الجديد. النهج ، كما ذكرنا سابقًا ، وراءه النموذج الفالراسي ، يقوم كليًا على فكرة الرجل الاقتصادي العقلاني ، بحيث يكون التوازن الذي يظهر هناك دائمًا نتيجة هذه الرؤية للفاعلين ...
المدافع عن هذا المفهوم خلال فترة جوهرية من حياته الفكرية ، ومع ذلك ، قام حايك بتغيير موقفه بشكل جذري في منتصف الثلاثينيات. الاقتصاد والمعرفةمنذ عام 1937 ، قام حايك بنقد مدمر للنظرية الكلاسيكية الجديدة وفكرتها عن الفرد. باختصار ، تؤكد ذلك ، من خلال أخذ الفرد وسلوكه على أنهما معطى على الأرجح، تعتبر النظرية الكلاسيكية الجديدة أمرًا مفروغًا منه ما ينبغي حله. التوازن الذي يظهر كنتيجة لتطوره هو في الواقع أقنوم ، ومع ذلك ، فإن النظرية الكلاسيكية الجديدة ، التي يجب أن تعمل كدليل "علمي" على أن مجتمع السوق قادر على إنتاج المستوى الاجتماعي الأمثل ، ليست أكثر من حلقة مفرغة - وفيه تكون النهاية المراد إثباتها في الأصل مفترضة.
في الواقع ، وفقًا للبروفيسور. صياد على اذن الكتاب الذي نتج عن اطروحة التأهيل.[10] النظرية الكلاسيكية الجديدة والرجل الاقتصادي الذي تفترضه لا يتطابقان مع الصورة التي لدينا عن المجتمع الرأسمالي ، ورواد الأعمال ذوي الرؤية ، ومجموعات سكانية بأكملها تم اقتلاعها ونزوحها للعمل في المناجم أو في مزارع في العالم الجديد ، فقيرة الأجيال بسبب الاختراعات الجديدة ، أو دفعت حتى الموت بسبب سعر البطاطس ... أو الأرز. الفرد الاقتصادي للنظرية يناسب فقط روبنسون كروزو الذي يتخذ قرارات عقلانية وهادئة ، معزولًا على جزيرة ضائعة في وسط المحيط ؛ أو مع الهبي مكان هادئ في سبعينيات القرن الماضي ، يختار بين سلعتين ، ويفكر فقط في أكثر الأشياء ضرورة وفي سلام مع العالم.
بعد أن توصل إلى النتيجة المؤسفة التي مفادها أن النظرية التي يجب أن تدافع عن اقتصاد السوق علميًا لم تكن أكثر من مغالطة ، يتخلى هايك ببساطة عن النظرية الاقتصادية ويبدأ في الاهتمام بمواضيع أخرى ، مثل التشريع والقانون ، إلخ. عندما ، في عام 1947 ، أمر فكريًا بتأسيس جمعية Mont Pelérin ، وهي نوع من شهادة معمودية النيوليبرالية ، كان مدركًا بالفعل استحالة الدفاع علميًا عن اقتصاد السوق ، وأنه لن يكون من الممكن الدفاع عنه إلا كغاية. في حد ذاته ، في حين أنه أساس فريد لتحقيق الحرية الفردية ، إلخ. إلخ. الأيديولوجية الخام ، باختصار.
في الجزء المذكور أعلاه من الكتاب ، أ.د. يكتب صياد: "تُظهر ليدا أن فكر حايك يتخلى عن نقاش الاقتصاديين حول أداء الاقتصاد الرأسمالي ويبدأ في الدفاع عنه كغاية في حد ذاته [...] لم تعد الرأسمالية واقتصاد السوق بحاجة إلى تبرير أو تحليل عقلاني. ومن ثم ، يصبح الفكر الاقتصادي ضحلًا ، أو يستحيل مناقشته بعقلانية. الخصخصة مفضلة لأنها خاصة والسوق لأنها سوق. هذا هو الخيار غير المبرر الذي يشير إليه المؤلف على أنه السمة المميزة للفكر النيوليبرالي ".
ولذا لدينا سبب آخر لرفض استمرار الرذيلة الريكاردية ، التي تنوي بناء جسر بين الإثبات العلمي للطابع الفاضل لاقتصاد السوق وبين وصفات السياسة الاقتصادية التي يجب اتباعها للحفاظ عليها. بالنظر إلى انسحاب Hayek ، الشخص الذي يرغب في امتلاك سلاح كهذا ، فإن الدليل ببساطة ليس موجودًا.
بذلك ، نصل إلى الفصل الأخير من قصتي ، أحدث إنتاجاتي ، وكلها مرتبطة بنقد الليبرالية الجديدة ، في البرازيل وخارجها ، وبالتحولات التي مرت بها الرأسمالية المعاصرة ، ولا سيما عملية أمولة الاقتصاد. ، وهي بالنسبة لي مجرد واحدة من الظواهر المرتبطة بحركة ذات نطاق أكبر ، والتي أسميها الريعية.
قبل البدء ، من المناسب ، من أجل الصدق الفكري ، قول كلمة واحدة عن النموذج التقليدي. هل هذا عديم الفائدة على الإطلاق؟ يخدم ، نعم ؛ يخدم ، على سبيل المثال ، لشرح لماذا البيرة الثانية ، في يوم حار ، ليست لذيذة مثل الأولى ،[11] أو لشرح ، كما قلت ، لماذا يكون الخس أرخص في نهاية المعرض منه في البداية ...
المسارات الحالية
بعد أن دافعت عن درجة أستاذي ، أنهيت رحلتي إلى كوكب نظرية المعرفة والميثولوجيا وعدت تدريجيًا إلى موضوعي الأصلي ، المال. وفي الوقت نفسه ، فإن استمرار الإدارة النيوليبرالية للرأسمالية ، فضلاً عن التقدم السياسي والاقتصادي للبلاد ، فتح طرقًا لربط مثل هذا البحث ، بشكل أكثر نظرية ، بالأحداث الملموسة التي كانت تميز البلاد والعالم في هذه العقود الأولى من القرن الحادي والعشرين.
لقد درست استقلالية الأشكال الاجتماعية وكيف تتولى عملية التراكم. حاولت أن أوضح كيف يفسر هذا بطريقة ما استمرار ما يسمى تقليديًا بأمولة الاقتصاد ، فضلاً عن النمو المستمر للثروة المالية ، منذ بداية الثمانينيات على الأقل ، بمعدل أكبر بثلاث مرات من نمو الاقتصاد. ثروة حقيقية.
كل هذا نابع من حركة عالمية لاستئناف القسم الخامس الشهير من الكتاب الثالث من العاصمة، حيث سيتحدث ماركس عن رأس المال المالي ، الذي يسميه رأس المال الحامل للفائدة ، ورأس المال الوهمي ، وحيث سيوضح كيف أن رأس المال الحاصل على الفائدة يغلق النظام. يبدأ ماركس من السلعة ، ويذهب إلى القيمة والمال ، ويصل من هناك إلى رأس المال ، ثم يعود أخيرًا إلى السلعة ، لأن رأس المال الحاصل على الفائدة ليس أكثر من رأس المال الذي يتحول إلى سلعة ، أي أنه السلعة.
هدفت هذه الحركة النظرية ، التي شارك فيها العديد من الاقتصاديين الماركسيين ، بالطبع ، إلى تفسير المرحلة الجديدة من التاريخ الرأسمالي ، التي بدأت في أوائل الثمانينيات ، مع هزيمة للرؤية الكينزية والأزمة التي اندلعت في السبعينيات ، أزمة تراكم مفرط ، من وجهة نظري. في هذه المرحلة الجديدة ، سيكون رأس المال المالي هو البطل ، الذي يقود عملية التراكم. سعت الانتفاضة النيوليبرالية التي لوحظت في ذلك الوقت ، بقيادة تاتشر في إنجلترا وريغان في الولايات المتحدة ، إلى استعادة ظروف ارتفاع رأس المال ، التي تضررت بفعل تراكم رأس المال المفرط ، وضغط الأجور في أوقات استمرار التوظيف الكامل ، وجزئيًا ، أيضا من خلال الحقوق التي غزاها العمال. باختصار ، سعت إلى استعادة معدل الربح ، لكنها سعت أيضًا إلى تحرير العالم من نظام معقد من اللوائح والنفعات التي تقودها الدولة ، طوال ما يسمى الثلاثين عامًا المجيدة وتحت رعاية بريتون وودز. الاتفاق ، فرض قيودًا على مهنة التمويل المستقل ، مما أجبره على أن يصبح شريكًا في الإنتاج.
السلعة الرأسمالية هي السلعة الأكثر احتياجًا إلى الحرية. يجب أن تتمتع الدولارات المستثمرة اليوم في Bovespa بحرية استثمارها غدًا في السندات الحكومية في نيبال وبعد غد في سندات الشركات الإنجليزية في مدينة لندن أو في وول ستريت. كيف تعيش في عالم مليء بالسلاسل والحجر الصحي واللوائح والبوابات والمراسيم؟
لكن التمويل بالنسبة لي ، كما ذكرت ، هو مجرد عنصر من عناصر عملية أوسع ، إنه مجرد أحد أشكال الريع. لقد توصلت إلى هذا الاستنتاج بإعادة قراءة القسم المنسي السادس من الكتاب الثالث من العاصمة. في ذلك ، كما هو معروف ، يحلل ماركس الأشكال التي تظهر فائض القيمة وفقًا لها ، أي الربح والفائدة والدخل ، لكن الأخير طغى عليه ، لفترة من الوقت ، من خلال المناقشة الكثيرة حول رأس المال الحاصل على الفائدة والتمويل. إن نمو الظواهر مثل سلعة المعرفة ينقذ القسم السادس ، ويكشف عن أشياء مهمة للغاية يمكننا استخدامها لفهم رأسمالية اليوم والتحديات المفتوحة. ليس لدي مساحة هنا للتعليق عليها ، لكني أعتقد أن الاقتصاد السياسي ، إذا كان يريد حقًا المساهمة في فهم العالم المعاصر ، يجب أن يستمر.
سأتوقف هنا. لا يزال لدي الكثير لأتحدث عنه ، على سبيل المثال ، كل ما كتبته عن بلدنا وتطوره في هذا القرن ، حول تسليم البرازيل (Boitempo ، 2008) ، حول الحكومات اليسارية والسياسات الاقتصادية اليمينية ، حول المقالات التي تناقش بشكل ديالكتيكي طبيعة عملية العمل اليوم ، حول تطور العلوم الاقتصادية في البرازيل والأطروحة الأصلية للتضخم القصور الذاتي ، والتي لا عن طريق الصدفة ولدت هنا ، حول التنمية الجديدة وعظيم سيلسو فورتادو ، باختصار ، حول العديد من الأشياء التي ربما تستحق بعض الذكر.
أنا فقط أترك ملاحظة أخيرة. أعتقد أن محتوى هذا الفصل الرئيسي سيرفع ، على أقل تقدير ، راية التعددية في تدريس الاقتصاد ، وهو أمر ضروري للغاية في هذا الوقت. الجامعة ليست كنيسة ، تروج فقط لعقيدة معينة وتستند إدارتها على الإنجيل. يجب أن تكون الجامعة عكس ذلك ، يجب أن تكون الجمع. من واجب الجامعة تعريف الطلاب على النماذج المختلفة الموجودة ، خاصةً عندما يتعلق الأمر بالعلم حيث لم يتوقف النضال من أجل النماذج أبدًا ، في العلم ، قبل كل شيء ، والذي يحمل الكثير من العواقب الاجتماعية ، في معظم الأوقات - مأساوية.
نحن نعيش في أوقات نهاية العالم ، مع انتكاسات هائلة ، حيث يتم الهجوم على المعرفة والبحث بكل الطرق. إن حصر التدريس في رؤية واحدة ، مهما كانت ، يعني دعم عملية تدمير الحياة على هذا الكوكب.
* ليدا ماريا بولاني هو أستاذ كبير في FEA-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الحداثة والخطاب الاقتصادي (بويتيمبو). [https://amzn.to/3x7mw3t]
الملاحظات
[1] نسخة معدلة من دورة Aula Magna للعلوم الاقتصادية في الجامعة الفيدرالية ABC (UFABC) تم تسليمها في 9/10/2020.
أشكر الأساتذة فابيو تيرا وفرناندا كاردوسو ورامون فرنانديز على دعوتهم المشرفة. من ديسمبر 2017 إلى نوفمبر 2019 ، كنت باحثًا وأستاذًا زائرًا في Needs― Nucleus للدراسات الاستراتيجية في الديمقراطية والتنمية والاستدامة ، في UFABC. نيابة عن الأساتذة أولمبيو باربانتي جونيور. وجابرييل روسيني ، منسقي النواة خلال فترة وجودي هناك ، أود أيضًا أن أغتنم هذه الفرصة لأشكر جميع زملائي على ترحيبهم السخي.
[2]POSSAS ، ML The Flood of the Mainstream: تعليق على اتجاهات العلوم الاقتصادية. مجلة الاقتصاد المعاصر، المجلد 1 ، العدد 1 ، كانون الثاني (يناير) - حزيران (يونيو) 1997
[3]تحدث عن رفيق ريكاردو الموجود في: DAVIS، JB “David Ricardo”. في DAVIS و JB و HANDS و DW و MÄKI و U.دليل المنهجية الاقتصادية، (محرران). شلتنهام ، المملكة المتحدة ، إدوارد إلغارد للنشر المحدودة ، 1998 ، ص. 423
[4]هان ، ف. التوازن والاقتصاد الكلي. أكسفورد ، باسل بلاكويل ، 1984 ، ص. 309
[5] هذا هو الاختبار المعروف منهجية الاقتصاد الإيجابي، نُشر لأول مرة في عام 1953.
[6] تم الإبلاغ عن الحلقة إلى Arjo Klamer من قبل الاقتصادي الأمريكي المعروف جيمس توبين في محادثات مع الاقتصاديين، ساو باولو، Edusp، 1988، p. 109-110
[7]يمكن العثور على هذه الأطروحات في: SAYAD، J. المال والمال - التضخم والأزمات المالية والبطالة والبنوك. ساو باولو ، Portfolio Penguin ، 2015. أستخدم ، في هذه الفقرة ، بعض التأملات على ظهر الكتاب.
[8] تحقق من مقابلة أ. أندريه رونكاليا من Unifesp إلى Nassif: https://www.youtube.com/watch?v=H5e3Ec4Fseo&t=254s&ab_channel=TVGGN
[9] أندرايد ، ر دي. “فريدريش إيه حايك: الموازنة الليبرالية”. في CARNEIRO، R. (org.) كلاسيكيات الاقتصاد. ساو باولو ، Ática ، المجلد 2 ، ص. 177
[10]الحداثة والخطاب الاقتصادي. ساو باولو ، بويتيمبو ، 2005
[11] لغير الاقتصاديين: يعمل الاقتصاد الجزئي الكلاسيكي الجديد من المتغيرات المتزايدة في المتغيرات. وبالتالي ، فإن الرضا (المنفعة) التي توفرها الجعة الأولى هي بالضرورة أكبر من تلك التي توفرها الجعة الثانية ، والتي بدورها ستكون أكبر من تلك التي توفرها الجعة الثالثة ، إلخ. هذا هو مبدأ تناقص المنفعة الحدية (كل وحدة إضافية من السلعة تضيف قيمة كمية أصغر من الأداة المساعدة التي يمتلكها الوكيل بالفعل). هذا هو المبدأ الذي يكمن وراء منحنى الطلب المنحدر للأسفل على الكتب المدرسية. من الناحية العملية ، هذا يعني أن كل وكيل على استعداد لدفع المزيد مقابل الوحدات القليلة الأولى من السلعة مقارنةً بالوحدات اللاحقة.