من قبل موريزيو لازاراتو *

مقدمة للكتاب الذي تم إصداره حديثًا

أبرزت الحرب في أوكرانيا الحدود السياسية لما تبقى من الحركات والنظريات النقدية التي طردت الحرب (والحروب) من الجدل السياسي والنظري ، مما أدى إلى تهدئة الرأسمالية والدولة. تتم مناقشة الإنتاج والعمل وعلاقات القوة (الرجل على المرأة ، الأبيض على العنصر العنصري ، الرئيس على العامل) ، ولكن في إطار تبدو فيه حرب الغزو والإخضاع ، حرب أهلية وحرب بين الدول لتكون جزءًا من القرن العشرين. تبدو الثورات والثوار محصورة في الماضي مما يجعلها عديمة الفائدة ويمنعنا من استخدام معرفتهم الإستراتيجية حول الإمبريالية والحروب.

إن نتيجة خمسين عامًا من التهدئة هي الارتباك في وجه اندلاع الحرب بين الإمبريالية ، التي أثارها التأريخ ، تحت رحمة الرأي ، دون وجهة نظر طبقية لأنهم جعلوا الطبقات تختفي أيضًا في هذه الأثناء ، مخطئين في الهزيمة. للطبقة العاملة التاريخية مع نهاية الصراع الطبقي. بدلاً من ذلك ، اشتد الصراع الطبقي ، وخاض في الواقع خوضًا صبرًا استراتيجيًا من قبل العدو الطبقي فقط.

المشكلة التي نواجهها هي محاولة طويلة لإعادة دمج الحروب والصراعات الطبقية كعنصر بنيوي للرأسمالية ، في محاولة لإعادة بناء وجهة نظر جزئية عنها.

لقد طورت جميع النظريات النقدية مفهومًا جديدًا للإنتاج (الرغبة ، والعاطفية ، والمعرفية ، والسياسة الحيوية ، والعصبية ، والدافع) ، وفي نفس الوقت تقضي على حقيقة أنه قبل إنتاج السلع ، يجب أن "تلتقط وتقسيم" الطبقات المنتجة. يفترض الإنتاج والعمل والعلاقات العرقية والجنسية للسلطة حروب الغزو والخضوع التي تنتج النساء والعمال والمستعمَرين والمُعرَّضين للعنصرية ، مواطنين غير موجودين في الطبيعة. يجب أن تؤكد الحرب الأهلية للاستيلاء على الجثث في نفس الوقت على الانقسام بين الملاك وغير المالكين ، بين من يأمر ومن يطيع.

"السلام" الذي يتم الحصول عليه هناك هو السلام الذي يفرضه المنتصرون على المهزوم ، استمرار حرب القهر بوسائل أخرى (الاقتصاد ، السياسة ، الجنس الآخر ، العنصرية ، القانون ، المواطنة). سيكون التأثير الوحيد لتراكم رأس المال هو تفاقم الثنائيات التي تكمن وراءه ، وخلق اختلافات أكثر حدة في الدخل والثروة والسلطة داخل طبقات جميع البلدان ، وتزايد عدم المساواة في القوة العسكرية والسياسية والاقتصادية بين الدول مما سيؤدي إلى الحرب بين الإمبرياليات ، والتي هي بدورها استمرار لـ "سلام" السياسة والاقتصاد والسياسة الحيوية بوسائل أخرى. إن الحرب ليست توقف الصراع الطبقي ، بل استمرارها بأشكال أخرى.

باختصار ، إنها تدور حول الدورة الاقتصادية السياسية للنيوليبرالية التي تبدأ وتنتهي بالحرب ، والتي سنتناولها في الفصلين 3 و 4 جنبًا إلى جنب مع تكوين الطبقات ، إنها المأزق الكبير للنظريات النقدية المعاصرة للمحو. شعار كارل ماركس ، "مصادرة المصادرة" ، شرط لكل تغيير جذري. إنهم يعتقدون أنه من الممكن فرض أشكال الحياة "المشتركة" ، والحياة المحررة ، وإنتاج الذاتية وسياسة الرغبة ، دون المرور عبر الإطاحة بالمصادرة الأصلية.

يا 5^o يتناول الفصل العلاقة بين التراكم في السوق العالمية ، والدولة والحرب الإمبريالية ، والتي يعتبر الصراع في أوكرانيا مثالاً كاملاً لها.

يقدم لنا فلاديمير لينين مؤشرًا جيدًا لطريقة قراءة الحرب الجارية ، ونزع سلاح الخطاب المتكرر المهووس للمعتدي والمعتدي: قل ، إذن ، "العدو يهاجم" ، "العدو يغزو بلدي" ، دون التساؤل عن سبب خوض الحرب ، ومع أي طبقات ، ولأي غرض سياسي (...). ومثلما تم استخدام عبارات عبثية حول العدوان والدفاع بشكل عام لتقييم الحرب ، كذلك تم استخدام نفس الأماكن المشتركة التي استخدمها التافهون الصغار لتقييم السلام ، متناسين الوضع التاريخي الملموس والواقع الملموس للصراع بين القوى الإمبريالية ".

السبب والنهاية السياسية هما بالتأكيد هيمنة السوق العالمية التي اعتقدت الولايات المتحدة أنها يمكن أن تهيمن عليها بسهولة بعد سقوط جدار برلين. كانت الحروب التي خسرها تصدير الديمقراطية بالفعل علامة على أن الجميع لا يريدون العيش في ظل "سلام أمريكي". الأمر الأكثر إثارة للقلق بالنسبة إلى العم سام هو نمو الجنوب العظيم (الفصل الأول مخصص لثوراته الهائلة وتحولها إلى رأسماليات ، على الرغم من أنها غير قابلة للاختزال من الرأسمالية الغربية) ، ولا سيما الصين وروسيا ، اللتان تكرهان أيضًا أن الأمريكيين يحكمون العالم لأنهم لا يفهمون بأي شرعية يفعلونها إن لم يكن بالقوة.

يقرأ الجنوب الحرب في أوكرانيا على أنها رأس حربة مشروع "القرن الأمريكي" ("المحافظون الجدد") ، و "جعل أمريكا العظمى مرة أخرى(دونالد ترامب) ، عن "جعل أمريكا تدير العالم مرة أخرى" (جو بايدن) ، وهدفه الأول إضعاف روسيا ، ثم استهداف الصين والجنوب بأسره. لهذا السبب ، ولأسباب مختلفة ، رفضوا اتباع "الغرب" ، الذي يعتبرونه إمبريالية أخطر بكثير من الإمبريالية الروسية. يفعلون ذلك في البلدان التي غالبًا ما تخرج من قرون من الاستعمار والتي ترى الولايات المتحدة على أنها الخطر الرئيسي. هذا ليس شعور الحكومات ، ولكنه وعي منتشر بشكل عام بين السكان ، كما يمكنني أن أشهد في حالة أمريكا اللاتينية. يبدو لي أن الجنوب يستحوذ على ما هو على المحك في الحرب أفضل من الغرب وأوروبا الشائنة.

ومع ذلك ، إذا تخلينا عن وجهة نظر العلاقات الدولية وتبنينا وجهة نظر الطبقة ، فإن إمبرياليات الشمال والجنوب والشرق متشابهة ، حيث أنهم جميعًا يستغلون النساء والعمال والمهاجرين والمستعمَرين ، ويقمعون الأقليات في الداخل. دولهم والموارد البشرية والمادية المناسبة خارجها. إنهم محكومون من قبل المافيا الأوليغارشية وليس فقط في الشرق (في إيطاليا لم يتم إجراء تصويت منذ سنوات لأن الأوليغارشية المالية احتلت الدولة ، في فرنسا نظموا أنفسهم بشكل أفضل وتمكنوا من انتخاب رئيس مصرفي للجمهورية) ، لقد دمروا ما هي الديمقراطية الصغيرة التي كانت موجودة ، والتي لم تكن تنازلاً عن السلطة حيث تم كسبها بالقوة من خلال النضالات ، مثل الاقتراع العام.

مع القضاء على الصراع ، اختفت الديمقراطية لأنها ليست بأي حال من الأحوال من صنع الرأسمالية. كما هو الحال دائمًا ، فإن الأكثر نفاقًا هم الغربيون الذين ، من أجل تصدير نموذجهم ، لم يترددوا في هدمه داخل بلدانهم. والنتيجة هي الفاشية الداخلية والعنصرية والتمييز على أساس الجنس ، وتمكنت من جعل دونالد ترامب ، الذي هو مستعد بالفعل للانتقام (أو شخص ما لصالحه) ، يصل إلى البيت الأبيض ، بينما في فرنسا ، موطن حقوق الإنسان ، فاز اليمين المتطرف بنسبة 42٪. من التصويت في الانتخابات الرئاسية الأخيرة.

لا تختلف أوكرانيا بأي حال من الأحوال عن غيرها من دول حلف وارسو السابقة مثل المجر وبولندا وغيرها: حكومة مؤسسية يمينية (مع مكونات فاشية) ، في ظل حكم الأوليغارشية ، والسياسات النيوليبرالية ، وقمع "اليسار" ، ورهاب المثلية ، التحيز الجنسي ، وخصخصة الأراضي الزراعية ، وأهم ثروة يتم بيعها في البلاد إلى الشركات متعددة الجنسيات في مجال الصناعات الغذائية الزراعية ، وتشريعات ضد العمل. كل هذا تحت سيطرة وتوجيهات الناتو والولايات المتحدة وإنجلترا.

قال لينين ، الذي كان منتبهًا جدًا لنضالات التحرر الوطني ، إنه من الضروري الدفاع عن حق تقرير المصير للأمم والأقليات القومية حتى لو كانت محكومة من قبل اليمين ، إلا في حالة أن تصبح أداة للإمبريالية.

لكن ما هي الفئات الموجودة في اللعبة؟ عملت الطبقات التي توجه الإمبريالية على تكامل استراتيجي تقدمي لرأس المال والدولة. بدلاً من التفكير في الدولة ورأس المال ككيانين منفصلين ، يستخدم هذا الكتاب مفهوم الآلة ذات الرأسين برأس مال الدولة. يشكلون معًا جهازًا ينتج حربًا "تحكم" ، حتى مع التوترات الداخلية ، عندما لا تتوافق القوة السيادية مع الربح. يندمجون بشكل تدريجي ، ولكن دون تعريف أنفسهم. من أجل تحليل أداء هذه الإمبريالية وطبقاتها الحاكمة ، من الضروري العودة (سيخصص الفصل الخامس للموضوع) إلى تعريف رأس المال والدولة والعلاقة بينهما ، والتي تم تصويرها من خلال الخطابات. حول العولمة: سيادة رأس المال على الدولة ، عبور الحدود ، التغلب على الإمبريالية ، أزمة السيادة ، آلية التمويل.

على الرغم من تبني الجميع للرأسمالية ، فإن إدارة السياسة / الاقتصاد والعلاقة بين الدولة ورأس المال تختلف في كل بلد. الأهداف والوسائل المستخدمة لتحقيقها ليست هي نفسها أيضًا. لذلك ، فإننا نتعامل مع تعدد مراكز القوة السياسية والاقتصادية التي ، مع تفاقم الأزمات البيئية والصحية والاقتصادية والكوارث التي أطلقتها السياسات الليبرالية الجديدة ، تناضل منذ قرن من أجل الأسواق المناسبة والموارد المادية والبشرية والنظام. لفرض قواعدها وعملتها الخاصة.

باختصار ، لا يزال يتعين علينا التعامل مع الإمبريالية ، التي تواجه بعضها البعض بالسلاح ، والاقتصاد ، والتواصل ، واللوجستيات ، ومع الثقافة ، وبالتالي ، بالحرب "الشاملة". ومع ذلك ، فإن صراع 1914-18 كان شاملاً بالفعل ، في الواقع ، فإنه يشكل حتى اليوم مصفوفة ما يحدث (تم تطوير التحليل في الفصل الثاني).

المشكلة الكبرى للمضطهدين هي أن التخلي عن الثورة والحرب ، اللذين كانا محور الجدل السياسي في القرن العشرين ، رافقه نبذ لمفهوم الطبقة ، وهي قضية رأسمالية لا يمكن تناولها في هذا الكتاب. (أشير إلى كتابي ما لا يطاق في الحاضر، إلحاح الثورة). ما يمكننا قوله هو أن الطبقات ، بالإضافة إلى الرأسماليين والعمال ، تشمل أيضًا الرجال والنساء ، البيض والعرق. هذه الثنائيات التي تعمل في بؤر النضالات والمنظمات مختلفة ، وبالتالي تختلف وجهات النظر حول الحرب أيضًا.

الحركات النسوية مهتمة أكثر بالعنف ، ومع ذلك ، إذا كانت الحروب عنيفة بلا شك ، فإن المفهومين لا يتطابقان. يجب فهم العنف الجنسي والعرقي والطبقي وتسييسه على أنه إضفاء الطابع الفردي على حرب الغزو. إن الجدل الذي ينمو داخل الحركة النسوية حول "العنف" يمكن أن يفتح خطابًا حول الحرب قد أثارته بعض النسويات بالفعل في إشكالية فيما يتعلق بحرب الغزو والإخضاع (ويتيج وكوليت غيومين وجميع النسويات المادية ، سيلفيا فيديريتشي ، فيرونيكا غاغو). من المؤكد أن دوافع الذكور في قلب الحرب ، ومع ذلك ، إذا كان هذا صحيحًا من حرب طروادة إلى الحرب الأوكرانية ، فهي حرب واحدة ونفسها ، مما يعرضك لخطر الخسارة ، وبالتالي ، حروب الخصوصية والعقل في عصر الإمبريالية وقدرته الرهيبة على التدمير.

لا تأخذ النظرية والسياسة البيئية في الحسبان العلاقة الوثيقة التي تربط الحروب الشاملة بالمناخ والكارثة البيئية (في الفصل الثاني ، يتم تناول علاقة الهوية والقابلية للعكس بين الإنتاج والدمار الذي بدأته الحرب العالمية الأولى).

إن الحركة العمالية ، التي لم تنجو عملياً ، باستثناء النقابات ، من الهزيمة التاريخية التي عانت منها بين الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، تعمل كمؤسسة مدمجة بالكامل في آلة رأس مال الدولة.

هذا الوضع الذي تكون فيه المبادرة في يد العدو ، حيث يتم إعادة بناء الحركات السياسية بالكامل بعد دورة النضالات عام 2011 ، لم يعد من الممكن أن يولد نقاشًا كبيرًا حول الحرب والسلم وإعادة التسلح والثورة كما تطورت في البداية و خلال الحرب العظمى. يبدو أن هناك صعوبة كبيرة في ظهور وجهة نظر فئة ذات مغزى.

إن تأييد إنهاء الحرب لا يعني أن تكون مسالمًا: في تاريخ المضطهدين ، لم يتحقق أي شيء من خلال السلام. السلام ليس بالشيء الواضح ، يجب أن يكون موضع تساؤل. ما السلام الذي تريده؟ التي سبقت الحرب وتسببت فيها؟ سلام الخمسين سنة الماضية من الثورة المضادة ، التي كانت مجزرة الفتوحات التي حصل عليها قرن من النضالات في الشمال واستمرار الحروب لتصدير الديمقراطية الغربية في الجنوب (في الواقع ، حروب الفرائس ، الاستيلاء ، اِستِخلاص)؟ سلام يشبه ذلك الذي أقيم بعد الحرب العالمية الأولى وأن الشيء الوحيد الذي فعلته كان التحضير للحرب الثانية؟

كان للثوار صيغة تجعلنا نفكر في بساطتها: "الحرب استمرار لسياسة السلام والسلام استمرار لسياسات الحرب". الترجمة: إن الرغبة في السلام دون إلغاء الرأسمالية أمر سخيف أو ساذج ، لأن الرأسمالية لا تقضي على الحرب ، ولكنها تكثفها كما لم يفعل أي نظام اقتصادي وسياسي آخر ، ونشرها في جميع أنحاء المجتمع.

في الواقع ، تشكل مفاهيم الحرب والسلام إشكالية في معارضتها: بعد الحرب العالمية الأولى ، لم يعد هذا الفصل منطقيًا لأن "الجديد هو الحالة الوسيطة بين الحرب والسلام". إن عبارة "لدينا سلام عندما لا تكون هناك حرب" صحيحة فقط في حالة الحرب العسكرية ، لكن "العبور إلى الحرب الشاملة يتألف تحديدًا من حقيقة أن القطاعات غير العسكرية للنشاط البشري (الاقتصاد ، الدعاية ، الطاقات غير المقاتلين) يشاركون في القتال ضد العدو ". على أية حال ، فإن "محاربة الآثار (الحرب) مع السماح للقضايا بالبقاء (الرأسمالية)" ، اعتبرها الثوار "عملًا غير مثمر" ، ونحن معهم.

خطر استمرار الحرب قائم لأنه لا يمكن للروس ولا الأمريكيين أن يخسروا. ولكن حتى لو وقعوا على "السلام" ، فسوف نعيش داخل نيوليبرالية أكثر "استبدادية" ، تديرها حتى أكثر من الأوليغارشية المفترسة ، بدعم من القوى الفاشية والعنصرية والمتحيزة جنسيًا التي ستجهز الحرب القادمة ضد الصين ، كما يتضح من سباق إعادة التسلح مجنون.

يمكننا أن نقول الشيء نفسه عن المطلب السلمي لنزع السلاح: صناعة الحرب والنزعة العسكرية هما عنصران أساسيان في الرأسمالية. تشكل الدولة ورأس المال والنزعة العسكرية حلقة فاضلة: لقد فضلت العسكرة دائمًا تطور رأس المال والدولة ، والأخيرة ، بدورها ، تمول تطوير النزعة العسكرية.

بعد الحرب العالمية الأولى ، كانت صناعة الحرب استثمارًا أساسيًا للتراكم. لها نفس وظيفة التحفيز مثل الاستثمارات الإنتاجية (الحرب الكينزية) ، تمتص الزيادة في الإنتاج بحيث لا تذهب إلى "الاستهلاك". وبهذا المعنى ، فإن صناعة الحرب هي منظم للدورة الاقتصادية ، ولكن قبل كل شيء "الدورة السياسية".

سوف يؤدي اقتصاد الحرب الذي ندخله إلى زيادة حصة الثروة المنتجة التي ستتجه نحو التسلح وبالتالي ستقلل الاستهلاك. في الجنوب ، لن يكون الأمر مجرد انكماش في القوة الشرائية ، بل جوع وانفجار ديون للعديد من هذه البلدان ، ونقص في البلدان الأخرى ، وبؤس لجميع المضطهدين ، وتصلب في التسلسل الهرمي (الجنسي ، والعرقي ، والطبقي) ، إغلاق كل فضاء سياسي.

ينطبق المبدأ الثوري هنا أيضًا على أن "محاربة الآثار (صناعة الحرب والنزعة العسكرية) مع السماح للقضايا بالبقاء (الرأسمالية)" هو خطأ.

أثناء اندلاع الحرب العالمية الأولى ، كانت وجهة النظر الثورية المتمثلة في "تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية ثورية" لدى الأقلية. وانضمت غالبية الحركة العمالية إلى الحروب الوطنية ، وصوتت على اعتمادات الحرب وتمجيد الدفاع عن الوطن. من هذا القطيعة ، لن تنهض الحركة العمالية الأوروبية ، على الرغم من شعار تسييس الحرب ، لأن هذا ما تدور حوله عندما نتحدث عن تحويلها ، أنها ستؤدي إلى أول ثورة منتصرة في تاريخ المظلومين. .

إنها ليست مسألة التكرار التي تنسخ هذه المعرفة الإستراتيجية الهائلة ، ولكن استخدامها كموقف ، وجهة نظر ، وتحديثها ، وإعادة تشكيلها ، وإعادة التفكير في محتوياتها ، لأسباب ليس أقلها أنها الوحيدة التي نمتلكها في الحرب. . هنا لا يمكنني أن أطرح الأسئلة التي سنجيب عليها بشكل جماعي إلا إذا كنا قادرين على ذلك: ماذا يعني تسييس الحرب اليوم؟ في القرن العشرين ، اعتُبر أرضًا مميزة للصراع الطبقي لوضع حد لعلاقات القوة والتسلسل الهرمي للاستغلال.

لا يمكننا التفكير في تغيير الحرب كما حدث في روسيا والصين وفيتنام ، لكن يجب أن نعطي محتوى جديدًا وحياة جديدة لفعل التحول. لا تزال الحرب "التحويلية" تبدو لي مهمة سياسية ملحة. لتحقيق هذا التحول ، علينا أن نستعيد ما فقدناه ، المبدأ الاستراتيجي (الفصل الرابع سيخصص للموضوع) من أجل تفسير حرب غزو الطبقات ، وحقيقة أنها تعمل وما لا مفر منه. إبرام علاقات قوة لا يمكن التوفيق بينها داخل الحرب الإمبريالية. ما نحتاجه ليس القوة الإنتاجية للبروليتاريا بقدر ما نحتاجه المبدأ الاستراتيجي القادر على تفسير الصراع الطبقي والحرب الأهلية والحرب الإمبريالية وتسمية العدو وقتله.

قال لينين ، ربما بحكمة ، أنه يجب علينا "السعي لمنع الحرب بكل الطرق" ، ولكن فقط إذا نجحنا في "إسقاط" أسياد الموت. إذا لم نحقق ذلك ، فسوف نستمر في الانهيار بسبب الدمار الشامل الذي أحدثته الحرب.

موريزيو لازاراتو, عالم اجتماع وفيلسوف ، وهو أستاذ في جامعة باريس الثامنة - فينسين - سان دوني. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من حكومة عدم المساواة: نقد انعدام الأمن النيوليبرالي (edUFSCar).

ترجمة: فيليبي شيمابوكورو

مرجع

موريزيو لازاراتو. ما يجب أن تعلمنا إياه حرب أوكرانيا. ترجمة: فيليبي شيمابوكورو. ساو باولو ، طبعات n-1 (https://amzn.to/3OzsbnJ).

بمناسبة إطلاق الكتاب ، نقاش بين المؤلف وليون كوسوفيتش ، بوساطة جان تيبل ، متاح على قناة طبعات n-1: https://www.youtube.com/@n1edicoes .

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم