من قبل آنا بينيدو, بيدرو ب. بوكا & رودريجو لينتز *

PL 1595/2019 يجعل ، على الأقل ، استخدامًا خاطئًا لمفهوم الإرهاب

في 15 يونيو ، سبعة مقررين خاصين^[1] من الأمم المتحدة (UN) رسالة إلى الحكومة البرازيلية تعرب عن قلقها بشأن الانتهاكات المحتملة لحقوق الإنسان التي قد تترتب على الموافقة على PL1595 / 2019 ، من تأليف الرائد فيتور هوغو (PSL-GO). أعرب الخبراء عن مخاوفهم بشأن: 1) إمكانية الاعتقال التعسفي. 2) تقييد الحقوق الأساسية تحت مبرر الإرهاب. 3) الإضرار ببيئة نظيفة وصحية وآمنة ومستدامة ؛ 4) انتهاكات حرية الرأي والتعبير. 5) القيود على حرية تكوين الجمعيات والتجمع السلمي ؛ 6) اضطهاد المدافعين عن حقوق الإنسان؛ 7) انتهاكات الحق في الخصوصية. وكان المكتب الإقليمي للمفوض السامي لحقوق الإنسان في أمريكا الجنوبية قد أظهر نفسه بالفعل ، في 25 مايو ، في مذكرة ذات محتوى مماثل.

إن رد المفوضية البرازيلية الدائمة في الأمم المتحدة بجنيف ، الذي صدر بعد ثلاثة أيام فقط ، يثير أساساً حجتين. الأول هو أن العملية البطيئة (تم تقديم المشروع في عام 2019) هي مؤشر على مناقشة واسعة. في هذا الصدد ، نشير إلى أن البطء في تجهيز المشاريع ليس علامة على مناقشة واسعة. الجلسة العامة الوحيدة في هذا الصدد ، والتي عقدت في لجنة الخارجية والدفاع الوطني ، لم يحضرها نواب ، وحتى مؤيد مشروع القانون لم يبق في المكان ، كما هو متاح في مقاطع الفيديو الخاصة بالدار. الحجة الثانية التي عبأتها الحكومة البرازيلية هي أن المجتمع يواجه مرحلة جديدة من الإرهاب ، والتي تأخذ طابع التواصل. في هذا الصدد ، نعترض على أننا لم نحدد تغييرًا نوعيًا في الأعمال الإرهابية في العالم منذ عام 2016 ^[2]، عندما تم إنشاء التشريع الحالي. كانت الأعمال الإرهابية بالفعل تواصلية بشكل ملحوظ ، بهدف نشر الرعب ، وليس بالضرورة قتل مئات الأشخاص. الضحايا المستهدفون هم الذين بقوا على قيد الحياة وفي خوف وليس أولئك الذين ماتوا.

تم إثارة المظاهرات من قبل لجنة حقوق الإنسان والأقليات في الغرفة (النائب كارلوس فيراس ، PT-PE) ، والتي لا تزال في أبريل ، حددت خطر المعالجة السريعة في ضوء إعطاء الأولوية لجدول الأعمال من قبل هيئة المحكمة الحكومية. في 30 يونيو الماضي ، قام رئيس مجلس النواب ، آرثر ليرا (PP-AL) ، بتعيين لجنة خاصة للتعامل مع هذه القضية ، والتي تسعى إلى تسريع الموافقة. بدأت اللجنة عملها بانتخاب النائب إيفير ميلو (PP-ES) للرئاسة ، الذي عين نائب ساندرسون (PSL-RS) كمقرر ، وكلاهما متحالف مع حكومة بولسونارو. واقترح المقرر جدول أعمال بثلاث جلسات استماع عامة خلال شهر أغسطس ، ويتوقع التصويت على الرأي الأولي في منتصف سبتمبر.

كما تم عرضه ، فإن خبراء الأمم المتحدة يثيرون أبعادًا مختلفة فيما يتعلق بانتهاكات حقوق الإنسان التي يمكن أن تنشأ عن قانون من هذا القبيل. في هذا النص ، نرغب في الدخول في النقاش حول المشروع في إطار النقاش حول سياسة الدفاع والأمن الدولي. لقد تم بالفعل بذل جهد أول في هذا الاتجاه في نص "من هو الإرهابي؟" ، بقلم آنا بينيدو وهيكتور سان بيير ^[3]. في هذا المقال ، سوف نسلط الضوء على خمسة أسباب للبرلمانيين لرفض بشدة الموافقة على PL 1595/2019 ^[4].

إساءة استخدام مفهوم الإرهاب

يُعرِّف PL 1595/2019 في مقالته الأولى العمل الإرهابي بأنه "يشكل خطرًا على حياة الإنسان أو يحتمل أن يكون مدمرًا فيما يتعلق ببعض البنية التحتية الحيوية أو الخدمة العامة الأساسية أو الموارد الرئيسية ؛ والتي يبدو أنها تهدف إلى تخويف أو إكراه السكان المدنيين أو التأثير على صنع السياسة العامة من خلال الترهيب أو الإكراه أو الدمار الشامل أو الاغتيال أو الاختطاف أو أي شكل آخر من أشكال العنف ".

تصف المعاهدات الدولية بعض أعمال العنف المسلح أو التهديدات الإرهابية ، دون المخاطرة بتعريف موحد للمصطلح. لا توجد أيضًا اتفاقية متعددة الأطراف بشأن الإرهاب ، لكن الأمم المتحدة توصي باتفاقية تمويل الأعمال الإرهابية (1999) ، وقراري مجلس الأمن 1373 (2001) و 1566 (2004) ، والإعلان بشأن تدابير القضاء على الإرهاب الدولي ، الذي أقرته الجمعية العمومية 6. لا تزال الأمم المتحدة تعمل مع تقارير أكثر تحديدًا تنشر الممارسات الجيدة التي اعتمدتها البلدان حول هذا الموضوع ، والتي لم يتم ذكر البرازيل فيها مطلقًا ^[5].

تقترح هذه المفاهيم بشكل أساسي ثلاثة أسئلة تراكمية ^[6] لوصف الأعمال الإرهابية. 1) الأعمال ، بما في ذلك ضد المدنيين ، المرتكبة بنية التسبب في الموت أو الأذى الجسدي الخطير ، أو أخذ الرهائن ؛ 2) الأعمال المرتكبة بغض النظر عن أي طبيعة سياسية أو فلسفية أو إيديولوجية أو عرقية أو عرقية أو دينية أو طبيعة أخرى مماثلة ، بهدف إثارة حالة من الرعب بين عامة الناس أو في مجموعة أو أشخاص معينين ، لتخويف السكان ، أو إجبار حكومة أو منظمة دولية للقيام بأي عمل أو الامتناع عنه ؛ 3) الأفعال التي تشكل جرائم في نطاقها وعلى النحو المحدد في الاتفاقيات والبروتوكولات الدولية المتعلقة بالإرهاب.

بشكل عام ، فإن العمل الإرهابي له هدف استراتيجي يتمثل في إثارة الذعر والخوف الذي لا يمكن السيطرة عليه. يمكن أن يكون الفاعل الإرهابي فردًا أو مجموعة أو دولة أخرى أو الحكومة نفسها ، بهدف قمع بعض السلوكيات الاجتماعية. السمة الرئيسية للإرهاب هي نشر الخوف بين السكان من أجل تعديل سلوكهم. ولتحقيق هذا الهدف ، يختار العميل الإرهابي الضحية التكتيكية: فرد أو جزء من السكان يجب أن يموت أو يعاني من أضرار جسيمة. وتجدر الإشارة إلى أن الضحية الاستراتيجية المستهدفة ليس من يموت ، بل من يبقى حياً ومذعوراً (Saint-Pierre، 2019).

بالعودة إلى صياغة القانون العام 1595/2019 في ضوء الوثائق التي صادقت عليها الأمم المتحدة والصياغات الأكاديمية ، من المهم إدراك أن مفهوم الإرهاب يجب أن يرتبط ارتباطًا مباشرًا بأعمال العنف الجسيم ضد المواطنين. لذلك ، لا يوجد إرهاب ضد الأشياء أو الأشياء أو الخدمات العامة الأساسية أو حتى البنية التحتية الحيوية ، سواء كانت ملكية عامة أو خاصة. لا تفعل الأنشطة الافتراضية ، يشار إليها عادة باسم الإرهاب الإليكتروني، لا تنطبق على الصياغة المعترف بها في القانون الدولي. أخيرًا ، الإرهاب يتعلق بالأفعال وليس النوايا.

لا يشمل تعريف الإرهاب الدوافع الأيديولوجية التي تدفع الأفراد أو الجماعات إلى العمل سواء أكان سياسيًا أم اجتماعيًا أم عقائديًا أم دينيًا ؛ بينما يبني PL ارتباطًا بين جريمة الإرهاب و "الأجنحة الراديكالية للحركات الاجتماعية". العلاقة بين الميول السياسية والإرهاب ليست ظاهرة جديدة أو مقصورة على البرازيل. على العكس من ذلك ، فقد أصبح من الشائع في جميع أنحاء العالم اللجوء إلى هذا المفهوم ، على حد تعبير الأمم المتحدة ، "لتشويه سمعة الحركات السياسية أو الأخلاقية أو الإقليمية أو غيرها التي لا تحبها الجماعات الموجودة في السلطة".

لا يوجد أيضًا "ملف تعريف نموذجي" لمن يمكن اعتباره إرهابيًا محتملًا. إن إدراك التهديدات أمر علائقي. بهذا المعنى ، لا يعتبر الناس أنفسهم مهددين بنفس الأشياء. لذلك ، من المستحيل اقتراح حملات اتصال استراتيجية منهجية تستهدف الجماهير المستهدفة لأعمال مكافحة الإرهاب ، على النحو الذي اقترحته PL ، في ظل خطر تعزيز الروايات التي تصم جمهورًا معينًا ، كما هو الحال حاليًا مع المسلمين في جميع أنحاء العالم. . العالم. بالنسبة إلى النيابة العامة ، فإن إمكانية التنبؤ المسبق بالأعمال الإرهابية مقصورة على الأشخاص أو الجماعات التي تهدف أغراضها أو أنشطتها إلى القيام بأعمال إرهابية بالمعنى الصحيح أو تسهيل ارتكابها ، بالإضافة إلى توفير الضمانات التالية: (XNUMX) ) الحاجة إلى تحديد المؤشرات المعقولة على أن الكيان قد نفذ أو سهّل عن علم ارتكاب أعمال إرهابية أو شارك فيها ؛ (XNUMX) الإجراءات التي تسمح للكيانات بطلب شطبها من القائمة ، إلى جانب الحق في الاستئناف أمام هيئة قضائية وإمكانية الحث على الرفع في حالة حدوث تغيير جوهري في الظروف أو ظهور عناصر جديدة تتعلق بالإدراج في القائمة ؛ (XNUMX) الاستعراض الدوري للقائمة لتحديد ما إذا كانت الأسباب المعقولة لا تزال قائمة للاحتفاظ بالكيانات المدرجة ؛ و (XNUMX) آليات للتصدي بسرعة لادعاءات الخطأ في تحديد الهوية وتقديم تعويضات للأشخاص المتضررين بشكل غير عادل.

الرشوة

يشير المؤلفون المختلفون الذين يدرسون العلاقات بين المدنيين والعسكريين إلى أن المؤسسات العسكرية عادة ما تفرض شروطًا على السلطة المدنية في ضوء إمكانية الاستخدام الداخلي للقوة في المواقف التي تلحق ضررًا حتميًا بصورة المؤسسة ، كما هو الحال في حالة الاستخدام في مواجهة الاحتجاجات الاجتماعية ، الجماهيرية والسلمية. أحد النظراء الأكثر طلبًا هو توسيع استبعاد عدم الشرعية أو اللوم ، المنصوص عليه في قانون PL في مادته الثالثة عشرة. في هذا السيناريو ، يتم تخفيض العقوبات المفروضة على عملاء الدولة الذين يؤذون أو يقتلون دفاعًا عن النفس ، مما يزيد من حرية التصرف لدى العميل في نهاية الخط ، وبالتالي ، فتك الأفعال.

في نفس المنطق ، يقترح PL إنشاء "وسام الاستحقاق لمكافحة الإرهاب". في البرازيل ، Joffily and Chirio (2014) ^[7] وجدت أن ميداليات مُنحت لعملاء الدولة المتورطين في التعذيب أثناء الديكتاتورية العسكرية ، حتى مع نهاية نظام الجنرالات ، مما كشف نظام المكافآت للعملاء الذين شاركوا في ممارسات إرهاب الدولة تحت مبرر الاستحقاق في القتال.

وجهة نظر جيوسياسية عفا عليها الزمن للحدود

إحدى القضايا التي أشارت إليها الأجزاء المؤيدة للموافقة على PL هي توسيع دخول الأجانب إلى البرازيل منذ الموافقة على قانون الأجانب. البرازيل بلد استقبل ودمج تاريخيًا (ليس بدون عنف ، كما يذكرنا الاستعباد الجماعي لأشخاص من القارة الأفريقية) أجانب من جنسيات متنوعة. لذلك فإن تحديد المهاجرين كتهديد للأمن القومي يتعارض مع تاريخ البلاد والمناقشة حول التكوين الاجتماعي للشعب البرازيلي.

إن الإشارة إلى نفاذية الحدود الوطنية لتداول المدنيين كخطر هي وجهة نظر عفا عليها الزمن ، تم تبنيها كنسخة لمفهوم الدفاع الوطني للولايات المتحدة الأمريكية الشمالية (الولايات المتحدة الأمريكية) ، والذي يبقي المطارات مفتوحة لاستقبال الأنجلو الآخرين- الساكسونيون ، لكنهم أقاموا الجدران ومعسكرات الاعتقال ضد كتلة المهاجرين اللاتينيين عند أبوابها. في ذلك البلد ، كما نعلم ، فإن وجود حدود أقل قابلية للاختراق لحركة المدنيين لم يؤد إلى تقليل التعرض للهجمات الدولية.

إن التعامل مع الدفاع الوطني يعني الحد من نقاط الضعف في البلاد (مثل تركيز الموارد العسكرية في ريو دي جانيرو) وتوسيع قدرة السلطة المدنية المنتخبة ديمقراطياً على استقلالية صنع القرار في مواجهة القيود الدولية. إن الدول المجاورة شركاء في التنمية الإقليمية ، وليست مورّدين محتملين أو وسطاء للإرهابيين.

اختيار غير متناسب للمراجع الأمنية ، لا سيما إسرائيل

أحد مبررات الموافقة على PL هو الشراكة في الدفاع والأمن مع الولايات المتحدة وإسرائيل التي تعمقت مع حكومة بولسونارو. إن العدد الكبير من الهجمات الإرهابية التي نُفذت في الولايات المتحدة هو نتيجة لموقف دولي عدواني وتوسعي تبنته البلاد تاريخياً ، وليس نتيجة لغياب أسلحة المراقبة أو الأمن. وبهذا المعنى ، فهي ليست معيارًا للبرازيل من الناحية القانونية ، حيث يشجع دستور 1988 الاندماج ويحظر أي موقف توسعي من قبل الدولة ؛ من النتائج الناجحة في مكافحة الإرهاب. الموقف السياسي في المجلس الدولي ؛ أو إمكانيات الإنفاق على التسلح أو أدوات المراقبة.

ثمرة الهيمنة الأمريكية في الصياغات الدفاعية في أمريكا اللاتينية ^[8]وافقت عدة دول على قوانين مكافحة الإرهاب في أعقاب الحرب على الإرهاب التي أعلنتها واشنطن ، واستأنفت مفاهيم نموذجية للحرب الباردة ، شبيهة بمفهوم "العدو الداخلي" ، مموهة بعبارة "القوى المعادية".

إسرائيل ، بدورها ، هي جيب أمريكي في برميل الموارد الإستراتيجية الهائل ، وخاصة النفط ، الذي أصبح عليه الشرق الأوسط. وبالتالي ، فإن أدوات المراقبة الخاصة به تهدف إلى السيطرة على سيادة الدول الأخرى في المنطقة على مواردها ، وكذلك بالنوايا التوسعية. بالإضافة إلى ذلك ، تعتبر الأجهزة الأمنية الإسرائيلية مرجعًا دوليًا لانتهاكات حقوق الإنسان (التي تمت إدانتها عدة مرات في الأمم المتحدة) ، ولا سيما ضد الشعب الفلسطيني ، الذي يتم الحفاظ عليه في ظل نظام الفصل العنصري. إن الاحتلال غير الشرعي للأراضي الفلسطينية (والسوريين ، كما في حالة مرتفعات الجولان) ، والاستخدام غير المشروع للعنف ، وخلق ملايين اللاجئين والظروف غير الإنسانية المفروضة على غزة تظهر أن إسرائيل لا لا يمكن فقط فهمها على أنها دولة مرجع في سياسات مكافحة الإرهاب ، ولكن يجب تأطيرها كمرجع عالمي لإرهاب الدولة ، ودمجها في سياسات ذلك البلد لعقود.

في اللجنة الخاصة التي تتم فيها معالجة المشروع ، اقترح نائب المقرر ساندرسون عقد جلسة استماع عامة حول ممارسات الدول الصديقة ، مع إدراج ممثلي الولايات المتحدة الأمريكية وإسرائيل وكولومبيا والاتحاد الأوروبي على أنهم يستحقون دعوة إلى طاولة المفاوضات. كما تم تذكر الاتحاد الإسرائيلي للبرازيل أنه يؤلف الجدول في جلسة استماع عامة ثانية ، يمثل المجتمع المدني. هنا من المهم أيضًا تسليط الضوء على المحاولة الأخيرة التي قام بها أحد أبناء الرئيس البرازيلي ، كارلوس بولسونارو (Republicanos-RJ) ، لتوضيح شراء برنامج التجسس الإسرائيلي Pegasus ، من خلال مفاوضات موازية عبر وزارة العدل ^[9]. شرائه ، عبر الحكومة البرازيلية ، يندرج ضمن السياق الذي تم إنشاؤه لمعالجة PL 1595. في يونيو 2017 ، كشفت صحيفة نيويورك تايمز أن البرنامج تم استخدامه للتجسس على الصحفيين والنشطاء في جميع أنحاء العالم.

الانتهازية الزمنية

في التاريخ الوطني ، ترتبط فئة "الإرهاب" ارتباطًا مباشرًا بالديكتاتورية العسكرية لعام 1964. على الرغم من أن المصطلح استخدم لأول مرة من قبل صحيفة "غلوب"، في عام 1965 ^[10]مع قانون الأمن القومي الجديد لعام 1967 دخلت فئة "الإرهاب" قواعد القمع السياسي. يرتبط ارتباطًا مباشرًا بالمقاومة المسلحة ضد الدكتاتورية المنظمة بعد سن AI-5 في عام 1968 ^[11]، المرسوم بقانون رقم 34 ، المؤرخ 13 آذار / مارس 1967 ، وصف الأعمال التي منعت أو أعاقت "أداء الخدمات الأساسية التي تديرها الدولة أو من خلال الامتياز أو الإذن" بأنها إرهابية ، بما في ذلك الأعمال "ضد إنشاء الائتمان أو التمويل" . اعتمادًا على تفسير وكيل الدولة المناوب ، بما في ذلك سلطة الشرطة ، يمكن تصنيف أي عمل ضد هذه الأصول كإرهاب. بالإضافة إلى ذلك ، كانت فئة "الإرهاب" بمثابة رمز رمزي للأعمال النفسية مع الرأي العام ضد معارضة "السلطات الموجودة". كانت هناك عدة حالات اعتقال لنشطاء مناهضين للحكومة بدأوا بالإكراه في الإعلان لصالح الحكومة ، مع انتشار واسع لـ "الأسف" في الصحف والقنوات التلفزيونية المرتبطة بالديكتاتورية. ^[12].

في أمريكا الجنوبية ، تم استخدام التصنيف السياسي "الإرهاب" على نطاق واسع لإضفاء الشرعية على ممارسة إرهاب الدولة. يُعرَّف بهذه الطريقة مندوب بريطاني لدى مكتب الأمم المتحدة في جنيف ^[13]، يمثل مفهوم إرهاب الدولة ممارسة منهجية لعنف الدولة الذي يسعى إلى إضفاء الشرعية على نفسه من خلال تعميم الخوف في المجتمع ضد عدو مشترك للأمة ، مما يبرر التوسع التدريجي لجهاز الدولة القمعي الذي يهدف إلى تفكيك المجتمع المدني والسيطرة المطلقة. من معارضة الحكومة. في حالة ديكتاتوريات الأمن القومي ، تبنى إرهاب الدولة انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان كمنهجية جنائية ، مثل الإعدام بإجراءات موجزة والاختفاء القسري والتعذيب والاعتقالات التعسفية وإخفاء الجثث. ^[14]. في هذا الصدد ، يكفي أن نتذكر أن أحد كبار المسؤولين عن إرهاب الدولة في البرازيل ، وهو كولونيل جيش بريلهانت أوسترا - الذي اعتبره نائب الرئيس والرئيس الحالي "بطلاً قومياً" - حدد روايته حول عنف الدولة ضد المعارضة.

على المستوى الدولي ، يجدر بنا أن نتذكر أيضًا أن الإرهاب هو الفئة السياسية التي تستخدمها الولايات المتحدة ، من خلال منظمة الدول الأمريكية ، لإضفاء الشرعية على إرهاب الدولة الذي تمارسه الديكتاتوريات في القارة. في عام 1970 ، كما صرح وزير خارجية البرازيل ، ماريو جيبسون باربوسا ، في بيان أمام الجمعية العامة لمنظمة الدول الأمريكية ، ارتكب المعارضون الذين "سرقوا البنوك" و "الدبلوماسيين المختطفين" جرائم ضد الإنسانية. في الممارسة العملية ، يتعلق الأمر بتبرير عمل مشترك في النصف الجنوبي من الكرة الأرضية ضد إرهاب الدولة ضد الجماعات المسلحة المرتبطة بـ "الماركسية اللينينية" في سياق الحرب الباردة. وحتى بعد عام 1988 ، استمرت الماركسية في الارتباط بـ "الإرهاب السياسي" في هذه المفردات. ^[15].

البرازيل لديها تشريع حديث بشأن الإرهاب ، اعتبارًا من عام 2016 ، والذي كان موضوعًا للخلافات التي كانت أيضًا موضوعًا للظهور من قبل الهيئات الدولية والتي أدت إلى قيام السلطة التنفيذية الفيدرالية (الرئيسة آنذاك ديلما روسيف) باستخدام حق النقض ضد البنود العامة المتعلقة بمفهوم الإرهاب ، و في إدراج مادة لحماية الحق في الاحتجاج.

وبحسب مكتب المدعي العام الاتحادي ، هناك 20 مشروع قانون بشأن جريمة الإرهاب قيد النظر أمام الكونغرس الوطني ، لتغيير صياغة 2016. والمبادرات ، باختصار ، تقترح: توسيع نطاق الأعمال التي تعتبر إرهابية ؛ إمكانية "الاعتذار عن الإرهاب". واستبعاد التحفظ على حق الاحتجاج الذي أدرجته السلطة التنفيذية وقت موافقتها. فلماذا يتقدم واحد من هؤلاء الـ 20 PLs بهذه السرعة؟

في تبريرها الخاص ، تعترف PL 1595/2019 بأن البرازيل ليست هدفًا نموذجيًا للأعمال الإرهابية ، وبالتالي تتعامل مع السيناريوهات الافتراضية. حتى مع التصريحات الاستفزازية لبولسونارو لإيران ، بمناسبة الهجوم الأمريكي الذي قتل الجنرال قاسم سليماني. ^[16]، لا يُنظر إلى البلاد على الساحة الدولية على أنها تهديد محتمل لاستقرار الشعوب الأخرى. على العكس من ذلك ، لديها تقليد راسخ في التوسط السلمي للنزاعات.

وبهذه الطريقة ، ما هي الحاجة الملحة للإجراء التي تبرر إنشاء لجنة خاصة في الغرفة وسط انتشار الوباء؟

يبدو أن الإجابة هي فرصة تجريم العمل السياسي في شوارع شرائح المجتمع المختلفة التي تعارض الحكومة في مواجهة الانتخابات الرئاسية المستقطبة لعام 2022 وإدارة الحكومة الفيدرالية الكارثية لوباء كوفيد -19.

البدائل

يتحدث PL عن إنشاء نظام لمكافحة الإرهاب ، ولكن ، في الواقع ، إمكانية العمل بين الوكالات ، ودمج مجالات الاستخبارات (بما في ذلك الشرطة) ، من بين الإجراءات المشتركة الأخرى ، هو ممكن اليوم ، مع أو بدون موافقة PL. بالنظر إلى المستوى الحالي لعسكرة الحكومة ، والذي ينعكس في تضخم مكتب الأمن المؤسسي الذي يتبع وكالة الاستخبارات البرازيلية ، فإننا نعتبر أنه من المهم التأكيد على أنه من الأساسي أن تكون هذه المخابرات مدنية وليست عسكرية.

سيُخضع النظام الوطني لمكافحة الإرهاب ، الذي أُنشئ بمبادرة رئاسية ، لاحقًا إلى الرقابة الخارجية للسلطة التشريعية ، وفقًا للفصلين الثاني والثالث من قانون مكافحة الإرهاب. سيكون لوحدات مكافحة الإرهاب الإستراتيجية ومكوناتها "طبيعة عرضية لحل أزمة محددة ومحددة" ، وسيتطلب استخدامها مرسومًا يعلن تدخلًا فيدراليًا أو حالة دفاع أو حالة حصار. على الرغم من أن أحد مبررات المرسوم هو الحاجة إلى التشغيل البيني ، فإن النظام لا يشير في هذا الاتجاه.

وتجدر الإشارة إلى أن البرازيل شاركت في لجنة البلدان الأمريكية لمكافحة الإرهاب منذ عام 2005 ، في نطاق منظمة الدول الأمريكية ^[17]. نعتقد أنه من المناسب ، قبل إنشاء نظام جديد ، إجراء تقييم عام لنتائج المشاركة البرازيلية في النظام الحالي ، ومراجعة خصائصه وتقييمها.

وبالتالي ، يبدو أن اقتراح إنشاء وكالات مكافحة الإرهاب يستجيب أكثر لمصالح الشركات لزيادة الموظفين والهيكل (الأمر الذي يعني حتما زيادات في الميزانية في وقت الخنق الاقتصادي) بدلاً من التكامل وقابلية التشغيل البيني ، وهما أمران أساسيان في المواجهة ليس فقط أفعال إرهابية افتراضية ، لكنها جرائم حدثت بالفعل اليوم.

لا تزال PL تحدد مجموعة من الإجراءات الوقائية في مادتها الثالثة ، تتراوح من مراقبة الحدود إلى تسلل العملاء العموميين ^[18] في المنظمات المشتبه في قيامها بأعمال إرهابية. في هذه المرحلة ، تكون الوثيقة مفصلة تمامًا ، حتى أنها تقترح إنشاء "هوية أمنية مرتبطة" ، أو بعبارة أخرى ، هوية مزيفة للعملاء العموميين الذين يصبحون متسللين ؛ ويفتح في مادته الحادية عشرة إمكانية مراقبة واعتراض الاتصالات والبيانات الخاصة. ولذلك ، فهي تستثمر في إمكانية ارتكاب أعمال إرهابية من قبل مدنيين برازيليين ينبغي رصدهم داخل الإقليم الوطني. لهذا ، يقترح إنشاء جهاز استخبارات موازٍ ، وإضعاف الشرطة الفيدرالية وهيكل المخابرات الرسمي نفسه.

نقطة أساسية أخرى هي تحديد معايير أجهزة المخابرات الوطنية لتصنيف "المنظمات المشبوهة". وبدون معايير موضوعية وعالمية ، سيعتمد هذا التحديد على التوافق السياسي والاجتماعي للأفراد في مناصب السلطة ، وليس على تعريف واضح للدولة البرازيلية.

وتجدر الإشارة إلى أنه حتى في حالة الاحتجاجات العنيفة ، سيكون من المناسب عزل الأفراد الذين ارتكبوا أعمال عنف وإخضاعهم للعقوبات المنصوص عليها بالفعل ، كما كان الحال مع جرائم التعويض. في هذه الحالات ، لا يوجد حد عام للاحتجاجات ، ولكن قد يكون من المناسب ، على سبيل المثال ، التحقيق في المصادر المحتملة للتمويل الدولي لأعمال ذات طبيعة عنيفة في الأراضي الوطنية.

نحن ندرك أن الإجراء الأكثر فاعلية سيكون زيادة الاستثمار في الحد من التسلح ، وهو أمر ، كما نعلم ، يتعارض مع سياسة المرونة الحالية في شراء الأسلحة والذخيرة التي تتبناها الحكومة الفيدرالية. ولا يقتصر الأمر على الأسلحة التي صنعت في الأصل لهذا الغرض فحسب ، بل هي مدخلات يمكن استخدامها لهذا الغرض ، مسترشدة بنوايا الإرهابيين. في البرازيل ، على سبيل المثال ، يعد الوصول المنتظم أو السري إلى المتفجرات أو المبيدات أمرًا بسيطًا للغاية. حتى الأسلحة التي تسيطر عليها القوات المسلحة ^[19] تم العثور عليها في دعاوى قضائية من قبل المنقبين ضد الشعوب الأصلية. كما لوحظ ، الإرهاب ليس شيئًا مقصورًا على الجماعات أو أنواع الأسلحة. ومع ذلك ، فإن الرقابة الصارمة على الأدوات ذات الإمكانات الهجومية العالية للضرر الشامل تساعد على منع الجرائم التي تستخدم هذه الأجهزة ، كما هو الحال مع الإرهاب.

* آنا بينيدو باحث ما بعد الدكتوراه في برنامج San Tiago Dantas (UNESP - Unicamp - PUC-SP).

*بيدرو ب. بوكا ماجستير في العلاقات الدولية من PUC-SP.

*رودريغو لينتز هو طالب دكتوراه في العلوم السياسية في بنك الاتحاد الوطني.

نُشر في الأصل في مرصد الدفاع والسيادة [https://thetricontinental.org/pt-pt/brasil/5-motivos-para-recusar-o-projeto-de-lei-contraterrorist/]

الملاحظات

[1] وفقًا لتقرير بقلم جميل شيد ، تم نشره على موقع UOL (متاح في: https://noticias.uol.com.br/colunas/jamil-chade/2021/06/23/nova-lei-antiterror-de-bolsonaristas-ameaca-silenciar-oposicao-alerta-onu.htm) ، تم توقيع الرسالة من قبل فيونوالا ني أولين (مقرر حماية حقوق الإنسان ومكافحة الإرهاب) ، ميريام إسترادا كاستيلو (رئيسة مجموعة العمل التابعة للأمم المتحدة المعنية بالاحتجاز التعسفي) ، ديفيد ر.بويد (المقرر المعني بالحق في النظافة). البيئة) ، إيرين خان (مقررة حرية التعبير) ، كليمان نيالتسوسي فول (المقرر المعني بالحق في حرية تكوين الجمعيات) ، ماري لولور (مقررة وضع النشطاء) وجوزيف كاناتشي (المقرر المعني بالحق في الخصوصية).

[2] يجب أن نتذكر أن مجموعة من المقررين الخاصين للأمم المتحدة قد أعربوا بالفعل عن قلقهم بشأن العملية السياسية للموافقة على القانون رقم 13260/2016 الساري حاليًا.

[3] متوفر في: https://piaui.folha.uol.com.br/quem-e-o-terrorista/

[4] لن يتم إبداء أي تعليقات بخصوص تناسب العقوبات المقترحة ، وهو أمر نتركه لتحليل الفقهاء.

[5] تقرير أبريل 2014: http://acnudh.org/wp-content/uploads/2014/05/A-HRC-25-59-add.2-s.pdf

[6] https://undocs.org/en/E/CN.4/2006/98

[7] ماريانا جوفيلي. مود شيريو ، القمع المزخرف: إسناد وسام صانع السلام لعملاء جهاز الأمن (1964-1985) ، Revista História Unisinos ، الخامس. 18 ، لا. 3 (2014): سبتمبر / ديسمبر.

[8] https://wagingnonviolence.org/2016/03/across-latin-american- Governments-criminalize-social-movements-to-silence-dissent/

[9] https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2021/05/19/briga-entre-militares-e-carlos-bolsonaro-racha-orgaos-de-inteligencia.htm

[10] كوشنير ، 2008.

[11] من الجدير بالذكر أن أول انتفاضة مسلحة ضد الديكتاتورية كانت عام 1965 في مدينة تريس باسوس / RS بقيادة المقدم في الجيش جيفرسون كاردان. لترى: https://download.uol.com.br/noticias/infograficos/guerrilha/html/home.html

[12] أليساندرا جاسباروتو ، الإرهاب المتمرد: uانعكاس على حلقات التراجع العلني التي قام بها أعضاء المنظمات التي تحارب الديكتاتورية المدنية والعسكرية في البرازيل (1970-1975) (أطروحة ماجستير في برنامج الدراسات العليا في التاريخ في الجامعة الفيدرالية في ريو غراندي دو سول ، 2008).

[13] بلاوكين ، 1998 ، ص 300.

[14] دوهالدي ، 1999 ؛ فالديس ، 1980.

[15] البرازيل ، 1996 أ ، ص 162.

[16] https://www.brasildefatomg.com.br/2020/01/09/o-governo-brasileiro-nos-torna-alvo-de-ataques-internacionais-avalia-especialista

[17] http://www.gsi.gov.br/noticias/2015/estrategia-de-seguranca-da-informacao-e-comunicacoes-sic

[18] حدثت مثل هذه الإجراءات ، على سبيل المثال ، في احتجاجات عام 2016 ، مثل قضية الرائد بالجيش ويليان بينا بوتيلهو التي تم الإبلاغ عنها على نطاق واسع ، والتي تم اختراقها تحت الاسم الرمزي Balta Nunes في الاحتجاجات المناهضة لتامر. في ذلك الوقت ، برر الجيش العمل كجزء من نطاق أنشطة ضمان القانون والنظام. https://brasil.elpais.com/brasil/2018/06/29/politica/1530293956_036191.html

[19] https://www.brasildefato.com.br/2021/07/11/exercito-eo-unico-vendedor-de-bombas-utilizadas-por-garimpeiros-para-atacar-indigenas.