بقلم خوسيه لويس فيوري *
يعلمنا التاريخ أنه لا توجد سياسات اقتصادية "صحيحة" أو "خاطئة" بشكل مطلق. ما هو موجود هو سياسات ملائمة إلى حد ما للأهداف الاستراتيجية للحكومة والتحديات المباشرة. يمكن أن تحقق نفس السياسات نتائج مختلفة تمامًا ، اعتمادًا على كل حالة.
وفي أمريكا اللاتينية ككل، لم تكن هناك حكومات يسارية أو بمشاركة أحزاب يسارية إلا في تشيلي في النصف الأول من القرن العشرين. في عام 1932، أثناء قيام جمهورية تشيلي الاشتراكية التي لم تدم طويلاً، والتي أعلنها ضابط القوات الجوية مارمادوك جروف. وبعد ذلك، في عهد حكومات الجبهة الشعبية -التي حكمت البلاد بين عامي 1938 و1947- والتي تشكلت من الاشتراكيين والشيوعيين إلى جانب المتطرفين، والتي قاطعها التدخل الأمريكي في بداية الحرب الباردة.
في ذلك الوقت، لم يكن اليسار في أمريكا اللاتينية يثير عمومًا مسألة «الإدارة الاشتراكية» للرأسمالية، ولم تتم مناقشة أي نوع من البرامج الحكومية. كان تفكير الهيمنة ثورياً، ولم يتصور اليسار إلا حكومة ثورية، وفقاً للنموذج السوفييتي الذي كان سائداً في ذلك الوقت.
ولم يكن إلا بعد الحرب العالمية الثانية، ومع تمسك جميع الأحزاب الشيوعية في القارة تقريبا بنظرية “الثورة الديمقراطية البرجوازية”، أن فكرة التحالف مع “القوى التقدمية” الأخرى مدعومة بمشروع. لتسريع التنمية وتم تعزيز التصنيع في اقتصادات أمريكا اللاتينية. وهذا المشروع الجديد هو الذي أجبر اليسار على التفكير في الفرضية والحاجة إلى صياغة برامج حكومية ملموسة.
في هذا السياق الجديد للخمسينيات، بدأ حوار اليسار مع "التفكير التنموي"، وخاصة مع برنامج التصنيع الذي اقترحته اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية (CEPAL)، التي تم إنشاؤها في عام 1950، تحت القيادة الفكرية لـ راؤول بريبيش. ودافعت CEPAL عن حماية "الصناعة الوليدة" والتخطيط طويل المدى للاستثمارات في البنية التحتية والابتكار التكنولوجي. فقد أدرجت بعض المقترحات الإصلاحية التي تذكرنا "بالنموذج المكسيكي" في ثلاثينيات القرن العشرين، في نسخة أكثر تفصيلا من الناحية الفنية، ولكنها أقل قومية وأقل تأييدا للدولة من حكومة الرئيس لازارو كارديناس.
كان الحوار الفكري بين اليسار مع "الحركة التنموية" التابعة للجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي، وكذلك مع "الحركة التنموية الوطنية" المحافظة في العديد من بلدان المنطقة، متكررًا للغاية، لكنه وصل في البرازيل وتشيلي إلى مستوى نظري وفني أعلى. وفي البرازيل، اتسمت العلاقة بين اليسار والحركة التنموية الوطنية بحدثين أساسيين في ثلاثينيات القرن العشرين: الأول كان الاختفاء المبكر لتحالف التحرير الوطني ــ وهو نوع من الجنين للجبهات الشعبية الأسبانية والفرنسية والتشيلية ــ والتي تم حلها بعد فشل الثورة العسكرية الشيوعية عام 1930؛ والثاني كان الانقلاب المحافظ عام 1935، الذي أدى إلى ظهور إستادو نوفو ومشروعها الاستبدادي للتصنيع وبناء أول أنظمة الحماية الاجتماعية الحضرية للسكان العاملين.
ولعل هذا هو السبب الذي جعل الحزب الشيوعي البرازيلي من بين آخر الأحزاب في أمريكا اللاتينية التي تخلت عن الإستراتيجية الثورية لـ "جبهة التحرير الوطني الديمقراطي" والتزم بالكامل باستراتيجية "التحالف الديمقراطي البرجوازي" فقط في الخمسينيات من القرن الماضي. لقد كان هذا التحول، في الواقع، هو الذي مكن الشيوعيين أنفسهم من مراجعة موقفهم النقدي فيما يتعلق بحكومة فارغاس الثانية، وخاصة فيما يتعلق بالنزعة التنموية الوطنية لمشورتها الاقتصادية. وحدث الشيء نفسه بالنسبة لحكومة جوسيلينو كوبيتشيك، الذي حوله الكثيرون إلى الشخصية الرمزية لـ«الصناعة الديمقراطية البرجوازية» في زمن التجربة الرائدة للتعايش الفكري لليسار مع مختلف أطياف النزعة التنموية القومية. داخل المعهد العالي للدراسات البرازيلية (ISEB).
وفي وقت لاحق، في ستينيات القرن العشرين، كان لليسار حضور أكثر نشاطا خلال الحكومة القصيرة للرئيس جواو جولارت، وفي ذلك الوقت اقترح الاقتصادي سيلسو فورتادو ــ من تقليد اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ــ خطته الثلاثية، التي جمعت بين مجموعة من إصلاحات السياسات الاجتماعية. مع سياسة مالية أرثوذكسية، لكنها كانت لا تزال تعارضها بشدة القوى المحافظة والقطاعات الأكثر راديكالية من اليسار، والتي شملت في ذلك الوقت "المنشقين" التروتسكيين والماويين.
ولكن في نفس العقد من عام 1960، تعرضت نظرية واستراتيجية "الثورة البرجوازية الديمقراطية" لهجوم نظري وفكري لم يأت من هذه المنشقات الكلاسيكية، بدءا من مجموعة المثقفين الماركسيين الذين كانوا مسؤولين عن ما يلي: تسمى "نظرية التبعية" والتي تمت صياغتها في العديد من مراكز الفكر في أمريكا اللاتينية والتي تضمنت مشاركة مهمة لمجموعة من الأساتذة البرازيليين.
وشككت «نظرية التبعية» في إمكانية التحالف والثورة «الديمقراطية البرجوازية»، بسبب عدم وجود أو هشاشة «البرجوازية الوطنية» نفسها في قارة تعتمد بشكل كامل على الولايات المتحدة. لكن "التابعين"، الذين لم يلتزموا بالرؤية الثورية الكوبية، لم يصغوا أي نوع من الإستراتيجية البديلة، ولم يناقشوا حتى أي نوع من البرامج الحكومية غير التنموية. وهذا لن يحدث إلا بعد ذلك بكثير، خاصة في حالة فرناندو كاردوسو، أحد واضعي هذه النظرية، بمناسبة تمسكه بالليبرالية الجديدة في التسعينيات، عندما كان بالفعل رئيسًا للبرازيل.
وفي سبعينيات القرن الماضي، صاغ قطاع فكري آخر من الاقتصاديين اليساريين أيضًا نظريتهم الخاصة حول خصائص "الرأسمالية المتأخرة" البرازيلية وأقاموا حوارًا مثمرًا مع الفكر الكينزي وغيره من الاقتصاديين "غير التقليديين" الذين أثروا على بعض اللاحقين. الحكومات بعد إعادة الديمقراطية في عام 1970.
أصبحت العلاقة الفكرية لليسار مع الحركة التنموية المحافظة مشوشة بشكل نهائي بعد أن تبنى النظام العسكري الذي تم تنصيبه في عام 1964 - اليميني المتطرف والمناهض للشيوعية - في نهاية ذلك العقد، استراتيجية اقتصادية تسترشد بأفكار وأهداف تنموية وطنية، والتي لقد ساعد العسكريون أنفسهم في صياغتها خلال إستادو نوفو، وأيضًا خلال الخمسينيات.
وربما لهذا السبب، عندما عاد اليسار البرازيلي إلى الساحة بعد إعادة الديمقراطية، في النصف الثاني من الثمانينيات، تبنى معظم نضاله الشاب تحيزًا قويًا مناهضًا للدولة، ومعاديًا للقومية، بل وحتى مناهضًا للتنمية؛ فقط شريحة أقلية، خاصة في المجال الفكري، راهنت على إمكانية ظهور نسخة ديمقراطية تقدمية جديدة من التنمية، تجمع بين بعض ملامح فكرة «رأسمالية الدولة» القديمة، التي دافع عنها الشيوعيون الفرنسيون، مع المشروع. "دولة الرفاهية" - كونها اجتماعية، والتي دافعت عنها الديمقراطية الاشتراكية الأوروبية.
بعد إعادة الديمقراطية، وقبل كل شيء، بعد الجمعية التأسيسية عام 1988، بدأ جزء كبير من اليسار الأصغر سنا، الذين ولدوا خلال الديكتاتورية العسكرية، في الانضمام إلى "الحركات الاجتماعية" و"التجمعات" التي استأنفت طريق الاشتراكية الطوباوية، مع انتقادات شديدة. لليسار التقليدي و"دولتيته" التنموية. وسلك قطاع آخر من هذا الاتجاه نفسه المسار النيوليبرالي، مدافعًا عن نهاية "الشعبوية المالية" وخصخصة الأجهزة الإنتاجية للدولة. وكان هذا هو المسار الذي سلكه في البرازيل أولئك الذين أنشأوا الحزب الاشتراكي البرازيلي، ولكن أيضاً مجموعة مهمة من مؤسسي حزب العمال، الذين شاركوا في نفس الانتقادات للدولة والقومية والتنمية.
ومن ناحية أخرى، في تشيلي، فضلت قوة الأحزاب اليسارية والفكر الماركسي، منذ العشرينيات والثلاثينيات، إجراء حوار أكثر مباشرة و"مساواة" بين اليسار والفكر "التنموي" للجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي، التي كان مقرها الرئيسي في تشيلي. تشيلي نفسها مدينة سانتياغو عاصمة تشيلي. قبل إنشاء الأمم المتحدة نفسها، كان الشيوعيون والاشتراكيون الذين شاركوا في حكومات الجبهة الشعبية التشيلية قد اعتمدوا بالفعل نفس النهج الذي اتبعه لازارو كارديناس في المكسيك، مثل برنامج حكومتهم، خاصة فيما يتعلق بتخطيط وتمويل سياسات التصنيع، وحماية السوق الداخلية وإنشاء البنية التحتية، بالإضافة إلى تشريعات العمل والتعليم الشامل وبرامج الصحة العامة.
في عام 1970، عاد اليسار إلى الحكم في تشيلي، بعد الفوز الانتخابي الذي حققه حزب الوحدة الشعبية، لكن مشروعه هذه المرة كان أكثر طموحا واقترح بشكل مباشر "الانتقال الديمقراطي إلى الاشتراكية". ولكن من الناحية العملية، اعتمدت حكومة سلفادور الليندي على تعاون العديد من خبراء الاقتصاد في حزب سيبال الذين ساهموا في البرنامج الحكومي في الإشارة في نفس الوقت إلى اتجاه تنموي، في حين دافعوا عن نوع من "رأسمالية الدولة المنظمة" باعتبارها مساراً اقتصادياً "الاشتراكية الديمقراطية".
قامت حكومة الليندي بتسريع الإصلاح الزراعي وتأميم شركات إنتاج النحاس الأجنبية، بمبادرة من حكومة إدواردو فراي الديمقراطية المسيحية، وبدأت في إنشاء "نواة صناعية استراتيجية" مملوكة للدولة من شأنها أن تقود الاقتصاد التشيلي وكانت جنين المستقبل. الاقتصاد الاشتراكي. تم إيقاف "الانتقال الديمقراطي إلى الاشتراكية" لسلفادور الليندي بسبب انقلاب عسكري حظي بدعم حاسم من الولايات المتحدة، في عام 1973، والنقاش النظري والاستراتيجي لليسار التشيلي حول "الاشتراكية الديمقراطية" و"الرأسمالية المنظمة". تمت مقاطعتها، وبقيت غير حاسمة.
وبعد ذلك، أصبحت تشيلي، في السبعينيات، المختبر الرائد لتجربة «فاشية السوق» التي يتحدث عنها بول سامويلسون. ولكن في عام 1970، عاد الحزب الاشتراكي إلى الحكومة، متحالفًا مع الديمقراطيين المسيحيين. في هذه الفرصة الجديدة، كان الاشتراكيون التشيليون قد غيروا موقفهم بالفعل وانضموا إلى البرنامج النيوليبرالي الجديد الذي رعاه أيضًا الاشتراكيون الأوروبيون والديمقراطيون الاشتراكيون. ولم يعد هدفها "الانتقال" إلى الاشتراكية؛ بل كانت ببساطة إدارة اقتصاد السوق الليبرالي بكفاءة، وإن كان ذلك مع بعض التصحيحات الاجتماعية المهمة. حتى اللحظة التي سيطر فيها على تشيلي من الشمال إلى الجنوب، ومن الشرق إلى الغرب، "التمرد الاجتماعي" في أكتوبر 1990، والذي لم ينته بعد والذي يتطلب نهاية آخر بقايا النموذج الليبرالي المتشدد القائم بموجب دستور عام 2019، الذي فرضته الدكتاتورية العسكرية للجنرال بينوشيه.
في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ولأول مرة في تاريخ القارة، وبعد الفشل الذريع للتجارب النيوليبرالية في العقد السابق، سيطر اليسار على حكومات عدة دول مهمة في أمريكا الجنوبية، بما فيها البرازيل. والأرجنتين - المتحالفة في كثير من الأحيان مع أحزاب من الوسط وحتى يمين الوسط، ولكن مع قادة جدد قدموا أنفسهم في جميع أنحاء العالم، مع خطاب مخالف لليبرالية الجديدة ومشروع تنمية رأسمالية أكثر مساواة واستدامة وسيادة.
ولكن في العقد الثاني من هذا القرن، توقفت كل هذه التجارب الحكومية تقريبًا بسبب انقلاب يميني وليبرالي جديد، بما في ذلك الانقلاب في العديد من الحالات، مع تدخل قوي من أمريكا الشمالية. وتمت إعادة إنتاج حركة دورية، على شكل "أرجوحة"، أصبحت منذ فترة طويلة "نمطًا منتظمًا" في الأرجنتين. ورغم ذلك لا بد من تسليط الضوء على النجاح السياسي والاقتصادي الكبير الذي حققته هذه التجربة الرائدة في بلدين صغيرين هما أوروغواي وبوليفيا، رغم أن التجربة البوليفية الناجحة تعثرت أيضا بسبب انقلاب رعته البرازيل وبوليفيا. الولايات المتحدة.
وفي الحالة الخاصة والناجحة للغاية لحكومة لولا، بغض النظر عن التغيرات العرضية في سياسة الاقتصاد الكلي، فقد اقترن النمو الاقتصادي المتسارع بانخفاض صافي ديون القطاع العام مقارنة بالناتج المحلي الإجمالي، وزيادة هائلة في الاحتياطيات، مع زيادة متزامنة. في التوظيف والأجور، ومع انخفاض معدلات الفقر وعدم المساواة الاجتماعية. وقد أضاف كل هذا إلى السياسة الخارجية الإيجابية والسيادية، مع الترويج النشط للتكامل في أمريكا اللاتينية.
وعلى الرغم من التباطؤ الاقتصادي في عهد حكومة ديلما روسيف، إلا أن هذا لم يكن السبب وراء انقلاب 2015/2016. وفيما يتعلق بهذه النقطة المثيرة للجدل، فإن ما يعلمه التاريخ هو أنه لا توجد سياسات اقتصادية "صحيحة" أو "خاطئة" بالقيمة المطلقة؛ إن ما هو موجود الآن هو سياسات ملائمة إلى حد ما، بمجرد تحديد الأهداف الاستراتيجية للحكومة والتحديات المباشرة التي تواجهها. ومع ذلك فإن نفس السياسات من الممكن أن تؤدي إلى نتائج مختلفة تماما، اعتماداً على كل حكومة وكل دولة، كما هي الحال في فنزويلا.
وبغض النظر عن الأخطاء السياسية أو الاستراتيجية المحتملة للحكومة الفنزويلية، فمن السخافة مناقشة "أخطاء" السياسة الاقتصادية "أكاديميا" في بلد محاصر حرفيا ويعيش تحت وطأة "العقوبات الاقتصادية" التي فرضتها الولايات المتحدة منذ فشلها. انقلاب عام 2002، وبشكل أكثر صرامة، منذ عام 2014. وفي حالة هذه البلدان التي تعاني من "العقوبات الاقتصادية"، فمن الصعب للغاية إيجاد حل قابل للتطبيق وفعال، وفي الوقت نفسه يسبب أقل قدر من الضرر. الضرر الاجتماعي المحتمل. ويظل البديل الوحيد المعروف حتى يومنا هذا هو "اقتصاد الحرب" الذي مارسه الأميركيون الشماليون والأوروبيون في أوقات مختلفة من تاريخهم، وخاصة خلال الحربين العظيمتين في القرن العشرين.
وهذا ليس مساراً حتمياً، كما أنه ليس مريحاً لأي أحد، ولكنه لابد أن يكون بالتأكيد بمثابة تحذير لكل الحكومات اليسارية التي تبدأ العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين.
* خوسيه لويس فيوري وهو أستاذ في برنامج الدراسات العليا في الاقتصاد السياسي الدولي في UFRJ.
