من قبل فابيو كوندر مقارنة*
السمة الدائمة للمجتمع البرازيلي هي الازدواجية الهيكلية. وهذا يعني أنه كان هناك دائمًا واقع مختلف تمامًا خلف العالم الرسمي ، تهيمن عليه سلطة الأوليغارشية. لطالما كانت هيئة القضاة ، بيننا ، جزءًا من كوادر الفئات الاجتماعية المهيمنة ، وتشاركت تمامًا عقليتها ، أي صفاتها وعيوبها ، بما في ذلك الفساد المستشري.
في الفترة الاستعمارية ، كانت إقامة العدل من مسؤولية "الشعب القوي في سيرتاو" ، الذي شغل مناصب العقيد أو النقباء في الميليشيا. وهكذا ، اتحدت القوة العسكرية بالقوة الاقتصادية ، مما جعل إقامة العدل صورة كاريكاتورية حقيقية.
ظل هذا الوضع دون تغيير طوال الفترة الإمبراطورية. خلال ما يسمى بـ "الجمهورية القديمة" ، المدعومة بالأفكار الفيدرالية ، تكثفت بشكل كبير السيطرة الفعلية للحكام المحليين على القضاة. خلال فترة Getulist ، مع الفترة الانتقالية القصيرة لدستور 1934 ، تم تعليق جميع الضمانات الدستورية للقضاء ، ولم تعد سارية إلا مع دستور 1946.
أسس انقلاب عام 1964 نظامًا تجاريًا عسكريًا قمع جميع الحقوق والضمانات الأساسية ، بما في ذلك القضاء ؛ على الرغم من إعادة تأسيس هذا الأخير اسميًا في عام 1979 ، مع إصدار القانون الأساسي للسلطة القضائية الوطنية. في الواقع ، لم تعد سيادة القانون سارية المفعول في بلدنا إلا بسن دستور عام 1988.
في عام 2004 ، أنشأ التعديل الدستوري رقم 45 المجلس الوطني للعدل ، بوظيفة مراقبة جميع هيئات السلطة القضائية. ومع ذلك ، تجنبت المحكمة الاتحادية العليا الخضوع لهذه الرقابة.
حاليا ، هناك حاجة إلى إصلاحين رئيسيين في تنظيم القضاء: (1) توسيع وتعميق الرقابة على هيئاته. (2) إنشاء أدوات رقابة جديدة لهذه الهيئات.
الوظيفة القضائية ضرورية لكل منظمة سياسية. من إنشاء المحاكم الملكية في أواخر العصور الوسطى ، لضمان السلام والعدالة لأشد السكان فقراً ، واستغلالها من قبل البارونات الإقطاعيين واحتقارهم من قبل السلطات الكنسية ، ولدت الدولة الحديثة ويمكنها أن تتطور [1].
ولما كان الأمر كذلك ، لا يسع المرء إلا أن يسأل: - من الذي ينبغي تكليفه بالوظيفة القضائية في الدولة؟ على أي أساس يجب أن يمارسها أصحاب تلك السلطة؟ هل يجوز للقضاء أن يتصرف بغير ضوابط؟
لا يمكن الإجابة على مثل هذه الأسئلة الأساسية على مستوى نظري بحت ، دون تحليل ملموس للواقع الاجتماعي الذي يتم فيه إدخال التنظيم السياسي. يتم تحديد هذا الواقع بشكل أساسي من خلال عاملين وثيقين الصلة: من ناحية ، الهيكل الفعال (وليس الرسمي فقط) للسلطة داخل المجتمع ؛ من ناحية أخرى ، فإن العقلية الجماعية السائدة ، والمفهومة على هذا النحو مجموعة القيم الأخلاقية السائدة في البيئة الاجتماعية. في الدولة المعاصرة ، ولا سيما في إطار الحضارة الرأسمالية ، أصبحت العقلية الجماعية تتشكل بشكل حاسم من قبل المجموعة الاجتماعية التي تمتلك السلطة العليا ، على أساس مصالحها الخاصة.
دعونا نبدأ ، إذن ، بمحاولة تحديد ، بناءً على هذه العناصر الهيكلية ، خاصية الواقع الاجتماعي البرازيلي في القرون الخمسة من تكوينه التاريخي ، حتى نتمكن من فهم أداء الهيئات القضائية في هذا المجال. سياق اجتماعي واسع ، واختتم باقتراح للتغيير على أساس الصالح العام.
الثنائية الهيكلية للمجتمع البرازيلي
منذ العقود الأولى من الاستعمار البرتغالي ، كان للمجتمع المنظم هنا طابع مزدوج: خلف العالم القانوني الرسمي ، محترمًا بروتوكوليًا ، كان هناك دائمًا واقع مختلف تمامًا ، مخفي عمومًا عن الأعين الخارجية ، وهو واقع من جميع النواحي من أصحاب السلطة الفعالة.
هذا الأخير ، طوال تطورنا التاريخي ، شكل زوجًا ، شكّله تحالف الحكّام الاقتصاديين الخاصين مع وكلاء الدولة العظماء. كان أعضاء هذا الزوج السياسي ، منذ بداية المشروع الاستعماري - منذ استعمار البرازيل ، كما كايو برادو جونيور عام من الشعب.
في الواقع ، فإن هذا الزواج بين الدولة والأعمال ، على عكس ما يدعم أيديولوجية الليبرالية الاقتصادية ، هو جوهر النظام الرأسمالي [3]. الآن ، منذ بداية الاستعمار ، تم تزويد البرازيل بهيكل قوة وعقلية جماعية تتميز بـ "الروح الرأسمالية" التي تحدث عنها ماكس ويبر.
نتيجة لذلك ، لم يكن هناك أبدًا ، داخل المجموعات المسيطرة لدينا ، وعي واضح بالأصول العامة: موارد الدولة ، حتى عندما تكون مستمدة من الضرائب ، كان يُنظر إليها دائمًا على أنها نوع من الأصول الموروثة للمجتمع في الواقع ، والتي شكلها رواد أعمال من القطاع الخاص و وكلاء الدولة. من هنا جاءت حقيقة أن الفساد لا يؤدي إلا إلى فتح إجراءات جنائية عندما يكون المبلغ ضئيلاً. للكبار الفاسدين - على الأقل حتى وقت قريب ، وخارج الإدارة المركزية! - لطالما سادت عادة الإفلات من العقاب القديمة. هذا هو ، "الحصول على الدهون القذرة!" كما أوضح ماتشادو دي أسيس في قصة قصيرة مشهورة بقلم اثار البيت القديم.
كان العامل الحاسم الآخر في توطيد هيكل السلطة وتشكيل الشخصية الوطنية البرازيلية هو الثبات القانوني لنظام العمل بالسخرة لما يقرب من أربعة قرون. من المهم الإشارة إلى أن ممارسة الرق لم تقتصر على قطاع الأعمال ، الذي كان زراعيًا بشكل أساسي في ذلك الوقت ، بل شمل أيضًا على نطاق واسع البيئة الحضرية والحياة المنزلية والكنيسة الكاثوليكية نفسها. كما أشار Viscount of Cairu في رسالة إلى صديق بتاريخ 1781 ، "عدم وجود عبد هو دليل على التسول المفرط".
من بين الآثار الاجتماعية - السياسية المختلفة الناتجة عن العبودية في البرازيل ، هناك نوعان جديران بالتسليط الضوء عليهما.
أولاً ، عدم القبول ، في العقلية الجماعية والعادات الاجتماعية ، لمبدأ أن "جميع البشر يولدون أحرارًا ومتساوين ، في كرامة وحقوق" ، على النحو المعلن في المادة الأولى من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948 إن عدم المساواة الاجتماعية ، التي نواجهها كل يوم ، نادرا ما تثير فضولنا. يبدو ، على العكس من ذلك ، كشيء متأصل في الطبيعة البشرية نفسها.
في المجال السياسي ، يسود الاقتناع بأن السلطة لا يمكن أن تمارس بكفاءة إلا من قبل الطبقة العليا من السكان ، المسماة "النخبة" بشكل خاطئ ، وأن السيادة الشعبية ، المعبر عنها في المادة الأولى من دستورنا الحالي ، هي مجرد مثال بلاغي . حتى هناك ، كما يمكن رؤيته ، تسود ازدواجية النظم القانونية ، حيث يظهر المسؤول كواجهة بسيطة للمبنى العام ، حيث يتم تنظيم الحياة الداخلية - المخفية عن النظرات الخارجية - بطريقة مختلفة تمامًا.
يتمثل الأثر الخطير الثاني للرق على تنظيم المجتمع البرازيلي في التسامح مع إساءة استخدام السلطة ، العامة أو الخاصة ، وهو تراث قديم من الحصانة الجنائية كان يتمتع به دائمًا كبار مالكي العبيد. تعتبر تجاوزات السلطة أو إساءة استخدامها حقائق طبيعية. كأمثلة جيدة على هذا الشذوذ المؤسسي ، يكفي أن نتذكر غياب معاقبة عملاء الدولة ، المسؤولين عن الفظائع التي لا حصر لها التي ارتكبت بشكل منهجي خلال ديكتاتورية Getulist ونظام الأعمال العسكرية الذي تأسس في عام 1964. في كلتا الحالتين النموذجيتين ، مع بهدف "طي الصفحة" في نهاية نظام الاستثناء ، لجأت الأوليغارشية إلى مؤسسة العفو بموافقة السلطة القضائية.
موقف القضاء في سياق الواقع الاجتماعي البرازيلي
لطالما دمجت هيئة القضاة ، بيننا ، بشكل عام أطر الفئات الاجتماعية المهيمنة ، وشاركت تمامًا عقليتها ، أي تفضيلاتها التقييمية ومعتقداتها وتحيزاتها ؛ التي ساهمت بشكل حاسم في تعزيز الازدواجية الوظيفية لأنظمتنا القانونية في هذا الشأن. بعبارة أخرى ، لقد فسر قضاتنا دائمًا القانون الرسمي في ضوء مصالح الحكام الخاصين ، بالاشتراك مع وكلاء الدولة ، كما سيتم شرحه أدناه.
مستعمرة البرازيل
خلال الفترة الاستعمارية بأكملها ، نظرًا لأن المدن في المناطق الداخلية من الإقليم كانت قليلة العدد وبعيدة عن بعضها البعض ، لم تكن السلطات القضائية قادرة أبدًا على ممارسة وظائفها بفعالية في المناطق الشاسعة التي امتدت فيها ولايتها القضائية. وكانت النتيجة الطبيعية أن إقامة العدل تقع حتماً على عاتق "شعب سيرتاو الأقوياء" ، الذين شغلوا مناصب العقيد أو النقباء في الميليشيا. وهكذا ، اتحدت القوة العسكرية بالقوة الاقتصادية ، مما جعل إقامة العدل صورة كاريكاتورية حقيقية.
سعى مستشارو الملك ، في لشبونة ، إلى تصحيح هذا التشويه في نهاية القرن السابع عشر ، وتحرير تدابير مختلفة ، بما في ذلك تحديد الوقت لممارسة الوظيفة العسكرية للنقيب الميجور وتعيين قضاة عاديين ، من حيث المبدأ لا يخضعون لسلطة كبار ملاك الأراضي. ومن الواضح أن مثل هذه التدابير لم يكن لها أي تأثير ، وذلك فقط لأنه كان من المستحيل العثور على أشخاص متعلمين في المناطق النائية بأعداد كافية لممارسة وظائف القضاة. عندما تم لفت انتباه مستشاري التاج إلى هذا السؤال ، أجابوا بأنه لا يهم إذا كان القضاة أميين ، طالما أن مساعديهم المباشرين يعرفون القراءة والكتابة ... [4]
في الواقع ، كانت الرابطة القوية للقرابة أو العرابة للقضاة المحليين مع عائلات جودة مور، مما أدى إلى إنشاء خارج القضاة. كما أوضح ماركيز أنجيا ، نائب الملك في البرازيل ، في عام 1715 ، مع هذا النوع الجديد من القضاة ، كان الهدف هو منع القضاة المحليين من "السماح للمذنبين بمواصلة جرائمهم ، بسبب القرابة أو الاحترام". [5] هذا ، ناهيك عن الحقيقة العرفية المتمثلة في أن العديد من القضاة أصبحوا مزارعين أو تجارًا ، على الرغم من عدم التوافق القانوني لأداء الوظائف الرسمية مع ممارسة نشاط اقتصادي خاص ، إما باسمهم أو من خلال الأقارب أو الأصدقاء.
كحالات استئناف قضائي ، ولكن أيضًا لممارسة وظائف إدارية ، كان لدينا في البداية المستفيدون ، ثم النقيب والنقيب العام ، وأخيراً الحاكم العام ، الذي سمي لاحقًا نائب الملك. ثم ، مع اختصاص استئنافي وداخلي على قضاة الدرجة الأولى ، تم إنشاء أمناء المظالم كوماركا ، وفوق هؤلاء ، أمناء المظالم العامين ، وكلهم معينون من قبل الملك. في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، تم تأسيس محكمتي استئناف ، على التوالي في باهيا وريو دي جانيرو ، مع صلاحيات المراجعة في الدرجة الأخيرة ، وهما محاكم كان رئيسها الحاكم العام ، ثم نائب الملك. [6]
ومع ذلك ، لا يمكن لأي من هذه الهيئات القضائية العليا ممارسة الرقابة اللازمة على أعمال السلطات الإدارية. حتى أنه كان من المعتاد أن يسعى الحكام ، كرؤساء لمحاكم الاستئناف ، إلى التوفيق بين حسن النية للقضاة ، إضافة إلى منظم من هذه المكافآت غير العادية تسمى بروبيناس[7] أما بالنسبة للرقابة التي ينبغي أن يمارسها مجلس ما وراء البحار على جميع كبار المسؤولين الموجودين في مناصبهم هنا ، فقد ترك دائمًا الكثير مما هو مرغوب فيه ، لأنه حتى القرن الثامن عشر كانت هناك رحلة بحرية رسمية واحدة فقط في السنة بين لشبونة و البرازيل.
يجب أن نتذكر ، بالمناسبة ، أن أول أوفيدور جيرال الذي يمارس مهامه في البرازيل ، القاضي بيرو بورجيس ، الذي وصل إلى هنا مع تومي دي سوزا في عام 1549 ، كان لديه ماض وظيفي غير نظيف. في عام 1547 ، حُكم عليه بإعادة الأموال التي اختلسها من أعمال بناء قناة مائية ، والتي تم تكليفه بالإشراف عليها ، بصفته Corregidor of Justice في Elvas ، في Alentejo. وأوقفته العقوبة نفسها عن تولي منصب عام لمدة ثلاث سنوات. ومع ذلك ، في 17 ديسمبر 1548 ، عينه الملك أوفيدور جيرال في البرازيل ، وهي أعلى سلطة قضائية تحت الحاكم العام. وهذا يعني: لممارسة الوظائف العامة في هذه الأرض ، فإن الإدانات الجنائية السابقة لا تحسب شيئًا. [8]
من أجل تحقيق غالبية حالات المراوغة من قبل القضاة في الفترة الاستعمارية ، يكفي قراءة بعض الرسائل من رؤساء محاكم الاستئناف في باهيا وريو دي جانيرو في القرن الثامن عشر.
في 22 كانون الثاني (يناير) 1725 ، على سبيل المثال ، كتب فاسكو فرنانديز سيزار دي مينيزيس من باهيا إلى ملك البرتغال بالعبارات التالية: "سيدي - من قبل مجلس ما وراء البحار ، أبلغ جلالتك بالشر الذي تسبب فيه أوفيدوريس سيارا ، بارايبا ، ألاغواس المضي قدما ، سيرغيبي ديل ري وريو دي جانيرو وساو باولو ، والاضطرابات والتجاوزات التي تراها كل هذه الشعوب الفزعة والمضطهدة ، الذين يجعلون أنفسهم بحق يستحقون أن عظمة ورحمة جلالتك لا توسع العلاج لهم ، مع توسعها ، لا تعاني من الخراب الأخير أو الهاوية التي تثيرها قسوة واستبداد هؤلاء العزاب باستمرار ، الذين لا يهتم أحد منهم بهذه الحكومة ، ناهيك عن هذه العلاقة ". [9]
بدوره ، في 21 يونيو 1768 ، أرسل ماركيز لافراديو ، بصفته الحاكم والقبطان العام لنقيب باهيا دي تودوس أوس سانتوس ، رسالة إلى نائب الملك كوندي دي أزامبوجا في ريو دي جانيرو ، حيث: تقارير وقائع أخرى: "جسد العلاقة وجدها في الدولة التي معاليكم. أنت تعرف الحرية الكبيرة التي أخذوها مع بعضهم البعض ، والمصلحة العامة ، التي اعتادوا أن يأخذوها في الشؤون الخاصة ، حيث كانوا قضاة ، وأخيرًا عدم الجاذبية التي كانوا بها في مثل هذا المكان المحترم ، كان كل شيء ملزمًا لا يفوتني يومًا واحدًا من الذهاب لترؤس العلاقة ، حيث كان من الضروري بالنسبة لي عدة مرات أن أوضح لهم أو أخبرهم بالطريقة التي يجب أن يتصرفوا بها ، والقرار الذي لا يمكنني من خلاله إصلاحه بشكل مختلف . لدي ذوق أنه يوجد اليوم عدد أقل من الخلافات في هذا المكان ، فهم لا يحرجون أصوات بعضهم البعض ، ويحاولون تفضيل أبناء عرابهم بمزيد من التواضع ، على الأقل بمثل هذا اللمعان الذي يتطلب عناية كبيرة لاكتشاف أبناء إلههم الخاصين ؛ ومع ذلك ، فمن المؤكد أنه لا يزال هناك بعض منها ، ولا أعتقد أنها ستنتهي طالما استمر بعض الوزراء الذين بقوا هنا ". [10]
وبالمثل ، في رسالة أُرسلت عام 1767 إلى وزير الخارجية فرانسيسكو كزافييه دي ميندونكا فورتادو ، شقيق ماركيز بومبال ، أشار نائب الملك في البرازيل ، الكونت دا كونا ، إلى محكمة الاستئناف في ريو دي جانيرو: هذه العلاقة ، التي ينبغي أن تساهم في الانسجام الجيد للمحكمة نفسها وفي التحصيل الجيد للخزانة الملكية ، انضمت إلى المستشار جواو ألبرتو كاستيلو برانكو لحماية الرجال غير المستحقين والمدينين الآخرين بمبالغ خطيرة للخزانة الملكية ؛ كانت هذه الإجراءات مفرطة لدرجة أنه حتى في نفس العلاقة وخارجها ، تم دفع بعض التجاهل إلى محامي التاج ". [11]
لذلك لا عجب إذا كانت الخدمة القضائية موجودة منذ سن مبكرة بيننا ، في معظم الحالات ، ليس لإقامة العدل ، ولكن لابتزاز المال. في المشهور عظة القديس أنطونيوس يكرز للأسماك، [12] واستنكر الأب فييرا حقيقة الكلام المحترق: "انظروا إلى رجل مثل هذا الذي تلاحقه دعاوى قضائية ، أو متهم بارتكاب جرائم ، وانظر كم عدد الذين يأكلونه. يأكلها الحاجب ، ويأكلها السجان ، ويأكلها الكاتب ، ويأكلها المحامي ، ويأكلها المحامي ، ويأكلها المحامي ، ويأكلها الشاهد ، ويأكلها القاضي ، وحتى لم يُحكم عليها وهي بالفعل. يؤكل. الرجال أسوأ من الغربان. الحزين الذي شنق لا تأكله الغربان إلا بعد إعدامه وقتله ؛ ومن يسير في الحكم لم يُعدم أو يُحكم عليه ، وقد أُكل بالفعل ".
ملكية البرازيل
الازدواجية الدائمة في الأنظمة القانونية - مسؤول واحد نادرًا ما يُطبَّق والآخر غير رسمي ، لكنه فعال دائمًا - تم التأكيد عليه بعد استقلال البلاد. كما كتب سيرجيو بوارك دي هولاندا ، "من الصعب فهم السمات السائدة للسياسة الإمبريالية دون الأخذ في الاعتبار وجود دستور" غير مكتوب "يتداخل عمومًا ، برضا الطرفين ، مع حرف 24 وفي نفس الوقت. سوف يقوضها ". [12]
اندلعت الثورة السياسية التي أدت إلى استقلال البلاد تحت رعاية مجموعة صغيرة من المثقفين ، مفتونين بالمُثل التحررية والمساواة للثورة الفرنسية ، وبعد فترة وجيزة توطدت في شكل ملكي ، مُثُل ألهمت كتابة كتابنا السياسي الأول. خطاب. لكن بالنسبة للحكام الاقتصاديين المحليين ، فإن ما يهم ، قبل كل شيء ، هو الوصول إلى المناصب الإدارية والسياسية الرئيسية ، التي يحتكرها الرجال من الخارج.
نص دستور عام 1824 رسميًا على "تقسيم وانسجام السلطات السياسية" باعتباره "المبدأ المحافظ لحقوق المواطنين وأضمن وسيلة لتحقيق الضمانات التي يوفرها الدستور بشكل فعال" (المادة 9). وفقًا لهذا المبدأ ، فإن السلطة القضائية أصبحت واحدة من الأربعة السلطات السياسية (المادة 10). لكن في الحياة الواقعية ، كان هذا الاستقلالية المعلنة للهيئات القضائية فيما يتعلق بالسلطات الأخرى دائمًا وهميًا. ظلت هيئة القضاة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بأسر ملاك الأراضي الأثرياء على المستوى المحلي ، وخاضعة للسلطة التنفيذية المركزية في المحكمة.
في عام 1827 ، استنساخ نموذج موجود بالفعل في البرتغال ، كان موقف سكوير، على أن يكملها أشخاص دون تدريب محدد وبدون أجر ، ينتخبهم مواطنو كل أبرشية. أكد قانون الإجراءات الجنائية لعام 1832 ، الذي تم سنه تحت تأثير الأفكار الليبرالية ، الابتكار ووسع اختصاص هؤلاء القضاة. في الإجراءات الجنائية ، كانوا مسؤولين عن تنفيذ الدعوى الجنائية ، واعتقال واستجواب المشتبه بهم ، وكذلك التنديد بهم أمام القضاء. في الإجراءات المدنية ، يجب أن يسعوا مبدئيًا إلى التوفيق بين الأطراف ، مع اختصاص الفصل في القضايا ذات القيمة الصغيرة. بالإضافة إلى ذلك ، عمل قضاة الصلح أيضًا في المسائل الانتخابية ، وحددوا في كل انتخابات من سيكون له الحق في التصويت.
أخيرًا ، كان هؤلاء القضاة لا يزالون مسؤولين عن وظائف الشرطة المختلفة ، مثل تنفيذ مواقف مجالس المدينة بشأن النظام والانضباط الحضري ، وحل النزاعات بين سكان المنطقة حول المسارات والمراعي والأضرار التي لحقت بممتلكات الآخرين ، وتدمير كويلومبوس وقيادة القوة المسلحة لتفريق التجمعات التي كانت تهدد النظام القائم.
وغني عن البيان أن مثل هذه المؤسسة ، على الرغم من مظهرها الديمقراطي ، أصبحت في الواقع أداة حاسمة في ممارسة السلطة المحلية من قبل أصحاب مزارع قصب السكر وكبار ملاك الأراضي ؛ الذين ، بالمناسبة ، لم يتورعوا ، في كثير من الحالات ، عن انتخاب أنفسهم قضاة صلح.
من ناحية أخرى ، وفي تناقض واضح مع هيمنة "شعب السرتاو القوي" ، بقيت هيئة القضاة ، باستثناء قضاة الصلح - خاصة بعد "سياسة العودة" للمحافظين ، تأسست عام 1841 بإصلاح قانون الإجراءات الجنائية - خضع للسلطة السياسية المركزية. من الآن فصاعدًا ، كان على الإمبراطور نفسه تعيين قضاة الأيتام ، وقضاة البلديات (بوظائف مختلفة عن وظائف قضاة الصلح) ، وقضاة القانون (مع اختصاص إقليمي أوسع) والمدعين العامين.
في وقت قصير ، توسعت عملية تقديم السلطة القضائية إلى السلطة التنفيذية. لدرجة أنه ، في نشرة بتاريخ 7 فبراير 1856 موجهة إلى رؤساء المقاطعات ، قرر الإمبراطور أنه "يتعين على القضاء تطبيق القوانين الجنائية والمدنية والتجارية والعمليات ذات الصلة على القضايا الحالية ، لوقف الانتهاكات التي ترتكبها العديد من السلطات القضائية ، وعدم الفصل في القضايا التي تحدث ، وإخضاعها للشكوك لقرار الحكومة الإمبريالية ، التي ينتظرونها ، حتى لو تأخرت ، وتعليق وتأخير إقامة العدل ، التي تقع. ضمن سلطتهم ، وبالتالي يحرمون المحاكم العليا من البت في الاستئناف وبكفاءة من الشكوك التي تنشأ في تقدير الحقائق وتطبيق القوانين ". [14]
من الواضح ، مع ذلك ، أنه في مناسبة تعيين القضاة المحليين ، انتهى الأمر بالقادة السياسيين للمحكمة أو المقاطعات دائمًا إلى التأليف مع اللوردات الريفيين الكبار ، وذلك فقط لأن الانتخابات السياسية قررها الأخير. حتى هناك ، لذلك ، لم يكن النظام القانوني الرسمي موجودًا حقًا ، حيث كان يعمل فقط كواجهة للمبنى العام.
حدثت ازدواجية أكثر فضيحة في جميع أنحاء الإمبراطورية في مسائل العبودية. نص دستور 1824 على إلغاء "الجلد والتعذيب والوسم بالمكواة الساخنة وجميع العقوبات القاسية الأخرى" (المادة 179 ، 1830). ومع ذلك ، في عام 44 ، تم سن القانون الجنائي ، والذي نص على تطبيق عقوبة القوادس. وفقا لأحكام فنها. 1830 ، "يُخضع المتهمون للمشي بأحذية على أقدامهم وبسلسلة حديدية ، معًا أو منفصلين ، والعمل في الأشغال العامة في المقاطعة التي ارتكبت فيها الجريمة ، تحت تصرف الحكومة". وغني عن البيان أن هذا النوع من العقوبة ، الذي اعتبره مشرع XNUMX غير قاسي ، يطبق في الواقع فقط على العبيد.
وكان هناك المزيد. على الرغم من الحظر الدستوري الصريح ، كان الأسرى ، حتى عشية الإلغاء ، بشكل أكثر دقة حتى قانون 16 أكتوبر 1886 ، موسمين بالحديد الساخن ، ويخضعون بانتظام لعقوبة الجلد. نفس القانون الجنائي في فنه. 60 جلدة ، بحد أقصى 50 (خمسين) جلدة في اليوم للعبيد. لكن لم يتم احترام النص القانوني. كان من الشائع أن يعاني الشيطان المسكين ما يصل إلى مائتي جلدة في اليوم الواحد. تم التصويت على القانون السالف الذكر فقط في مجلس النواب لأنه قبل فترة وجيزة توفي اثنان من العبيد الأربعة الذين حكم عليهم بالسجن 300 جلدة من قبل هيئة محلفين في بارايبا دو سول.
كل هذا ، ناهيك عن العقوبات المعوقة مثل كل أسنان مكسورة ، أو إصبع مقطوع ، أو صدر مثقوب.
حسنًا ، حتى الإلغاء ، لم تكن الهيئات القضائية معنية أبدًا بمنع تطبيق قانون العبودية غير المكتوب هذا ، وذلك فقط لأن العديد من القضاة كانوا أصحاب مزارع وعدد كبير من العبيد. [15]
أفضل مثال على هذا العمى المتعمد للقضاء فيما يتعلق بإساءات نظام العبيد كان استمرار تجارة الرقيق لسنوات عديدة ، في حالة من اللاشرعية الصارخة.
حدد ميثاق 26 يناير 1818 ، الصادر عن الملك البرتغالي أثناء وجوده في البرازيل ، امتثالًا لمعاهدة موقعة مع إنجلترا ، حظر التجارة المشينة تحت طائلة مصادرة العبيد ، الذين "سيتم إطلاق سراحهم على الفور". بمجرد استقلال البلاد ، تم التوقيع على اتفاقية جديدة مع إنجلترا ، في عام 1826 ، والتي بموجبها يتم التعامل مع الاتجار بالبشر بعد ثلاث سنوات من تبادل التصديقات مع القرصنة. خلال فترة الوصاية ، وتحت ضغط من البريطانيين ، تكرر هذا الحظر مع سن القانون الصادر في 7 نوفمبر 1831. وفقًا لمحتوى تلك الشهادة القانونية ، "جميع العبيد الذين دخلوا أراضي أو موانئ البرازيل ، قادمون من الخارج ". سيتم إعادة تصديرها "إلى أي جزء من أفريقيا" ، و "المستوردين" يخضعون للملاحقة الجنائية ؛ من خلال "المستوردين" ، لا يُفهم فقط قبطان السفينة وربانها ورئيس عمالها ، ولكن أيضًا أصحاب السفن في الحملة البحرية ، وكذلك كل أولئك الذين "يشترون عن عمد كعبيد" الأشخاص الذين يتم إحضارهم أو نزولهم بشكل غير قانوني في البرازيل .
نظرًا لأنه كان مجرد "قانون يراه الإنجليز" ، وفقًا للتعبير المكرس ، لم يتم تطبيق أي من العقوبات المنصوص عليها فيه في المحكمة على الإطلاق. تشير التقديرات إلى أنه تم تهريب ما لا يقل عن 1850 أفريقي هنا كعبيد ، منذ سن تلك الشهادة القانونية حتى عام 750 - عندما دخل قانون Eusébio de Queiroz حيز التنفيذ ، والذي أعاد التأكيد على حظر تجارة الرقيق.
حتى بعد سن هذا القانون الأخير ، لم تعد المسؤولية الجنائية لتجار الرقيق وأصدقائهم فعالة بشكل كامل ، بالنظر إلى أن اختصاص الحكم على مثل هذه الجرائم كان محكمة هيئة المحلفين ، التي من الواضح أن أعضاؤها يخضعون لضغوط الحكام المحليين. [16] وكما أشارت سانت هيلير ، فإن "الخوف من الانتقام ، وهو أمر سهل للغاية في الداخل ، حيث الشرطة شبه عاجزة ، يساهم في جعل هيئة المحلفين أكثر تساهلاً. إنهم مدفوعون إليها بالعادة القديمة جدًا المتمثلة في الاستسلام لجميع الطلبات (إلتزامات) ". وأضاف أنه حتى عام 1847 ، شجع التشريع الساري على "الكسل المفرط" للمحلفين. [17]
لذلك لم يكن من المستغرب ، نتيجة لغياب الضوابط الرسمية الفعالة على أداء القضاء ، أن نزاهته خلال الإمبراطورية تركت الكثير مما هو مرغوب فيه. قرر المرشدون الفكريون لدستور 24 مارس 1824 ، الذين اهتموا بلا شك بالتقليد الطويل لفساد الهيئة القضائية خلال الفترة الاستعمارية ، إدراج وسيلتين تهدفان إلى استئصاله ، إن لم يكن تقليصه إلى الحد الأقصى: 156 - جميع القضاة وموظفي المحاكم مسؤولون عن إساءة استخدام السلطة والمراوغة التي يرتكبونها أثناء ممارسة وظائفهم ؛ ستصبح هذه المسؤولية فعالة بموجب القانون التنظيمي.
فن. 157 - بالنسبة للرشوة والرشوة والاختلاس والارتجاج ، ستكون هناك دعوى عامة ضدهم ، والتي قد يتم رفعها في غضون عام ويوم من قبل المدعي نفسه ، أو من قبل أي من الشعب ، وفقًا لأمر الإجراء الذي يطيعه قانون.
من غير المعروف ما إذا كانت هذه القرارات الدستورية قد تم الوفاء بها. ومع ذلك ، فإن ما هو معروف هو أن بعض الرحالة الأجانب اللامعين - وحتى الإمبراطور د. بيدرو الثاني نفسه - قد أكدوا نقطة لتسليط الضوء على الفساد المستشري في القضاء ، الذي اندلع خلال الفترة الملكية.
في تقرير الخاص بك رحلة عبر مقاطعتي ريو دي جانيرو وميناس جيرايس، التي نُفِّذت في العقد الثاني من القرن التاسع عشر ، يعلق أوغست دو سان هيلير قائلاً: "في بلد جعلت فيه فترة طويلة من العبودية ، إذا جاز التعبير ، الفساد نوعًا من العادة ، قضاة ، متحررين من أي نوع من المراقبة ، يمكن مع الإفلات من العقاب الاستسلام للإغراءات ". [18]
في الوقت نفسه ، لاحظ التاجر جون لوكوك ، الذي جاء إلى هنا بعد افتتاح الموانئ ، معلقًا على عادة اقتناء الجيران ، في مزاد علني ، للأرض المرهونة لعدم دفع الضرائب: "في هذه الصفقة ، التقيد الصارم بالإجراءات القانونية ويتوهم المرء أن العقار قد مُنِح لمن يدفع أعلى سعر في المزاد العلني ؛ ولكن في الواقع ، تغلب المحسوبية على العدل والحق ، لأنه لا يوجد ما يكفي من الجرأة لرفع محاولة الحصول على شخص يتمتع بالثروة والنفوذ ". [...] "في الواقع ، يبدو أن القاعدة هي أن يتم شراء العدالة في جميع أنحاء البرازيل. هذه المشاعر متأصلة في العرف وفي طريقة التفكير العامة لدرجة أن لا أحد يعتبرها غير قانونية [الفطيرة] ؛ من ناحية أخرى ، فإن الاحتجاج على ممارسة مثل هذه المقولة لن يبدو سخيفًا فحسب ، بل سيؤدي فقط إلى إلقاء المشتكي في خراب كامل ". [19]
بالمناسبة ، كما أشار تشارلز داروين في مذكراته عن رحلة كلب صيد، [20] في 3 يوليو 1832 ، عندما كان مقيمًا في البرازيل ، كان عدم نزاهة العدالة مجرد جزء من الفساد المعمم في الخدمة العامة: "بغض النظر عن حجم الاتهامات التي قد تكون موجودة ضد رجل ذي إمكانات ، من المؤكد أنه سيكون حرا في وقت قصير. يمكن رشوة الجميع هنا. يمكن للرجل أن يصبح بحارًا أو طبيبًا ، أو يتولى أي مهنة أخرى ، إذا كان يستطيع أن يدفع ما يكفي. لقد أكد البرازيليون بشدة أن الخطأ الوحيد الذي وجدوه في القوانين الإنجليزية هو أنهم لا يستطيعون إدراك أن الأغنياء والناس المحترمين لديهم أي ميزة على الفقراء والفقراء ".
بكل المقاييس ، حتى أعلى محكمة في الإمبراطورية ظلت خالية من الفساد. في تصريح لفيكونت سينيمبو ، أعرب د. بيدرو الثاني عن تصريحاته قائلاً: "إن الحاجة الأولى للسلطة القضائية هي المسؤولية الفعالة. وطالما لم يتم إرسال بعض القضاة إلى السجن ، مثل بعض المجرمين المعروفين في محكمة العدل العليا ، على سبيل المثال ، فإن هذه الغاية لن تتحقق ". [21]
الفترة الجمهورية
عندما نص دستور عام 1891 على القضاء ، فقد حدد صراحة ، ولكن للقضاة الفدراليين فقط ، ضمانًا لشغل المنصب ، كما نص على أن "رواتبهم تحدد بموجب القانون ولا يمكن تخفيضها" (المادة 57 ، الرأس و 1). يشير هذا المعيار إلى أن هذه الضمانات الدستورية لن تكون بالضرورة قابلة للتطبيق على القضاء في الولاية ؛ الذي لحسن الحظ ذهب بعيدا.
خلال الحكومتين العسكريتين لديودورو وفلوريانو ، كان هناك ضغط سياسي كبير لتقديم أحكام المحكمة الفيدرالية العليا الجديدة إلى سلطة التحكم النهائية في مجلس الشيوخ. كما حدد الميثاق السياسي ، بما يتماشى مع دستور الولايات المتحدة ، اختصاص مجلس الشيوخ الاتحادي في الحكم على قضاة المحكمة العليا في قضايا اتهام، تم التأكيد على أنه ، حتى خارج هذه الفرضية ، سيكون الأمر متروكًا لتلك الهيئة السياسية لمراجعة قرارات أعلى محكمة عدل. تلقى هذا الرأي السخيف تفنيدًا طويلًا وعميقًا من قبل روي باربوسا ، في خطابه لتولي منصبه كعضو في Instituto dos Advogados ، في جلسة 11 مايو 1911. [22] كانت ، بعد كل شيء ، مهجورة.
لاحظ ، مع ذلك ، الاستنتاج المخيب للآمال لـ João Mangabeira بشأن أداء المحكمة الاتحادية العليا ، منذ تأسيسها حتى بداية Getulist Estado Novo في عام 1937: [23] "الهيئة التي أنشأها الدستور للحرس الأعلى ، و من المقرر احتواء تجاوزات الكونغرس وعنف الحكومة ، في الوقت نفسه ، تركها عاجزة في أيام الخطر أو الإرهاب ، عندما كانت ، على وجه التحديد ، في أمس الحاجة إلى ولاء وإخلاص وشجاعة المدافعين عنها ".
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه خلال الجمهورية القديمة ، وبدعم من الأفكار الفيدرالية ، زادت الهيمنة الفعلية للحكام المحليين ("العقداء" المشهورين) على القضاة بشكل كبير.
أضاف دستور عام 1934 ، الذي كان ساري المفعول لمدة ثلاث سنوات فقط ، لصالح القضاة ، بالإضافة إلى رواتب مدى الحياة وغير القابلة للتخفيض ، وكذلك ضمان عدم قابلية العزل ، دون التمييز بين القضاة أو المحاكم الاتحادية وقضاة الولايات (المادة 64). ومع ذلك ، نصت على أن "القضاة ، حتى لو كانوا على أهبة الاستعداد ، لا يمكنهم ممارسة أي وظيفة عامة أخرى ، باستثناء التدريس والقضايا المنصوص عليها في الدستور" ؛ مضيفاً أن "انتهاك هذا المبدأ يترتب عليه فقدان الوظيفة القضائية وكل ما يقابلها من مزايا" (المادة 65).
نص دستور عام 1946 للقضاة بشكل عام ، بالإضافة إلى الضمانات الثلاثة المذكورة أعلاه ، على أن "التقاعد سيكون إلزاميًا في سن السبعين أو بسبب العجز المثبت ، واختياريًا بعد ثلاثين عامًا من الخدمة العامة ، محسوبًا في النموذج من القانون "(المادة 95).
بمجرد إنشاء نظام الاستثناء التجاري العسكري مع انقلاب عام 1964 ، تم إصدار الشكل فعالية النظام الدستوري ، مع القمع الفعلي للحريات والضمانات الفردية ، فضلاً عن الحقوق الاجتماعية. في 13 ديسمبر / كانون الأول 1968 ، أدى ما يسمى بالقانون الأساسي رقم 5 إلى إضعاف السلطة القضائية ، من خلال إصدار مرسوم بالتعليق الرسمي للضمانات الدستورية أو القانونية للحيازة والثبات والاستقرار (المادة 6) ، بالإضافة إلى إضفاء الطابع الرسمي على تعليق المثول أمام القضاء الإحضار "في قضايا الجرائم السياسية ضد الأمن القومي والنظام الاقتصادي والاجتماعي والاقتصاد الشعبي" (المادة 10). الأمر نفسه ينطبق على العدالة المدنية ، لأن القضاء العسكري ، طوال فترة النظام الاستبدادي ، تعاون بشكل مخزٍ في قمع المعارضين السياسيين. [24]
بمجرد القضاء على النظام الاستبدادي ، تم سن الدستور الفيدرالي الحالي في عام 1988 ، والذي نظم السلطة القضائية بسعة أكبر بكثير من جميع الأنظمة السابقة.
بالمناسبة ، في المرحلة الأخيرة من النظام الاستبدادي ، بالضبط في 14 مارس 1979 ، تم سن القانون التكميلي رقم 35 ، الذي أنشأ القانون الأساسي للقضاء الوطني. من بين أحكام أخرى ، أنشأ هذا القانون المجلس الوطني للقضاء. في عام 1998 ، ومع ذلك ، حكمت المحكمة الاتحادية العليا ، في عام 1988 ، بأمر بسيط من أحد وزرائها ، بانقراضها بسبب خضوع ذلك القانون التكميلي للدستور الاتحادي لعام 45 ، والذي لا علاقة له بالمجلس المذكور أعلاه. بعد كل شيء ، تم إحياؤه ، من الآن فصاعدًا ، تحت اسم المجلس الوطني للعدل ، من خلال التعديل الدستوري رقم 8 ، في 2004 ديسمبر XNUMX.
إن إنشاء هذه الهيئة للسيطرة على القضاء قد لبى بلا شك الحاجة - التي شعرت بها لفترة طويلة منذ الحقبة الاستعمارية ، كما ذكر أعلاه - لإنشاء نظام أوسع وأكثر دقة لمسؤولية القضاة. كان رد فعلهم على إنشاء الجسم الجديد ، مع ذلك ، سلبيًا جدًا منذ البداية. حتى قبل نشره رسميًا ، كان التعديل رقم 45 موضوعًا لإجراء مباشر بعدم الدستورية (ADI 3367) ، اقترحته رابطة القضاة البرازيليين. المحكمة الاتحادية العليا ، على الرغم من رفضها بالإجماع للعيب الرسمي لعدم الدستورية ، قررت بالأغلبية فقط رفض الدعوى برمتها.
أخيرًا ، كحدث مهم في بداية تغيير في العقلية المحافظة لقضّانا ، تأسيس جمعية القضاة من أجل الديمقراطية في 13 مايو 1991. وتتمثل أهدافها القانونية في الدفاع عن سيادة القانون الديمقراطية ، على أساس كرامة الإنسان ، والديمقراطية الداخلية للسلطة القضائية ، وكذلك تقدير الوظائف القضائية كخدمة عامة أصيلة ، أي خدمة للشعب.
الإصلاحات اللازمة في تنظيم القضاء
لكل ما سبق ، من الواضح أن هناك حاجة إلى بعض الإصلاحات من أجل القضاء على العيوب القديمة في عمل مؤسسات العدالة في بلدنا.
إليكم تلك التي ، في رأيي ، تبدو أكثر أهمية.
(1) توسيع وتعميق أدوات الرقابة على القضاء
ومما لا شك فيه أن إنشاء المجلس الوطني للعدل كان بمثابة خطوة إلى الأمام في إتقان نظام الرقابة على القضاء. ومع ذلك ، فإن الهيكل الحالي للجسم يعاني من عيوب خطيرة. أولاً ، ليست منظمة بشكل ملائم لأداء واجباتها في جميع أنحاء التراب الوطني. يجب أن يكون للمجلس وحدات مساعدة في كل ولاية من ولايات الاتحاد.
علاوة على ذلك ، تتكون الهيئة في الغالب من أعضاء السلطة القضائية الخاضعين للرقابة. لهذا السبب ، على ما يبدو ، تجنب المجلس بشكل منهجي ، حتى في حالات الجرائم الخطيرة ، تطبيق عقوبة الفصل على القضاة ، ولا سيما أعضاء المحاكم الأعلى ، المنصوص عليها في المادة 42 ، البند السادس ، من القانون الأساسي للقضاء القومي.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن أعضاء المحكمة الاتحادية العليا لا يخضعون لرقابة المجلس الوطني للقضاء. علاوة على ذلك ، في الواقع ، لا يخضع وزراء أعلى محكمة عدل لدينا لأية مسؤولية في ممارسة وظائفهم ، سواء كانت قضائية أو إدارية.
هم الحالة تم نقل اللامسؤولية التامة من دستور أمريكا الشمالية ، والذي ، في هذا الخصوص ، أثار انتقادات شديدة لتوماس جيفرسون. "في نية إنشاء ثلاث إدارات ، منسقة ومستقلة ، بحيث يمكن لكل منها التحكم في الأقسام الأخرى والسيطرة عليها ("حتى يتمكنوا من التحقق والتوازن بين بعضهم البعض") ، منح الدستور لواحد منهم فقط الحق في وضع قواعد لعمل الآخرين ، وفعل ذلك على وجه التحديد لصالح الشخص الذي لم ينتخب من قبل الأمة ولا يزال مستقلاً عنها. للتجربة قد أظهرت بالفعل أن اتهام التي نص عليها الدستور ليست حتى فزّاعة ". [26]
لا يثير هذا العلاج الدستوري بيننا أي نوع من الخوف داخل المحكمة الاتحادية العليا. هذا ، ناهيك عن حقيقة أن سجلات الفقه طوال الفترة الجمهورية لا تسجل أي قضية اتُهم فيها قضاة المحكمة العليا بارتكاب أعمال إجرامية ، وبالتالي اضطروا للرد على الإجراءات الجنائية. ومع ذلك ، هل لدينا الجرأة لقول أن الوقائع المشابهة لتلك التي أثارت غضب دوم بيدرو الثاني فيما يتعلق بمحكمة العدل العليا للإمبراطورية لم تحدث أبدًا في فترة ما بعد الملكية؟
الآن ، من المحرج للغاية التحقق من أنه لا يمكن حتى فرض الامتثال لأحكام اللوائح الداخلية للمحكمة الاتحادية العليا على وزرائها.
خذ على سبيل المثال قاعدة الفن. 337 ، الفقرة 2 من هذه اللائحة ، فيما يتعلق بمعالجة طلبات التوضيح: "بغض النظر عن التوزيع أو الإعداد ، سيتم توجيه الالتماس إلى مقرر الحكم الذي سيقدمه ، دون أي إجراء شكلي ، للحكم عليه في الجلسة الأولى الهيئة أو الاجتماع العام ، حسب مقتضى الحال ". حسنًا ، في حالة التداعيات الوطنية والدولية ، بغض النظر عن حجج عدم الامتثال للمبدأ الأساسي رقم 153 بشأن قانون العفو لعام 1979 ، فإن مقرر طلب توضيح الحكم المنشور في مايو 2010 ، حتى اللحظة التي أكتب فيها سطور - أي لمدة 5 (خمس) سنوات تقريبًا! - على الرغم من طلبه عدة مرات من قبل المستأنف ، إلا أنه لم يقدم الاستئناف للحكم.
مثال آخر على عدم الاحترام الصارخ للقاعدة الواردة في اللوائح الداخلية للمحكمة الاتحادية العليا حدث أثناء الحكم بالإجراء المباشر بعدم الدستورية رقم 4.650 ، الذي قدمه المجلس الاتحادي لنقابة المحامين البرازيليين ، بهدف تمويل الشركات للانتخابات الحملات. في جلسة عامة عقدت في أبريل 2014 ، بعد التصويت السادس لمزايا الإجراء - أي عندما تم الوصول إلى أغلبية صنع القرار بالفعل - دعا الوزير للتصويت بالتسلسل وطلب الاطلاع على ملف القضية ، وحتى لم تكن بداية السنة القضائية 2015 قد قدمت لهم لمزيد من التصويت. حسنًا ، الفن. 134 من اللائحة الداخلية نصًا على ما يلي: "إذا طلب أي من الوزراء الاطلاع على السجلات ، فعليه تقديمها لاستمرار التصويت حتى الدورة العادية الثانية اللاحقة".
ينص الدستور الاتحادي (المادة 5 ، البند الخامس والعشرون) على أن "القانون لا يستبعد أي ضرر أو تهديد بالحق من تقدير السلطة القضائية". ما الذي لا يسمح به القانون إذن ، هل سيتم التسامح معه بشكل فردي من قبل أعضاء أعلى محكمة عدل لدينا؟ على ما يبدو ، هناك أمر آخر خفي وراء anthojo الدستوري ، يمنح كل وزير في المحكمة العليا السلطة التقديرية لتعليق ، إلى أجل غير مسمى ، معالجة الاستئناف ، أو الحكم الذي بدأ بالفعل على أساس موضوعي لأي سبب ، وفقًا لسببه. اقتراح.
(2) وضع أدوات الرقابة الرأسية ، الداخلية والخارجية ، للهيئات القضائية.
تقليديا ، في نظام ما يسمى "الديمقراطيات التمثيلية" ، مثل نظامنا ، لا تكون هيئات الدولة ملزمة بالمساءلة مباشرة أمام الناس عن عدم قانونية أفعالهم أو تقصيرهم.
الاستثناء من هذه القاعدة ، بيننا ، كان العمل الشعبي. في نظام دستور عام 1824 ، كما رأينا ، يمكن لأي مواطن ، كبديل إجرائي للشعب ، أن يرفعها ضد القضاة وموظفي المحاكم ، "للرشوة والرشوة والاختلاس والارتجاج". ومع ذلك ، فإن الدستور الاتحادي لعام 1891 لم ينسخ هذا الحكم.
اعتبارًا من دستور عام 1934 (المادة 114 ، البند 38) ، أصبح أي مواطن طرفًا شرعيًا للمطالبة أمام المحكمة بإلغاء أو إعلان بطلان الأفعال الضارة بالممتلكات العامة. يوسع الدستور الحالي صلة هذا الإجراء بقضايا الأضرار التي تلحق بالممتلكات التي تشارك فيها الدولة ، وكذلك "الأخلاق الإدارية والبيئة والتراث التاريخي والثقافي" (المادة 5 ، البند LXXIII). لكن هذا الإجراء غير قابل للتطبيق ضد أفعال أو تقصير الهيئات القضائية.
مما لا شك فيه أنه يحق لأي مواطن أن يتنكر أمام مجلس الشيوخ الاتحادي لوزراء المحكمة الاتحادية العليا عن جرائم المسؤولية التي يرتكبونها (القانون رقم 1.079 لعام 1950 ، مادة 41). ومع ذلك ، فإن مثل هذا الإدانة لم يحدث أبدًا ، ولا يمكن لأحد أن يتخيل أنه إذا تم في يوم من الأيام ، فإن أعضاء مجلس الشيوخ في الجمهورية سيكون لديهم الشجاعة لتلقيه ومعالجته.
في ظل هذه الظروف ، من أجل سد الثغرات في مجال الرقابة الرأسية لأعضاء السلطة القضائية ، يبدو أنه من المستحسن للغاية إنشاء محققين عامين أمام الهيئات القضائية في جميع أنحاء البلاد ، دون استثناء. أمناء المظالم ، بالضرورة بدرجة في القانون ، سيتم انتخابهم من قبل الشعب لممارسة هذه الوظائف لفترة محددة ، ويمكن إعادة انتخابهم. سيكون لديهم اختصاص فتح التحقيقات ورئاستها ، عندما يكون هناك اشتباه في انتهاك قاضي الصلح للواجبات والمحظورات المنصوص عليها في القانون الأساسي للقضاء الوطني (المادتان 35 و 36).
إذا أكدت التحقيقات الرسمية الشبهة ، يقترح أمناء المظالم أمام المجلس الوطني للقضاء ، تطبيق العقوبات المنصوص عليها فيه. في حال خلُص التحقيق إلى ارتكاب جريمة ما ، فسيتعين على أمين المظالم تمثيل النيابة العامة لفتح الدعوى الجنائية المناسبة.
لا يزال على مستوى السيطرة الرأسية ، من الضروري التعبير في الدستور عن أن القضاء الوطني عليه واجب الامتثال للقرارات التي تتخذها محاكم العدل الدولية ، عندما قبلت الدولة البرازيلية رسميًا الخضوع لها.
تذكر ، بالمناسبة ، القضية جوميز لوند وآخرون ضد. البرازيل ("Guerrilha do Araguaia") ، حيث تمت إدانة بلادنا بالإجماع. قررت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان ، التي أصدرت قرارها في 26 نوفمبر / تشرين الثاني 2010 ، أن "أحكام قانون العفو البرازيلي ، التي تمنع التحقيق والمعاقبة على الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان ، تتعارض مع الاتفاقية الأمريكية ، وتفتقر إلى القانون". الآثار ولا يمكن أن تستمر في تمثيل عقبة أمام التحقيق في وقائع هذه القضية ، ولا تحديد ومعاقبة المسؤولين ، ولا يمكن أن يكون لها نفس التأثير أو تأثير مماثل على حالات أخرى من الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان المنصوص عليها في القانون الأمريكي. الاتفاقية. ، وقعت في البرازيل ".
حسنًا ، رفضت عدة هيئات قضائية برازيلية ، بدءًا من المحكمة الفيدرالية العليا ، الامتثال لهذا القرار الدولي ؛ التي أدت بحزب سياسي إلى اقتراح Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental nº 15 ، في 2014 مايو 320 ، والذي حصل على رأي إيجابي إلى حد كبير من مكتب المدعي العام. بعد كل شيء ، تم الاعتراف رسميًا بعدم تنفيذ الإدانة المذكورة أعلاه من قبل محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان نفسها ، في قرار بتاريخ 17 أكتوبر 2014.
(3) التغيير على رأس النظام القضائي
وتجدر الإشارة في هذا الموضوع إلى اقتراح التعديل الدستوري رقم 275/2013 ، الذي تتم معالجته حاليًا في مجلس النواب. هدفها الرئيسي هو تحويل المحكمة الاتحادية العليا إلى محكمة دستورية ، وتعديل اختصاصها وطريقة تعيين وزرائها. بالإضافة إلى ذلك ، تحدد لجنة الانتخابات الرئاسية المعنية الزيادة في عدد القضاة الذين يشكلون محكمة العدل العليا ، فضلاً عن توسيع اختصاصها.
في الواقع ، يعاني تنظيم المحكمة الاتحادية العليا من عيوب خطيرة ، سواء في شكل تكوينها أو من حيث نطاق اختصاصها. فيما يلي الأسباب التي تبرر اقتراح التعديل الدستوري المذكور أدناه.
في جميع دساتيرنا الجمهورية ، تقرر ، وفقًا لنموذج أمريكا الشمالية ، أن يتم تعيين وزراء المحكمة الاتحادية العليا من قبل رئيس الجمهورية ، بموافقة مجلس الشيوخ الاتحادي.
في الولايات المتحدة ، تعمل سيطرة مجلس الشيوخ بشكل صحيح ، مع رفض اثني عشر شخصًا عينهم رئيس الدولة في المحكمة العليا. في بعض الأحيان ، عندما يدرك رئيس الدولة أن الشخص الذي اختاره لن يوافق عليه مجلس الشيوخ ، يسحب الترشيح.
في البرازيل ، على العكس من ذلك ، لم يرفض مجلس الشيوخ حتى اليوم سوى ترشيح واحد للمحكمة الاتحادية العليا. حدثت هذه الحقيقة غير العادية في الفترة المضطربة لبداية الجمهورية ، عندما أدت التدخلات العسكرية التعسفية التي قام بها فلوريانو بيكسوتو في عدة ولايات إلى قبول المحكمة العليا للمذهب الواسع المتمثل في استصدار مذكرة جلببدعم من روي باربوسا. قرر رئيس المارشال الغاضب ، انتقاما ، تعيين الدكتور باراتا ريبيرو ، الذي كان طبيبه الشخصي ، لملء منصب شاغر في أعلى محكمة عدل في البلاد. حرفيًا ، لم يكن هناك انتهاك للنص الدستوري ، حيث أن ميثاق عام 1891 يتطلب أن يكون للمواطنين المعينين في المحكمة الاتحادية العليا "معرفة وسمعة رائعة" ؛ ما لا يمكن لأحد أن ينكره للدكتور. باراتا ريبيرو. فقط من خلال التعديل الدستوري لعام 1926 ، وبسبب تلك الحادثة ، تقرر إضافة صفة "قانوني" لتعبير "المعرفة الرائعة".
لكن هذا الشرط الإضافي لم يغير ممارسة التعيينات في المحكمة الاتحادية العليا. تستمر الهيمنة المطلقة لرئيس الدولة في تحقيق هذا الإسناد الدستوري حتى يومنا هذا. هذا لا يعني أن الأشخاص المعينين ليسوا بالضرورة على مستوى المهمة ؛ لكن الحقيقة هي أن هذا الاختيار يتم من قبل رئيس الدولة فقط ، وهو يستسلم بسهولة لمشاعره الشخصية في قراره النهائي ، بالإضافة إلى معاناته من جميع أنواع الضغوط ، بسبب تعدد الترشيحات غير الرسمية.
فيما يتعلق باختصاص المحكمة الاتحادية العليا ، هناك نقص خطير آخر. حدد الدستور الاتحادي لعام 1988 ، كهدف رئيسي له ، "حماية الدستور" (المادة 102). لكن تحقيق هذا الهدف الأعظم يتم طمسه ببساطة من خلال تراكم الصلاحيات للحكم على القضايا ذات المصلحة الفردية الخالصة أو الجماعات الخاصة ، دون أي صلة دستورية.
من أجل تصحيح هذه العيوب الخطيرة في عمل المحكمة الاتحادية العليا ، قررت PEC nº 275/2013 تحويلها إلى محكمة دستورية حقيقية ، مع زيادة عدد أعضائها وتقليل اختصاصها.
وبالتالي ، ستتألف المحكمة الجديدة من 15 (خمسة عشر) وزيراً ، [27] يعينهم رئيس الكونغرس الوطني ، بعد الموافقة على أسمائهم بالأغلبية المطلقة لأعضاء مجلس النواب ومجلس الشيوخ الاتحادي ، على أساس قوائم ثلاثية لمرشحين من القضاء والنيابة العامة والمحاماة. ويتولى إعداد هذه القوائم ، على التوالي ، المجلس الوطني للعدل ، والمجلس الوطني للنيابة العامة ، والمجلس الاتحادي لنقابة المحامين البرازيليين.
بشكل عابر ، سيشكل الوزراء الحاليون في المحكمة الاتحادية العليا جزءًا من المحكمة الدستورية ، مع إضافة أربعة أعضاء جدد ، تم تعيينهم على النحو المبين أعلاه. نظام التعيين الجديد سيجعل الأمر أكثر صعوبة مما هو عليه اليوم لممارسة أي منها بنجاح ردهة لصالح ترشيح معين ؛ بالإضافة إلى إنشاء مجموعة مختارة من المرشحين منذ البداية وفقًا للمعرفة القانونية المفترضة.
بموجب شروط PEC رقم 275/2013 ، فإن اختصاص المحكمة الدستورية سيقتصر على القضايا التي تتعلق مباشرة بتفسير وتطبيق القانون الرئيسي ، وتحويل جميع الآخرين إلى اختصاص محكمة العدل العليا.
وفقًا للاقتراح موضع التركيز ، سيكون لمحكمة العدل العليا تشكيل مشابه لتكوين المحكمة الدستورية ، ولكن سيكون لديها من الآن فصاعدًا ما لا يقل عن 60 (ستين) وزيراً ؛ أي ضعف المبلغ المحدد حاليًا في الدستور. سيتم الاحتفاظ بالوزراء الحاليين في محكمة العدل العليا ، مما ينص على تعيين الوزراء المستقبليين في شكل أحكام المادة 104 من الدستور الاتحادي ، مع الصيغة الجديدة الواردة في الاقتراح.
اختتام
في مقطع مشهور من روح القوانين، [28] مونتسكيو ، بقبولها تعاليم جون لوك فيما يتعلق بالتقسيم الثلاثي الضروري للسلطات في المجتمع السياسي ، يستنتج: “Des trois puissances dont nous avons parlé، celle de juger est en quelque fazn nulle”. يبدو التأكيد متناقضًا بشكل صارخ ، لأن كيفية الاعتراف في القضاء بسلطة الدولة ، وفي نفس الوقت إنكارها كل السلطة؟
في الواقع ، يتم التغلب على التناقض اللفظي عند تحديد التمييز ، الذي جعله مونتسكيو نفسه ، بين السلطة القانونية (كلية التماثيل) والقوة المعوقة (كلية إمبيشر) [29]. في روما ، على سبيل المثال ، لم يكن لدى منابر العوام سلطة لسن القوانين أو الأمر بأداء أعمال قانونية ؛ لكن تريبيونشيا بوتستاس (دائمًا ما يخشاه المحامي) يتألف ، من بين سلطات أخرى ، من استخدام حق النقض ضد أي عمل من قبل صاحب منصب عام ، بما يتعارض مع مصالح العامة.
بناءً على هذا التمييز المفاهيمي ، من الواضح منذ البداية أن السلطة القضائية ليس لديها سلطة قانونية لإنشاء معايير عامة أو تنظيم الخدمات العامة. لكنها تتمتع ، إلى أقصى درجة ، بالقدرة على تصحيح وإصلاح ، ليس فقط تجاوزات الهيئات العامة الأخرى (وأيضًا للأفراد الذين يتمتعون بالسلطة في المجتمع) ، ولكن أيضًا ، من الناحية النظرية ، لتزويد الإغفالات غير الدستورية للدولة الهيئات في ممارسة وظائفها.
الآن ، لكي ينجح هذا بشكل كامل ، من الضروري إنشاء نظام فعال للرقابة على الهيئات القضائية ، كما هو موضح أعلاه. هنا مرة أخرى ، من المهم أن نتذكر الدرس الحكيم لمونتسكيو: [30] "إنها تجربة أبدية أن كل رجل لديه سلطة" - ويجب أن نضيف ، أن كل هيئة حكومية تتمتع بالسلطة ، حتى السلطة الدستورية - "يتم قيادتها لإساءة استخدامها ؛ يذهب بقدر ما يجد حدود ".
هل سنتعرف يومًا ما على كيفية تلبية هذا المطلب الأساسي للمؤسسة الحقيقية لسيادة القانون في بلدنا؟
*فابيو كوندر مقارنة أستاذ فخري بكلية الحقوق بجامعة ساو باولو ، دكتور فخرية من جامعة كويمبرا.
الدراسة على شرف الأستاذ والقاضي إنريكي ريكاردو ليفاندوفسكي.
الملاحظات
[1] انظر ، بالمناسبة ، دراسة جوزيف ر. ستراير ، في أصول الدولة الحديثة، مطبعة جامعة برينستون ، 1970 ، ص. 38 وما يليها.
[2] تشكيل البرازيل المعاصرة، الطبعة الأولى عام 1942.
[3] راجع. فرناند بروديل ديناميات الرأسمالية، فلاماريون ، باريس ، 2008 ، ص. 68.
[4] حول هذا الموضوع كله ، راجع. CR بوكسر العصر الذهبي للبرازيل - 1695/1750 ، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1962 ، ص. 209 ، 306 وما يليها.
[5] راجع. ستيوارت ب. شوارتز السيادة والمجتمع في البرازيل المستعمرة - محكمة باهيا العليا وقضاتها ، 1609-1751، مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1973 ، ص. 257/258 ؛ 275 و ss. في عام 2011 ، نشرت الترجمة البرتغالية لهذا العمل من قبل Companhia das Letras.
[6] تم افتتاح محكمة الاستئناف في باهيا في عام 1609 وعملت حتى عام 1751 ، وهو العام الذي تم فيه إنشاء محكمة الاستئناف في ريو دي جانيرو.
[7] ستيوارت ب. شوارتز ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 272.
[8] راجع. إدواردو بوينو ، سجل قذر، في تاريخ البرازيل للاحتلال، من تنظيم لوسيانو فيغيريدو ، كاسا دا بالافرا ، 2013 ، ص. 254/255.
[8] نقلاً عن براز دو أمارال ، في ملاحظات وتعليقات على رسائل لويس دوس سانتوس فيلهينا ، تم تحريرها تحت العنوان باهيا في القرن الثامن عشر، المجلد. II، Editora Itapuã - Bahia، 1969، pp. 358/359.
[9] نقلاً عن براز دو أمارال ، في ملاحظات وتعليقات على رسائل لويس دوس سانتوس فيلهينا ، تم تحريرها تحت العنوان باهيا في القرن الثامن عشر، المجلد. II، Editora Itapuã - Bahia، 1969، pp. 358/359.
[10] ماركيز لافراديو ، رسائل من باهيا 1768-1769، وزارة العدل ، الأرشيف الوطني ، 1972 ، ص. 20.
[11] أبود أرنو ويلينج وماريا خوسيه ويلينج ، القانون والعدالة في البرازيل المستعمرة - محكمة الاستئناف في ريو دي جانيرو (1751-1808)رينوفار (ريو دي جانيرو ، ساو باولو وريسيفي) ، 2004 ، ص. 310.
[12] وعظ في ساو لويس دو مارانهاو عام 1654.
[13] التاريخ العام للحضارة البرازيلية ، الثاني - الملكية البرازيلية ، 5 من الإمبراطورية إلى الجمهورية، ساو باولو (نشر الكتاب الأوروبي) ، 1972 ، ص. 21.
[14] أبود جواكيم نابوكو ، إمبراطورية دولةريو دي جانيرو (Editora Nova Aguilar) ، 1975 ، ص. 233.
[15] انظر ، في هذا الصدد ، مذكرات قاضي إمبراطوري، بقلم كونسيلهيرو ألبينو خوسيه باربوسا دي أوليفيرا (Companhia Editora Nacional، Coleção Brasiliana vol. 231، 1943، pp. 246 وما يليها) ، الذي كان قاضياً في محكمتي استئناف وأصبح ، في نهاية حياته ، مستشار محكمة العدل العليا.
[16] ولهذا السبب اقترح نابوكو العجوز ، في خطاب ألقاه في الغرفة ، إلغاء اختصاص هيئة المحلفين في الحكم على مثل هذه الجرائم. راجع جواكيم نابوكو ، معلوماتي، Editora 34 ، 2012 ، ص. 171/172.
[17] Voyage dans les Provinces de Saint-Paul et de Sainte-Catherine، المجلد الأول ، باريس (Arthus Bertrand ، Libraire-Éditeur) ، 1851 ، ص. 138.
[18] عمل نشرته Editora Itatiaia ، بالتعاون مع دار نشر جامعة ساو باولو ، 1975 ، ص. 157.
[19] ملاحظات على ريو دي جانيرو والأجزاء الجنوبية من البرازيل، ناشر جامعة ساو باولو - Livraria Itatiaia Editora Ltda. ، 1975 ، ص. 321.
[20] يوميات بيجل، Editora UFPR، 2006، p. 100.
[21] أبود خوسيه موريلو دي كارفالو ، D. Pedro II - أكون أو لا أكون، Companhia das Letras ، 2007 ، ص. 83.
[22] روي باربوسا ، كتابات وخطب مختارة، ريو دي جانيرو ، Companhia Aguilar Editora ، 1966 ، ص. 548 و SS.
[23] روي ، رجل دولة الجمهورية، Brazil Documents Collection nº 40، Livraria José Olympio Editora، 1943، p.78.
[24] روي ، رجل دولة الجمهورية، Brazil Documents Collection nº 40، Livraria José Olympio Editora، 1943، p.78.
[25] راجع دراسة أنتوني دبليو بيريرا ، العدالة السياسية - الاستبداد وسيادة القانون في البرازيل وتشيلي والأرجنتين، مطبعة جامعة بيتسبرغ ، 2005 ؛ نُشرت نسخته البرازيلية تحت العنوان الدكتاتورية والقمع - الاستبداد وسيادة القانون في البرازيل وتشيلي والأرجنتين، Paz e Terra ، 2010. في هذه الدراسة ، تم التأكيد على أنه بينما في شيلي والأرجنتين تمت إزالة القضاء بوضوح من النظام القمعي ، لم تجد هيئات القضاء العسكري في بلدنا صعوبة في التعاون مع القمع.
[26] كتابات توماس جيفرسون السياسية، مطبعة جامعة كامبريدج ، 1999 ، ص. 378.
[27] يجب أن نتذكر أن الدستور الاتحادي لعام 1891 ، عند إنشاء المحكمة الاتحادية العليا ، نص على أنها يجب أن تتكون من "خمسة عشر قاضياً" (مادة 56).
[28] الكتاب الحادي عشر ، الفصل السادس.
[29] السابق.
[30] من روح القوانين، الكتاب الحادي عشر ، الفصل الرابع.
