من قبل هوغو ديونيزيو*
إن النزعة الأحادية المتطرفة للنظام الغربي الليبرالي تواجه معارضة تدريجية من قبل عالم جديد
1.
تشكل الأسابيع القليلة الماضية فصلاً تنويرياً عميقاً فيما يتعلق بالأسباب التفسيرية لأزمة ما يسمى "الديمقراطية الليبرالية" والمشاكل العميقة التي تؤثر على الغرب والاتحاد الأوروبي بشكل خاص. سواء كان مناظرة ترامب/بايدن هي التي تخبرنا أن من على رأس السلطة ليس على رأسها، ومن على رأسها ليس على رأسها؛ سواء كان ذلك الانتخابات في الاتحاد الأوروبي، التي تظهر التناقض بين "المركز" السياسي المتجانس واحتياجات سكانه؛ وفي الحالتين، نرى تزايد تقادم النظام السياسي في مواجهة التحديات المعلنة، فضلاً عن الاستنزاف الحقيقي لـ«الحلول» التي يدعو إليها.
ومن النتائج العميقة لهذا الإرهاق غياب استراتيجية مستقبلية لا تنطوي على الملاحة المضطربة في الأفق، والافتقار التام إلى الأساس المادي الذي يبرر القرارات السياسية التي يتم اتخاذها، وكل ذلك يؤدي إلى الفشل تلو الفشل. إنه أمر لا يصدق على الإطلاق أنه يمكنك أن تفشل كثيرًا ومرات عديدة. إن الإجراءات التي تطبقها الولايات المتحدة الأمريكية، والتي يقلدها الاتحاد الأوروبي ضد خصومها، لم تفشل فحسب، بل لها أيضًا نتائج عكسية بشكل متكرر لتلك المذكورة. ومع ذلك، فإنها تظل دون تغيير.
ولتأكيد هذه الحقيقة، قرر الاتحاد الأوروبي مؤخراً فرض تعريفات جمركية على الحبوب القادمة من روسيا وبيلاروسيا. وبالإضافة إلى الهراء الهائل الذي يتسم، في سياق الأزمة، بضرورة السيطرة على التضخم وارتفاع أسعار عوامل الإنتاج، يقرر الاتحاد الأوروبي تكرار الوصفة المطبقة على الغاز والمساهمة في جعل الغذاء أكثر تكلفة. ويرتبط هدف خفض واردات الحبوب من هذه البلدان، وفقاً للبيروقراطية الأوروبية، بهدف حرمان روسيا من الدخل الاقتصادي. وإذا أخذنا ما حدث مع العقوبات كمثال، فلا يسعني إلا أن أتساءل عما إذا كنا، لهزيمة روسيا، لن نضطر جميعاً إلى الموت جوعاً.
مثال على ما تم بناؤه من وحدة وعدم قابلية هذا "المركز" السياسي، من واشنطن وعلى صورتها، من خلال استخدام المنظمات غير الحكومية والأوساط الأكاديمية، اعتقد شكرا لك والمنظمات الدولية، هي تسمية أورسولا فون دير لاين وأنطونيو كوستا. أرجو أن يشرح أحدكم، على أساس التدقيق الذي تم اختيار هذه السيدة مرة أخرى كرئيسة للجنة! ما هو البعد الديمقراطي الذي نجحت فيه، بخلاف التكرار الأعمى لسياسة واشنطن الخارجية بالنسبة للاتحاد الأوروبي؟ ولماذا وافقت الأسرة السياسية في حزب S&D على تعيينك؟ لقد تبادلوا دعم معدات الوقاية الشخصية لأنطونيو كوستا!
وفي حالة أنطونيو كوستا أيضًا، فإن قوة هذا "المركز" السياسي مكرسة. بعد أن اتهمه خصمه السياسي ورئيس الوزراء البرتغالي الحالي، في البرتغال، بعدم الكفاءة وترأس واحدة من أسوأ الحكومات في تاريخ الديمقراطية البرتغالية، لماذا جاء لاحقا، عندما يتعلق الأمر بتعيينه في المجلس الأوروبي، نقول أن أنطونيو كوستا استوفت جميع المتطلبات؟ والحقيقة هي أن الحياة السياسية في الغرب الجماعي يتم تنفيذها على نحو متزايد في دائرة مغلقة، حيث لم تعد الدعاية، على عكس السابق، تهدف إلى إقناع الغرباء بالدخول؛ بل يهدف إلى إقناع من في الداخل بالبقاء!
يوضح هذا الوضع مدى تعقيد المشكلة، وعلى عكس ما قد يعتقده الكثيرون، فإنه لا يكفي أن يحل الاتحاد الأوروبي، أو الولايات المتحدة، محل الطبقة السياسية الملتزمة بهذا الانحطاط. قد يبدو من المغري الاعتقاد بأن "هذا خطأ السياسيين"، وأن كل ما عليك فعله هو تغيير النوعية الرديئة بأخرى أفضل، وسيتم حل كل شيء. يعتمد السياسيون الأفضل على رفع مستوى وعي السكان، وما زالوا متخلفين عن الركب بحيث لا يتمكنون من إنتاجهم، من حيث الكم والنوع. والقلة الموجودة يرفضها "الوسط" السياسي صاحب النفوذ لأنها لا تتوافق مع تطلعاته.
ولذلك، يؤسفني أن أخيب ظن أولئك الذين يرون تغيراً عميقاً في نتائج الانتخابات الأخيرة. إن نتائج الانتخابات، التي اتسمت بـ "التهديد" من اليمين "المتطرف"، تعكس في المقام الأول أن قسماً متزايداً من السكان يشعرون بالسوء الشديد. لكنها لا تزال تتوافق، في رأيي، مع حالة الوعي الأولية. إن الخطاب السياسي للمركز المهيمن، الذي يركز على شر الآخرين ("الاقتصاد الروسي ممزق"؛ "الاقتصاد الصيني سوف ينهار"، مرارا وتكرارا)، لم يعد قادرا على إخفاء الحالة الخطيرة التي نجد أنفسنا فيها . بدأ الناس يدركون أنهم مرضى، نعم، لكنهم ما زالوا لا يعرفون أسباب المرض، ناهيك عن الطريق إلى العلاج.
في الوقت الحالي، وحتى في ظل منطق مقاومة أي نوع من التغيير الجوهري، تركز الاختيارات في المقام الأول على أجندات الحزب التي لا تعالج إلا قضايا سطحية (ناهيك عن أنها غير مهمة) دون أن تمس الأساسيات على الإطلاق. دون التشكيك في نموذج الاستغلال الاقتصادي. لندرك أنه من الأسهل أن نفترض أن الخطأ هو خطأ شخص آخر، وأن الشر يأتي من الخارج، بدلاً من الافتراض أنه في الداخل وعميق!
على أية حال، فإن الحركة الانتخابية تتجه بشكل متزايد نحو التصويت للقوى التي تعبر بشكل أفضل عن هذا الشعور الشرير، لكنها نادرا ما تقدم حلولا جذرية لحله. ومن ثم، وبعد عقود من الدعوة إلى "الاعتدال الوسطي"، يشعر السكان بأنهم مدفوعون إلى "الخطأ السياسي"، ويخلطون بين الاتهامات بالذنب ضد أطراف ثالثة (المهاجرين، والغجر، والفاسدين) والصراخ مع "التغيير" الضروري. وهذا "الخطأ السياسي" هو الذي يعبر عنه ما يسمى بـ "اليمين المتطرف". وفي كثير من الحالات، هذا هو ما يميزه بشكل أساسي عن "الوسط" السياسي في الأزمة.
2.
إذا كان هناك ركود وعدم قابلية للإزالة في "المركز" السياسي الغربي، فهذا نتيجة للاستسلام التاريخي للديمقراطية الاجتماعية والاستيلاء عليها من قبل مصالح الطبقة الحاكمة. وأدى هذا إلى تركيز غير مسبوق للسلطة السياسية (الناتج أيضاً عن تركز الثروة في أيدي الطبقات الاجتماعية الأكثر ثراء)، حيث بدأ هذا "المركز" السياسي في العمل كاحتكار إيديولوجي حيث لا تؤدي الاختلافات السطحية إلى تعريض ما يوحدهم للخطر. هذا المركز السياسي هو "استيقظ"(ظنوا أن"wokism"هل بقي؟")، وهو يشارك أجندة جورج سوروس؛ إنها نيوليبرالية، تتقاسم أجندة واشنطن المتفق عليها؛ هو مناصر للعولمة، ويشارك في أجندة إعادة الضبط الكبرى للمنتدى الاقتصادي العالمي.
الاختلافات السطحية التي نراها بين يسار الوسط و”استيقظويمين الوسط الأكثر نيوليبرالية، لا يمكن الخلط بين "اليمين واليسار"، ولا يمكن الخلط بين اليسار التقدمي واليمين الرجعي. إنها تعكس فقط نطاق المركز السياسي. وبدلا من ذلك، تفقد هذه الاختلافات تعبيرها أمام فكرة “الحضارة الغربية النيوليبرالية”، بقيادة الولايات المتحدة الأمريكية، وتوسعها الاستعماري الجديد إلى بقية أنحاء العالم، والتي تمثل الركيزة الأيديولوجية الأساسية التي توحد أقوى العائلات السياسية. . دعونا ننظر إلى حالة المملكة المتحدة، حيث توجد حركة لا تزال قائمة بين حزب محافظ يهيمن عليه أصحاب الملايين وحزب العمال يهيمن عليه موظفو أصحاب الملايين. لكن السياسة الأساسية لا تتغير أبدا.
ولتجنب الاستنزاف، تلجأ المصالح المهيمنة إلى التناوب الانتخابي، مما يخلق مظهر الدوران الديمقراطي والتدقيق والمساءلة. ومع ذلك، بما أن السلطة يتم توزيعها بين الأوليغارشيات السياسية، فإن التناوب، كما كان متوقعا، كان غير قادر على ترجمة التناوب إلى تغييرات سياسية ملموسة. لقد أصبح النظام أسير مجرد حركة ظاهرية. أيًا كان النظام السياسي، الذي يؤيد حق الاقتراع إلى حد ما، هناك شيء يقرر موته في نهاية المطاف: عدم القدرة على التغيير؛ التجانس الأيديولوجي، خاصة في مواجهة الصعوبات التي يواجهها السكان.
ولطالما تم قياس "الاعتدال" المفترض لمركز القوة هذا من خلال مؤشر عدم القدرة على تحدي المبادئ التوجيهية الاقتصادية والسياسية الخارجية الأوروبية والغربية، وخاصة تلك الصادرة من واشنطن. أصبح الاهتمام الكبير للحكومات الوطنية، المنتمية إلى المركز السياسي المهيمن، بيروقراطياً، هو "الامتثال للمبادئ التوجيهية الأوروبية". ومن ناحية أخرى، فإن الاتحاد الأوروبي مهووس بالتحالف الأطلسي. أصبح هامش الحكم لحل مشاكل الشعوب الأوروبية في حده الأدنى. وبهذا المعنى فإن هذا "المركز" السياسي يمثل شكلاً من أشكال التطرف الأطلسي المتشدد.
ونظراً لوحدة هذا «المركز» السياسي وغطرسته وطائفيته، التي يعني عدم قبول إحدى القواعد التي يدعو إليها استبعاده، فإن اليمين الرافض للحرب يُدفع إلى الهامش. ومن هنا يدوم ذلك الجزء من فكرة اليمين «المتطرف» وخطره، فلا يميز بين اليمين «المتطرف» لأنه يرفض السياسة الخارجية العالمية والمواجهة (حيث رأيت حتى فوسيتش وفيكو يصطفان !!!)، واليمين المتطرف في الواقع، كاره للأجانب، فاشي ومتخلف.
وبهذا المعنى فإن «الوسط» السياسي يمكن أن يكون متطرفاً وخطيراً مثل «اليمين المتطرف» في الواقع، بما أن هذا «الوسط المعتدل» نفسه هو الذي اعتنق النزعة العسكرية ويعتزم مواصلة وتوسيع جبهة الحرب (هناك شيء ما). أسوأ وأشد تطرفا من الحرب؟)
وهنا يتجلى الفرق الأساسي في أيامنا هذه بين "الوسط المعتدل" وبعض اليمين "المتطرف" وبعض اليسار "المتطرف". معارضة الحرب ودعم الحوار مع روسيا. والجوانب التي تضاف إلى قضية فيكتور أوربان، الذي يدافع أيضاً عن العلاقات مع الصين، تهدد بانهيار استراتيجية الهيمنة في أميركا الشمالية، والتي استولت عليها المفوضية الأوروبية بقيادة أورسولا فون دير لاين و"مركزها" السياسي بهذه الطريقة. ويتم طرد جميع القوى "اليسارية المتطرفة" التي تدعو إلى تغيير النموذج الاقتصادي للاستغلال من النقاش السياسي.
3.
ومن هنا يمكننا استخلاص عدة استنتاجات من تاريخ العصر الحديث. الأول هو أن هذا المركز السياسي يستغل بشكل دعائي فكرة "الاعتدال" الزائفة التي يفترض أنها النمط المميز للحكم الذي يفترض أنه يجمع ويمثل فضائل الطيف السياسي الأيديولوجي بأكمله. لا شيء أكثر وهمية. اليوم، تشكل قضية الحرب ضد روسيا ودعم نظام كييف والموقف تجاه الصين نقطة تحول حقيقية تعد بتعطيل الفضاء السياسي. وحتى القوى السياسية الرأسمالية بشكل علني تدافع عن تعميق العلاقات مع كليهما، حيث أنها تمثل فصائل تنوي "تصفح" نمو هاتين القوتين.
وفي هذا الصدد، فإن "الوسط المعتدل" هو الذي يبرز باعتباره المنطقة السياسية الأكثر تطرفاً والأكثر عجزاً عن المصالحة والحوار مع روسيا الاتحادية (بشكل كامل) وجمهورية الصين الشعبية (بشكل متزايد). هذا "الوسط المعتدل" يتخذ موقفا متعجرفا تماما (نحن على حق، والطرف الآخر على خطأ)؛ طائفية (أنتم معنا أو ضدنا) ومثيرة للانقسام (لا يوجد حوار ممكن). وبدلا من ذلك، فإن بعض أولئك الذين يصنفهم "الوسط" على أنهم "متطرفون" هم الذين يظهرون كمعتدلين حقا.
الاستنتاج الحاسم الآخر هو أنه في مواجهة المنافسة الدولية النظامية، التي تُرجمت إلى مفهوم "الجنوب العالمي" (الذي ينبغي أن نطلق عليه "الأغلبية العالمية")، المؤلف من منظمات دولية مثل منظمة شنغهاي للتعاون، والاتحاد الأوروبي الآسيوي، إن الاتحاد الاقتصادي، ورابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، ومجموعة البريكس، والاتحاد الأفريقي وغيرها، والغرب الجماعي المتبلور، والحمائي بشكل متزايد، يظهر في تناقض مباشر مع حركة الانفتاح والتوسع والتنمية التي نشهدها في العالم غير الغربي. يبدو أن "الجنوب العالمي"، في حركة لتحرير نفسه من الاستعمار الجديد خلال المائة عام الماضية، أكثر تكاملاً للتنوع من الغرب الجماعي.
ولا يعترف الغرب الجماعي إلا بنموذج واحد للحكم، في نسخته التصديرية، والذي يتعين على الجميع الالتزام به، عاجلاً أم آجلاً، إذا كانوا يريدون الارتباط به. إن عدم الالتزام بالنموذج الغربي المتبلور يعني ضمناً قدراً هائلاً من انعدام الأمن في العلاقات، مما يعرض الشريك الملتزم لاحتمال دائم للعقوبات والثورات الملونة وغيرها من حركات التدخل الخارجي في شؤونه. بل على العكس من ذلك، تبدأ المنظمات من الجنوب العالمي من فرضية أكثر تسامحاً وتعددية، وتعترف في وسطها بوجهات نظر مختلفة للعالم والسياسة، دون أن يرغب البعض، على الأقل حتى يرون ذلك، في فرض نموذجهم على الآخرين.
ليس من الصعب أن نحدد أي نموذج من المرجح أن ينجح ويتطور ويؤدي إلى اجتماع مبتكر للمنطلقات الإيديولوجية التي تستجيب لمشاكل الإنسانية. نموذج مغلق، فرض، من أعلى إلى أسفل، مطابق واستبدادي، من حيث أنه لا يعترف بأي موقف آخر غير تطبيقه، ويفرض تدمير السيادات كشرط "للتحرر" ويخضع الأمم لسلطة "مركزها" السياسي. "؛ أو، من ناحية أخرى، نموذج مختلف، حيث تتواصل الأنظمة المختلفة وتتعاون مع بعضها البعض، وتتعلم بشكل متبادل وتستخرج أفضل وأنجح التعلم من الآخرين، في حساء تعددي ومتواضع، وهو بالتالي أكثر ملاءمة للابتكار و التقدم الذي تفترضه الأمم طوعاً وسيادة؟ وفي نهاية المطاف، بين هذين الرأيين، أيهما يبدو لنا أكثر اعتدالا وحوارا وتوازنا؟
إن النزعة الأحادية المتطرفة للنظام الغربي الليبرالي تواجه معارضة تدريجية من قبل عالم جديد. عالم متعدد الأقطاب وبالتالي أكثر تعددية وتنوعا وشمولا، وبالتالي أكثر قدرة على الابتكار، ومن خلال الابتكار، أكثر قدرة على التطور والبقاء والفوز!
ومن خلال تبلورها في مركز متجانس عفا عليه الزمن على نحو متزايد، تعلن "الديمقراطية" الليبرالية موتها! عندما يحتل "المركز" الطيف بأكمله، فإنه يتوقف عن كونه "مركزًا" ويصبح "متطرفًا".
* هوغو ديونيسيو محامي ومحلل جيوسياسي وباحث في مكتب الدراسات التابع للاتحاد العام للعمال البرتغاليين (CGTP-IN).
نشرت أصلا في مؤسسة الثقافة الاستراتيجية.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
