من قبل لوكاس بول & سامو تومسيك *
الاتجاهات المعادية للمجتمع في رأس المال ، أين يتم تعريف فائض القيمة بانعدام النفع
في البداية ، قد يكون من المفيد أن نتذكر "تعريف" لاكان العرضي للترفيه ، والذي يختصر التعقيدات المختلفة في اللعب على مستوى القيادة ورضاها: "المتعة هي ما لا يخدم أي غرض" ، لا تفكر في الأمر. بعبارة أخرى ، لا تساهم المتعة في تلبية الاحتياجات وليس لها أي فائدة أو غرض سوى نفسها.
وبهذه الطريقة ، فإن المتعة تعني "المتعة من أجل المتعة" - ومصطلح "المزيد من المتعة" ، الذي صاغه لاكان بالإشارة إلى فائض القيمة عند ماركس ، يهدف إلى رفع المسافة بين المتعة والمنفعة إلى مستوى المفهوم. وبالمثل ، وفقًا لماركس ، يشير فائض القيمة إلى خاصية أساسية للرأسمالية ، تنظيم الإنتاج حول حتمية النمو الدائم وزيادة القيمة ، أي حول "الإنتاج من أجل الإنتاج". سنعود إلى هذا التوصيف الحاسم لاحقًا.
وبالتالي ، فإن المتعة الفائضة تمثل المتعة التي تتميز بعدم جدواها. "المتعة هي إهدار" ، كما تقول Alenka Zupancic. تتعلق هذه الخاصية بشكل خاص بالنمط الرأسمالي للاستمتاع.[أنا] لكن بعد ذلك ، ماذا يقول هذا عن الرابطة الاجتماعية الرأسمالية؟ لفت فرويد الانتباه بالفعل إلى الطابع الليبيدي للعلاقات الاجتماعية ، أي بعبارة أخرى ، ذكر أن هذه العلاقات ينبغي اعتبارها روابط ليبيدالية.[الثاني] إذا نظرنا إليها من خلال عدسة نظرية القيادة ، فإن المجتمع ينقسم داخليًا على الفور بين الاتساق والانحلال. يحتوي محرك إيروس والموت على توتر.
في شكل إيروس ، يُفترض أن الدافع يشكل روابط بين الرجال ، وبهذا المعنى ، يساهم بنشاط في تكوين وإعادة إنتاج الروابط الاجتماعية. يسمح هذا "التنشئة الاجتماعية" للدافع لفرويد أن يصرح بأن إيروس هو "حافظ الحياة" لأنه "يحافظ على كل شيء معًا في العالم" من خلال فرض تبرير الرغبة الجنسية النرجسية ، التي تحولت نحو نفسها. لكن سيكون من الخطأ رؤية وكالة توازن في إيروس ، حيث قدم فرويد محرك الموت على وجه التحديد باعتباره القوة الليبيدية التي تميل إلى استعادة التوازن النهائي ، وهو الحالة غير الحية. وهكذا يظهر إيروس كقوة تحارب للحفاظ على عدم التوازن الذي هو أسلوب الحياة. يمكنها أن توحد "كل شيء في العالم" ، ولكن على حساب الحفاظ على عدم التوازن. من وجهة نظر دافع الموت ، تميل هذه الرابطة الشحمية غير المستقرة نحو انحلالها.
يعتقد فرويد أنه بسبب هذا التناقض الداخلي بين الاجتماعي / الليبيديال ، كان من المنطقي الحفاظ على ازدواجية الدوافع. من المعروف أن عودة لاكان إلى فرويد قد غيرت التركيز على الانقسام الجوهري للقوة ، والذي وفقًا له يمثل إيروس ومحرك الموت وجهين لنفس القوة. ومن ثم فهو يقترح أن الرابطة الاجتماعية يجب أن تؤخذ في الاعتبار أيضًا في ميلها الجوهري للانحلال. يتألف محرك الموت من بُعد محدد من إيروس ، ونفيها الحازم ، ونتائج عكسية للحفاظ على الحياة. أو بالأحرى عكس الحفاظ على الحياة المتأصل في الدافع الإيروتيكي ، بغض النظر عن الحواجز الفردية. علاوة على ذلك ، فإن محرك الموت يسمي القوة المعادية للمجتمع الموجودة في الروابط الاجتماعية ، وهي مفارقة متأصلة في المجتمع.
يوحي تجانس تمتع لاكان الفائض وفائض القيمة عند ماركس بأن فائض القيمة - يُفهم على أنه ثمرة للنظام الرأسمالي[ثالثا] - هو أيضا عديم الفائدة. ومثل التمتع بالفائض ، فائض القيمة هو أيضًا نتاج غير اجتماعي للإنتاج الاجتماعي. مناقشة ماركس للتغيير في حالة نمط التراكم من ما قبل الحداثة (شخصية البخيل) إلى الحداثة (شخصية الرأسمالي) يعالج هذا التعقيد. كان الغزو الرئيسي للرأسمالية يتمثل في إخراج محرك التراكم إلى الخارج.
وقد أدى هذا التخارج إلى كبح جماح الجشع أو الهوس الفردي ، وهما من سمات أنماط الإنتاج ما قبل الرأسمالية. في أنماط الإنتاج هذه ، كان الدافع له طابع قوة محدودة ، يعتمد على "تجسيد" البخيل وكنزه. يتغلب رأس المال بدوره على حدود الخزانة ويمثل تحرير الإمكانات الإبداعية للقيمة في كل أشكالها التجريدية (يتحدث ماركس أحيانًا عن زيوجونجسكرافت من المال ، والقوة الإنجابية ، وهي غير محدودة على وجه التحديد).
علاوة على ذلك ، كان نجاح الرأسمالية يتمثل في تأسيس نمط كامل للإنتاج الاجتماعي على العلاقة بين التدمير والنمو ، وهما جانبان من نفس عدم الجدوى: فائض القيمة لا يمكن استخراجه إلا من الموارد الطبيعية في ظل ظروف تدمير البيئة ؛ ولا يمكن استخراجه من الأجسام الحية إلا بشرط استهلاكها وإرهاقها ، وبالتالي تدميرها مرة أخرى. على الرغم من أنه يبدو أن الرأسمالية المتضمنة في المجتمع هي شيء يبدو غير اجتماعي كما في حالة البخيل ، إلا أنها في الواقع حررت غير اجتماعي ، بإجمالي نظام اجتماعي واقتصادي ، يكون فيه الاجتماعي امتدادًا للمعاد للمجتمع (تمامًا كما بالنسبة لفرويد. ، مبدأ الواقع هو امتداد لمبدأ اللذة).
الحفاظ على دافع التثمين الذاتي لرأس المال ، يتم وضع فائض القيمة ككائن يتم من خلاله تحويل المجتمع إلى غير اجتماعي. استهدف ماركس الاتجاه غير الاجتماعي لحركة رأس المال عندما وصف الإنتاج الرأسمالي بأنه "إنتاج من أجل الإنتاج".[الرابع]، إنتاج مكتفٍ ذاتيًا لا يوجهه هدف اجتماعي خارجي. للتكرار ، إذا كان فائض القيمة هو التمتع بالنظام الرأسمالي ، فإن هذا يعني أن هدف الإنتاج الرأسمالي هو التوسع في عدم النفع والتفكك التدريجي للمجتمع من خلال غير اجتماعي.
الهدف الرئيسي للإفراط في الإنتاج هو إرضاء الدافع النظامي للقيمة. إذا كان هناك شيء مثل إشباع الحاجات البشرية والحفاظ على الحياة لا يزال يحدث في عملية التقييم ، فهو مجرد مكمل ؛ وهي لا تتكون بأي حال من الأحوال من شيء ينبع من الميول الجوهرية لرأس المال. في النهاية ، فإن مثابرة الرأسمالية في الحفاظ على "العمل كالمعتاد" ، حتى في عصر الانهيار المناخي المتسارع والتدمير المنهجي لظروف المعيشة ، يوضح فقط أن التطور المنطقي للرأسمالية ينتقل من الاجتماعي إلى غير الاجتماعي. يظهر الانهيار المناخي بعد ذلك على أنه فائض الإنتاج النهائي للرأسمالية ، وهو ما يعادل سعيها الكارثي إلى العبث تحت ستار الأرباح المتزايدة والنمو الاقتصادي على الدوام.
ومن المفارقات - وتوقعًا في عمله ، علاوة على ذلك ، الليبرالية والليبرالية الجديدة في القرن العشرين في البحث عن الشرعية التي تتمثل في إعطاء دور اجتماعي للأنانية - أدرك آدم سميث البعد الاجتماعي للرأسمالية بشكل عام والمصلحة بشكل خاص. والتي ، حسب قوله ، تسمح للبشر بإدامة علاقاتهم الاجتماعية. سميث ، على سبيل المثال ، يلفت الانتباه إلى حقيقة أن المصلحة الخاصة لشركات مثل شركة ويست إنديا هي بالضرورة في تناقض صريح مع المصلحة العامة.
مع وجود هذا التناقض في متناول اليد ، لا يبذل سميث أي جهد لحل المشكلة. يفترض أنه لا يوجد اتجاه جوهري للسوق العالمية للوصول إلى التوازن ؛ بشكل مختلف ، فإنه يقدم "اليد الخفية" سيئة السمعة ، وبالتالي اللجوء إلى قوة ميتافيزيقية من المفترض أن تضمن دورًا اجتماعيًا للأثرياء والشركات والسوق.[الخامس] قد نتذكر بالمرور أن اليد غير المرئية تظهر في عمل سميث بضع مرات فقط. المفهوم الأكثر شيوعًا هو مصطلح "العناية" بشحنتها الميتافيزيقية الواضحة. الآن ، هذه هي الطريقة التي يتم بها منح الاقتصاد السياسي لسميث منعطفًا لاهوتيًا وغائيًا. في الوقت نفسه ، تمثل اليد الخفية والعناية الإلهية القوى التنظيمية ، التي تدفع باتجاه الإدماج الاجتماعي للميول المعادية للمجتمع للأثرياء والشركات ، وفي نهاية المطاف ، رأس المال.
لترجمة هذا إلى لغة لاكانيا ، إذا كانت "السوق" هي الشكل الحديث للآخر ، النظام الرمزي ، الذي ننغمس فيه جميعًا كذوات سياسية وككائنات اجتماعية ، فإن اليد غير المرئية والعناية الإلهية تمثلان "الآخر من الآخر". أخرى ". ، الضمان الميتافيزيقي لاكتمال الآخر واستقراره وتوازنه ، أي السوق. هذا ، بالتالي ، يبدأ في أن يكون له طابع اجتماعي في الأساس - وإن كان ذلك بشكل وسطي.
الآن ، فرضية الآخر معطلة. وبالتالي ، فإن السوق يتكون من خلل هيكلي دائم ، وأكثر من ذلك ، من نظام غير اجتماعي بشكل أساسي ، والذي تعني مثابرته وتكاثره في نهاية المطاف موت الذات البشرية. إن التأكيد على أن "المجتمع غير موجود" أو أن "الجشع جيد" يعني اتخاذ الخطوة التي لم يتخيلها سميث حتى الآن ، حيث يتبنى تمامًا الاتجاه المعادي للمجتمع للاندفاع الرأسمالي نحو النمو الاقتصادي الدائم ، نحو زيادة القيمة بالاسم فقط من الزيادة الخاصة بك.
إن الإنكار الشعبوي لواقع الانهيار المناخي ، أو حتى اللامبالاة المفتوحة بعواقبه التي تتكشف ، يوفر تعبيرًا آخر أكثر معاصرة عن الميول المعادية للمجتمع في رأس المال.لا أثر للإيمان المفقود بالرأسمالية كنمط من الإنتاج الاجتماعي. وبهذا المعنى ، فإن السياسيين الشعبويين مثل دونالد ترامب ، وجير بولسونارو أو فيكتور أوربان ، وكذلك الأحزاب السياسية بأكملها مثل "البديل من أجل ألمانيا" (AfD) أو الجمهوريين الأمريكيين ، يمثلون في الواقع نموذجًا نهائيًا للميول المعادية للمجتمع من رأس المال.
يسمع المرء أن هدف الشعبويين هو التسبب في الخوف أو القلق. ولكن هل هذا هو الحال فعلا؟ تُظهر لمحة سطحية بالفعل أن هدف الشعبوية يسبب الاستياء ، وهو عاطفة اجتماعية بامتياز. على عكس القلق ، الذي على الرغم من كل المظاهر يمكن أن يحفز الموضوع على الفعل الاجتماعي ، فإن الاستياء يهدف إلى قمع الآخر بل وحتى القضاء عليه ، كما أظهرت التطورات الأخيرة لأزمة اللاجئين. لذلك ، فمن المنطقي تمامًا أن تفرض الشعبوية العنصرية (إبادة الآخر العرقي: اللاجئين والمهاجرين والمسلمين واليهود ، إلخ) ، والتمييز على أساس الجنس (إبادة الجنس الآخر: المثليون جنسياً ، والمتحولين جنسياً ، والنساء) وأخيراً ، الطبقية . (إبادة الآخر الاقتصادي: البروليتاريون ، العاملون لحسابهم الخاص ، المشردون ، المسنون ، إلخ).[السادس]
في نفس الحركة ، يشير الإنكار الشعبوي لانهيار المناخ إلى أن نموذجًا آخر ، أسس الحداثة ، قد وصل إلى حده الأقصى ، وهو نموذج "هيمنة الطبيعة" الذي يتقاسمه العلم الحديث والاقتصاد الرأسمالي. تشير فكرة الهيمنة - وبالتالي الاستغلال - إلى أن تغيير الظروف البيئية للحياة والتفكك التدريجي للمجتمع هما وجهان معكوسان لبعضهما البعض: إذا واجهنا اضطراب المناخ بالحقيقة الخفية لنظرية المعرفة الحديثة باعتبارها المثالية الاقتصادية ، تكشف أيضًا عن إدراك البعد المعادي للمجتمع للرأسمالية. في هذا الصدد ، يعتبر انهيار المناخ هو المنتج الفائض النهائي للرأسمالية.[السابع]
يسلم المدافعون عن النمو الاقتصادي في عصرنا من الانهيار المناخي المتسارع والذي لا رجعة فيه في نهاية المطاف بأن الرأسمالية لا تسمح بوجود اقتصاد اجتماعي - ولكن فقط اقتصاد اجتماعي ، والذي يعمل باستمرار على حل العلاقات الاجتماعية والظروف البيئية حول العالم. بالنسبة لهذا الاتجاه الرأسمالي ، فإن اختصار ماركس M – M '(أي المال الذي يدر المال) يعني أكثر بكثير من مجرد تثمين الذات لرأس المال. إذا كان التبادل الاقتصادي يعتبر في الرأسمالية الإدراك النموذجي للرابطة الاجتماعية - ما اختصره ماركس بـ M - D - M (سلعة - نقود - سلعة) - فإن تخريب البعد الاجتماعي للتبادل قد تم الإشارة إليه بالفعل في انعكاسه الرأسمالي ، أو أي M - M - M '(نقود - سلعة - زيادة في المال).
إن ما هو خيالي حقًا في M-M هو الإدراك الاجتماعي لـ "النمو التلقائي" ، للبعد الاجتماعي المفترض لفائض القيمة. مرارًا وتكرارًا ، يشير تماثل لاكان إلى أن فائض القيمة يتم تعريفه بعدم الجدوى ، وفي هذا الصدد ، يتصرف مثل المرح وفقًا لفرويد. في كلا السياقين ، فإن موضوع الدافع هو فائض من غير اجتماعي على الاجتماعي ، تطفل غير اجتماعي على الاجتماعي. يرقى كلا الفائضين في النهاية إلى هدر نظامي ، وهو نوع آخر من فائض الأشياء ، والذي يظهر بالفعل على مستوى الفينومينولوجيا الخاصة به لا شيء سوى عدم الجدوى.
* لوكاس بول هو أستاذ في جامعة هومبولت في برلين.
* سامو تومسيك باحث في مختبر Bild Wissen Gestaltung متعدد التخصصات بجامعة هومبولت في برلين.n. مؤلف، من بين كتب أخرى ، من الرأسمالية اللاواعية: ماركس ولاكان (بيت شعر).
ترجمة: إليوتريو برادو
مقتطفات من الكتاب تخيل السياسات المروعة في الأنثروبوسين (روتليدج).
لقراءة الجزء الأول اضغط على https://dpp.cce.myftpupload.com/a-pulsao-catastrofica/
الملاحظات
[أنا] يمكن للمرء أن يستشهد هنا بالنقد المعتاد للنزعة الاستهلاكية ، على الرغم من أن تقييد الاستمتاع المفرط بالاستهلاك من شأنه أن يؤدي إلى خطر إضفاء الطابع النفسي على المتعة والدافع مرة أخرى ، وبالتالي إزالة البعد النظامي أو عدم جدوى الصورة. تتمثل أطروحة لاكان الضمنية في أن تنظيم المتعة حول الفائض غير المجدي هو ما يميز العصر أو الرأسمالية.
[الثاني] يعتبر حساب فرويد الأكثر منهجية لهذه المشكلة هو علم نفس المجموعة وتحليل الأنا.
[ثالثا] صياغة "التمتع بالنظام" تتناول التواصل بين أسلوب التسلية الذاتي ونمط الإنتاج الاجتماعي ، أي المتعة المنهجية (المتعة المنتمية إلى النظام) والاستمتاع الفردي في الرأسمالية والرأسمالية.
[الرابع] في نفس السياق ، يتحدث ماركس عن أو "التراكم من أجل التراكم" ، والذي يحدد بشكل إضافي فقط الطابع الاجتماعي للرأسمالية.
[الخامس] إليك كيفية كشف سميث لليد الخفية: "لذلك ، نظرًا لأن كل فرد يسعى ، قدر الإمكان ، إلى توظيف رأسماله في تعزيز النشاط الوطني ، ومن ثم توجيه هذا النشاط بحيث يكون لمنتجه أقصى قيمة ممكنة ، فإن كل فرد يسعى بالضرورة إلى لزيادة الدخل السنوي للمجتمع قدر الإمكان. بشكل عام ، في الواقع ، لا ينوي الترويج للمصلحة العامة ولا يعرف إلى أي مدى يروج لها. من خلال تفضيله تشجيع نشاط الدولة وليس الدول الأخرى ، فهو فقط لديه أمنه الخاص ؛ وتوجيه نشاطه بطريقة تجعل إنتاجه ذا قيمة كبيرة ، فهو لا يهدف إلا لتحقيق مكاسبه الخاصة ، وفي هذا ، كما هو الحال في العديد من الحالات الأخرى ، تقوده يد غير مرئية إلى تعزيز موضوع لم يكن كذلك. جزء من نواياه. بالمناسبة ، لن يكون الأمر دائمًا أسوأ بالنسبة للمجتمع إذا لم يكن هذا الهدف جزءًا من نوايا الفرد. في السعي لتحقيق مصالحه الخاصة ، غالبًا ما يروج الفرد لمصالح المجتمع بشكل أكثر فاعلية مما هو عليه عندما ينوي فعلاً الترويج لها. لم أسمع قط أن أشياء عظيمة قد تم القيام بها للبلد من قبل أولئك الذين يتظاهرون بالمقايضة من أجل الصالح العام. في الواقع ، إنه جهاز ليس شائعًا جدًا بين التجار ، ولا يتطلب الأمر الكثير من الكلمات لثنيهم عنه ". من الغريب أن نرى سميث يصوغ هنا خاصيته "يفعلون ذلك دون أن يعرفوا ذلك" (لا يعرفون ذلك ، لكنهم يفعلونه ، وفقًا لماركس). بالنسبة لسميث ، الاجتماعية هي إجبار في حياة الأثرياء ، مما يلزمهم بكبح أنانيتهم ، إن لم يكن التغلب عليها. يقلب ماركس هذا المنظور المتفائل رأسًا على عقب: يأتي الإكراه من الميول المعادية للمجتمع لرأس المال نفسه ويخرب كل محاولة في العمل الاجتماعي الداخلي.
[السادس] إلى هذه الخصائص الثلاث ، يمكن للمرء أن يضيف عنصرًا رابعًا مضادًا للعلم ، وهو رفض المعرفة النقدية عن الطبيعة والمجتمع والذاتية.
[السابع] خلال جائحة الكورونا ، تمت صياغة الواجب الحقيقي لكل مواطن بوضوح: أن يموت من أجل الاقتصاد. حقيقة أن هذه الرسالة جاءت من أفواه القادة الشعبويين لا ينبغي أن تقودنا إلى الاعتقاد بأن المدافعين الليبراليين عن الوضع الراهن لم تشترك فيه. تقوم الرأسمالية أساسًا على تضحية مفروضة. أدرك لاكان ذلك عندما أصر على أن الرأسمالية تفرض التخلي عن المتعة كشرط لإنتاج فائض المتعة. إن الشخصية الأولى للمتعة التي يجب التخلي عنها لكي تعيش الرأسمالية (أي أن تتراكم أكثر فأكثر) هي الحياة نفسها.
