من قبل جيلبيرتو لوبس *
حروب لا تنتهي دون مسؤولية عن الجرائم المرتكبة
قال رئيس الوزراء البريطاني السابق توني بلير (1997-2007) ، في نص نشره على موقع المنظمة على الإنترنت ، إن "التخلي عن أفغانستان وشعبها مأساوي وخطير وغير ضروري ، إنه ليس في صالحهم أو لنا". ويوجه معهد التغيير العالمي. بعد عشرين عامًا ، عادت طالبان ، المجموعة نفسها التي أطاحت بها الولايات المتحدة من السلطة عام 2001 ، بدعم من إنجلترا ، والتي كان بلير حينها رئيسًا للوزراء.
كما حدث عندما قرر الانضمام إلى غزو العراق بحثًا عن أسلحة الدمار الشامل ، والتي ادعى هو والرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش ورئيس الحكومة الإسبانية المحافظ خوسيه ماريا أثنار وجودها. "صدقني ، هناك أسلحة دمار شامل في العراق!" ، قال أزنار عشية الهجوم على ذلك البلد. في 24 سبتمبر 2002 ، قبل سبعة أشهر من غزو العراق ، نشرت الحكومة البريطانية تقريرها الخاص حول هذه الأسلحة. في المقدمة ، أعلن بلير أن صدام حسين ما زال ينتج أسلحة دمار شامل "بما لا يدع مجالاً للشك".
يأسف حزب العمال البريطاني اليوم عودة طالبان إلى السلطة في أفغانستان "بشكل يبدو أنه مصمم لإظهار إذلالنا". لقد فقد الغرب رؤيته الإستراتيجية. يمكن أن تتعلم من هذه التجربة ؛ التفكير استراتيجيا؟ هل المدى الطويل مفهوم ما زلنا قادرين على فهمه؟
أعاد الرئيس جو بايدن ، في خطابه الشهير اليوم الاثنين 16 آب / أغسطس ، تأكيد أسباب قراره الانسحاب من أفغانستان. وقال إن أهداف التدخل كانت ذات شقين: تصفية أسامة بن لادن - منظم الهجوم على البرجين التوأمين في نيويورك - ومنع أفغانستان من الاستمرار في أن تكون قاعدة عمليات للجماعات الإرهابية. وأكد أن "هذه الأهداف لم تتضمن فكرة إعادة بناء الدولة". لذلك كان يعتقد أن المهمة المقترحة قد أنجزت. حان الوقت لإعادة جنودك إلى منازلهم.
Um شعار سياسي الأحمق
لكن بلير لديه وجهة نظر أخرى. كان التعهد "تحويل أفغانستان من دولة إرهابية فاشلة إلى ديمقراطية فاعلة" ، كما يكتب. واليوم ، يبدو أننا نرى الجهود المبذولة لفرض الديمقراطية على بلد ما "وهم طوباوي" و "أي تدخل ، من أي نوع ، على أنه حماقة".
ثم تأتي أقسى الكلمات في إشارة إلى قرار بايدن بسحب القوات من أفغانستان: "لم يكن من الضروري القيام بذلك. قررنا أن نفعل ذلك. فعلنا ذلك في طاعة ل شعار سياسي معتوه لإنهاء "الحروب التي لا نهاية لها". يقول: "لقد فعلنا ذلك لأن السياسة بدت وكأنها تطلب ذلك ، وليس لأسباب استراتيجية". وترى روسيا والصين وايران ذلك وستستفيد منه ". واستشهد بحالة ليبيا كمثال. تدخل أدى إلى فوضى وحرب أهلية وزيادة في عدد اللاجئين الذين يلتمسون اللجوء في أوروبا. وأشار إلى أنهم هم من وضعوا حداً لحكم معمر القذافي ، لكن الروس هم من يهتمون بمستقبل البلاد. الآن ، مع الأزمة في أفغانستان ، يتساءل الجميع: "هل يمثل هذا الانسحاب من الغرب تغييرًا للعصر؟ يرد بلير: "لا أعتقد ذلك ، ولكن علينا أن نظهر ذلك".
اقتراحه هو تطويق طالبان. سيواجهون قرارات صعبة من شأنها أن تفرقهم. تعتمد مواردها المالية وقطاعها العام بشكل أساسي على المساعدات من الولايات المتحدة واليابان والمملكة المتحدة ودول مجموعة السبعة الأخرى. جنبا إلى جنب مع الدول الأخرى ، يجب عليهم إنشاء مجموعة اتصال لتنسيق المبادرات مع الشعب الأفغاني ، ومراقبة نظام طالبان ، وإنشاء قائمة من الحوافز والعقوبات. "دعهم يعرفون أننا نراقبهم!"
وافقت مجموعة الدول السبع ، التي اجتمعت بشكل شبه عاجل يوم الثلاثاء 7 أغسطس بدعوة من الرئاسة البريطانية ، على قرار يحذر طالبان من أنهم سيكونون مسؤولين عن منع الأعمال الإرهابية من أراضيهم وعن ضمان حقوق الإنسان ، ولا سيما حقوق النساء والفتيات. والأقليات العرقية. وقالوا في بيانهم إن "شرعية أي حكومة مستقبلية" ستعتمد عليها.
في مؤتمر صحفي ، قال رئيس الوزراء بوريس جونسون إن أول مطلب لمجموعة السبع هو تمديد الضمانات ، طالما كان ذلك ضروريًا ، حتى يتمكن أولئك الذين يريدون مغادرة البلاد من القيام بذلك. لكن رغم الضغوط الأوروبية لم يكن هناك اتفاق مع واشنطن على تمديد وجود القوات الأمريكية في كابول وضمان إجلاء الراغبين في مغادرة البلاد. "سيقول لنا البعض لا ، لكني آمل أن يراها الآخرون من منظور إيجابي ، لأن مجموعة الدول الصناعية السبع تتمتع بنفوذ اقتصادي ودبلوماسي وسياسي كبير جدًا" في أفغانستان ، بما في ذلك السيطرة على قدر كبير من الأموال الأفغانية المودعة بشكل أساسي في الولايات المتحدة الدول.
بلير ، سلاح دمار شامل خطير
بالنسبة لبلير ، فإن طالبان جزء من مشهد سياسي أوسع ، واهتمام استراتيجي. ما يسميه ، "لعدم وجود تعريف أفضل" ، "أيديولوجية إسلامية راديكالية" التي ، في رأيه ، تغذي عملية واسعة لزعزعة الاستقرار في منطقة الساحل ، في شمال أفريقيا جنوب الصحراء.
وبينما تعارض بعض الدول الإسلامية العنف ، فإنها "تشترك جميعها في نفس الخصائص الأيديولوجية" ، مثل باكستان التي هنأت طالبان على انتصارها. العدو ، بالنسبة لبلير ، هو الإسلاموية: التحدي البنيوي طويل المدى لأيديولوجية يعتبرها "غير منسجمة مع المجتمعات الحديثة". إذا كان الأمر كذلك ، إذا كان هذا يمثل تحديًا استراتيجيًا ، فلا يجب علينا أبدًا اتخاذ قرار بمغادرة أفغانستان. منذ 70 عامًا ، اعترفنا بالشيوعية الثورية على أنها تهديد ذو طبيعة إستراتيجية ولم يخطر ببال أحد أن يقول إننا يجب أن نتخلى عن هذا النضال. هذا ما يجب أن نقرره بشأن الإسلام الراديكالي: هل هو تهديد استراتيجي؟ "
يقترح بلير الحفاظ على أشكال مختلفة من التدخل. وطالب بلير: "إذا كان الغرب يريد قرنًا واحدًا مصممًا له ، وفقًا لقيمه ومصالحه ، فسيتعين عليه تقديم التزامات" ، وترك جانباً أي حاجة لإثبات ما إذا كان أعداؤه يمتلكون أسلحة دمار شامل أم لا. لقد تعلمنا مخاطر التدخلات مثل تلك في أفغانستان والعراق وليبيا. يتطلب التدخل التزامات تستجيب لأهدافنا ، وليس قيود الوقت التي تفرضها الأجندة السياسية ".
من الواضح إذن أنه إذا كانت هناك أسلحة دمار شامل في هذا العالم ، فإن أحد أخطرها هو توني بلير نفسه! أفكاره لا تحظى بشعبية لدى الجميع ، ولا حتى في إنجلترا. وقال كاتب العمود في صحيفة "بلير" إن "بلير يدين الانسحاب من أفغانستان ، لكن من الأفضل أن يظهر بعض الندم" الجارديان Simon Jenkins ، في مقال نُشر في 23 أغسطس. لقد كان من أشد المؤيدين لغزو جورج دبليو بوش لأفغانستان ، ثم العراق. كان ذلك غبيًا ومأساويًا وخطيرًا وغير ضروري. لقد كان بلير هو الذي دفع حلف شمال الأطلسي المتردد لإضفاء الشرعية على هذه المغامرة الجريئة من قبل قادة الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى. لقد كان كلبًا صغيرًا ، كان يهرول في أعقاب الولايات المتحدة ، وأبعد بريطانيا العظمى مما أسماه ، للمفارقة ، "القسم الأول" في السياسة العالمية.
"لا تلوم الأفغان"
يتساءل الدبلوماسي والأكاديمي السنغافوري كيشور محبوباني: "لماذا تهدر الولايات المتحدة ، التي يمكن القول بأنها أكثر المجتمعات نجاحًا في العالم ، الكثير من الدماء والموارد على المغامرات الأجنبية - من كمبوديا وفيتنام إلى أفغانستان والعراق - وتفشل بشكل مذهل؟" "يجب أن تكون هناك أسباب هيكلية عميقة لذلك" ، كما يقول ، والتي يعتقد أنه يمكن تفسيرها من خلال العناصر الثلاثة: السيطرة والثقافة والالتزام.
قبل ثلاث سنوات نشر محبوباني كتابه هل فقدها الغرب؟ عنوان أضاف له: "استفزاز". في الآونة الأخيرة ، في مارس من العام الماضي ، نشر هل فازت الصين؟ التحدي الصيني للسيادة الأمريكية. بالإضافة إلى الكتب ، غالبًا ما يكتب عن الشؤون الجارية ، ويواجه فكرة الغرب بالنظرة الآسيوية للعالم ، وهو صراع تم التعبير عنه جيدًا في عناوين هذه الكتب. ذهبت الولايات المتحدة إلى أفغانستان لبناء وتعزيز الديمقراطية. لكن لم يكن بإمكانهم التصرف بشكل غير ديمقراطي أكثر من السيطرة على البلاد لمدة 20 عامًا. غير قادر على احتضان القيم الثقافية للبلاد ، اعتبر الأمريكيون حكومة الرئيس أشرف غني ديمقراطية. يتساءل محبوباني: "هل هذا صحيح؟" ، مذكّرًا أن 1,8 مليون أفغاني فقط صوتوا في هيئة انتخابية تضم 9,7 مليون ناخب في بلد يبلغ عدد سكانه 32 مليون نسمة.
ناهيك عن أنه ، كما يشرح المحللون المطلعون على البلد ، أفغانستان "غير موجودة" كدولة قومية. على العكس من ذلك ، فإن البلاد تتكون من مجموعات محلية "، كما يقول في مقابلة مع الألمانية DW الصحفي البرازيلي لوريفال سانتانا ، الذي كان في أفغانستان ثلاث مرات خلال سنوات الاحتلال الأمريكي يحضر التقارير ، ويقول: "الأفغان على استعداد تام لعقد الصفقات". ليس لديهم مصلحة في إثارة المشاكل مع دول أخرى ". "هذا ما يحاولون فعله مرة أخرى الآن. إنهم يريدون فقط إصلاح بلدهم ، وإمارة إسلامية ، وإقامة علاقات جيدة مع بقية العالم.
توضح المقابلة جيدًا ما يعرفه محبوباني بأنه "حقائق ثقافية" تساعد على فهم سبب هزيمة الولايات المتحدة عندما تغزو هذه البلدان. إنه يفشل في فرض قوانينه الخاصة بدلاً من محاولة فهم المحلية. تشير كلمة "ج" الثالثة التي استشهد بها الباحث السنغافوري إلى "حل وسط". يوضح محبوباني وجهة نظره بالإشارة إلى أن أفغانستان مجتمع قديم مع جار أكبر منه: إيران. "بعد آلاف السنين من العيش معًا ، يجب أن يكون هناك الكثير من المعرفة في تاريخ إيران وثقافتها حول كيفية العيش مع أفغانستان." بغض النظر عن جميع الاختلافات ، كان من الممكن أن يكون التقارب بين واشنطن وطهران بشأن هذه المسألة مفيدًا لكليهما. ويقول: "لكن فكرة التسوية مع إيران تبدو غير واردة بالنسبة للولايات المتحدة". "هناك مؤشرات قليلة على أن الولايات المتحدة مستعدة لمراجعة سلوكها".
بل على العكس من ذلك ، "يلوم كثير من الناس في واشنطن أفغانستان على هذا الفشل الذريع ، مشيرين بشكل خاص إلى الفساد". ويخلص إلى أن الفساد "يتطلب كلا من العرض والطلب". "لو لم تغرق الولايات المتحدة أفغانستان في موجة تسونامي من الدولارات لا يمكن السيطرة عليها تقريبًا ، لما حدث الفساد."
نفس البائعين غير الموثوق بهم
كاتب العمود الجارديان نسرين مالك تتساءل أيضًا لماذا لا يتعلم الغرب أي دروس مما حدث في أفغانستان. يقول مالك: "إنهم نفس مندوبي المبيعات الذين قدموا لنا حربًا وهمية منذ عقود ، وهم هنا مرة أخرى ، في محاولة لبيع قطع غيار لنا للحفاظ على تشغيل السيارة".
يذكرنا بهجوم القاعدة على سفارتي الولايات المتحدة في كينيا وتنزانيا في أغسطس 1998. أمر الرئيس آنذاك بيل كلينتون بشن هجوم صاروخي انتقاما من أكبر مصنع للمخدرات في السودان ، البلد الخاضع للعقوبات ، حيث كانت المخدرات نادرة. . وقد اتُهم بإنتاج عوامل أعصاب للقاعدة سرا. تم تدمير المصنع. لقي رجل مصرعه وأصيب 11 آخرون. لكن بعد ذلك بوقت قصير ، اعترف مسؤولو الإدارة الأمريكية بأن "الأدلة" في القضية لم تكن قوية كما تبدو. تماما مثل قنابل صدام حسين.
لم يكن هناك أي اعتراف بالخطأ ، ولا اعتذار ، ولا تعويض للمتضررين. لم يتحمل أحد المسؤولية عن الخطأ. لأكثر من عقدين من الزمن ، "كان هذا هو منطق الحرب على الإرهاب: يتخذ القادة الأمريكيون والبريطانيون قرارات أخلاقية شجاعة وصعبة ، ثم يتولى شخص آخر العواقب".
وأشار مالك إلى أن الفوضى في كابول "ما هي إلا آخر حدث في دراما طويلة لا يتغير أبطالها أبدًا". حروب لا تنتهي ولا أحد مسئول عن الجرائم المرتكبة.
* جيلبرتو لوبيز صحفي حاصل على دكتوراه في المجتمع والدراسات الثقافية من جامعة كوستاريكا (UCR). مؤلف الأزمة السياسية في العالم الحديث (أوروك).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
