من قبل جيفرسون أو جولارت & ريكاردو دي أزيفيدو*
اعتبارات حول مسؤولية اليسار
تقف البرازيل عند مفترق طرق: الحفاظ على ما تبقى من المؤسسات الديمقراطية أو الخضوع للتراجع الحضاري. هذا ليس خيارًا تافهًا ، وهدفنا ليس وصف ظاهرة البولسونارية بشكل شامل ، ولكن بدلاً من ذلك ، إشكالية سلوك اليسار في ضوء خطورة هذا الوضع.
توضيح أولي: لا بد من الاعتراف بعدم تجانس الحقوق. جعلت المسارات المختلفة والتأثيرات الأيديولوجية والتوجهات البرامجية البرازيلي ترك مجالًا سياسيًا متنوعًا للغاية ومتعددًا. ومع ذلك ، يمكن معالجة الموقف في مواجهة التحديات المعاصرة ككل. ولتوضيح تعبيرها في نظام الحزب ، يشمل التوصيف PT و PSB و PDT و PSOL و PCdoB و Rede.
نقطة البداية هي استعارة صاغها في الأصل شيكو دي أوليفيرا في مقالات أساسية: في "يا خلد الماء" و "نقد العقل الثنائي" ، يتناول أوليفيرا العلاقة الجدلية بين القديم والحديث لمعالجة التطور البرازيلي ، والتكافل بين القطبين المتضادين ، ويختار حيوانًا منفردًا لتوليف هذه الظاهرة ، التي يتطلب فهمها فئات من التحليل تتخطى المخططات التفسيرية التقليدية. كما هو معروف ، فإن خلد الماء هو حيوان ثديي ولود ، بدون حلمات ومنقار طائر (يشبه البط) ، نوع غير عادي ، شبه شاذ ، يصعب فك شفرته لأنه يجمع بين خصائص أنواع مختلفة ، ولكن لا يمكن الخلط بينه وبين أي منهم مخلوق فريد.
نحن نواجه "خلد الماء الجديد": البولسونارية. إنها ظاهرة سياسية تتميز بإيديولوجيتها المحافظة المتطرفة والرجعية ، ولكنها تعمل من خلال مؤسسات الديمقراطية. كانت الحركات الشمولية التي استفادت من الحريات الديمقراطية موجودة في أماكن أخرى وحتى في البرازيل. الفرق أننا نتعامل مع ظاهرة لا تتناسب مع الأشكال التقليدية للتحليل ، وهذه صعوبة كبيرة في فهمها.
تتحدى هذه الظاهرة والحكومة الحالية جهودنا التفسيرية في ناحيتين على الأقل: أولاً ، إنها تتعارض مع الافتراض الأساسي القائل بأن برنامج الحكومة يختلف عن برنامج حزبي أو ائتلافي لدرجة أنه لفرض نفسه ، يحتاج إلى هذا الانعكاس من أجل تحكم للجميع. لا شك أن البولسونارية وحكومة بولسونارو لا تريدان أن تحكما للجميع. إنهم لا يضعون أنفسهم في الأفق في موقع الحكم في النزاعات ، ولهذا السبب فهم يختلفون عن النسخ الاستبدادية الأخرى التي ظهرت فيها الشركات الفاشية أو الشعبوية. إنه موقف مناهض للجمهورية بشكل علني ، ولا يهتم بالمجال العام ، ولا يتم تكوينه على أنه "جمهوري يميني" لأنه يتجاهل المؤسسات والتفاعلات الاجتماعية والسياسية. من هذا المنظور ، يميل مجال السياسة - الصراع والتفاوض والإقناع والإجماع - إلى الحظر ، فهو يذبل لأنه لا يوجد مجال للمعارضة ، وبالتالي ، لأي مجموعات معارضة. باختصار ، تميل الأفكار والقيم والمؤسسات مثل سيادة القانون وسيادة القانون والحريات والضمانات الدستورية والحقوق (المدنية والاجتماعية والسياسية) إلى قمعها في تراجع حضاري حقيقي.
ثانياً ، نتيجة لذلك ، فهي حركة سياسية وأيديولوجية وحكومة تنوي تدمير الديمقراطية ومؤسساتها. ختم البولسونارية وحكومة بولسونارو القطيعة مع الميثاق الدستوري الذي تم إتمامه في عام 1988 والذي كان له ركيزتان أساسيتان: توسيع الحقوق للتخفيف من التفاوتات الهيكلية التي تميز هذا البلد (الحماية ، والتعميم ، والسياسات العامة) والدفاع عن الديمقراطية وعن قواعدها كطريقة لحل النزاعات. تم الإعلان عن فشل هذا الاتفاق مع الانقلاب البرلماني لعام 2016 وتم توسيعه في حكومة تامر ، فقط تذكر الموافقة على PEC 95 (التي جمدت دستوريًا الاستثمارات الاجتماعية لمدة 20 عامًا) والقانون رقم 13.467/2017 (عدم استقرار التوظيف).
هل استمرت الديمقراطية؟ هل الديمقراطية المنفصلة أو الديمقراطية الشعبية أو أي مفهوم آخر يصف بدقة عمق هذه الأزمة المؤسسية؟ يمكن للديمقراطية أن تتآكل وتدمر من الشقوق والتمزق والتآكل في مؤسساتها. نتعامل مع فترة تاريخية يتابع فيها سؤال س. ليفيتسكي ود. زيبلات: "كيف تموت الديمقراطيات؟". وبهذا المعنى ، فإنه كذبة انتظار لفتة محددة لوصف الانقلاب على الديمقراطية ، حيث أن دولة القانون والديمقراطية كانت في عملية تدمير مستمرة منذ أن تم الانقلاب وانتصر الكابتن في الانتخابات.
يمكن للديمقراطية أن تموت من الداخل. يمكننا أن نتذكر نتائج جمهورية فايمار أو ، في الوقت نفسه ، التسلسل الرمزي للتمزق في أمريكا اللاتينية: باراغواي ، هندوراس ، البرازيل ، بوليفيا (كل ذلك من خلال الإجراءات القانونية في البرلمانات مع تصديق القضاء) ، بالإضافة إلى ذبول الديمقراطية في محطات أخرى (المجر ، بولندا ، الفلبين ، إلخ).
لا تزال الضوابط والتوازنات قائمة ، لكن المؤسسات والمعايير التي تحد من السلطة أظهرت علامات ضعف واضحة هنا وفي بلدان أخرى. الأمثلة كثيرة: تسييس القضاء (بما في ذلك المحكمة العليا) ، والنيابة العامة والشرطة الفلسطينية ، بالإضافة إلى تخفيض مرتبة البرلمان ، لأسباب ليس أقلها أنه في جميع الحالات التي استشهدت بها الهيئة التشريعية ، قامت بطقوس التمزق على وجه التحديد "باسم الديمقراطية ".
لقد تبنت البولسونارية موقف المضايقة الدائمة للديمقراطية ، وتواجه صعوبة هائلة في التكيف مع لعبة التفاوض الديمقراطية. كان الدافع لفرض شكل اتخاذ القرار الشعبي قويًا للغاية. الخلاف البرلماني الرئيسي لعام 2019 (إصلاح نظام التقاعد) نموذجي ويوضح هذه المعضلات.
علاوة على ذلك ، هناك تزاوج بين أجندة الحكومة الليبرالية وشرائح الوسط ويمين الوسط. بولسونارو بعيد كل البعد عن أن يكون ممثلاً عضويًا للبرجوازية الوطنية - مهما كانت: مالية ، صناعية ، أرض ، إلخ. - ولكن التقارب حول خرق ميثاق عام 1988 ، والتعديل المالي والانفتاح على رأس المال الأجنبي ، يمنحها نطاقًا واسعًا من الدعم. ومع ذلك ، فإن سياسة الاقتصاد الكلي المعتمدة هي رهان محفوف بالمخاطر لأنها تفترض وجود استثمار أجنبي قصير الأجل في سياق دولي غير واعد.
في سيناريو تراجع الناتج المحلي الإجمالي مع تفاقم الأزمة الاجتماعية (البطالة ، والعمل غير المستقر ، والحد من الخدمات التي تقدمها الدولة في السياسات العامة الرئيسية مثل التعليم والصحة والأمن) ، لا تزال الهيمنة الواسعة لرأس المال المالي قائمة ، الأمر الذي يؤدي فقط إلى تفاقم عملية إزالة التصنيع في البلاد وتشير إلى عقد نموذج التنمية.
أدت هزيمة "مقال التطور" في Lulism (على حد تعبير André Singer) إلى ظهور البديل الليبرالي للاقتصاد. لم يكن هذا هو النقاش المركزي للحملة الانتخابية لعام 2018 ، لكن الدافع المناهض لحزب العمال شرع مسارًا مرتبطًا بـ (أ) إضفاء الطابع المالي على الاقتصاد العالمي ، حتى مع أسعار الفائدة المنخفضة عند أدنى مستوى (2٪ سنويًا). ) ؛ (ب) القوة المتزايدة لبعض قطاعات الأعمال (المالية ، التجارة الزراعية ، إلخ) ؛ و (ج) تقوية الجزء الريعي وتسلقه على القطاع الإنتاجي.
في هذا السيناريو الكئيب ، تتمتع البولسونارية بدعم داخلي من مجتمع الأعمال لأنها توضح أنها تخلت عن مشروع التنمية الوطنية ، مفضلة المقاومة في بعض المنافذ وربط نفسها برأس المال المالي (كما فعلت أجزاء من البرجوازية الصناعية والحقيقية). قطاع العقارات ، على سبيل المثال).
صرح الخبير الاقتصادي مارسيو بوشمان مؤخرًا أن البرازيل اليوم لم تعد كما كانت عندما ظهر حزب العمال. تحول الكثير منهم إلى أذن صماء أو لم يتلقوا الرسالة. في العقود الأربعة الماضية ، تغيرت البرازيل على السطح وفي أعماقها. ذلك البلد الذي يتسم بالتركزات الصناعية الكبيرة ، وظهور البروليتاريا الحديثة ، وعلاقات العمل التي ينظمها CLT ، وحركات المدينة القوية ، والإيمان بالارتقاء الاجتماعي من خلال العمل ، وأخيراً المجتمع الصناعي الحديث (وإن كان غير متكافئ) ، لا يوجد بالتأكيد أكثر من ذلك. العديد من القطاعات وسلاسل الإنتاج في عملية تفصيل متسارعة ، وقد هلكت الفئات ، ولم يحصل العمال حتى على تصريح عمل ، وانتشر "العمل الحر" ، واكتسب عدم استقرار العمل دليلاً لم يعد دوريًا.
باختصار ، مجتمع تختفي فيه حماية العمال باستمرار. العمال الذين لم يسبق لهم التعامل مع الإجراءات الشكلية يرون أولئك الذين يتمتعون بامتيازات. تظهر النقابات العمالية الجديدة اليوم علامات الإرهاق والبيروقراطية. ترتبط عمليات التعبئة الاجتماعية الأكثر نشاطًا بما يسمى مجموعات الهوية.
كل هذه التغييرات تقدم أدلة قيمة. يلاحظ العلماء أن الحركات الاجتماعية مستمرة ولديها أشكال جمعيات جديدة ومراجع جديدة وأصبحت أكثر تشتتًا ، مما يعدّد هياكلها المتعددة من الفرص للتواصل مع الفاعلين السياسيين المؤسسيين. ولكن على المستوى السياسي الصارم ، لعبت الحركات الاجتماعية دورًا خجولًا ، على أقل تقدير. الأسباب والحركات التقدمية لها قوة محدودة ، وهي صعوبة تفاقمت بسبب عواقب الوباء.
ومع ذلك ، لم يحدث شيء بشكل مفاجئ. يمكن اتهام النقيب المتقاعد وأتباعه بأي شيء سوى الرياء: مع الإفلات من العقاب ، قام بنفسه بإعلاء الديكتاتورية والتعذيب ، ودعا الميليشيات إلى القضاء على خصومه ، وأثنى على الاغتصاب ، وتحدي المؤسسات. لا أحد لديه الحق في التعبير عن دهشته مما يحدث في بيندوراما.
في مواجهة هذا السيناريو الكئيب ، ينطبق الاستفزاز: وماذا عن اليسار؟ سجلت أجندة حكومة بولسونارو رد فعل هزيل على الأقل من اليسار. بشكل عام ، اقتصروا على النحيب والانفجارات على الشبكات الاجتماعية و "Free Lula" والهتاف لأن كل شيء يسير على ما يرام. لم يفهم اليسار معاني خلد الماء الجديد ومدى وصوله فحسب ، بل عزز أيضًا التوقع بأن عامي 2016 و 2018 كانا غير نموذجيين ، ونقاط خارج المنحنى. بما أنهم يفترضون أن حطام السفينة و "وعي الناس" سيأتي قريبًا ، فإن عام 2022 قاب قوسين أو أدنى ... خطأ فادح!
لم يكن الانقلاب البرلماني لعام 2016 توبيخًا للأخطاء (العديدة) التي ارتكبتها تلك الحكومة ، ولكنه قبل كل شيء نتيجة لتحالف قوي للمصالح هزم نجاحات الدورة. ولأنه لم يخدم بشكل حصري إزالة الحكومة ، فقد فرض أجندة جديدة على البلاد: ترك الاندماج الاجتماعي والتنمية والمواطنة وخيال السيادة المشهد وأفسح المجال لأجندة تحررية وتراجع. تفاقم هذا السيناريو في عام 2018 ، ومنذ ذلك الحين تكتمل عجز الحقوقيين وعجزهم عن تشكيل ميدان سياسي ديمقراطي للمقاومة. ظل كل من المحاورين من الوسط الديمقراطي مخلصين للأجندة الليبرالية للاقتصاد ، وكذلك رفض اليسار الاقتراب. كما تقول الحكمة الشعبية ، عندما لا يرغب اثنان ، فلا زواج ولا مواعدة. ونتيجة لذلك ، فإن الانتكاسات العرضية للبولسونارية في تأكيد أجندتها ترجع أكثر إلى عدم كفاءتها للعبة الديمقراطية والقيود التي يفرضها نظام الضوابط والتوازنات (البرلمان والقضاء والنيابة العامة).
إن لعجز اليسار رأسه من جبل الجليد الأكثر وضوحا في الترتيبات الخاصة بالانتخابات البلدية لهذا العام ، والتي تؤدي خياراتها إلى نتائج كارثية. غير قادر على الاستثمار في تنسيق الحد الأدنى من البرنامج وفي التحالفات التي تضع الكفاح ضد البولسونارية في قلب النزاعات ، يقوم كل طرف بإجراء حسابات خاصة للبقاء والتأهل للاشتباكات المستقبلية. يلخص السيناريو الانتخابي في عدة عواصم حجم الضرر: اليسار مجزأ إلى عدة ترشيحات والفرص ليست صغيرة ، في كثير من الحالات ، لن يكون لديهم مرشح في جولة ثانية نهائية.
السياسة هي مصلحة ، ومن المشروع لكل فاعل (في هذه الحالة ، الأحزاب السياسية) إجراء حسابات لتحقيق أهدافها ، مهما كانت: تجميع المؤيدين للتغلب على القيود المؤسسية (مثل بند الحاجز) ؛ توسيع قوتها السياسية في المناطق التي كان أداءها الانتخابي ضعيفًا فيها تاريخيًا ؛ اكتساب القوة لتكون أكثر قدرة على المنافسة في المستقبل (مثل السباق الرئاسي) ؛ لتأكيد هيمنتها في مجال سياسي أيديولوجي مشترك.
لكن المشكلة لا تكمن في صحة اختيارات الأحزاب الفردية ، فهي كلها شرعية. يشير جوهر الأمر إلى عقلانية ومعقولية هذه الخيارات. الترجمة: هل يساعد اختيار تكتيكات انتخابية معينة في مواجهة (وهزيمة) البولسونارية؟ هل من المعقول المراهنة على المرشحين عندما تكون الديمقراطية مهددة؟ هل من المنطقي تفتيت القوى اليسارية في سيناريو غير ملائم سياسيًا؟ أخيرًا: في ضوء مؤشرات الأزمة في مصداقية الديمقراطية التمثيلية ، هل من المعقول أن نتخيل أن الأحزاب الفردية قادرة على تمثيل المجتمع والحركات الاجتماعية المجزأة؟ إذا استمر الانقسام ، فإن اليسار سيقدم دليلاً كاملاً على عدم مسؤوليته.
يشبه خلد الماء الجديد لغز أبو الهول: "فك شفراتي أو سألتهمك". إذا لم يتمكن اليسار من فكها ، فسيستمر التهامهم. مع العامل المشدد لتدمير الديمقراطية والمواطنة. ما الذي يمكن أن يكون أسوأ؟
*جيفرسون أو جولارت ، عالم سياسي ، باحث في Cedec وأستاذ في UNESP.
*ريكاردو دازيفيدو عالم اجتماع ، وكان رئيس مؤسسة Perseu Abramo.
