من قبل سكوت سيهون & ستيفن ماهر*
لقد تم تجاوز رأس المال الصناعي "الحقيقي" من قبل الأنشطة المالية "الخيالية". وهذه الزيادة هي أحد أعراض "المرحلة المتأخرة" من الرأسمالية، وهي نذير باختلال النظام وانحداره.
واليوم، من المسلم به عمليا من جانب الشخصيات السياسية، من هيلاري كلينتون إلى بيرني ساندرز، أن صعود التمويل في العقود الأخيرة جاء على حساب الصناعة. كما أن هذه الآراء منتشرة على نطاق واسع بين الاقتصاديين السياسيين النقديين، ولعل أبرزهم روبرت برينر وسيدريك دوراند. ويقول سيدريك دوراند إن ظهوره "متجذر في استنفاد الديناميكيات الإنتاجية في الاقتصادات المتقدمة وإعادة توجيه رأس المال بعيدا عن الاستثمار الإنتاجي المحلي". ووفقاً لهذا الرأي فإن رأس المال الصناعي "الحقيقي" قد تجاوزته الأنشطة المالية "الخيالية". إن صعود الأخير هو أحد أعراض "المرحلة المتأخرة" من الرأسمالية، وهو نذير باختلال النظام وانحداره.
بالنسبة لروبرت برينر وسيدريك دوراند، كان صعود هذا القطاع المالي المتآكل يعتمد بشكل حاسم على قدرته على الاستيلاء على الدولة - مما أدى إلى تشكيل ما أطلق عليه روبرت برينر وديلان رايلي شكلا جديدا من الرأسمالية، "الرأسمالية السياسية". ووفقاً لهؤلاء المنظرين، ربما كان هذا أكثر وضوحاً في سياسة التيسير الكمي التي انتهجها بنك الاحتياطي الفيدرالي على مدى عقود من الزمن: "الضخ النقدي المتواصل من البنوك المركزية"، وهو ما يراه سيدريك دوراند نتيجة "للابتزاز" من جانب القطاع المالي المتآكل. .
في مقال حديث تمت قراءته والاستشهاد به على نطاق واسع، تكهن سيدريك دوراند بأننا نشهد الآن "نهاية الهيمنة المالية". ويرجع ذلك إلى أن عودة التضخم خلقت تناقضاً غير قابل للحل: ففي حين أن استمرار التشديد الكمي للسيطرة على التضخم من شأنه أن ينهي دعم الدولة الذي كان ضرورياً للحفاظ على القوة المالية، فإن السماح باستمرار التضخم من شأنه أيضاً أن يقوض التمويل من خلال تآكل القيم. تقليل مدفوعات الفائدة الحقيقية.
في الواقع، كما نقول في كتابنا الجديد، سقوط وصعود الرأسمالية الأمريكية: من جي بي مورغان إلى بلاك روككل جزء من هذا الإطار خاطئ أو مضلل. إن الزيادة في التمويل لم تأت بأي حال من الأحوال على حساب الصناعة؛ بل على العكس من ذلك، فقد عززت رأس المال الصناعي. وقد سهلت عملية التمويل بناء شبكات إنتاج واستثمار مرنة وعالمية للغاية. أدى هذا إلى تكثيف الانضباط التنافسي على الشركات الصناعية لتعظيم استخراج فائض القيمة وخفض التكاليف. إن الدور البنيوي الذي يلعبه التمويل في الرأسمالية المعاصرة يجعل من الصعب رؤية التضخم والتشديد النقدي باعتبارهما تهديدا قاتلا لسلطتها.
وبعيداً عما اعتبره روبرت برينر "نهباً متزايداً" للدولة من قِبَل الطفيليات المالية، فقد تم تنفيذ التيسير الكمي من قِبَل بنك الاحتياطي الفيدرالي المستقل إلى حد كبير والذي يعمل على تلبية الضرورات النظامية لتراكم رأس المال. وأدت عملية إعادة الهيكلة التي قادتها الدولة إلى تركز تاريخي غير مسبوق للملكية في شركات إدارة الأصول الثلاث الكبرى: بلاك روك، وستيت ستريت، وفانغارد. وبعيدًا عن الانفصال عن الصناعة، فقد بلغ هذا ذروته في اندماج جديد لرأس المال المالي والصناعي الذي نسميه "رأس المال المالي الجديد". ومن الأهمية بمكان أن قوة ملكية مديري الأصول هؤلاء قد تم تعزيزها بالفعل خلال الفترة الحالية من فترة QT والتضخم المرتفع. وعلى هذا فإن إصرار سيدريك دوراند على أن الهيمنة المالية تقترب من نهايتها ليس مقنعاً.
وهذا ليس مجرد تمرين أكاديمي: ففهمنا للعلاقة بين التمويل والصناعة ينطوي على مضامين سياسية مهمة. إن تأطير التمويل باعتباره منفصلاً أو معارضاً للصناعة قد يوحي بأن العمال لابد أن يشكلوا تحالفاً مع الرأسماليين الصناعيين ــ رؤسائهم ــ لاحتواء القطاع المالي المدمر. ولكن إذا كان التمويل والصناعة متشابكين بشكل عميق ويعتمد كل منهما على الآخر، فإن هدف استراتيجية اليسار لا ينبغي أن يقتصر على "الأَمْوَلة" فحسب، بل ينبغي أن يكون هدف الرأسمالية ذاتها.
إن هدفنا، الذي أصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى بسبب حالة الطوارئ البيئية المتفاقمة، لا ينبغي أن يكون إيجاد سبل لزيادة القيود التنظيمية على التمويل لاستعادة الرأسمالية الصناعية "الجيدة" المفترضة لفترة ما بعد الحرب، بل ينبغي بالأحرى أن نتخيل ونبني شكلاً جديداً من أشكال الديمقراطية الديمقراطية. التخطيط الاقتصادي: السيطرة على الاستثمار من خلال تحويل الدولة وتطوير القدرات داخلها لإدارة التمويل كخدمة عامة.
أزمة 2008 وصعود مديري الأصول
وكان سيدريك دوراند محقاً في تأكيده على أن تدخل الدولة في أعقاب أزمة عام 2008 كان بالغ الأهمية. ولكن ما هي وظائفها النظامية الفعلية وآثارها التاريخية؟
ولم يكن هذا التدخل نتيجة لاستغلال الدولة ونهب خزائنها من قبل المؤسسات المالية، كما يقترح سيدريك دوراند. بل كانت نتاجاً لدولة مستقلة نسبياً تسعى إلى حل أزمة اقتصادية جهازية ودعم التراكم ككل ــ ولم تعمل بناء على طلب شركات بعينها، بل لصالح النظام المالي. وكانت هذه التدخلات، وخاصة التوسع المستمر في برنامج التيسير الكمي لمدة عقد ونصف من قبل بنك الاحتياطي الفيدرالي، هي التي أدت إلى التغيير التاريخي في بنية رأسمالية الشركات التي أصبحت رأس المال المالي الجديد.
تضمن التيسير الكمي قيام بنك الاحتياطي الفيدرالي بشراء كميات كبيرة من الأصول وتوليد سيولة هائلة من خلال إنشاء احتياطيات البنك المركزي. وفي حين أن هذا كان يهدف إلى توفير الأموال للمؤسسات المالية، إلا أنه كان في المقام الأول يتعلق بدعم نظام الائتمان القائم على السوق والذي تطور خلال الفترة النيوليبرالية.
وفي قلب هذا النظام كانت أسواق إعادة الشراء، حيث تتمكن المؤسسات المالية من الوصول إلى النقد القصير الأجل في مقابل أصول الضمانات. وكانت الضمانات الأكثر أهمية، وبالتالي الأساس لتوليد الائتمان، تتلخص في سندات الخزانة والأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري. ولكي ينجح النظام، كان على المؤسسات المالية أن تنظر إلى هذه الأصول على أنها آمنة. وبمجرد أن أصبحت قيمة الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري موضع شك، توقف الإقراض في هذه الأسواق ولم تتمكن المؤسسات المالية من الوصول إلى السيولة.
ومن خلال شراء الأوراق المالية المدعومة بالرهن العقاري، يضمن بنك الاحتياطي الفيدرالي قيمتها، ويخفف عنها الأعباء ويدعم أسواق إعادة الشراء. وبينما استوعب بنك الاحتياطي الفيدرالي ما كان يُنظر إليه على أنه الأصول الأكثر أمانًا، وخاصة السندات الحكومية، فقد ضغط على المؤسسات المالية لشراء أصول أخرى، وخاصة الأسهم وسندات الشركات.
أدى التدفق الهائل للأموال إلى سوق الأوراق المالية إلى ارتفاع مطرد وواسع النطاق في أسعار الأسهم. ومع ارتفاع المد، أصبح من الصعب على صناديق الاستثمار المدارة بنشاط ــ والتي تحاول "التغلب على السوق" من خلال التداول بشكل استراتيجي ــ تبرير رسومها الإدارية المرتفعة. وكانت النتيجة تحولا واسع النطاق بعيدا عن الاستثمار نحو الصناديق المدارة بشكل سلبي، والتي تتداول فقط لتعكس الوزن المتغير للشركات في مؤشر معين، وبالتالي يمكنها تقديم رسوم منخفضة للغاية.
قبل عام 2008، كانت ثلاثة من أصل أربعة صناديق أسهم أمريكية تدار بشكل نشط؛ وبحلول عام 2020، كان أكثر من النصف سلبيا، مع ما يقرب من 6 تريليون دولار من الأصول الخاضعة للإدارة (AUM). وكان هذا التركيز يتركز بشكل خاص على الشركات الثلاث الكبرى، وعلى وجه الخصوص، شركة بلاك روك. بين عامي 2004 و2009، نمت الأصول الخاضعة للإدارة في "بلاك روك" بنسبة لا تصدق بلغت 879 بالمائة.
هذه الشركات أيضًا متنوعة بشكل لا يصدق. وهم مجتمعين أكبر أو ثاني أكبر مالكي الشركات التي تشكل 90 في المائة من إجمالي القيمة السوقية للولايات المتحدة، بما في ذلك 98 في المائة من مؤشر ستاندرد آند بورز 500. علاوة على ذلك، يمتلكون في المتوسط أكثر من 20 في المائة من كل من هذه الشركات - وهو عكس النظام القديم. والمفاضلة بين قوة الملكية والتنويع، حيث يميل وزن الحيازات إلى الانخفاض مع زيادة التنويع ("تخفيف" الحيازات في عدد أكبر من الشركات). لقد أصبح مديرو الأصول مالكين أقوياء في جميع الشركات المتداولة علناً تقريباً، بما في ذلك المالكون الكبار الآخرون مثل البنوك الكبرى.
إن مدى هذا التركيز والمركزية والتنويع للملكية لم يسبق له مثيل في تاريخ الرأسمالية. ومع ذلك، لا يزال هذا النظام تنافسيًا بشدة. ويتنافس مديرو الأصول مع بعضهم البعض، وكذلك مع جميع منافذ الادخار الأخرى. ولجذب رأس المال، يتعين عليها أن تقدم أعلى العوائد وأقل المخاطر من خلال فرض حدود صارمة على أسعار الفائدة التي يمكنها فرضها. لذلك، يجب على مديري الأصول زيادة أرباحهم عن طريق تعظيم الأصول المُدارة، حيث يتم عادةً احتساب أتعابهم كنسبة مئوية من ذلك. وهم يفعلون ذلك عن طريق تجميع الأصول وزيادة قيمة الأصول التي يمتلكونها بالفعل.
ولكن لأن الصناديق السلبية التي تديرها هذه الشركات تعاني من نقص السيولة إلى حد كبير، وغير قادرة على التداول إلا لتتبع مؤشر معين، فإنها لا تستطيع ببساطة التخلص من أسهم الشركات ذات الأداء الضعيف. وبدلاً من ذلك، تضغط شركات إدارة الأصول بشكل مباشر على مديري شركات محافظها الاستثمارية من أجل تعظيم القدرة التنافسية وقيم الأصول ــ مما يؤدي إلى طمس التمييز بين ملكية الشركات والسيطرة عليها.
لقد أصبحت شركات إدارة الأصول فعليًا مالكًا دائمًا ونشطًا لجميع أكبر وأهم الشركات في الاقتصاد. ويتم تنظيم هذه العلاقات من خلال "أقسام الحوكمة" التابعة لمديري الأصول، والتي تركز على الإشراف المركزي على الشركات الصناعية. ويشمل ذلك تنسيق استراتيجيات التصويت على الأسهم، والتعاون مع شركات المحفظة بشأن إصلاحات الحوكمة، والتأثير على تكوين مجلس الإدارة، والموافقة على التعويضات التنفيذية والإشراف على الإستراتيجية.
وتضمن حصص ملكيتها الكبيرة حصول شركات إدارة الأصول على اهتمام الإدارة وقدرتها على المشاركة في التنسيق الروتيني "وراء الكواليس" ــ مدعوماً بالقدرة على ممارسة حقوق التصويت على الأسهم، وهو ما لم تتردد في القيام به عند الضرورة. وكما قال راخي كومار، رئيس قسم حوكمة الشركات في ستيت ستريت: "يمنحنا حجمنا وخبرتنا ومنظورنا طويل المدى إمكانية الوصول إلى الشركات وتسمح لنا بإنشاء حوار مفتوح وبناء والحفاظ عليه مع إدارة الشركة ومجالس إدارتها. إن خيار ممارسة حقوقنا الكبيرة في التصويت مقابل الإدارة يوفر لنا نفوذًا كافيًا ويضمن أخذ آراءنا ومصالح عملائنا في الاعتبار بشكل مناسب.
ومع ذلك، فإن المقاييس التي يستخدمها سيدريك دوراند – ميزان الأرباح بين القطاعين المالي والصناعي، والسيولة في النظام المالي وقيم الأصول – لا تشمل هيكل ملكية الشركات. وعلى هذا فقد انتهى به الأمر إلى خسارة أحد أهم أسس القوة المالية: التركيز غير المسبوق لملكية رأس المال الصناعي من قِبَل أكبر ثلاث شركات لإدارة الأصول.
ونتيجة لذلك فإن تقييم سيدريك دوراند لانحدار الهيمنة المالية يخطئ الهدف. على الرغم من أن التيسير الكمي كان ضروريًا للتكوين الأولي لرأس المال المالي، إلا أن وجوده وهيمنته لا يعتمد بالضرورة على استمرار التيسير الكمي. في السياق الحالي لتقلبات السوق وQT، من المرجح أن تظل الصناديق السلبية الآمنة والمتنوعة ومنخفضة التكلفة للغاية التي تديرها شركات إدارة الأصول العملاقة قادرة على المنافسة.
والواقع أن هذه الصناديق استمرت في النمو بقوة ــ وهي مهيأة لتجاوز الصناديق المدارة بنشاط في مختلف أنحاء العالم هذا العام. ورغم أن أرباح شركات إدارة الأصول انخفضت مؤقتاً، وتباطأت التدفقات إلى صناديق الأسهم السلبية، كما هو متوقع في سوق هابطة، فإن التركيز المستمر ومركزية الملكية يشير إلى أن قوة هذه الشركات تكمن في الحقيقة في تزايد، وليس في تدهور.
رأس المال المالي ورأس المال الصناعي والعولمة
كما عزز تكوين رأس المال المالي الإجماع بين الطبقة الرأسمالية حول العولمة. وعلى النقيض من بعض الرغبات، لا يستطيع هؤلاء "المالكون العالميون" قيادة عملية إزالة الكربون من الاقتصاد أو العمل كأساس لتسوية طبقية ديمقراطية اجتماعية جديدة حول توسيع دولة الرفاهية.
وبعيداً عن إظهار الرغبة في التضحية بربحية الشركات الفردية من أجل المصلحة العامة للنظام ككل من خلال إرغامها على "استيعاب العوامل الخارجية"، فإن شركات إدارة الأصول لديها الحافز لتعظيم القدرة التنافسية لشركات المحافظ الفردية. وبقدر ما ترتبط القدرة التنافسية للشركات بحرية حركة رأس المال - مما يسمح للشركات بنقل الاستثمارات في جميع أنحاء العالم بحثا عن أعلى العائدات - فإن مصالح شركات إدارة الأصول ترتبط بهذا أيضا.
إن تكثيف العولمة من خلال إزالة الحواجز التي تعوق حركة رأس المال، وخاصة تحرير أسعار الصرف وضوابط رأس المال، أدى إلى تمكين التمويل وساعد في حل أزمة السبعينيات، مما ساعد على استعادة ربحية الشركات الصناعية. إن بناء الشركات المتعددة الجنسيات لشبكات إنتاج واستثمار مرنة وديناميكية عابرة للحدود كان يعتمد على خلق بنية مالية متكاملة دولياً تهيمن عليها المؤسسات المالية الأميركية الضخمة.
وبالتالي فإن عولمة رأس المال تعني أن التمويل أصبح أكثر مركزية في بنية التراكم وأكثر قوة من الناحية السياسية. ومع ذلك، ولأن الشركات غير المالية استفادت أيضًا من هذا، فقد قبلت في النهاية الهيمنة المالية. لقد أصبحت مصالح رأس المال المالي والصناعي متشابكة بشكل متزايد طوال الحقبة النيوليبرالية اللاحقة.
وقد تم ترسيخ الأمولة بشكل أكبر من خلال إعادة الهيكلة الأعمق للشركات غير المالية خلال هذه الفترة. ومن خلال سلسلة من الاستجابات التكيفية للتحديات التي يفرضها التنويع والعولمة، أصبح كبار المديرين على نحو متزايد مستثمرين، وقاموا بتعميم رأس المال النقدي بين أقسام الشركات المتنافسة والعمليات والمرافق على أساس قدرتها على توليد عوائد نقدية.
وبينما كان الاستثمار مركزيًا، كانت السيطرة التشغيلية لا مركزية على وحدات الأعمال المستقلة التي تنافست على الاستثمار من كبار المسؤولين التنفيذيين. أدى تشكيل أسواق رأس المال داخل الشركة بهذه الطريقة إلى تحسين الانضباط فيما يتعلق بخفض التكاليف والكفاءة وتعظيم الأرباح. وعلى هذا فقد أصبح الفارق بين الشركات المالية وغير المالية غير واضح، حيث تم توحيد اندماج رأس المال المالي والصناعي ــ رأس المال المالي ــ داخل الشركة غير المالية ذاتها.
وفي هذا السياق، فإن الإشارة التي يشير إليها سيدريك دوراند بأن الاستثمار المحلي "منتج"، على الرغم من تعرضه للضغوط مؤقتًا على الأرباح، تتناقض مع الاستثمارات غير المنتجة أو المضاربة ظاهريًا في "سلاسل الإنتاج المعولمة" - والتي يعترف بأنها مكنت من استغلال الموارد الطبيعية. إن "العمالة الرخيصة" وجلب "العوائد الأعلى" أمر محير.
في الواقع، يبدو أن سيدريك دوراند يعتبر عملية العولمة برمتها غير منتجة. وفي حين أنه على حق في أن هذه العملية دفعت الشركات إلى الاعتماد على المشتقات المالية لإدارة المخاطر المرتبطة بالإنتاج المعولم، فإن هذا يوضح فقط مدى أهمية هذه الأدوات المالية للإنتاج، وبالتالي يشير إلى المشاكل المتعلقة بالنظر إليها باعتبارها مجرد "رأس مال وهمي".
على أية حال، فإن أمولة الشركات غير المالية لم تبدأ ببساطة في فترة الليبرالية الجديدة، بل في ذروة "العصر الذهبي" للرأسمالية. لم يكن الدافع وراء ذلك هو الركود الصناعي، بل كان بسبب تراكم احتياطيات كبيرة من الأرباح المحتجزة لدى الشركات الصناعية، وهو ما نتج جزئيًا عن ضعف انضباط المستثمرين في هذه المؤسسات المربحة للغاية. وبدلاً من ترك هذه الاحتياطيات النقدية خاملة، قامت الشركات الصناعية بتداولها كرأسمال يحمل فائدة، لتصبح حتى الستينيات أكبر الدائنين في أسواق الأوراق التجارية. وكانت الشركات الصناعية أيضًا أكبر المقترضين في هذه الأسواق، مما كان بمثابة مصدر مهم لتمويل العمليات الصناعية. وبهذه الطريقة، عملت الأمولة على تمكين إعادة توزيع الأرباح المحتجزة التي تراكمت لدى الشركات الكبرى في مختلف أنحاء الاقتصاد، ودعمت الربحية الصناعية.
من غير الصحيح إذن أن نقول إن الهيمنة المالية نشأت نتيجة لانحدار الأرباح الصناعية، الأمر الذي يفترض أنه دفع الرأسماليين إلى تحويل الاستثمار إلى خدمات مالية مضاربة. ولم تتميز العقود اللاحقة من الهيمنة المالية النيوليبرالية بتراجع أرباح الشركات، أو الاستثمار، أو الإنفاق على البحث والتطوير. خلال الثمانينيات والتسعينيات، ظهرت شركات التكنولوجيا الفائقة المتطورة التي تهيمن على السوق العالمية اليوم، مثل أبل ومايكروسوفت. والواقع أن الإنفاق على البحث والتطوير سجل نمواً كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي في كل الاقتصادات الكبرى تقريباً.
وفي الوقت نفسه، ارتفع استثمار الشركات بشكل حاد نسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي، وهو ما انحرف بشكل كبير عن المعيار السائد في فترة ما بعد الحرب. وقد ولّد هذا الاستثمار المتنامي طفرة هائلة في كتلة أرباح الشركات غير المالية. وعلى الرغم من نمو الأرباح المالية بشكل أسرع، إلا أن ذلك لم يأت على حساب الاستثمار الصناعي أو الربحية أو القدرة التنافسية.
وبعيدًا عن كونها متجذرة في "استنفاد الديناميكيات الإنتاجية"، فقد أتاحت الأمولة والعولمة استعادة الديناميكية الصناعية. من المؤكد أن الهيمنة المالية تنعكس في الجزء الأكبر من الفائض الذي تستحوذ عليه المؤسسات المالية من خلال عمليات إعادة شراء الأسهم وتوزيعات الأرباح. لكن هذا ليس بأي حال من الأحوال علامة على التدهور الصناعي. بل على العكس من ذلك، فإن حقيقة أن الشركات تحقق أرباحاً مرتفعة، جزئياً نتيجة لإعادة الهيكلة المالية، تعني أنها قادرة على إعادة الاستثمار في الإنتاج وإعادة الأموال غير الضرورية إلى المساهمين. ويمكن بعد ذلك إعادة استثمار هذه المكاسب المالية في مكان آخر.
وفي سنوات ما بعد الحرب، قامت الشركات الصناعية نفسها بتداول الأموال الفائضة كرأس مال يحمل فائدة، وكسب عوائد مالية؛ واليوم، يقومون أيضًا بتوزيع جزء من أرباحهم المرتفعة على الممولين للاستثمار في جميع أنحاء الاقتصاد. ولا يمثل أي منهما رأسمالية أكثر اختلالا، فالفرق يعكس ببساطة البنية المتغيرة لتنظيم الشركات وقوة الطبقة الرأسمالية.
إن صعود التمويل ليس من أعراض الانحدار الصناعي، بل هو شرط للقدرة الصناعية على المنافسة. ومع تسهيل عملية الأمولة حركة رأس المال داخل وخارج القطاعات والمرافق والبلدان، تم تكثيف الضوابط التنافسية لتعظيم العائدات على كافة الاستثمارات. إن التداخل بين رأس المال المالي والصناعي يسلط الضوء على مدى صعوبة النظر إلى التمويل باعتباره "ثقلاً ثقيلاً" في الرأسمالية ــ ويجعل من الصعب أن نتصور كيف يمكن عكس اتجاه الأمولة.
نهاية الهيمنة المالية
إن "الانقسام ضد التمويل" الذي تحدث عنه سيدريك دوراند، حيث يؤدي تنفيذ سياسة نقدية مقيدة من قِبَل البنوك المركزية أو استمرار التضخم عند مستويات معتدلة إلى "الاختيار بين السكتة الدماغية والعذاب بحركة بطيئة"، يبدو خيالياً إلى حد كبير. فمن ناحية، يفشل دوراند في الإثبات بشكل مقنع أن التضخم أصبح راسخاً وأن الجمع بين انخفاض قيم الأصول نسبة إلى الأرباح الصناعية ليس مجرد أمر دوري. وفي الواقع، يبدو أن التضخم يتباطأ الآن.
ومع ذلك، فإن سيدريك دوراند محق في تسليط الضوء على الممكن مفاضلة وتواجه البنوك المركزية بين السيطرة على التضخم من جهة، والمحافظة على الاستقرار المالي وارتفاع أسعار الأصول من جهة أخرى. ولكن ليس هناك من الأسباب ما يجعلنا نعتقد أن البنوك المركزية غير قادرة على الإبحار عبر مثل هذه التناقضات، فتتجنب حدوث أزمة واسعة النطاق في حين تحافظ على سياسة عامة تقوم على التشديد النقدي للحد من التضخم. وفي هذا الصدد، إذا كان سيدريك دوراند يبالغ في مدى استعصاء المعضلة بين الاستقرار النقدي واستقرار الأسعار، فإنه يقلل من قدرات البنوك المركزية واستقلالها، فضلاً عن أهمية السيطرة على التضخم من أجل رأسمالية عالمية ممولة.
إن صعود التمويل ليس من أعراض الانحدار الصناعي، بل هو شرط للقدرة الصناعية على المنافسة. علاوة على ذلك، لا يوجد تناقض واضح بين نظام رأس المال المالي الحالي وQT. في الواقع، دعا الرئيس التنفيذي لشركة بلاك روك، لاري فينك، إلى تشديد السياسة النقدية وأصر على أن بنك الاحتياطي الفيدرالي سوف يضطر إلى تغيير السياسة قبل أن يفعل رئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول ذلك (الذي أصر في ذلك الوقت على أن التضخم كان مجرد "مؤقت" وأنه ليست هناك حاجة لخفض حاد في أسعار الفائدة). زيادة أسعار الفائدة).
وهذا على وجه التحديد عكس ما قد يتوقعه المرء من حجة سيدريك دوراند: محافظو البنوك المركزية يضغطون من أجل الحصول على المال السهل والشركات المالية القوية تضغط في اتجاه تشديد السياسة النقدية. هناك أسباب بنيوية وراء رغبة مديري الأصول في السيطرة على التضخم، أولها أنهم يعتمدون على القدرة التنافسية للشركات الصناعية التي يمتلكونها.
ولا تقوم شركة بلاك روك وغيرها من شركات إدارة الأصول بإدارة صناديق الأسهم فحسب، بل هي أيضا مؤسسات مركزية ضمن نظام الظل المصرفي. وإذا انخفضت أرباح هذه الشركات من صناديق الأسهم الخاصة بها بسبب انخفاض أسعار الأسهم نتيجة للضغط، فإن عمليات إدارة النقد والاستثمارات الأخرى أصبحت في الوقت نفسه أكثر ربحية على الرغم من أنها تمثل نسبة أصغر من إجمالي الإيرادات.
وعلى هذا فإن هناك كل الأسباب التي تجعلنا نعتقد أن الشركات الثلاث الكبرى ستخرج من السوق الهابطة الحالية في وضع أقوى. ورغم أن الأرباح ربما انخفضت مؤقتا، فإنها لم تصل بأي حال من الأحوال إلى مستويات الأزمة، وهي مدعومة بممتلكات وعمليات متنوعة؛ بينما تستمر هذه الشركات في تجميع الأصول وقوة الملكية.
لا شك أن هناك خطراً يتمثل في أن يؤدي تشديد السياسة النقدية إلى أزمة سيولة أو انهيار سوق الأوراق المالية، وهو ما من شأنه أن يخلق حالة من الذعر المالي على نطاق واسع. ولكن التمويل من الممكن أن يخرج من الأزمة في موقف لا يقل قوة أو حتى قوة عما حدث بعد عام 2008. فبادئ ذي بدء، من المفترض أن يؤدي هذا إلى إنهاء النوبة الحالية من التضخم. ورغم أن مثل هذه الأزمة سوف تتطلب تدخلاً استثنائياً من جانب الدولة، فلا يوجد من الأسباب ما يجعلنا نستنتج أن هذا سوف يتجاوز قدرات البنوك المركزية.
والمشكلة الأوسع في الإشارة إلى أن الهيمنة المالية تنهار من تلقاء نفسها هي أنها تمنعنا من التفكير بجدية في كيفية التعامل مع العقبات الحقيقية التي يفرضها التمويل على نضالات الطبقة العاملة والبيئة. وعلى نحو مماثل، فإن تأطير التمويل باعتباره مجرد "وهمي" أو "ثقل ثقيل" قد يعني ضمنا ــ كما يزعم ويليام لازونيك، وإليزابيث وارن، وغيرهم من الديمقراطيين الاشتراكيين صراحة ــ أن الرأسمالية الصناعية "المنتجة" يمكن استعادتها ببساطة من خلال السيطرة على القطاع المالي المتآكل.
ولكن من غير الممكن ببساطة فصل الرأسماليين الصناعيين، الذين يفترض أنهم تضرروا من الأمولة، عن الرأسماليين الماليين الذين يزعمون أنهم استفادوا منها. ويتلخص التأثير في كلتا الحالتين في تقليل التحدي والإلحاح في معالجة الأضرار الاجتماعية والبيئية المتراكمة التي أحدثتها الرأسمالية العالمية ــ والحاجة إلى بناء بديل.
*سكوت سيهون أستاذ الفلسفة في كلية بودوين. مؤلف الكتاب شرح الإرادة الحرة والعمل (مطبعة جامعة أكسفورد).
* ستيفن ماهر * أستاذ الاقتصاد في جامعة سوني كورتلاند ومحرر مشارك في مجلة الاشتراكية. وهو المؤلف، من بين كتب أخرى، ل رأسمالية الشركات والدولة المتكاملة: جنرال إلكتريك وقرن من القوة الأمريكيةبالغريف).
ترجمة: صوفيا شوريج للمجلة يعقوبين البرازيل.
الأرض مدورة هناك الشكر
لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
