من قبل بيرناردو فارجافتيغ *
نقد لدومينيكو لوسوردو مبني على ردة كايتانو فيلوسو الأخيرة
يعتبر الحدث الفضولي والكشف عن الاهتمام في الوقت الحالي موضوعًا للمصلحة العامة. قال كايتانو فيلوسو ، وهو فنان ذو جودة استثنائية ، في مقابلة إنه تطور مؤخرًا ، متخليًا عما وصفه بالليبرالية الغامضة ومعاداة الشيوعية.
عزا كايتانو هذا التطور الأيديولوجي إلى مناقشة مثمرة للغاية مع "شاب من بيرنامبوكو ، اسمه جونز مانويل". "هو (جونز مانويل) اقتبس من مؤلف إيطالي ، يدعى دومينيكو لوسوردو ، مؤلف تاريخ مضاد لليبرالية ، وله كتاب عن الآراء الحديثة لنقد الليبرالية".
جونز مانويل هو مؤرخ شاب ، أسود ، واسع الاطلاع ، يوتوب ، يعلن نفسه ماركسيًا مرتبطًا بالحزب الشيوعي البرازيلي (PCB).
فقط لتذكير القارئ ، أشير إلى أن العديد من المجموعات تعلن نفسها على أنها تواصل لـ "Partidão" ، الذي تأسس باسم الحزب الشيوعي البرازيلي في عام 1922 وانضم إلى الأممية الشيوعية ، التي أسسها لينين وتروتسكي بعد الثورة الاشتراكية في أكتوبر 1917.
خلال بدايات أزمة الستالينية (حوالي عام 1956) والصراع بين الاتحاد السوفيتي ، المتصلب بسبب بيروقراطية الصين الثورية ، عانى المجلس "الأصلي" من انقسامات متتالية أدت إلى اتحاد أبقى على اسم الحزب الشيوعي البرازيلي ، واثنان آخران هما PPS و PC do B.
ليس هذا هو المكان المناسب لتفاصيل الدوافع.
يكفي أن نشير إلى أن هذه الاتجاهات تحتفظ بآثار الستالينية.
لم يعد هذا هو الاتجاه الاستبدادي للغاية الناتج عن الاستيلاء على السلطة في الاتحاد السوفيتي من قبل مجموعة مميزة حافظت عليه من خلال الإرهاب ، والذي يرفضه الكثيرون ، مثل PCB ، حاليًا ، ولكنه اتجاه دافع عنه ويسعى إلى الدفاع عنه ، وهو توجه سياسي. خط الاستيلاء على السلطة من قبل جبهة متعددة الطبقات ، الجبهة الشعبية.
يستند هذا إلى نظرية ستالينية عن التحالف مع ما يسمى بالبرجوازية التقدمية ، والتي من شأنها أن تجمع البرجوازية والطبقة العاملة ، كما لو أن الماء والنفط والطبقة العاملة والطبقة البرجوازية ، كانت لها مصالح متطابقة أو معادية بشكل ضعيف.
وهكذا ، لجعلها متوافقة ، يتم إجراء جميع أنواع التنازلات ، كما فعلت الميول الأكثر تهافتًا في حزب العمال دائمًا وما زالت تفعل. الهزيمة مضمونة.
دعنا نعود إلى كايتانو وجونز. في لقائهما على التلفزيون (Mídia Ninja، Youtube - 6/01/20) ، كان لكلاهما سلوك مثالي وصدق فكري. روى جونز تطوره على مدى السنوات العشر الماضية ، من شاب غير مطلع لم يكن ، حسب قوله ، على علم بوجود فيدل كاسترو ، إلى أستاذ تاريخ يدافع عن مواقفه بمعرفة الحقائق ويقنع المحاورين. صحتها.
اعترف كايتانو ، ببساطة ، عند حديثه إلى الصحفي بيال (جلوبو بلاي ، كونفرسا كوم بيال ، 4/09/20) أنه غير رأيه ، بعد أن دافع عن الليبرالية تلقائيًا إلى حد ما ، بسبب ما أسماه "كراهية" الاشتراكية.
يشرح تأثير الاجتماع الذي عقده مع جونز ، وقبل كل شيء ، نصيحته لقراءة الكاتب الإيطالي دومينيكو لوسوردو ، والتي ، وفقًا لكايتانو ، فعلها بارتياح لدرجة أنه بدأ في رفض الليبرالية.
هذا هو المكان الذي تبدأ فيه تحديات التحليل والتفسير المثيرة للاهتمام.
لقد تم انتقاد لوسوردو ، عن حق في رأيي ، لموقفه الطائفي للغاية فيما يتعلق بالمعارضة اليسارية ، التي لم يحب تروتسكي تسميتها "التروتسكية" والتي يدعي الكثير منا.
هذا لأننا نعتبر هذا الاتجاه أحد أكثر التطورات ثباتًا في الماركسية.
توفي دومينيكو لوسوردو عام 2018 عن عمر يناهز 77 عامًا وكان له مسيرة مهنية مزدحمة.
أنا لست خبيرًا في حياته وعمله ، ولكن يحدث ذلك قبل فترة طويلة من استخدام صورته ونصوصه من قبل الورثة المذكورين ، كنت قد قرأت بعض كتبه وكتيبًا (مستنسخ في الملحق).
كتب كتبا مهمة عن تاريخ الليبرالية في أوروبا وأمريكا الشمالية ، حيث أظهر أن معلميه وضعوا نظرية أكثر مناهضة للمساواة صرامة ، وهي الانتخابات في ظل نظام استبعاد قانوني أو عملي للشعوب الأصلية والسود والفقراء.
مع العبودية واستغلال العمال والإبحار التجاري على نطاق واسع ، سمحت السياسة الاستعمارية الليبرالية بالتطور المبكر للرأسمالية.
هذا جانب آخر يشوه سمعة الليبرالية المزعومة ، درسه لوسوردو على نحو يرضي.
ليس من غير المجدي أن نتذكر أن عشرات الملايين من سكان المكسيك والبرازيل وبيرو الحالية قد تم القضاء عليهم من خلال العمل المشترك للمجازر التي ارتكبها الغزاة والأمراض التي نقلوها ؛ نفس الشيء حدث مع تهريب الأفارقة المستعبدين.
إن الأمثلة التي قدمها لوسوردو عن الرجعية المتطرفة لمن يسمون بالليبراليين ، بما في ذلك الأشخاص الذين غالبًا ما يتم الإشادة بهم ، مثل توكفيل ، هي أمثلة مبهرة.
أنا مقتنع مثل كايتانو أن قراءة هذه الكتب عن الليبرالية والبونابرتية مفيدة للمؤرخين والماركسيين بشكل عام ، فهي توضح تاريخ الرأسمالية بتفاصيل مقنعة للغاية. بعد قولي هذا ، هناك انتقادات أساسية يجب توجيهها لأعماله الحديثة ، وسأسلط الضوء على ثلاثة منها.
أولاً ، كتب لوسوردو كتابًا عن "الحرب الباردة" وعواقبها (الهروب من التاريخ؟، ريو دي جانيرو ، ريفان ، 2004 ، 2009) ، حيث أصر على المواجهات القومية ، مستهينًا ، في نظري ، بصراعات الطبقات التابعة ، والتي ستكون الخيار الواضح للماركسي.
بعد ذلك ، عرضك للأحداث التي وقعت في الاتحاد السوفياتي ليس ماركسيًا أيضًا ؛ إن تقديره لللينينية سيقوده ، في الاتحاد السوفياتي السابق ، إن لم يكن إلى إطلاق النار ، على الأقل إلى معسكرات العمل.
في الواقع ، يشير ، كما لو كان مفهومًا ، إلى دكتاتورية لينين واستمراريتها الطبيعية مع وريثه ستالين.
يكمن وراء ذلك التفسير المبسط ، بل والأكثر من ذلك ، التفسير الضار ، الذي يعزو عودة الرأسمالية ليس إلى النزعة الحتمية للبيروقراطية التي بدأت صعودها حوالي عام 1924 ، عام وفاة لينين ، ولكن إلى قرار شخصي تقريبًا لشخصيات خائنة ، بدأت مع كبش الفداء كروشوف الذي تبعه الجلاد جورباتشوف.
قدم كيران وكيني تفسيرًا مشابهًا ، وستالينيًا جديدًا ، ولكنه أكثر تفصيلاً (R. Keeran and T. Kenny ، لو الاشتراكية تراهي، باريس ، طبعات دلجا ، 2012).
يُظهر هذا الكتاب ، مثل غيره ، أعمالًا تحريرية وببليوغرافية مهمة ، لكنه يُظهر تحيزًا ستالينيًا غير عادي.
إن عدم الاعتراف بالمساهمة الكبيرة لتروتسكي ، حتى لمكافحتها ، هو تضليل فكري كامل.
ثالثًا ، يظهر هذا الخداع الفكري عندما انخرط لوسوردو في جدال سخيف مع جان جاك ماري ، الكاتب والناشط التروتسكي ومؤلف العديد من الكتب عالية الجودة (انظر كتيب لوسوردو في النهاية).
يبدأ الأمر بالتشهير المعتاد ضد تروتسكي ، باختراعه ، على سبيل المثال ، محاولة وهمية في انقلاب كان ينفذه في عام 1927.
لم يسمع أحد عن هذا الاحتيال المزعوم مرة أخرى ، حتى بعد الإصلاح الرأسمالي الذي أتاح الوصول إلى الأرشيفات المخفية سابقًا.
إذا كانت هذه هي نيته بالفعل في وقت كانت فيه سمعته وسلطته في أوجها ، لكان الأمر سهلاً بالنسبة له ، لكنه أدرك جيدًا أن هذه ليست مسألة نزاع بين القادة الطموحين وأتباعهم ، ولكن تطور اجتماعي أصلي ، ومنحرف ، ما يسمى بالبيروقراطية ، سهلت عزلة الاتحاد السوفيتي بعد هزيمة العديد من المحاولات الثورية في أوروبا ، المرتبطة بالصعوبات الداخلية - الجوع ، وعدم المساواة الاجتماعية ، وإحياء أشكال الملكية ، والحرب الأهلية ، بداية القمع.
ولا يظهر هذا الاختراع حتى في أكثر اتهامات ستالين خيالية.
في الواقع ، قتل ستالين عددًا أكبر من الضباط السوفييت (35.000!) من النازيين ، بما في ذلك عام 1937 المارشال توكاتشيفسكي.
وهكذا ، يزخر لوسوردو بالافتراء الحالي للستالينية ، والذي بدا وكأنه في نفايات التاريخ ، ولكن بمزيد من "الرقة" ، أحيانًا يبرر الافتراء بإعطائه منطقًا معينًا.
إنه يدافع عن الستالينية الجديدة ، وأكثر من ذلك ، يتطور إلى موقف يبرر ويدعو إلى استعادة الرأسمالية من أجل بناء "دولة قوية" ، والاشتراكية في بلد واحد ، وهو مفهوم سخيف داخل السوق العالمية التي يهيمن عليها رأس المال المالي. .
في الواقع ، أدت الستالينية إلى عودة الرأسمالية إلى روسيا في عام 1991 ، والتي أطلقت حقبة الثورة المضادة المستمرة.
في مناظرته مع الستالينية ، توقع تروتسكي أن معضلة الثورة الروسية ستكون تطورها وامتدادها أو استعادة الرأسمالية.
كان هذا هو الذي سيطر.
بالإضافة إلى ذلك ، يعتمد لوسوردو على مفهوم قريب من بعض دعاة اليمين المتطرف ، متهمًا ما يسمى بـ "الماركسية الغربية" بانحرافات مهمة ، يشارك فيها تروتسكي.
وهو يدعي أنه على حق في طريق "الماركسية الشرقية" (التي ، بالمناسبة ، غير موجودة) ، والتي أدت مباشرة إلى عودة الرأسمالية.
بشكل مختلف عن الشرق ، كانت الماركسية الغربية ستفقد ارتباطها بالثورة العالمية المناهضة للاستعمار - نقطة التحول الحاسمة في القرن العشرين - وانتهى بها الأمر بمعاناة الانهيار.
يفحص لوسوردو الأرقام الحالية ، بعضها ماركسي ، والبعض الآخر أقل من ذلك ، مثل سلافوي جيجيك ، وديفيد هارفي ، وآلان باديو ، وجورجيو أغامبين وأنطونيو نيغري ، بالإضافة إلى المفكرين الكلاسيكيين ، ثيودور أدورنو ، ماكس هوركهايمر ، جيورجي لوكاش ، هربرت ماركوز ، لويس ألتوسير وإرنست بلوخ وجان بول سارتر.
من الواضح أن تروتسكي ليس من بين المختارين ولا المؤرخين التروتسكيين ذوي الكفاءة المعترف بها ، مثل إرنست ماندل أو بيير برو أو خصمه جان جاك ماري.
أخيرًا ، في عرض كتاب لوسوردو ، صرح Editora Boitempo عند تلخيصه:
"مع بداية الحرب الباردة ، ثم مع تقرير خروتشوف ، أصبح ستالين" وحشًا "، ربما يمكن مقارنته بهتلر فقط. أي شخص يريد تحديد نقطة التحول هذه على أنها لحظة الكشف النهائي والنهائي عن هوية الزعيم السوفيتي سيكون قصير النظر ، مما يجعل النزاعات والمصالح جانباً بسهولة عند نشوء نقطة التحول. يجب أن يؤدي التناقض الجذري بين الصور المختلفة لستالين إلى ألا يقود المؤرخ بعد الآن إلى إضفاء الطابع المطلق على إحدى هذه الصور ، بل إلى إشكالها جميعًا. في هذا المجلد ، يفعل دومينيكو لوسوردو ذلك بالضبط ، حيث قام بتحليل مآسي القرن العشرين ، وإجراء مقارنات عبر القطاعات ، وتفكيك العديد من الاتهامات الموجهة إلى ستالين ووضعها في سياقها ".
دفاع أنيق عن الستالينية الجديدة "الأنيقة" ، ولكن التخلي التام عن الماركسية التي ، دون أن تكون حتمية لأنها تتضمن تأثيرًا فوق بنيويًا ، تشير بوضوح إلى أن التحليل الطبقي هو الذي يسمح بفهم التطور الاجتماعي (في هذه الحالة ، الانحدار).
من ناحية أخرى ، من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن ماركسية لوسوردو تتوقف عندما يدرس شخصية ستالين والتطورات السياسية والاجتماعية في التسعينيات.
لو تم تصورهم في زمن الاتحاد السوفياتي ، فإن أي شخص عبر عن مثل هذه التوقعات ، منطقية تمامًا ، عن التفكك الحتمي لمجتمع إلى مثل هذه النقطة البيروقراطية في المواجهة مع رأس المال الدولي ، سيكون ضحية للرقابة والقمع ولوسوردو سيدين اختراع ، ربما حتى تروتسكي ...
إنه لا يبشر بعودة ستالين - إذا كان ذلك ممكنًا - ولكنه سياسة مباشرة معادية للثورة ، مختلطة مع الاعتبارات البيئية خارج سياقها الاجتماعي.
يتخلى لوسوردو تمامًا عن التحليل الماركسي لتطور الدول ، والتفاعلات الطبقية على المستوى العالمي ، وهو أمر مذهل عندما يتهم "الماركسية الغربية" ، كما لو أن أفكار بضع عشرات من المثقفين الماركسيين لديها القدرة على تدمير "الاشتراكية". دولة واحد".
انتهيت من الحادث المروع بين لوسوردو وجان جاك ماري.
لقد انتقد نصًا من قبل لوسوردو وهذا النقد يستحق النص الوهمي للوسوردو ، والذي أعيد إنتاجه أدناه ، للعلم.
على الرغم من كل هذا ، ما زلت أعتقد أن كتبًا مثل "التاريخ المضاد لليبرالية" إيجابية ، فهي تكشف النقاب عن الليبرالية ، هذه "الغربية" ، بطريقة قوية وموثقة جيدًا.
يؤسفني أن مؤلفًا مثل لوسوردو قد دخل في طريق مسدود للستالينية الجديدة ، بدلاً من ، بنفس الانفتاح الذهني الذي يعلن به فحص المسيحية ، وفحص ورثة الماركسية الثورية ، ولا سيما كتابات تروتسكي وبروي وماندل. والكثير.
كما يقول المؤرخ ماريو مايستري ، أصبح لوسوردو عدوًا للطبقة العاملة في خندقها الخاص ، وداعمًا لبوتين و "الدول القوية" ، التي حلت محل محاولة "الاشتراكية في بلد واحد".
لكي أسامح أصدقائي الذين لا يتفقون مع تحليلي الخيري ، أذكر أن كاوتسكي كان منظِّرًا اشتراكيًا عظيمًا ، لكنه استحق وصف لينين بأنه "خائن" لمواقفه التحريفية المتأخرة. هذا لا يمنعنا من قراءتها بربح.
* برناردو بوريس فارجافتيغ أستاذ متقاعد متقاعد في معهد العلوم البيولوجية بجامعة جنوب المحيط الهادئ.
نشرت أصلا على الموقع فيوموندو
