من قبل ماركوس سيلفا *
من الواضح أن الليبرالية والفاشية هما نقيضان ، وهو وضع مريح لإخفاء مسقط رأسهما المشترك: الرأسمالية
البرازيل والبلدان الأخرى في تجربة العالم المعاصر ، في نهاية العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين ، الحكومات التي تمارس العنف الشديد ضد الفقراء والمجموعات المتعددة التي تعاني من وصمات اجتماعية مختلفة ، والحكومات التي تعمل على تعميق الفقر والوصم ، لصالح من ثروات كبيرة ونخب مناطق إدارية متميزة.تتراوح هذه الخبرات من الولايات المتحدة الأمريكية إلى بيلاروسيا مرورا بالفلبين وليبيا. يعد استخدام الأقفاص لسجن أطفال المهاجرين غير الشرعيين في الولايات المتحدة تحت إدارة ترامب مثالًا واضحًا على هذه السياسات.
يصفه بعض المحللين في مثل هذا الكون بالفاشية الجديدة. يفضل البعض الآخر تسمية النيوليبرالية.
البادئة "neo" مضللة في اقتراح إحياء نقي وبسيط لشيء موجود مسبقًا. ومع ذلك ، لأنه تاريخ ، "لن يكون أي شيء كما كان من قبل" ، كما يعلمنا جوقة وعنوان أغنية جميلة لميلتون ناسيمنتو ورونالدو باستوس. في الوقت نفسه ، في التغييرات ، هناك استمرارية مختلطة مع التحولات ، والمآسي التي تحولت إلى مهزلة ، وفقًا للصياغة الكلاسيكية لكارل ماركس ، في الكتاب الثامن عشر من برومير لويس بونابرت. وتترك التجارب الاجتماعية في الماضي موضوعات مفتوحة يمكن للأجيال القادمة العودة إليها ، بما يتماشى مع مناقشات والتر بنجامين حول المشاريع الثورية (وربما تنطبق أيضًا على المحافظين المحاصرين مؤقتًا) ، في مقال "حول مفهوم التاريخ" .
لن تقوم الفاشية الجديدة بإعادة تمثيل إيطاليا لموسوليني أو ألمانيا الهتلرية بالكامل ، ولكن يمكن لأي شخص أن يكون لديه برنامج لتدمير النقابات والهيئات النقابية الأخرى ، بالإضافة إلى اختيار - القضاء على - الأعداء المرئيين ، والدعوة إلى الإبادة المعممة لأي أثر للكرامة الاجتماعية. لن تكون أي نيوليبرالية درسًا عمليًا من آدم سميث ، لكنها ستكون دائمًا قادرة على مناشدة يد السوق المقدسة واحتقار الفضاء العام ، وإلقاء الحقوق الاجتماعية في سلة المهملات.
النيوليبرالية هي نسخة من نفسها دبرتها الرأسمالية لتدمير الحقوق الاجتماعية واستبعاد الرعايا من المشهد العام. من الواضح أن الليبرالية والفاشية هما نقيضان ، وهو وضع مريح لإخفاء مسقط رأسهما المشترك: الرأسمالية. هاجم الفاشيون الموضوعات الليبرالية ، والتي لم تمنع اللامبالاة ، أو حتى التعاطف ، من بعض قادتهم في البلدان ذات الحضور الليبرالي القوي في الجدل السياسي ، مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة.
لم يتردد الحكام والمراتب الإدارية العليا في هذه البلدان المختلفة في إعلان أنفسهم نيوليبراليين ، ونادراً ما يعرّف بعضهم أنفسهم على أنهم من الفاشيين الجدد ، حتى عندما يعيدون كتابة النصوص والمواقف العامة بشكل حرفي أو حتى منسوخ من إيطاليا الموسولينية أو ألمانيا الهتلرية ، كما يمكن رؤيته في حكومة بولسونارو ، البرازيل. هناك نظافة جيدة في استحضار الجذور الليبرالية ، على عكس الذاكرة الإجرامية الفاضحة للفاشية النازية. أعلنت مارجريت تاتشر ورونالد ريغان عن مهن نيوليبرالية في الإيمان وكانا حاضرين رسميًا في جنازات يوحنا بولس الثاني ، الشخصية التي كانت مثالًا واضحًا على معاداة الشيوعية الشرسة خلال الفترة التي كان فيها البابا (1978/2005).
هذه السهولة في الانتماء الليبرالي المزعوم للسياسيين ، إلى جانب العار من الارتباط بالفاشية النازية ، هي أعراض. هل ينبغي للمحللين تقليد الهوية النيوليبرالية المفترضة لهؤلاء النساء والرجال؟
هذه المشكلة تستحق أن ترتبط بالتقاليد القوية للثقافة التاريخية (بالإضافة إلى كتابات المؤرخين ، والخيال ، والآثار ، والذاكرة الاجتماعية) لاعتبار الفاشية النازية قضية انتهت في عام 1945 ، مع نهاية الحرب العالمية الثانية. بالتأكيد ، عالجت قطاعات من هذه الثقافة التاريخية الاستمرارية المزعجة للفاشية النازية: دون نية سردها ، فإن الرواية الشاطئ، لألبرت كامو (1947) ، المسرحية خطف التونا، لجان بول سارتر (1959) ، والأفلام رجل الظفربواسطة سيدني لوميت (1965) ، و حظيرة الخنزيربقلم بيير باولو باسوليني (1969). من حيث المقالات التاريخية الفلسفية ، الشخصية الموثوقة، بقلم تيودور أدورنو وآخرون. (1950) و ما تبقى من أوشفيتز، بقلم جورجيو أغامبين (1998) ، يشير إلى القضايا المتعلقة بالاستمرارية المزعجة للفاشية النازية.
* مارك سيلفا هو أستاذ في قسم التاريخ في FFLCH-USP.
