من قبل إيفان دا كوستا ماركيز *
لكسب الثقة ، يجب ألا يكون العلم إنكارًا ويجب أن يكون ديمقراطيًا
تم الإبلاغ عن سلوك الإنكار ، وخاصة رفض التطعيم ، على نطاق واسع وشجبه على شاشات التلفزيون وفي الصحف البرازيلية الكبرى باعتباره سلوكًا "غير عقلاني" ينكر المعرفة العلمية أو ، كما يقولون ، ينكر العلم. لقد تناولت بعض أنواع الإنكار في مناسبات أخرى (دا كوستا ماركيز ، 2021). هذه المرة أركز على الإنكار الذي تم الاعتراف به لعقود من قبل دراسات العلوم، المعروفة في البرازيل كجزء من دراسات CTS (دراسات العلوم - التقنيات - المجتمعات) ، وحتى قبلها ، وتم ممارستها بالفعل لقرون من قبل ما يُنذر به اليوم كضحية للإنكار ، أي الإنكار الذي يمارسه العلم نفسه .
أظهرت دراسات CTS أن المعرفة العلمية تؤكد صحة حقيقتها في شبكة وتنكر ما هو خارجها ، أو بالأحرى خارج الشبكة التي تشكلها. إذا لم تكن عالم مناخ ، فإن ما تقوله عن المناخ سيكون دائمًا اعتقادًا ولا يمكن اعتباره معرفة. بالنسبة للعلم ، تتحدث المعتقدات عن من يمتلكها أكثر من الحديث عن المناخ نفسه. بالنسبة للعلم ، المعتقدات "ذاتية" بينما الحقيقة العلمية أو المعرفة ، بالمعارضة ، هي "موضوعية". على سبيل المثال ، ينوي العلم ألا يقول شيئًا عن علماء المناخ وأن يقول كل شيء ممكن عن المناخ.
حتى لو كانت المعتقدات في بعض الأحيان ، عن طريق الصدفة ، تتماشى مع المعرفة ، فهذا ليس أكثر من مجرد صدفة ، والتي لا تجعلها أقل ذاتية. من وجهة نظر الأشخاص داخل الشبكة ، فإن الطريقة الوحيدة التي يمكن لأي شخص أن يعرفها عن المناخ وتطوره هي معرفة ما اكتشفه علماء المناخ. الناس الذين ما زالوا يحملون معتقدات المناخ سيكونون ببساطة جاهلين. (لاتور ، 1987/1997: 298)
يترتب على هذا النفي أنه مهما حاول المرء إنشاء روابط بينها وبين الديمقراطية ، فمن الضروري إدراك أن العلم لا يحاور سوى نفسه. للشك أو الاختلاف ، من حيث العلم ، مع اقتراح يتم تداوله كمعرفة علمية ، لم يعد من الممكن "استدعاء الله" ، الذي تم استبداله بمعالجة هذا الموضوع بـ Reason of Man (أبيض أوروبي) في فجر الحداثة ، أو على الأقل هكذا يخبرنا التاريخ الأوروبي. كما أنه من غير الممكن "استدعاء الأمير" ، واللجوء إلى الدولة ، لأن الحديثين قد أثبتوا بحزم أن القرارات المتعلقة بمسائل العلم تتعلق بالطبيعة (عالم "الأشياء في حد ذاتها") التي لا تختلط بالمجتمع ( عالم "البشر فيما بينهم"). وحتى أقل من ذلك يمكن للمرء "الاتصال بالناس" لأن العلم سرعان ما حاول إقناع الجميع (تقريبًا) بأن الفطرة السليمة يمكن أن تخدعنا بسهولة. في الواقع ، اقتراح إجراء استفتاء لتقرير الخلاف العلمي سيكون سخيفًا.
لكي لا ينكر العلم اقتراح المعرفة المتنافرة أو يتجاهله ببساطة ، ولمناقشته علميًا ، يجب أن يأتي من "مختبر مضاد". (لاتور ، 1987/1997: 131) التكلفة مرتفعة للغاية وعدد الكيانات (أفراد أو شركات أو مؤسسات أو حتى دول) القادرة علميًا على المضي قدمًا في خلاف علمي قليل.
حتى منتصف القرن العشرين ، أجاب العالم على السؤال "لماذا نصدقك أيها العالم؟" دون تسمية "الله" أو "الأمير" أو "الشعب" ، مستخدمًا الفضل الذي منحه إياه الامتياز المعرفي: "لأنني ، عالم ، أنتج حقائق عالمية ومحايدة وموضوعية عن الطبيعة". لكن في العقود الأخيرة ، أصبحت عالمية الحقائق العلمية وحيادها وموضوعيتها موضع إشكال دراسات العلوم وقد فقد العلم هذا الامتياز المعرفي. لم تتوقف حقائق العلم عن كونها صحيحة ، لكنها أصبحت صالحة في مجال مراجع محددة ، أي أنها "موجودة".[أنا] أصبح العلماء ونتائجهم بشرًا بنسبة 100٪ وأزيلت حيلة "عين الله" عنهم.[الثاني]لم يعد من المقبول أنهم يمارسون الإنكار. ومنذ ذلك الحين ، سعى المزيد والمزيد من العلماء المطلعين إلى بناء صلابة معرفتهم ليس على "الحقيقة" بل على "الثقة" ، دون أن يكون هذا التحول الخطابي مصحوبًا بالضرورة بالتحول المعرفي الذي أعاد العلم.[ثالثا]
الانتقال من البحث عن دعم في "حقيقة" الشكليات التي كانت في السابق شبه حصينة "إلى الاستبدال السري للعالم الحقيقي بعالم تمثيلية البنى التحتية القابلة للرياضيات"[الرابع] للبحث عن الدعم في المؤسسات التي تنقل "الثقة" يتطلب العلم أن يوضح الشبكات التي تشكل معرفته ونفسه في تعددها الجديد. لكي تكتسب المعرفة العلمية "الثقة" ، يجب أن يُظهر العلم المختبرات التي يتم فيها إجراء التجارب ومناقشتها ، والخيارات الموجودة في المفاوضات والقرارات المتخذة خلال إنشاء المعرفة ، وماذا ومن دخل ومن لم يدخل كل قرار ، التحديد الكمي لكل هذا يوضح الاستثمارات ، والتدريب ، وعدد الأشخاص ، والمعدات وأنشطة الدعم التي تنطوي عليها العملية والتي ، في النهاية ، تجلب اليقين والأمن ، مما يجعل المعرفة العلمية قوية و "موثوقة".
وبهذه الطريقة ، لا يمنع التحول من "الحقيقة" إلى "الثقة" ، ولكنه من خلال كشف التفاصيل الإجرائية ، يضفي الطابع الديمقراطي على مناقشة استخدام العلم. لكسب الثقة ، يجب ألا يكون العلم إنكارًا ويجب أن يكون ديمقراطيًا. لم يعد بإمكان العالم حشد الامتياز المعرفي وتبرير إيماننا الجيد بالعلوم باطنيًا من خلال مناشدة الشمولية والحياد والموضوعية. يبدأ العلم في نزاع استخدام (أو عدم استخدام) معرفته على أساس كل حالة على حدة ، سياسيًا ، مع أنواع أخرى من المعرفة. لاحظ أن عبارة "People" ، أو بشكل أكثر دقة من حيث دراسات العلوم، مجموعة من الأشخاص والأشياء ، غير مخول لاتخاذ قرار بشأن الصلاحية العلمية للمعرفة العلمية (هذا متروك لمن هم داخل شبكة العلوم) ، ولكن لم يعد من الممكن اتهامها باللاعقلانية كلما ادعت أنها قادرة على تقرير ما إذا كانت لقبول أو عدم قبول العواقب التي يفهم أنها تنتج عن تبني هذه المعرفة. ووجد العلماء أنفسهم (بكل معانيهم) يقتربون من الديمقراطية لأن العلم لم يعد يسود بشكل مطلق ويسعى للدعم في المؤسسات لكسب "ثقة" من هم خارج شبكة العلوم.
اتهام أولئك الذين لا يريدون اتباع العلم بـ "اللاعقلانية" مرتبط بـ "متطلبات العقل الكوني". يكفي إلقاء نظرة سريعة على ما يحدث في الشرق للشك في أن المثقفين وأكاديميتنا لم يؤدوا "واجباتهم" فيما يتعلق بمقاومة "متطلبات العقل العالمي" أو الاستسلام لها. على سبيل المثال ، نوقشت القضية بشكل صريح في اليابان منذ القرن التاسع عشر ، وفقًا لما يقوله علماء العلاقات بين ذلك البلد والغرب:
ولأن اليابانيين لم يقبلوا دائمًا النزوة الغربية لعلاقة مميزة أحادية الخط تشهد بتطور تسلسلي وتدريجي ، فقد تمكن الخطاب حول الحديث [في اليابان] من توفير مساحة للمعرفة لمقاومة مطالب الجميع. العقل وإخفاء الروح الإمبراطورية الغربية حول الاستسلام لهم. (ميوشي وهاروتونيان ، 1989: السابع عشر) (التشديد مضاف)[الخامس]
سحب الامتياز المعرفي وإشكالية الحدود المعرفية بين "الداخل" و "الخارج" للعلم مما يسبب قدرًا كبيرًا من الدهشة والارتباك في البداية مثل إدراك حقيقة أن الهروب من هيمنة العلم لا يمكن العثور عليه من الخارج. "الجانب الداخلي" من العلم.
تأتي الدهشة والارتباك من الانتقال من واقع متصور مسبقًا من كون منفصل ومزدوج (الطبيعة والمجتمع اللذان لا يختلطان) ، إلى حقائق أخرى مقترحة من تدفق الطبيعة والمجتمع غير المنفصل. هناك بالضبط ، من خلال إنكار الواقع لمفاهيم أخرى للواقع ، يستمر العلم في ممارسة إنكاره.
لكن ليس هذا المقطع بالتحديد هو الذي يمكن أن يؤدي إلى هروب نسبي من علم (أبيض غربي) كان يُعتبر سابقًا محايدًا وعالميًا وموضوعيًا ، وبالتالي ، مع الحق في فرض نفسه على جميع الخصوصيات دون السماح أبدًا بظهور خصوصياته؟
* إيفان دا كوستا ماركيز وهو أستاذ في برنامج الدراسات العليا في تاريخ العلوم والتقنيات ونظرية المعرفة (HCTE) في UFRJ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من البرازيل وفتح السوق (نقطة المقابلة).
نسخة معدلة من المقالة المنشورة في CTS في تركيز لا. 5 من ESOCITE.BR (الرابطة البرازيلية للدراسات الاجتماعية للعلوم والتقنيات).
المراجع
دا كوستا ماركيز ، أ. العلم والإنكار. العلم والإنكار - الأرض هي ريدوندا (aterraeredonda.com.br)
هارواي د. الدراسات النسوية, الخامس. 14 ، لا. 3 ، ص. 575-599، 1988.
هوسيرل ، إي. أزمة العلوم الأوروبية والظواهر المتعالية ؛ مقدمة في الفلسفة الفينومينولوجية. إيفانستون ، مطبعة جامعة نورث وسترن ، 1954/1970. الثاني والاربعون ، 405 ص. ردمك 0810102552.
______. أزمة العلوم الأوروبية وعلم السائل المنويريو دي جانيرو ، RJ: الطب الشرعي الجامعي ، 1954/2012. 232 ISBN 978-85-309-3509-2.
لاتور ، ب. تطبيق العلم - كيفية متابعة العلماء والمهندسين من خلال المجتمع. ساو باولو: UNESP ، 1987/1997. 439 ردمك 857139265X.
______. التحقيق في أنماط الوجود - أنثروبولوجيا الحديث Petrópolis، RJ: Editora Vozes Ltda، 2012 / 2019. 404p. ردمك 978-85-326-6180-7.
ميوشي ، م. HAROOTUNIAN ، HD ما بعد الحداثة واليابان. دورهام: مطبعة جامعة ديوك ، 1989. التاسع عشر ، 302 ص ، ISBN 0822307790
ساكاي ، ن. الحداثة ونقدها: مشكلة الشمولية والخصوصية. طبعات زازي ، 2021. 67 ص. ردمك 978-87-93530-79-9.
الملاحظات
[أنا] إن فكرة "المعرفة الموضوعة" ، التي يخلط بينها الكثيرون مع النسبية ، انتشرت بشكل خاص من قبل دونا هاراواي (Haraway، 1988)
[الثاني] تشير استعارة "عين الله" إلى العالم الذي يمكنه رؤية كل شيء دون أن يراه أحد.
[ثالثا] انظر (Latour، 2012/2019: 18-19).
[الرابع] (هوسرل ، 1954/1970: 48-9). تمت ترجمة الكتاب الشهير من تأليف إدموند هوسرل إلى البرتغالية (هوسرل ، 1954/2012).
[الخامس] حول علاقات اليابان بالحداثة ، انظر على وجه الخصوص المقالة الكلاسيكية التي كتبها ناوكي ساكاي ، والتي نُشرت مؤخرًا ككتاب باللغة البرتغالية ، مع مقدمة بقلم بيدرو إيربر: (ساكاي ، 2021).
