من قبل أغسطس هـ. نيمتز جونيور. *

لماذا حدث ذلك ، لماذا "تفادينا الرصاصة" و "ما العمل؟"

مقدمة

الأمر الأكثر إفادة في 6 يناير 2021 ليس أحداث الشغب الصغيرة داخل مبنى الكابيتول ، ولكن حقيقة أن 30 أو 40 شخص فقط من أصل 74 مليونًا صوتوا لصالح دونالد ترامب في 3 نوفمبر ، سافروا إلى واشنطن بهدف المشاركة في مظاهرة سلمية للتعبير عن دعمهم المستمر له. شهدت هذه المدينة العديد من المظاهرات التقدمية منذ عام 1963 ، بأعداد من شأنها أن تبتلع هذه المظاهرة بسهولة. ومن بين أولئك الذين حضروا المظاهرة ، تبنى حوالي 8 شخص اقتراح ترامب بأن "يسيروا" إلى مبنى الكابيتول. ومن بين تلك المجموعة ، قرر حوالي عشرة بالمائة التعدي على ممتلكات الغير. بناءً على سجلات الاعتقال حتى الآن ، يبدو أن حوالي نصف المتسللين 800 ، بين 400 و 500 ، تصرفوا عن علم - ربما - لمنع انتقال سلمي للسلطة الرئاسية. ومن بين تلك المجموعة المختارة ، "40٪ من نزلاء الكابيتول هيل هم أصحاب أعمال أو لديهم وظائف من ذوي الياقات البيضاء." ^[1]

بعبارة أخرى ، عبّرت نسبة صغيرة جدًا من 74 مليون ناخب ترامب ، أو حتى نسبة أقل من 240 مليون ناخب ، لا تمثل جميع سكان البلاد ، طواعية عن آرائهم في محاولة لفرض مصالحهم على الأغلبية. هذا لا يعني التقليل من شأن ما فعله 400 في 6 يناير ، ولكن بالأحرى نداء لعدم المبالغة في أهميتها. إن عملًا سياسيًا بهذا الحجم ، والذي تم فيه توجيه انتباه العديد من المشاركين إلى كاميراتهم الخاصة ، لا يمكن أن يشكل تهديدًا للسلطة السياسية في بلد يبلغ عدد سكانه 330 مليون نسمة ويتمتع مواطنوه بحقوق ديمقراطية أساسية. لذلك قم بالتنفس العميق الذي يضرب به المثل واسترخي! لكن ليس كثيرًا.

لئلا يتم اتهامي بالكتابة من وجهة نظر مريحة من الإدراك المتأخر ، نظرًا لأن ترامب لم يعد بإمكانه الوصول إلى المنبر لتكرار ما فعله في 6 يناير ، فكر في ما كتبته في وقت مبكر من ولايته. على الرغم من كل الضجيج الصادر من البيت الأبيض ، على عكس أي شيء شوهد من قبل ، فقد أطلق المراحل الأولى لما أطلقت عليه فرقة فوكس مازحا "متلازمة ترامب للجنون" ، نصح:

"الأزمة الرأسمالية والسياسة الأقل شرًا التي استهلكها الزمن أنتجتا ترامب في 8 تشرين الثاني (نوفمبر). لكن ضد الهستيريا الليبرالية ، لم يكن هذا إيذانًا بقدوم نهاية العالم. بعد ثلاثة أشهر أو نحو ذلك من رئاسة ترامب ، بدأ الواقع الرأسمالي النظامي يؤكد نفسه وسط الضوضاء على مستوى المظهر. كان انتخابه طلقة تحذير ، رصاصة أعتقد أننا سنتجنبها ".

"لكن ،" على الفور أضفت ، "يجب ألا ندفع حظنا". ^[2]

لفهم قدوم ترامب

عندما وجدت الحركة إقالة بوش لأول مرة في عام 2007 ، كان علي التفكير في كيفية الرد بطريقة تربوية وغير طائفية. بدأت أقول ، "إذا لم نتحدى النظام الذي وضع بوش في البيت الأبيض ، فسيكون لدينا شخص هناك سيجعلنا نتطلع إليه." لا ، لم يكن لدي كرة بلورية للتنبؤ بالرئيس دونالد ترامب ؛ فقط التعاليم التي ورثها ماركس وإنجلز ، وأثروها بدروس تلميذهم الأكثر قدرة ، لينين ، وأكثر من بعض أتباعه في الولايات المتحدة.

جعلت الأزمة طويلة الأمد للرأسمالية المتأخرة واقتصادها السياسي اليومي ، إذا جاز التعبير ، رئاسة بوش - وكذلك رئاسة ترامب - ممكنة. نهاية ال ازدهار أدى اقتصاد ما بعد الحرب العالمية الثانية ، الذي أشار إليه فترتا الركود في السبعينيات والثمانينيات ، إلى بداية نهاية "الحلم الأمريكي" لعماله في المناطق الحضرية والريفية. أدى ركود النمو والإنتاجية الضعيفة ، بسبب أزمة الربح في الرأسمالية المتأخرة ، إلى تقلص الفطيرة الاقتصادية - التي لم يكن لدى المدافعين عن الرأسمالية أي حل آخر سوى الضغط على حياة العمال وحقوقهم ومستويات معيشتهم. . إن ممارسة الضغط على العمال لاستعادة الربحية الرأسمالية يتطلب أيضًا تخفيضات في الأجور الاجتماعية ، أي المزايا الاجتماعية. ^[3] يتطلب تحقيق كلا الهدفين تحولًا إلى اليمين في السياسة البرجوازية - لكن النتيجة كانت بعيدة كل البعد عن الحتمية.

السبب الكامن وراء الطابع الخلافي لأكثر من 25 عامًا من السياسة الأمريكية ، "استقطابها" ، و "قبليتها" ، هو الحقيقة المقلقة التي تقول إن أفضل ما يمكن للرأسمالية أن تقدمه للعمال هو وراءنا. في غياب بديل سياسي مستقل للطبقة العاملة ، لا يمكن للسياسة في ظل الرأسمالية أن تكون سوى سياسات برجوازية ، صراع من أجل جماعته ، بغض النظر عن لون البشرة أو الجنس أو الجنسية أو أي شيء آخر - أي شيء لا يمثل وعي وتضامن الطبقة العاملة - تحافظ على الشريحة الصغيرة من الكعكة أو تحصل عليها أو تزيدها من أجل "شعبها". كان هذا هو الجزء الضروري من المزيج الذي مكّن ترامب من دخول البيت الأبيض في عام 2016 - شخص خارجي تعهد ليس فقط ببناء الجدار ، والتخلص من بطاقة الهوية "البيضاء" ، ولكن "بتجفيف المستنقع" ، ورائحة الرائحة الكريهة. السياسة البرجوازية.

كان تحديد انتصار ترامب على مستوى أكثر دقة هو المقاطعات الـ 206 في ما يسمى حزام الصدا الذي صوت مرتين لأوباما وهاجر إلى ترامب. كانت مدينة فلينت بولاية ميشيغان مفيدة أيضًا ، حيث كان نصف سكانها من الأمريكيين من أصل أفريقي. يفسر التسمم بالرصاص لإمدادات المياه في المدينة ، الذي بدأ في ظل إدارة جمهورية ولكن تم تجاهله فعليًا من قبل الديمقراطيين ، بما في ذلك البيت الأبيض في عهد أوباما ، سبب بقاء ما يقرب من ثلثي الناخبين في المدينة في منازلهم في يوم الانتخابات في 8 نوفمبر 2016. ساعد ترامب في الاستيلاء على الولاية ميتشيغان ، واحدة من ثلاث ولايات "ساحة معركة" لانتصاره.

إن غياب حزب سياسي يمثل ويقاتل من أجل مصالح العمال - وهو عامل عرضي ولماذا بالتحديد لم يكن التحول نحو اليمين في السياسة البرجوازية أمرًا حتميًا - جعل أولئك الذين صوتوا سابقًا للحزب الديمقراطي أكثر عرضة للهتاف. الحزب الرأسمالي الجمهوريون. قال ماركس ذات مرة في مكان ما أن الغريق سيأخذ غصنًا إذا كان يعتقد أنه سينقذه. بالنسبة للعمال الذين فشلوا في التصويت للجمهوري ، فقد امتنعوا بشكل متزايد عن التصويت ، كما في فلينت. 43٪ على الصعيد الوطني في عام 2016 و 33٪ حتى في انتخابات عام 2020 المتنازع عليها بشدة. لا يُنسى الواقع اليومي للمنافسة في وسائل الإعلام الرأسمالية ، والسبب في كل وقت البث المجاني الذي حصل عليه ترامب - كان أيضًا مفيدًا في فوزه.

أخيرًا وليس آخرًا ، عامل هيلاري كلينتون ، المرشح الذي لخص كل ما يمثل إشكالية كبيرة في السياسة البرجوازية للطبقة العاملة. عمل كالعادة. حرفيًا - البيع والشراء كشكل سياسي ، كما هو الحال مع كل شيء آخر في ظل الرأسمالية ، بما في ذلك النزاهة الشخصية. حقيقة أن ثقة الجمهور في الحكومة كانت عند مستوى منخفض تاريخيًا قبل الانتخابات عملت بشكل غير مواتٍ لها - على وجه التحديد السبب في أن وعد ترامب الغوغائي بـ "تجفيف المستنقع" كان له صدى جيد لدى العديد من العمال. على الرغم من محاولته التراجع ، لم يكن كلينتون قادرًا على التغلب على رد الفعل السلبي بين العمال على الخطاب في فيرجينيا الغربية، في بداية الحملة ، إذا تم انتخابه ، فإنه سيخرج "العديد من عمال المناجم وشركات الفحم من العمل". كانت تقييماته غير المواتية ، حتى 6 يناير على الأقل ، لا تزال أعلى من تصنيفات ترامب.[4] يقول هذا الكثير عن المنتج التالف الذي كان الحزب الديمقراطي يبيعه في عام 2016.

لكن كلينتون كانت ببساطة ممثلة لحزب له جذور في العبودية ، وله تاريخ طويل في الارتباط بالحركات التقدمية ، بدءًا من الحركة الأصلية في تسعينيات القرن التاسع عشر ، ثم خيانتها - قبرها. "في الشوارع ، إلى الأجنحة" كان هتافهم الجماعي في طريقهم إلى الترويض.

والدليل الرئيسي هو ما حدث في ولاية مينيسوتا ، الولاية الوحيدة في تاريخ الولايات المتحدة حيث كان حزب الطبقة العاملة حزب العمال الفلاحين (FLP) [حزب العمال الفلاحين] فاز بأربعة انتخابات حاكمية متتالية - كانت كل سنتين - من عام 1930 إلى عام 1936. لكن الحزب كان مثاليًا للتشارك من قبل الديمقراطيين ، كما فعلوا في عام 1944 ، عندما أصبح بالفعل قوة مستنفدة .. Farrell Dobbs ، زعيم نقابي متشدد في مينيسوتا الذي اختلف ذات مرة مع FLP، والذي أصبح فيما بعد اشتراكيًا ثوريًا ، أوضح لماذا بعد سنوات:

يتطلب العمل السياسي العمالي المستقل أكثر من انفصال تنظيمي عن نظام الحزبين الرأسمالي. إذا ظل برنامج الحزب الجماهيري مقصورًا على السعي وراء إصلاحات متوافقة مع الرأسمالية ، فسيجد العمال أنفسهم محاصرين في القواعد الإجرائية المصممة لخدمة مصالح الطبقة الحاكمة. الانتهازيون داخل الحزب ، الذين يضعون طموحاتهم الشخصية فوق احتياجات الجماهير ، سوف يعملون بحكم الأمر الواقع وكلاء للرأسمالية. وما يجب أن يكون حركة اجتماعية تحررية سوف يتحول إلى أداة ضيقة تساعد على إدامة المظالم نفسها التي شرعت في البداية لتصحيحها. وهكذا تحبط آمال وتطلعات العمال ". ^[5]

قد يكون تقييم Dobbs القاطع هو المرثية ليس فقط لـ FLP، ولكن أيضًا للديمقراطية الاجتماعية في القرن الماضي ، في كل مكان تقريبًا ؛ ولماذا واجه العمال المنظمون صعوبة أكبر في إيصال أصوات أعضائه إلى الديمقراطيين في انتخابات 2016 و 2020 الرئاسية. FLP في براثن الحزب الديمقراطي المرحة والصبور. ترامب استفاد من هذا القرار المصيري بسبب إعادة تسميته حزب العمال الديموقراطي الفلاحي (DFL) أصبح [حزب العمال - الديموقراطي - الفلاح] منفصلاً بشكل متزايد عن احتياجات العمال الذين صوتوا سابقًا بشكل ديني تقريبًا للحزب. ^[6]

تم الكشف عن ازدواجية الحزب الديمقراطي بالكامل بعد مقتل جورج فلويد في 25 مايو 2020. شكلت الاحتجاجات الجماهيرية غير المسبوقة متعددة الأعراق التي اندلعت لأول مرة في مينيسوتا تحديًا للحزب ، خاصة في عام الانتخابات الرئاسية حيث كانت الأولوية المطلقة تعتبر هزيمة دونالد ترامب. في إحدى احتجاجات الكابيتول هيل ، حث مسؤول في الجبهة الديمقراطية الليبية المتظاهرين على توجيه طاقاتهم نحو هزيمة ترامب ، وهي الطريقة الوحيدة لإنهاء وحشية الشرطة. على المستوى الوطني ، رددت نجمة الحزب الديمقراطي الصاعدة آنذاك ستيسي أبرامز هذا التأكيد. في مقال رأي نُشر في صحيفة نيويورك تايمز ، كُتب في ذروة الاحتجاجات ، كادت ناشدت المتظاهرين أن يفهموا أن "التصويت ... في الديمقراطية ... هو القوة المطلقة".^[7] لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة.

فتشية التصويت

إن ميل العديد من الأشخاص الأذكياء عادة لرؤية 71 مليونًا صوتوا لصالح ترامب في عام 2016 - "سلة كلينتون غير القابلة للاسترداد المليئة بالأسى" - ولاحقًا ، فإن 74 مليونًا صوتوا له بشكل كارثي في ​​عام 2020 ، هو إظهار الضيق تجاه ما أطلق عليها اسم "فتشية التصويت" - مرض يصيب اليسار واليمين. من الخطأ اعتبار التصويت ممارسة فعلية للسلطة. إن تسجيل تفضيل لمرشح أو سياسة ، لا أكثر ولا أقل ، حق ديمقراطي مهم ، غالبًا ما يتم التنازع عليه. ومع ذلك ، فإن تسجيل التفضيل لا يعني ممارسة السلطة. القيام بالأخير يعني فرض إرادتك. في كل مرة تضغط على الزر لتشغيل جهاز الكمبيوتر الخاص بك ، على سبيل المثال ، أنت تفعل ذلك بالضبط ؛ من اتصل "قوة". لكن الإجراء الذي لا يستغرق في المتوسط ​​أكثر من دقيقة لأدائه ويتم تنفيذه بمفرده - المعنى الشائع للتصويت السياسي - لا يمكن أن يكون أبعد مما هو ضروري لممارسة السلطة. سياسي.

في المرة القادمة التي تسمع فيها شخصًا حسن النية بلا شك ينصحك بأن أهم إجراء سياسي يمكنك اتخاذه هو التصويت ، اطرح السؤال. في المرة الأولى التي حاولت فيها التصويت ، عام 1964 ، في نيو أورليانز، خلال فترة القوانين زنجيلقد حرمت من هذا الحق بسبب لون بشرتي. بعد أربع سنوات ، كان بإمكاني فعل ذلك. كيف اشرح؟ على وجه التحديد لأن الأشخاص الذين يشبهونني ومثل حلفائنا "صوتوا بأقدامنا" ، في الشوارع - من خلال المسيرات الجماهيرية في سيلما وألاباما وأماكن أخرى للمطالبة بحق التصويت - فرضوا إرادتنا بنجاح. وإلا كيف يمكن تفسير حقيقة أن أولئك الذين لم يتمكنوا من التصويت حصلوا على حق التصويت؟

السياسة الحقيقية - أو الأفضل ، السياسة التحويلية - تحدث في الشوارع أو في خطوط الاعتصام أو على المتاريس أو في ساحة المعركة. بمعنى آخر ، إنها تنطوي على الكثير من الأشخاص الذين يتصرفون معًا ويستغرق الكثير من الوقت. هذه هي الطريقة التي تم بها الفوز بالحق في التصويت وكيف يمكن الدفاع عنه بنجاح. لا يؤدي كل عمل ثوري إلى النجاح على الفور. معظمهم يفشلون في الواقع. لكن بدونهم ، لن يكون من الممكن حدوث تغيير كبير - كما تعلمته الثورتان البلشفية والكوبية - على أنه تمرد حقيقي.

كان رد لينين الذكي على منتقدي الثورة البلشفية مثل كارل كاوتسكي حول حقيقة الانتخابات مصدر إلهام لصياغتي لـ "فتشية التصويت". وجادل بأن مغالطتهم كانت "تخيل أن المشاكل السياسية بالغة الأهمية يمكن حلها بالتصويت. في الواقع ، يتم حل هذه المشاكل عن طريق الحرب الأهلية إذا كانت حادة وتفاقمت بسبب القتال ".^[8] كان مفهوم ماركس وإنجلز عن "الفقاسة البرلمانية" ، وهو الاعتقاد الخاطئ بأن ما يحدث في المجال التشريعي سيكون سياسة كل شيء ونهاية كل شيء ، مصدر إلهام آخر. لكن هل يعني ذلك أن ماركس أو إنجلز أو لينين رفضوا الانتخابات والمشاركة في الساحة البرلمانية؟ على العكس تماما. وكما كتب لينين بعد عامين من انضمام البلاشفة ، فإن هذه المجالات كانت "لا غنى عنها" لنجاحها. ليس كغاية في حد ذاته ، ولكن ، كما علّم ماركس وإنجلز ، كوسيلة لتحقيق غاية ، لإحداث ثورة - ما أسماه "البرلمانية الثورية" ، في تناقض حاد مع "البرلمانية الإصلاحية" في أسلوب الديمقراطية الاجتماعية. ^[9]

الدرس الذي غيّر قواعد اللعبة بالنسبة لي حول واقع التصويت كان الانتخابات الرئاسية لعام 2000. كان الناخبون لمرشح الحزب الديمقراطي آل جور ، الذي يمثل الأغلبية ، على استعداد لتسجيل تفضيلاتهم ولكن دون فرض إرادتهم. ناخبو ترامب قاموا بمظاهرة على الأقل. لم يفهم جور ذلك حتى. في النهاية ، حكم شخص واحد ، تم ترشيحه بدلاً من انتخابه لمنصب مدى الحياة ، قاضية المحكمة العليا الأمريكية ساندرا داي أوكونور ، في مداولات من خمسة إلى أربعة أن جورج دبليو بوش ، الذي فاز بالكلية الانتخابية ، ولكن ليس التصويت الشعبي ، سيكون رئيس الولايات المتحدة - ليس بطريقة تآمرية من قبل "الدولة العميقة" ، ولكن بشكل قانوني ، وفقًا للدستور. يمكن رؤية كل شيء عبر شبكة البث C-SPAN. تخيل المحادثة على بعد 90 ميلاً ، في كوبا أو أي دولة أخرى في العالم الثالث أو شبه مستعمرة. ربما سأل أحدهم "تقصد" أن الشخص غير المنتخب يمكنه بالفعل أن يقرر من سيكون رئيس الولايات المتحدة ، نموذج الحكومة الديمقراطية؟ ولم تكن هناك احتجاجات؟ " عندها فقط فهمت سبب عدم إدراج كلمة "ديمقراطية" في الوثيقة التأسيسية للجمهورية.

بعد عقدين من الزمان ، قدم شعب بورتوريكو ، الرعايا الاستعماريين ، درسًا آخر. نزل ما يقرب من نصف سكان الجزيرة إلى الشوارع في صيف عام 2019 لإجبار الحاكم على ترك منصبه. كانت آخر مرة حدث فيها شيء مشابه في منطقة مرتبطة بالولايات المتحدة هي التمرد الذي قاده ناثانيال بيكون في ولاية فرجينيا الاستعمارية عام 1676 ، ولم يكن ذلك من قبيل الصدفة. يميل الأشخاص المستعمرون إلى أن يكونوا أكثر استنارة بشأن حقيقة السلطة لأنهم يجب أن يكونوا كذلك ؛ لأنهم أكثر رصانة من أولئك الذين يتمتعون بالحقوق الديمقراطية البرجوازية. ^[10]

كما أن وجهة نظر لينين حول "الحرب الأهلية" دقيقة. القضية الأكثر أهمية في تاريخ الولايات المتحدة ، وهي كيفية إنهاء العبودية ، لم يتم حلها من قبل المحكمة العليا أو الكونجرس أو الانتخابات الرئاسية. فقط في ساحة المعركة يمكن حل هذه القضية المثيرة للجدل. إن القول ، كما هو الحال في محاكمة عزل ترامب في مجلس الشيوخ ، أن مجموعة متنوعة من 400 شخص في مظاهرة 6 يناير شكلت تهديدًا وجوديًا للجمهورية ليس فقط الاشتراك في "الفدامة البرلمانية" - وربما الأفضل ، "الانغماس البرلماني" - ولكن التقليل من أهمية أبوماتوكس في عام 1865. كان تمرد العبيد قبل أربع سنوات ولا يزال التهديد الحقيقي الوحيد للمشروع الديمقراطي الأمريكي - وهو عمل لا يزال قيد التنفيذ.

مثل ناخبي آل غور ، لم يكن مؤيدو دونالد ترامب أبدًا مستعدين - على الأقل حتى الآن - للتعبئة بأعداد كافية لممارسة السلطة وفرض إرادتهم. لقد أثبت الخروج إلى العالم الافتراضي أنه أكثر جاذبية من ممارسة السياسة شخصيًا ، والسياسة الحقيقية - على عكس الكثير من اليسار في زوموسفير منذ إغلاق الوباء. شارلوتسفيل ، فيرجينيا في عام 2017 كانت أول علامة. شارك مائتان وخمسون شخصًا على الأكثر في مسيرة الشعلة سيئة السمعة تيكي، بعد شهور من التنظيم على وسائل التواصل الاجتماعي. على الرغم من رد فعل الليبراليين المثير للقلق على مسرح المتمنين النازيين ، ظهر التقدميون بعشرات الآلاف في شارلوتسفيل وبوسطن في الأيام التالية لتوضيح أن الوقت لم يحن بعد لإرسال المهرجين - على الأقل في أغلب الأحيان خطرة (أعود إلى هذا لاحقًا) بعد الظهر). لذلك ، أبرمت القوات التقدمية هدنة - حتى الآن.

من الإرشادات أيضًا عن الليبراليين الأهمية الكبيرة جدًا التي تُعطى لأفعال عدد قليل جدًا في السادس من يناير ، مقارنة بـ 6 مليون شخص تقريبًا من جميع ألوان البشرة والهويات الأخرى الذين نزلوا إلى الشوارع في الربيع والصيف الماضيين وسط Covid-25 في كل ركن من أمريكا للاحتجاج على مقتل جورج فلويد. عام 19 ، على الرغم من الوباء ، لم يكن أدنى نقطة بالنسبة لجنسنا ، كما أخذ البعض من قبل تأمين بسبب الوباء الذي يريدون منا أن نصدقه. كانت إتاحة الفرصة للمشاركة في أي من الأحداث بمثابة نسمة من الهواء النقي. حتى الجولة الثانية من الانتخابات في جورجيا قبل أيام ساهمت في تخفيف تصرفات غزاة كيستون كوب كابيتول - الحقائق الواضحة التي لم تسجلها تصرفات الغزاة الـ400 ، خلافًا للكارثة الليبرالية ، بأي شكل من الأشكال رد فعل منتصر.

ما يفاقم من أهمية "المتمردين" هو الصورة الحزبية المضادة التي قدمتها عصابة فوكس مع احتجاجات جورج فلويد. كانت اللحظة التي يمكن مقارنتها بغزو مبنى الكابيتول هي ما حدث في أول هذه الاحتجاجات ، في مينيابوليس ، في اليوم التالي لمقتل فلويد.

بعد احتجاج سلمي من قبل 5 شخص ، معظمهم من القوقاز - وهو عمل تشرفت بمشاهدته والكتابة عنه ^[11] - المتظاهرون ساروا قرب المخفر. قررت عدم المشاركة في تلك المرحلة وأنا أعلم ما يمكن أن يحدث. وقد أدين قرابة حفنة من المتظاهرين بإحراق المحطة. من بينهم بعض اليمينيين المتطرفين. على عكس الادعاءات الليبرالية بأن الشرطة كانت أكثر صرامة مع المتظاهرين ضد وحشية الشرطة من حشد الكابيتول ، فإن الحريق والنهب اللاحق في مينيابوليس وسانت. حدث بول مع الإفلات من العقاب. كما هو الحال في الكابيتول هيل ، كانت الغالبية العظمى من المتظاهرين مجرد متفرجين وليسوا ممثلين - الفرق بين الترفيه وشيء أكثر أهمية. فقط عندما بدا أن مركز شرطة آخر سيتعرض للهجوم ، وجدت الطبقة الحاكمة في مينيسوتا وسيلة ، بعد ثلاثة أيام ، لاستدعاء الحرس الوطني لاستعادة النظام.

لقد ذكّرتني مشاهدتي لكل شيء على التلفاز المحلي وشم الجمر المشتعل على بعد خمسة كيلومترات بما قرأته عن الأول من كانون الثاني (يناير) 1 ، الإضراب العام في كوبا الذي شهد انتصار الثورة. على عكس مينيابوليس ، لم يكن هناك حرق لمراكز الشرطة. بدلاً من ذلك ، أخذهم الملايين في الشوارع ، تحت القيادة التي أسسها فيدل كاسترو قبل ست سنوات ، وتحويلهم إلى مؤسسات تخدم سكانهم المحليين لأول مرة. بعبارة أخرى ، ما يحدث في انتفاضة حقيقية ، ولماذا لا توجد ظاهرة جورج فلويد في كوبا. ^[12]

بعد ثلاثة أشهر ، كان من الواضح أن الحكام المحليين قد وجدوا موطئ قدم لهم. أدى تفشي أعمال النهب والتخريب في جوهرة التاج في المنطقة التجارية المركزية في مينيابوليس ، بعد تقرير كاذب عن وحشية الشرطة ، إلى عودة الحرس الوطني في وقت سريع.^[13] اللصوص ، مهما كانت دوافعهم ، أعطوا الطبقة الحاكمة في مينيسوتا سببًا رخيصًا للقيام بعملهم - توقفوا عن الضرب في الأدغال وفرضوا قواعدهم.

كان جزءا لا يتجزأ من هذا أخطر نتيجة للنهب والتخريب. تمكنت النخب الحاكمة المحلية من استعادة المساحة السياسية باسم استعادة القانون والنظام. هذا أيضًا كان الأكثر إشكالية في السادس من يناير. لقد وجدت الدولة القومية الرأسمالية ، خاصة منذ أحداث 6 سبتمبر 11 ، ذريعة جديدة لانتهاك الحقوق الديمقراطية والحريات المدنية. هل يعتقد أي شخص حقًا أن حملته الحالية لقمع "التطرف" ستقتصر على القوى اليمينية / الرجعية فقط؟ إن تاريخ الأسباب التقدمية ، وبالتأكيد في الولايات المتحدة ، يعلمنا عكس ذلك - دروس يتجاهلها مؤيدوهم على مسؤوليتهم. ^[14] "الفتنة" ، التي دخلت لأول مرة في مفردات الملايين من أحداث 6 يناير ، كانت التهمة التي صدرت في الوقت المناسب ضد مرشح الحزب الاشتراكي للرئاسة يوجين ف. أدى اضطهاد ديبس لممارسته حرية التعبير إلى استباق مطاردة مكارثي للسحرة بعد عقدين من الزمن.

ما يجب القيام به؟

كتبت في عام 2013: "هناك شيء واحد مؤكد": "منطق رأس المال يفرض أنه ما لم يكن هناك بديل حقيقي للطبقة العاملة ، فإن السياسة البرجوازية ستستمر في التحرك إلى اليمين - خاصة في سياق الأزمة [الرأسمالية] لا تزال تتكشف. التنمية. كل تأخير في السعي إلى عمل سياسي مستقل من قبل الطبقة العاملة يشجع فقط على رد الفعل ". ^[15] بعد أربع سنوات ، مرة أخرى ، بعد ثلاثة أشهر من رئاسة ترامب ، كتبت أيضًا:

"ترامب ، على عكس الهستيريا الليبرالية التي يسودها تفكير أقل شراً ، هو أبعد ما يكون عن أسوأ ما تنذر به أزمة الرأسمالية. [فكر في الرئيس تيد كروز أو الرئيس تاكر كارلسون! بعيد المنال؟ حول ما يرغبون في اللجوء إليه للدفاع عن نظامهم. [Alexis de] Tocqueville ، على عكس معجبيه المعاصرين ، كان على الأقل يتمتع بالصدق في الاعتراف لماذا سمح ، وسمح بالفعل ، لـ "الرداءة الشنيعة" الأصلية بالاستيلاء على السلطة ، لويس بونابرت ، في عام 1851: "أنا أرستقراطي غريزيًا لأنني احتقر وأخاف الحشود ". ^[16]

يبدو خوف توكفيل وازدراءه للجماهير موضوعيًا تمامًا: ما يجده الليبراليون أكثر إثارة للقلق بشأن ترامب هم "المؤسسون الذين لا يمكن إصلاحهم" الذين يدعمونه. تعمق هذا الشعور أكثر طوال فترة رئاسة ترامب ، خاصة عندما أصبح معروفًا أن ناخبي ترامب نما بنحو ثلاثة ملايين في انتخابات 2020 ، مع احتساب المزيد من السود والأصليين والملونين (BIPOCs)!

ما كتبته في عام 2013 توقع لحظة ترامب بشكل مقنع أكثر من ردي على الحركة. إقالة بوش في عام 2007. الركود العظيم في عام 2008 والضرر الذي ألحقه بالطبقة العاملة جعل ذلك ممكناً. وبالمثل ، لا تزال أوجه القصور القديمة في حلول الحزب الديمقراطي للبروليتاريا قائمة. ما أفاد وجهة نظري ، أيضًا ، كان انتقادًا قبل بضع صفحات للحركة العمالية الأمريكية: "الدعارة الساخرة ... بالتواطؤ مع قادتها ، الحزب الديمقراطي". على سبيل المثال ، هناك شيء يبرز الآن في روايتي:

"أخبرني رئيس [ديلاوير] AFL-CIO [وهو أمريكي من أصل أفريقي] في عام 2011 كيف ، بعد الإعراب عن عدم رضاه لنائب الرئيس جوزيف بايدن عن الأداء المتواضع لإدارة أوباما فيما يتعلق بعلاقات العمل ، رد بايدن:" ما الذي تشكو منه ؟ أنت تعلم أنه ليس لديك مكان آخر تذهب إليه! الحقيقة الصعبة هي أن بايدن كان على حق. وطالما استمر مسؤولو حزب العمل في رفض حتى التفكير في الانفصال عن الديمقراطيين ، فسيتم استغلال هذا إلى الأبد ". ^[17]

يقطع هذا شوطًا طويلاً في تفسير سبب عدم قدرة القيادة المخادعة للنقابات الأمريكية على ضمان تصويت أعضائها للديمقراطيين - وهو أمر استفاد منه ترامب. ونكرر أن "كل تأخير" ، "في سعي الطبقة العاملة للعمل السياسي المستقل يشجع فقط على رد الفعل". لا يوجد ما يشير إلى أن الرئيس بايدن لديه الآن موقف مختلف بشأن الحركة العمالية ، مما يعني أن الطبقة العاملة لا يمكن أن تتوقع أي تحسن كبير في وضعها - مما يزيد مرة أخرى من احتمالية انتصارات اليمين في الانتخابات في عامي 2022 و 2024.

تعليق عام 2017 هو الأكثر إثارة للاهتمام لأنه يجادل بعامل في انتصار ترامب يكاد يكون غير بديهي - المساعدة الليبرالية. إن الخوف من "الاشتراكية" ، الذي يعادل توكفيل "الجماهير" ، هو بالضبط ما دفعه إلى الترفيه وإغراء بونابرت في النهاية بتنظيم انقلابه. واعترف بأنه يفضل المخاطرة بامتلاك "الرداءة البشعة" في السلطة على "الجماهير" ، أي "الاشتراكيون".

إذا لم يكن الأمر صريحًا مثل Tocqueville ، فهذا ليس ما تأسيس من الحزب الديمقراطي لضمان عدم حصول بيرني ساندرز على ترشيح الحزب ، ليس فقط في عام 2016 ، ولكن أيضًا في عام 2020؟ مرة أخرى ، تخاطر برئاسة دونالد ترامب وإعادة انتخابه؟ أترك جانبا جوهر "اشتراكية" ساندرز. ^[18] أو ما إذا كانت معارضته مدفوعة بصدق بسياسة ساندرز أو الخوف من هزيمته. في منتصف القرن التاسع عشر ، يمكن أن تكون فرانس دي توكفيل أكثر صدقًا ، على الأقل علنًا ، من رؤساء الحزب الديمقراطي في هذا الموضوع. لكن من المؤكد أن صفحات الافتتاحيات وصفحات الرأي لأكثر الصحف الليبرالية نفوذاً ، وهي نيويورك تايمز، أوضح أن عامل "الاشتراكية" كان له وزن أكبر في موقفهم المناهض لساندرز. ربما يكون صحيحًا أن ساندرز ، نظرًا لجميع التزاماته اللاحقة لـ تأسيس من الحزب الديمقراطي ، كان من الممكن أن يكون أكثر فعالية ضد ترامب في عام 2016 مما كان عليه في عام 2020.

كان وصف ترامب بأنه "بونابارتي" بمجرد توليه منصبه إشكالية باعتراف الجميع. لقد فعلت ذلك في البداية لأن توصيف ماركس الذي لا يُنسى للنموذج الأولي لويس نابليون بونابرت ، "المتوسط ​​الشنيع" ، بدا مناسبًا للغاية. ومع ذلك ، بعد نصف فترة ولايته ، تخليت عن التسمية. في الواقع ، قلب بونابرت الدستور والجمهورية الثانية في عام 1852. لم يكن واضحًا ، على الأقل بالنسبة لي ، أن ترامب يريد أن يفعل شيئًا مشابهًا. كل ما كان مؤكدًا هو أنه كان أكثر الرأسماليين أصالة على الإطلاق الذي تولى رئاسة الولايات المتحدة ، ومع كل ما ترتب على ذلك - المصلحة الذاتية بجرعات عالية. ^[19] إن فشله في حشد الحشد الذي استقبله بعد أيام قليلة من إطلاق سراحه من مستشفى والتر ريد ، وهي فرصة لإيقاعهم بالجنون ، بدا بشكل ملحوظ غير بونابرتسي. كل ما يمكنه فعله هو التلويح بهم من شاحنته في طريقه إلى ملعب الجولف.

لذا ، فإن سلوكه بعد انتخابات 2020 ، عندما أصبح من الواضح بشكل متزايد أنه يريد حقًا عكس نتيجة الانتخابات ، كان غير متوقع. وبهذا المعنى ، كان بالفعل بونابارتيًا ، أو على الأقل شخصًا طموحًا. لكنه واجه مشكلة كبيرة لم يواجهها الأصل. لم تكن لحظة بونابرتية. لم تكن الطبقة الرأسمالية الحاكمة ، على عكس السيناريو الأصلي ، شريكًا راغبًا - وبالتأكيد لم تكن جناحًا مهمًا.^[20] كان هذا لأن جماهير الطبقة العاملة لم تكن تشكل تهديدًا لحكومتها ، كما كان صحيحًا بشكل متزايد في فرنسا في السنوات التي سبقت انقلاب بونابرت. وإلى جانب ذلك ، لماذا يثير الاستياء الجماهيري بلا داع (وربما أكثر) ويتماشى مع حملة ترامب لإلغاء الانتخابات؟ كيف قمت بتحليل الصفحة الافتتاحية لـ Wall Street Journal : "ما الذي يعتقد الجمهوريون أنه سيحدث إذا سحب [نائب الرئيس] بنس الزناد ، وحُرم بايدن من 270 صوتًا انتخابيًا ، واختار مجلس النواب ترامب كرئيس؟ ستكون أعمال الشغب في الشوارع هي الشيء الأقل أهمية ". ^[21] نادرًا ما تكون الصفحة الافتتاحية لجريدة برجوازية يومية مرموقة مستعدة للاعتراف بما يهم حقًا في السياسة.

لذلك ، على عكس بونابرت ، كان ترامب غير كفء للغاية للقيام بانقلاب ، وغير كفء للغاية لتعبئة الجماهير نيابة عنه ، وغير قادر على إقناع أي جزء كبير من الطبقة الحاكمة بتأييده. لم يكن الوريث المتساهل لأحد أقطاب العقارات في نيويورك قادرًا على تحدي الانتخابات ؛ لا يوجد شيء في خلفيته أعده لفعل شيء أكثر خطورة بكثير. جانبنا في الحظ! الرصاصة التي تفاديناها.

أما بالنسبة للجمهوريين في الكونجرس الذين اتفقوا مع ترامب ، بوصفهم محرري مجلة Wall Street Journal ، لقد فعلوا ، على وجه التحديد لأنهم كانوا يعلمون أن ذلك لن يحدث ؛ كان كل شيء مسرحي. على عكس ترامب ، ربما لم يكن باتريك بوكانان ، المرشح للحزب الجمهوري عام 1992 ، يمتلك المهارات فحسب ، بل أيضًا الإرادة لتنظيم تعبئة جادة. كانت مشكلته أيضًا مع الطبقة السائدة. لم يكونوا بحاجة إليه - في تلك اللحظة. سيأتي وقت يحتاجون إليه ، وسيعتمد انتصارهم على القدرة القتالية للطبقة العاملة - العمل التحضيري قبل المعارك الطبقية الحاسمة.

مؤلف الموقر الديمقراطية في أمريكا إنه النموذج الأولي لليبرالي في لحظة بونابارتية أصيلة. توقع خوف توكفيل العميق من الجماهير رده على تحرك الطبقة العاملة في ثورة 1848. وهو بطل رئيسي في دراما منتصف القرن ، فعل كل ما في وسعه لسحقهم. وبهذا مهد الطريق عن غير قصد لانقلاب بونابرت. لكن توكفيل لم يندم على ذلك. لم يكن لترامب نظير توكيفيلي يمكنه منح الإذن بانقلاب. كيف ساعد توكفيل ورفاقه الليبراليون وحرضوا على قلب بونابرت للجمهورية الثانية؟ الثامن عشر من برومير لويس بونابرت كتبه ماركس. ^[22]

في أعماق الحمض النووي لليبرالي مثل توكفيل يوجد خوف الجماهير المتحركة. مارتن لوثر هو أبرز مثال على التاريخ الحديث المبكر. كانت حرية الضمير هدفًا نبيلًا ما دامت جماهير الفلاحين لا تؤمن وتتصرف وفقًا لنفس المعتقد ؛ إذا فعلوا ، الموت لهم ، كما حث لوثر عندما تمردوا في 1524-1525. أفعاله توقعت تلك التي قام بها توكفيل بعد ثلاثمائة عام. صفحات الافتتاح والرأي الخاصة بـ نيويورك تايمز اتبع هذا التقليد الحقير. مرة أخرى ، نداء ستايسي أبرامز لمتظاهري جورج فلويد لتوجيه طاقاتهم إلى الساحة الانتخابية. إذا كان الجمهوريون يميلون إلى حرمان العمال من حق التصويت الديمقراطي ، وخاصة أصحاب البشرة السمراء والسوداء ، فإن الديمقراطيين يقومون بحملة لإقناع العمال بأنه لا يمكن ممارسة الديمقراطية إلا من خلال التصويت. القاسم المشترك بينهما هو الخوف من "الحشد" ، من المظاهرات.

لا ينبغي لأحد أن يشك في أن معارك كبيرة على وشك الحدوث. إن أزمة الرأسمالية المتفاقمة تلزم العمال - وأكرر القول بأن الرأسماليين فقط الذين يستطيعون حل الأزمة من وراء ظهورهم - أن يبحثوا عن حلول جذرية ، ليس فقط على اليسار ، ولكن أيضًا على اليمين. الحزب الجمهوري ، وبالتأكيد جناحه الرسمي ، الذي لا يخفي الدفاع عن اقتصاد سياسي بدون حقوق اجتماعية - الموقف الافتراضي للرأسمالية (فكر في إنجلترا ديكنسيان) - ليس لديه ما يقدمه للطبقة العاملة. من ناحية أخرى ، يجب على الحزب الديمقراطي ، منذ اختياره للحركة العمالية في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين (بمساعدة حاسمة ، بالمناسبة ، من حملة الجبهة الشعبية للحزب الشيوعي في الولايات المتحدة) ، التظاهر بتمثيل العمال من أجل الحفاظ عليهم. تحت حكمه. لكن جوابه الوحيد هو "انتظر حتى الانتخابات القادمة" - وهو عدم الحل. مع ظهور ظهورهم للحائط بشكل متزايد ، لا يستطيع العمال الذين على وشك طردهم من منازلهم الانتظار حتى الانتخابات القادمة. لا يمكن للعاطلين عن العمل ، أو إذا كانوا يعملون ، أن يتوقعوا العمل في بيئة آمنة في عصر Covid-1930 - فقط لتسمية المشاكل الأكثر وضوحًا التي تواجه العدد المتزايد من العمال.

بالنسبة للسؤال الليبرالي المستمر ، "لماذا يتصرف الجمهوريون على هذا النحو؟" الجواب واضح: "لأنهم يستطيعون الإفلات من العقاب". إنها حقًا لا تصبح أكثر تعقيدًا من ذلك.^[23] طالما أن الحركة العمالية محصورة داخل الحزب الديمقراطي ، فإن الجمهوريين لا يرون أي تهديد للرأسمالية وبالتالي ليسوا ملزمين بالتصرف بشكل مختلف.

على الرغم من أنه لا يمكن لأحد أن يقول بالضبط إلى متى ستكبح قدرة البيروقراطية العمالية على كبح جماح الطبقة العاملة ، بالتعاون مع الحزب الديمقراطي ، في ظل الظروف الحالية ، لا يمكن أن يستمر هذا إلى أجل غير مسمى. ومن هنا تأتي أهمية التضامن مع أي نضال للدفاع عن أو تشكيل اتحاد. يمكن أن تأتي الاختراقات ، كما يعلم التاريخ ، مع انتصارات في صراعات معلن عنها جيدًا ، مثل الحملة المنظمة الحالية في مركز الوفاء بشركة أمازون في بسمر ، ألاباما ، أو في مواقع أقل شهرة ، سواء كانت مصفاة نفط في سانت. بول بارك ، مينيسوتا أو في سوق المنتجات الزراعية في برونكس.

يفضل كل من جناحي الطبقة الحاكمة ، المحافظين والليبراليين ، الضغط على الطبقة العاملة في ظل ظروف ديمقراطية برجوازية بدلاً من الحكم الاستبدادي القمعي العلني. إنها الطريقة المثالية للقيام بذلك لأنها تمنح العمال الأمل ، خاصة في بيئة مثل الولايات المتحدة حيث سادت السياسة البرجوازية لفترة طويلة ، بحيث يمكنهم الحصول على الراحة من خلال الساحتين الانتخابية والبرلمانية. بعبارة أخرى ، لن يضطروا - على الأقل هذا هو أمل الرأسماليين والمتحدثين باسمهم - إلى اللجوء إلى إجراءات برلمانية إضافية وفرض إرادتهم بأقدامهم كما فعل الرعايا المستعمرون في بورتوريكو (حسنًا ، على عكس الجموع). في 6 يناير ، أصبح القوميون الأربعة الذين أطلقوا النار داخل مجلس النواب في عام 1954 أبطالًا وبطلات في الجزيرة).^[24] أو ، ما كان على الأمريكيين الأفارقة مثلي الذين لا يستطيعون التصويت أن يفعلوا للتغلب عليه. كان حول هذا أن افتتاحية Wall Street Journal 30 ديسمبر حذر الجمهوريين في الكونغرس. لإبطال انتصار بايدن سيكون اللعب بالنار. "الشائعات" ، مرة أخرى ، "ستكون أقل الأشياء أهمية".

تقدم الساحة الانتخابية والبرلمانية مزايا جوهرية للبرجوازية. هناك على أرض مستوية أكثر حيث من المرجح أن تفوز الطبقة العاملة ، كما كشف التاريخ كثيرًا. لهذا السبب ، على عكس ما يريدنا ستايسي أبرامز تصديقه ، تم توجيه الاتهام إلى الضباط الأربعة الذين قتلوا جورج فلويد. عشرات الآلاف منا في ولاية مينيسوتا ، معظمهم من ذوي البشرة البيضاء - كثيرًا ، إذن ، في عهد ترامب / أطروحة تفوق العرق الأبيض ^[25] - لا ننتظر انتخابات نوفمبر. نزلنا على الفور إلى الشوارع.

ولكن إذا بدأ عدد كاف من العمال ، في سياق محاولة رأس المال لاستعادة الأرباح ، في إدراك أنهم لا يستطيعون الانتظار حتى الانتخابات القادمة ، وبعد الكثير من الوعود الكاذبة والأمل المليئة بالأمل ، فإنهم يحاولون فرض إرادتهم بأقدامهم. قوتها ، سيأخذ رأس المال بعد ذلك في الاعتبار "الخيار النووي" الحقيقي ، الورقة الفاشية. حان الوقت للسماح للكلاب بالخروج.

هذا ما يعلمه مثال توكفيل. في قضيته ، بدأ الأمر بالدعوة إلى قمع الحريات المدنية والفضاء السياسي باسم القانون والنظام بعد انتفاضة حقيقية - ثورة جماهيرية للعمال الباريسيين في يونيو 1848 للاحتجاج على نهاية البرنامج الأول للبطالة في ظل الرأسمالية . كان السياق هو أول كساد رأسمالي عابر للحدود. لم تستطع البروليتاريا العاطلة عن العمل الانتظار حتى الانتخابات القادمة. لقد أجروا بالفعل الانتخابات في أبريل - وهي المرة الأولى للاقتراع العام للذكور - لكن التصويت لم ينقذ وظائفهم ، وبالتالي لم ينقذهم ولا عائلاتهم من الجوع. كما أوضح ماركس ، "لم يكن أمام العمال خيار. لقد كان تجويعًا أو تمردًا ... أجبرت البرجوازية البروليتاريا الباريسية على تمرد يونيو ". ^[26]

ساعد توكفيل ، الذي يتجاهله معجبوه المعاصرون بسهولة ، في قيادة القمع الدموي للانتفاضة. أعقب هذه الهزيمة انتهاكات متزايدة من قبل الجمعية الوطنية التي تهيمن عليها البرجوازية على حق الاقتراع العام للذكور - الخطوات البطيئة ولكن الثابتة التي شجعت على انقلاب بونابرت ونهاية الجمهورية الثانية. إذا كان الجمهوريون اليوم معروفين برغبتهم في تقويض حقوق التصويت للعمال السود والسمراء ، فإن الديمقراطيين يفعلون الشيء نفسه بشكل فعال مع العمال البيض ، وتحديداً "المؤسفون" في الريف من خلال دعواتهم الجديدة لإنهاء عقد الهيئة الانتخابية. إنني أشير هنا فقط إلى ما يحفز شكاواهم بشأن الكلية ، وليس ما يمثل إشكالية حقيقية بشأن المؤسسة.

عندما أدرك العمال في فرنسا أنهم لا يستطيعون الوثوق بالنخبة الحاكمة في تأسيس من أي جناح من أجنحة البرجوازية ، عندها فقط بدأوا ، وخاصة الفلاحين ، في النظر إلى شخص غريب ، شخص مختلف - ابن أخ منقذ الوطن. تساوم اليسار الاشتراكي بعدم رغبته في دعم انتفاضة البروليتاريا الباريسية. شديد جدا لذوقك. كان اليسار الشيوعي متخلفًا للغاية بحيث لم يكن هو بطل الرواية في الدراما. بعد فوات الأوان ، ولكن بعد فوات الأوان فقط ، يمكن القول أن البونابرتية في القرن التاسع عشر كانت رائدة فاشية القرن العشرين.

إذا كانت المعارك الطبقية أمامنا بالتأكيد ، فمن غير المؤكد ما إذا كانت هناك قيادة لتوجيه غضب العمال الصالح بطريقة تعزز مصالح البشرية جمعاء - المكون المفقود بشدة من ثورات 1848 ، الربيع الأوروبي ؛ فكر أيضًا في الربيع العربي.

على عكس العديد من الآراء التي يُفترض أنها مستنيرة ، يجادل الماركسيون فقط بأن الصراع الطبقي أمر حتمي ، وليس أن نتيجته حتمية. خلاف ذلك ، لن تكون هناك حاجة لذلك البيان الشيوعي - مكتوبة لمنح الطبقة العاملة فرصة أفضل من أي وقت مضى للفوز. قراءة صادقة للوثيقة توضح ذلك. أنفيرميدليش في النص الأصلي ، تظهر كلمة "حتمي" مرة واحدة فقط ، والكلمة الأخيرة في الجزء الأول والتي تتبع مباشرة في الجزء الثاني ، "البروليتاريين والشيوعيين" ، هي تعليمات لـ "ما يجب القيام به". ^[27]

كان لينين أكثر وضوحا. إذا لم يكن للطبقة العاملة - كما جادل في عام 1901 - حزب قبل حدوث "الهراء" ، فسيكون "قد فات الأوان لتشكيل منظمة في أوقات الانفجار". ^[28] هم تبصر تقطع القصة المصيرية شوطًا طويلاً في تفسير سبب تمكن البلاشفة ، على عكس أي تيار آخر - بما في ذلك ، لا يُنسى أبدًا ، الليبراليون الروس غير المسؤولين - من قيادة العمال والفلاحين في روسيا إلى السلطة في عام 1917. السلطة ، ولكن لتوطيدها والدفاع عنها - كل ذلك في خضم وباء الإنفلونزا القاتل في جميع أنحاء العالم في 1918-1919.

إن العمل التحضيري البلشفي ، الذي كانت فيه "البرلمانية الثورية" "لا غنى عنها" (كما أكد لينين مرة أخرى بعد ثورة أكتوبر-نوفمبر) ، بشكل مأساوي لم يحدث أبدًا في ألمانيا. هذا هو السبب في أنه لا يمكن تقليد مثاله بعد عام في هذا البلد. عندما تسلق العمال الألمان بالزي العسكري ، أي الجنود والبحارة ، الحواجز لإنهاء مذبحة "الحرب العظمى" ، وجدوا أنهم يفتقرون إلى ما كان لدى نظرائهم في روسيا ، القيادة الثورية. يمكن القول إن هذا النقص في هذا العنصر الأساسي سهّل اغتيال روزا لوكسمبورجو وكارل ليبكنخت ، الثوريين الرئيسيين ، من قبل الحكومة الاشتراكية الديمقراطية ، التي هي الآن في السلطة - منطق البرلمانية الإصلاحية.

لا تزال عواقب فشل الطبقة العاملة الألمانية في الاستيلاء على السلطة بعد ثلاث محاولات فاشلة يتردد صداها. مهد هذا الطريق لخيانة ستالين للثورة المضادة للمشروع البلشفي. نشأت الفاشية أيضًا في رماد هذه الفرص الضائعة المحبطة. على المقاتلين الواعين من الطبقة العاملة اليوم ، جنبًا إلى جنب مع حلفائهم التقدميين ، التزام أساسي باستيعاب هذه الدروس المربحة بالدماء. إن عدم القيام بذلك يخاطر بحدوث كارثة مماثلة وبالتالي حقيقية ، هذه المرة في عالم تمتلك فيه النخب الحاكمة أسلحة نووية.

إن الاختبار لأي حزب أو اتجاه يدعي تقديم بديل للعمل الرأسمالي كالمعتاد هو منظور بناء حزب الطبقة العاملة المستقل وسجله الحافل في تحقيق تلك الرؤية. أن تطلب أقل من ذلك يعني أن تكون مهملاً سياسياً.

فليكن يوم 6 كانون الثاني (يناير) 2021 ، لذا بدون إنذار ، مكالمة إيقاظ.

* أغسطس نيمتز جونيور. هو أستاذ العلوم السياسية في جامعة مينيسوتا (الولايات المتحدة الأمريكية). المؤلف ، من بين كتب أخرى بقلم ورقة الاقتراع ، الشوارع - أو كلاهما: من ماركس وإنجلز إلى لينين وثورة أكتوبر (هايماركت بوكس).

الترجمة والتصحيح اللغوي التقني: ماريو سواريس نيتو e Graciano DS Soares.

نشرت أصلا في استمارة قانونية.

الملاحظات

[1] ساعة أخبار PBS4 فبراير 2021.

[2] نيمتز جونيور ، أغسطس هـ. "مقبرة الحركات الاجتماعية التقدمية: الثقب الأسود للحزب الديمقراطي". استعراض مونتلي على الإنترنت ، 9 مايو 2017. متاح على: https://mronline.org/2017/05/09/the-graveyard-of-progressive-social-movements. تم الوصول إليه بتاريخ 25.02.21/XNUMX/XNUMX.

[3] حول أزمة الربحية طويلة الأجل للرأسمالية وعواقبها ، انظر: روبرتس ، مايكل. الكساد الطويل - كيف حدث ، ولماذا حدث ، وماذا سيحدث بعد ذلك. شيكاغو: Haymarket Books ، 2016) ، وخاصة الفصل الرابع.

[4] انظر: أندرو دوجان. "تقييمات هيلاري كلينتون الإيجابية لا تزال منخفضة". جالوب ، 28 سبتمبر 2018. متاح على: https://news.gallup.com/poll/243242/snapshot-hillary-clinton-favorable-rating-low.aspx. تم الوصول إليه في 25.02.21. أنظر أيضا: مشروع FiveThirtyEight ، "ما مدى شعبية دونالد ترامب؟". Disponível م: https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/. تم الوصول إليه بتاريخ 25.02.21/XNUMX/XNUMX.

[5] دوبس ، فاريل. الاستمرارية الثورية: السنوات الأولى ، 1848-1917. نيويورك: مطبعة موناد ، 1980 ، ص. 13.

[6] لقد تعلمت بشكل مباشر عن هذا التطور قبل ستة أشهر من انتخابات عام 2016. انظر: NIMTZ JR.، August H. "اشتراكي أسود في بلاد ترامب". ستار تريبيون ، 29 يوليو 2016. متاح على: https://www.startribune.com/a-black-socialist-in-trump-country/388716201. تم الوصول إليه بتاريخ 25.02.21/XNUMX/XNUMX.

[7] أبرامز ، ستايسي. "أعرف أن التصويت غير كافٍ الآن" ، نيويورك تايمز ، 4 يونيو 2020. متاح على: https://www.nytimes.com/2020/06/04/opinion/stacey-abrams-voting-floyd-protests.html. تم الوصول إليه بتاريخ 25.02.21/XNUMX/XNUMX.

[8] لينين ، السادس "انتخابات الجمعية التأسيسية وديكتاتورية البروليتاريا" [1919]. IN: LENIN: Collected Works [LCW]، vol. 30. موسكو: Progress Publishers ، 1974 ، ص. 253-266.

[9] لمزيد من التفاصيل ، انظر: NIMTZ JR. ، August H. ورقة الاقتراع ، الشوارع - أم كلاهما؟ من ماركس وإنجلز إلى لينين وثورة أكتوبر. شيكاغو: كتب هايماركت ، 2019.

[10] أظن ، بناءً على الأدلة القصصية ، أن البورتوريكيين من جيلي لم يصابوا بالصدمة مما حدث في 6 يناير ؛ ربما كان هناك بعض المرح. في عام 1954 ، في 1 مارس ، شن أربعة قوميين من الجزيرة هجومًا مسلحًا على مجلس النواب ، ولم يقصدوا إطلاق النار على أي شخص ، ولكن فقط لجذب الانتباه إلى قضية تقرير المصير البورتوريكي. في بيتي الأمريكي الأفريقي ، في جيم كرو نيو أورلينز ، لم تذرف دمعة واحدة ؛ في الواقع يضحك. ابتهج والداي ، الناشطون السياسيون ، بحقيقة أن بعض "الأولاد الكبار الطيبين" ، عدونا ، كان عليهم الكفاح لمحاولة البقاء تحت مكاتبهم.

[11] نيمتز جونيور ، أغسطس هـ. العدالة لجورج فلويد: رد الفعل العنيف كان هائلاً ومتعدد الأعراق. ترجمة: ماريو سواريس نيتو. جورنال برازيل دي فاتو ، 31 مايو 2020. متاح في: https://www.brasildefato.com.br/2020/05/31/artigo-foi-muito-importante-que-a-reacao-tenha-sido-gigantesca-e-multirracial. تم الوصول إليه بتاريخ 25.02.21/XNUMX/XNUMX.

[12] نيمتز جونيور ، أغسطس هـ. لماذا لا يوجد جورج فلويدز في كوبا؟ ترجمة: ماريو سواريس نيتو وغراسيانو دي إس سواريس. جورنال برازيل دي فاتو ، 20 يونيو 2020. متاح في: https://www.brasildefato.com.br/2020/06/20/artigo-por-que-nao-ha-george-floyds-em-cuba. تم الوصول إليه بتاريخ 25.02.21/XNUMX/XNUMX.

[13] نيمتز جونيور ، أغسطس هـ. "الدروس المزعجة من نيكوليت مول". MinnPost ، 14 سبتمبر 2020. متاح في: https://www.minnpost.com/community-voices/2020/09/the-discomforting-lessons-of-nicollet-mall. تم الوصول إليه بتاريخ 25.02.21/XNUMX/XNUMX.

[14]يتم التعامل مع هذه القضية في ألمانيا في الوقت الحالي. انظر: شولثيس ، إميلي. "ألمانيا تتعامل مع حزب كبير على أنه تهديد لديمقراطيتها". نيويورك تايمز ، 19 فبراير 2021. متاح في: https://www.nytimes.com/2021/02/19/opinion/afd-germany-ban.html. تم الوصول إليه بتاريخ: 25.02.21

[15] نيمتز جونيور ، أغسطس هـ. ورقة الاقتراع ، الشوارع - أم كلاهما؟ ف. 411.

[16] نيمتز جونيور ، أغسطس هـ. "مقبرة".

[17] نيمتز جونيور ، أغسطس هـ. ورقة الاقتراع ، الشوارع - أم كلاهما؟ ف. 409.

[18] الجزء الثالث من البيان الشيوعي ، "الأدب الاشتراكي والشيوعي" ، لا يزال ساريًا ، وعلى وجه التحديد ، التمييز الذي يميزه بين "الاشتراكية البرجوازية" و "الشيوعية". انظر: ماركس ، كارل ؛ إنجلز ، فريدريك. "بيان الحزب الشيوعي" 1848. IN: Karl Marx and Frederick Engels، Collected Works، vol. 6. موسكو: التقدم للنشر ، 1976 ، ص. 477-517. أفضل مثال سابق يمثل سياسة ساندرز.

[19] نيمتز جونيور ، أغسطس هـ. “ما لا لبس فيه عن ترامب: رأسماليته العارية”. MinnPost ، 6 سبتمبر 2019. متاح على: https://www.minnpost.com/community-voices/2019/09/what-is-unmistakable-about-trump-his-naked-capitalism. الوصول إليها: 25.02.21.

[20] كما كان الحال عام 1933 في ذروة الكساد العظيم. في خطابه الافتتاحي الأول ، أثار فرانكلين ديلانو روزفلت إمكانية أنه لحل الأزمة سيكون من الضروري مطالبة الكونجرس "بسلطة تنفيذية واسعة لشن حرب ضد الطوارئ ، بقدر القوة التي ستمنح لي إذا كانت كذلك. غزوه بالفعل ". من قبل عدو أجنبي". انظر: أول خطاب افتتاحي لفرانكلين دي روزفلت (4 مارس 1933). لم يولد الاقتراح أي معارضة كبيرة من الطبقة السائدة. أثر احتجاج مارس عام 1932 في مبنى الكابيتول هيل بشدة على دماغ روزفلت والطبقة الحاكمة.

[21] مجلس التحرير، "صخب ترامب المحرج للهيئة الانتخابية" ، صحيفة وول ستريت جورنال ، 30 ديسمبر 2020. متاح على: https://www.wsj.com/articles/trumps-embarrassing-electoral-college-hustle-11609371708. الوصول إليها: 25.02.21.

[22] إن إدخال توكفيل في الصورة يثري ويؤكد رواية ماركس ، وتحديداً دور الجناح الليبرالي للبرجوازية ، التي كان ينتمي إليها ، في دعوة بونابرت للانقلاب. لم يكن بمقدور ماركس أن يعرف برواية توكفيل لأنه ، لسبب وجيه - طابعها الطائفي - نُشر بعد وقت طويل من وفاة الرجلين. لمزيد من التفاصيل ، انظر: NIMTZ JR.، August H. الماركسية مقابل الليبرالية: تحليل سياسي مقارن في الوقت الحقيقي. Houndmills: Palgrave Macmillan ، 2019. ما هو مفقود في استخدام Zeynep Tüfekçi لـ الثامن عشر من برومير محاولة ماركس لشرح سلوك ترامب بعد الانتخابات هي أي مناقشة للدور المريب لليبراليين مثل توكفيل في صعود بونابرت. انظر: TUFEKCI، Zeynep. "يجب أن يكون هذا أول ما لديك". أتلانتيك ، 7 ديسمبر 2020. متاح على: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/12/trumps-farcical-inept-and-deadly-serious-coup-attempt/617309. الوصول إليها: 25.02.21.

[23] نيمتز جونيور ، أغسطس هـ. "لماذا يتصرف الجمهوريون بالطريقة التي يتصرفون بها؟". مينبوست. 26 يناير 2018. متاح على: https://www.minnpost.com/community-voices/2018/01/why-do-republicans-behave-way-they-do. الوصول إليها: 25.02.21.

[24] انظر الملاحظة 11 أعلاه.

[25] انظر تقييمي: NIMTZ JR. ، August H. "قصر النظر الجدارة لتا نهيسي كوتس". المراجعة الشهرية عبر الإنترنت ، 17 نوفمبر 2017. متاح في: https://mronline.org/2017/11/17/the-meritocratic-myopia-of-ta-nehisi-coates. الوصول إليها: 25.02.21. واجه أولئك الذين اشتركوا في الأطروحة صعوبة في تصديق ما تقوله "أعينهم الكاذبة" حول التركيب العرقي للاحتجاجات.

[26] نيمتز جونيور ، أغسطس هـ. الماركسية مقابل الليبرالية ، ف. 45.

[27] ماركس. إنجلز. "بيان الحزب الشيوعي" ، ص. 496-97.

[28] لينين ، السادس "من أين نبدأ؟" [1901]. IN: LCW ، المجلد. 5 ، ص. 13-18.