من قبل جان باتيست فريسوز*
إن الصناعات الكبيرة كثيفة الاستهلاك للطاقة تشعر بالارتياح تجاه شعار تحول الطاقة
بلا انتقال - تاريخ جديد للطاقة (لا انتقال. تاريخ جديد للطاقة) يتحدى الاعتقاد الحالي. في العمل الذي نشرته Editora Seuil، تم أخذ العبارة الشهيرة لفريدريك جيمسون: "من الأسهل تخيل نهاية العالم من تخيل نهاية الرأسمالية" ويذهب خطوة أبعد: "من الأسهل الهروب من الرأسمالية بدلاً من الهروب من الحفرية". اقتصاد الوقود." وفي الوقت نفسه، فإن الحاجة إلى وإمكانية انتقال الطاقة إلى مصادر خالية من الانبعاثات تبدو المسار الوحيد القابل للتطبيق.
ويبدو أننا أمام تكرار ما حدث بالفعل مع الخشب والفحم والنفط: كل 50 عاماً، يحل أحدهما محل سابقه ليصبح المصدر المهيمن للطاقة. هذا ما تظهره الرسوم البيانية في كتب تاريخ الطاقة. الآن جاء دور مصادر الطاقة النظيفة.
تصف هذه الرسوم البيانية النسبة المئوية التي تتوافق مع كل مصدر للطاقة ضمن إجمالي الطاقة المستهلكة. ولم تبدأ قصة الطاقة تُروى بمثل هذه المصطلحات النسبية إلا في السبعينيات. في الماضي، كانت القيم المطلقة، أي عدد أطنان الخشب أو الفحم أو النفط التي تم استهلاكها، تستخدم لتقييم استخدام المصادر المختلفة.
وإذا نظرنا إلى القيم المطلقة سندرك أنه لا يوجد مصدر للطاقة يمكن أن نتحدث عنه بـ"الذروة". يمكنك أيضًا أن ترى أن أياً منهم لم يتوقف عن النمو من حيث الاستهلاك. ولم يعد من الممكن أن يصبح الفحم رقم واحد في غضون سنوات قليلة. حتى الآن، لم يكن هناك "انتقال للطاقة" من مصدر إلى آخر على نطاق عالمي.
بدلا من "الانتقال"، نتحدث عن "التكافل" النشط. هذه نقطة أخرى يجب التأكيد عليها في تأريخ الطاقة. وكان يُنظر إلى هذه المصادر على أنها كيانات منفصلة: في البداية كان الخشب هو السائد، ثم تم استبداله بالفحم، والذي بدوره خلفه النفط.
ولكن هذا السرد يحجب الارتباطات بين المنحنيات، والتي تظهر تشابكاً أكثر وضوحاً بين مصادر الطاقة المختلفة: لذلك، على سبيل المثال، كان الفحم حاسماً في إنتاج كل أنواع الفولاذ التي جعلت الاقتصاد القائم على النفط ضرورياً.
وفي المقابل، يعتمد الفحم على الخشب: فقد استهلكت المملكة المتحدة في عام 1900 كميات من خشب النجارة أكبر مما كانت تحرقه في عام 1800. وبالتالي فإن المصادر المختلفة تتعايش مع بعضها البعض. هناك أيضًا تكافل فيما يتعلق بالمنتجات، حيث تتشابك المواد الخام المختلفة بشكل متزايد.
إننا نحقق مكاسب في كفاءة استخدام الطاقة من خلال المنتجات التي تزداد تعقيدًا ويصعب إعادة تدويرها بشكل متزايد. ويحدث هذا مع الهواتف الذكية، وكذلك مع السيارات الكهربائية. ومشكلة هذا التعايش آخذة في الازدياد.
إن تحول الطاقة أمر ممكن حقا. تدين هذه الفكرة بالكثير لعالم الفيزياء الإيطالي سيزار ماركيتي. وفي السبعينيات، كان من أوائل الذين طبقوا ما يسمى بالمنحنيات "اللوجستية" على تحولات الطاقة، والتي بموجبها تتبع العديد من الظواهر تقدمًا على شكل حرف S. فكر في انتشار الوباء: النمو بطيء في البداية، ثم يتسارع في المرحلة المتوسطة ثم يستقر في النهاية.
يعتقد سيزار ماركيتي أن هذا يمكن تطبيقه أيضًا على استخدام مصادر الطاقة. ومع ذلك، فهو يتعرض اليوم لانتقادات بسبب وجهة نظره الآلية لتاريخ الطاقة. ولكن من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن سيزار ماركيتي طرح منحنيات S لشرح حقيقة أن ظهور تكنولوجيا جديدة أو مصدر للطاقة ليس بهذه السرعة، لأنه يستغرق عقودًا من الزمن للتغلب على جمود النظام الصناعي.
وبالمقارنة مع معاصريه، الذين تصوروا أن التحول السريع أمر قابل للتطبيق، فقد اعتُبر "متشائما"، وتنبأ بأن الفحم لن ينفد منا قبل عام 2000 - وهو تاريخ بعيد من الزمن. وقد تناقضت توقعاته مع الحقائق. إن الصوت الأكثر تشاؤما في السبعينيات يبدو الآن متفائلا للغاية بالنسبة لنا.
إن تحول الطاقة يعرض أرباح الصناعات الكبيرة كثيفة الاستهلاك للطاقة للخطر. على الرغم من أن الأمر قد يبدو غير بديهي، إلا أن الصناعة تشعر بالارتياح تجاه شعار تحول الطاقة. اليوم، تعد جميع الشركات الكبرى بالتحرك نحو الحياد الكربوني.
كان الشخص الذي بدأها هو إدوارد ديفيد، مدير الأبحاث في شركة إكسون والمستشار العلمي السابق لريتشارد نيكسون، الذي طرح السؤال في عام 1982 بهذه العبارات: لا يمكن إنكار ظاهرة الاحتباس الحراري، ولكن أيهما سيأتي أولاً، كارثة المناخ أم الطاقة؟ انتقال؟ ؟ جادل علماء المناخ بأن الآثار الأولى لظاهرة الاحتباس الحراري ستكون محسوسة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وأن الوضع سيكون كارثيًا بحلول عام 2000.
وبدلا من ذلك، من المفترض أن يستمر تحول الطاقة لمدة 50 عاما. وهكذا، أصبحت حتمية المرحلة الانتقالية ذريعة للتقاعس عن العمل على المدى القصير. حتى أن الاقتصادي ويليام نوردهاوس الحائز على جائزة نوبل وضع نظرية لتأجيل الفترة الانتقالية إلى وقت متأخر قدر الإمكان حتى يتسنى تنفيذها باستخدام التكنولوجيات الأكثر تقدما والتي يمكنها بلا شك الوصول إلى تلك المرحلة. وكان الرأي السائد هو أن المفاعلات النووية التي تعمل بالطاقة الذاتية سوف يتم تطويرها قريباً.
وقد عملت أسطورة تحول الطاقة على تهميش استراتيجيات أخرى لمكافحة تغير المناخ. ما عليك سوى قراءة أحدث تقرير للمجموعة الثالثة من الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ: فقد تم تحليل حوالي 3.000 سيناريو، ولم يفكر أي منها في تراجع النمو. ومن الغريب أن يتم الحديث، من جهة، عن أزمة وجودية، لكنها لا تقبل حتى كفرضية.
ويتيح لنا تحول الطاقة أن نتخيل اقتصاداً متنامياً من دون انبعاثات، وهذا يدفن مسألة إعادة توزيع الثروة. كما أنه لا يسمح لنا بتقييم قيمة السلع التي ننتجها: فالأسمنت، وهو مادة عالية الانبعاثات، من الممكن أن يستخدم لأغراض إيجابية في البنية الأساسية في البلدان النامية أو في إنتاج سلع زائدة عن الحاجة في العالم الغني، ولكن هذه المناقشة غير مسموح بها.
في البداية، كانت المجموعة الثالثة للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ تتألف في الأساس من خبراء اقتصاديين، والآن أصبحوا في الأساس من واضعي النماذج. نحن نوكل المشكلة إلى الخبراء ونستبعد المواطنين من النقاش.
هناك هذا الوعي بين الحركات البيئية. يتحدث العديد من علماء البيئة أيضًا عن تحول الطاقة. صحيح أن أغلب الحركات كانت تؤكد لفترة طويلة أن التكنولوجيا وحدها لن تحل مشكلة تغير المناخ. ولكن هناك العديد من دعاة حماية البيئة من ذوي العقلية النيوليبرالية الذين تبنوا خطاب التحول، وراهنوا بشدة على الطاقة الشمسية. المشكلة هي أننا ندرك أن إزالة الكربون من الاقتصاد مهمة أكثر صعوبة بكثير من التحول إلى الطاقة المتجددة.
* جان بابتيست فريسوز انها صأستاذ في مدرسة الدراسات العليا للعلوم الاجتماعية بباريس (EHESS). وهو المؤلف، من بين كتب أخرى، ل نهاية العالم الممتعة: تاريخ تكنولوجي خطير (عتبة).
ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.
نشرت أصلا على البوابة سينبيرميسو.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
