من قبل جورجي برانكو *
في سعيه وراء كو كلوكس كلان التي تلهمه ، ينشر بولسونارو ماذا إيمانويل كانط يسمي "الشر الراديكالي" ، الذي يتجذر في أولئك الذين يمارسونه. بولسونارو شر خالص
قدمت حنة أرندت مساهمة كبيرة في أنوار المعرفة. ليس لأنها عالجت أصول الشر بدقة ، لكنها فهمت جيدًا وقدمت نظرة ثاقبة حول كيفية تكاثر الشر.
في البحث عن تفسير لكيفية نشوء الشر ، فإن الحل النظري المقترح يخلط بين الأيديولوجيات ويعادل الأنظمة السياسية المختلفة للغاية ، المقترح ليشمل تحت مفهوم الشمولية ، أنظمة مختلفة تمامًا عن بعضها البعض ، مثل النازية والستالينية. لا تقتصر اختلافاتهم على فكرة الدولة الكلية ، لدرجة استحسان الحرب الباردة الجارية في فترة ما بعد الحرب والأيديولوجية الاقتصادية الناشئة في ذلك الوقت ، ولكنها تميز ، بشكل أساسي ، من خلال ما وراء الطبيعة ، صارتهم. تساهم أرنت بشكل حاسم في جلب العلوم الإنسانية والسياسة إلى يومنا هذا شرح كيفية تضاعف الشر. عرضت فكرة أن الشر أمر شائع ويمكن لأي شخص أن يمارسه ، كما يتضح من شهادات أدولف أيخمان ، النازي الذي حوكم في القدس ، في أبريل 1961 ، بتهمة ارتكاب جرائم ضد الإنسانية. وفقًا للنسخة المقدمة في السيرة الذاتية ، "حنة أرندت" ، من إخراج مارغريت فون تروتا ، في عام 2012 ، كانت هانا أرندت ستقول إنها تتوقع رؤية وحش ، لكن ما الذي كانت ستعثر عليه بيروقراطيًا متوسط المستوى معنيًا فقط باتباع الأوامر .
يعود البحث عن الحد الدقيق بين مسؤوليات الفرد والمجتمع وبين الفرد والدولة إلى مجالات البحث في الفلسفة والعلوم السياسية وعلم الاجتماع وعلم النفس ، منذ زمن بعيد ، فيما يتعلق بالأسئلة المتعلقة بالإنسانية و ثقافة.
بعد أن تنسب أرندت الشر إلى رجل متوسط المستوى ، إلى كونه مشتركًا ، لا يسعنا إلا أن نثبت ، بشكل حاسم ، أن فداحة جريمة الهولوكوست فقط هي التي ستسمح للعديد من عامة الناس بالتمسك بالشر ، كطريقة للعيش. وهكذا نواجه القضية الأخلاقية المركزية المتمثلة في حقيقة أن المسؤولية تُنسب إلى كل من المشاعات أو أنها متأصلة في نظام ينشر الشر كإيديولوجيا. لذا فإن السؤال ليس ما إذا كان أيخمان شريرًا ، ولكن لماذا كل هذا العدد ايخمانس تبدأ في التقليل من شأنها.
أي شخص رأى صورًا لشخصين ، امرأة ورجل ، يرتديان عباءة وسيف وطن أنشأوه ، يضايق ، يهاجم لفظيًا الممرضات والعاملين الصحيين الذين تظاهروا في الأول من مايو الماضي ، في برازيليا[أنا]، حيرة من الناس العاديين الذين يمارسون الكراهية. أولئك الذين يربطون هذه الواقعة بالحقيقة السابقة المتمثلة في ازدراء رئيس الجمهورية للموت الذي يمكن منعه هم أكثر تأثراً.[الثاني]. إن قوة الحق العضوي الجديد في البلاد ، ذو الطابع الفاشي الجديد ، وحكومته هي التي تضفي الشرعية على مثل هذا الهراء لتقديم نفسه ، باسم النقاء الأيديولوجي ، دون عوائق أخلاقية أو أخلاقية.
تسمح النظريات العلمية للعلوم الاجتماعية بالتحليلات ، القائمة على الأدلة والمنهجية الصلبة ، التي تأتي لتفسير الظاهرة الاجتماعية التي انتهى بها الأمر إلى اتخاذ هذا الحق الجديد ، وبشكل أدق شخصًا معينًا يعلن الكراهية كخطة عمل ، للحكومة.
ما هي القوى والطبقات والانقسامات وبأي مصالح ومحددات؟ في أي عالم وإطار وطني؟ كيف أثرت أزمة تراكم رأس المال للنيوليبرالية؟ ما هو دور المصالح الدولية؟ كيف تم النشاط السياسي للبيروقراطيات القضائية والعسكرية العليا لصالحها؟ هل هناك "بونابرتية برازيلية" مستمرة؟ ما هي دوافع ومصالح احتكار القلة للاتصالات؟ سيتم شرح جميع المتغيرات المنطقية والإجابة على جميع مشاكل البحث ، فقط امنحها الوقت.
ومع ذلك ، مع وجود التفسيرات العلمية الأكثر صلابة المتاحة ، أتخيل أننا سننغمس في نفس الحيرة التي نواجهها عندما ندرس ، ونحلل ، ونقرأ ، ونشاهد النازية وأهوالها عندما ندرك التجارب والشهادات والأدلة على أعظم رعب في كل العصور. تمت دراسة الحقائق والظواهر كما في الدراسة.
وحتى التورط في الكفر ، وشل هذا الشعور القصير بأن كل العلوم الاجتماعية لا يمكنها تفسير مثل هذا الشر والظلم ، فمن الضروري التغلب على هذه المشاعر وفهم وتحليل وتفسير واكتشاف الأسباب التي دفعت البرازيل إلى الانزلاق في عالم مأساوي اقترحه هذه النسخة النيوليبرالية من الفاشية. بولسونارو مختل عقليا ، وهو مدافع عن التعذيب وسوء المعاملة. إنه يحتقر الحالة الإنسانية ، ويمقت فكرة المساواة ، ويكره الآخر ، ويعتقد أنه بحاجة إلى التدمير من أجل بناء نفسه.
الأمر المثير للإعجاب هو أنه يمكننا أن نستنتج أن الجميع ، أو على الأقل جزء كبير من ناخبيها وغير الناخبين ، كانوا يعرفون ، وعلى الرغم من كل شيء ، تمامًا كما حدث في ألمانيا تحت حكم هتلر ، فقد تم التصويت عليه وتحويله إلى زعيم وفاز. الانتخابات. من الناحية الموضوعية ، فإن إرادة الشعب ، التي تم بناؤها على النحو الواجب ، يتم لعبها ضد حقوق نفس الأشخاص.
يجعلنا الشر من الداخل غير مرتاحين لأننا في داخلنا روح، نحن لا نقبله أخلاقياً لكننا نريده. هذه الرغبة ، في بعض الأشخاص الذين يخضعون لظروف معينة ، تصبح لا يمكن تعويضها ولا يمكن إيقافها. ومع ذلك ، يصبح الشر مأساة ، عندما يصبح مبتذلاً ويصبح أسلوبًا وسياسة وأيديولوجيا وأخلاقًا واعتقادًا تافهًا ، ويتوقف عن الظهور في كل واحدة أو في إسقاط كل واحد ، ويسعى ، إذن ، إلى الاعتراف ، الأمن والشرعية في مجتمع أنداد. في رحلة البحث عن Ku Klux Klan التي تلهمك.
ينشر بولسونارو ما يسميه إيمانويل كانط "الشر الجذري" ، وهو الشر المتأصل في أولئك الذين يمارسونه. بولسونارو شر خالص. الشر الخالي من القيود هو شر حر ومُهين اجتماعيا. الشر باعتباره أخلاقًا محددًا يُخضع كل شيء لمهمة أكبر. هذا هو السبب في أنه الشر الأكثر ضراوة ، وأكثر ما يمكن معرفته. إن تمكين سبب الوجود هذا ، في ظل شكل الحكومة وفي شكل حزب ، يعطي البعد الواضح لتحويل تفاهة الشر إلى السياسة.
*خورخي برانكو وهو عالم اجتماع وطالب دكتوراه في العلوم السياسية في UFRGS.
