من قبل ديزي فينتورا *
ليس هناك شك في أن إنسانية اليانومامي قد تم إنكارها
الإبادة الجماعية والإنكار متلازمان. خاصة في القرن العشرين ، تطورت طرق التدمير الجزئي أو الكلي لبعض الجماعات البشرية بقدر ما تطورت طرق إنكار حدوث هذه الجرائم. من المهم أن نتذكر أن الإنكار الأكثر شهرة ، وهو إنكار الهولوكوست ، لم يخترعه القادة النازيون والمتعاونون معهم عندما حوكموا بعد نهاية الحرب العالمية الثانية بوقت قصير. في هذه القضايا ، ادعى المتهمون تجاهل أو عدم تحمل المسؤولية عن الجرائم المرتكبة ، لكنهم لم ينفوا وقوعها.
ظهرت الأشكال الأولى من إنكار الهولوكوست في مجتمع من المثقفين الذين لم يشاركوا بشكل مباشر في الجرائم ، لأسباب أيديولوجية وأسباب ما بعد الحرب. بفضل الطرق المختلفة لاستعادة الذاكرة ، ظهرت الفظائع التي ارتكبها النازيون والمتعاونون ضد اليهود والغجر والمثليين وذوي الاحتياجات الخاصة قبل الأجيال الجديدة. وفقًا للمؤرخ هنري روسو ، نشأت الحاجة السياسية للتغلب على المحرقة للسماح بإعادة ميلاد اليمين المتطرف في البلدان الأوروبية.
بعبارة أخرى ، لكي يتم قبول المتعاونين المباشرين أو غير المباشرين بهذه الوحشية في الفضاء العام ، كان من الضروري إنكار وجود الجرائم أو جعلها نسبية ، وإثارة الجدل في حالة عدم وجودها ، وإخفاء الوثائق أو تزويرها ، وتشويه الحقائق والخطابات. يعد إنقاذ أصول الإنكار أمرًا ضروريًا للنقاش حول الإبادة الجماعية الذي يتضمن الأفعال والإغفالات التي مارسها جاير بولسونارو والعديد من مساعديه ليتم شنها بالعمق الواجب.
بينما يختلف منطقياً عن الإنكار البسيط ، فإن التقليل من شأن الجرائم هو جزء مهم من حركة الإنكار المحيطة بالإبادة الجماعية ، وليس فقط الهولوكوست. وهذا يعني القول إن الانتهاكات "لم تكن خطيرة" كما يقولون ، والتشكيك في عدد الضحايا أو حتى لومهم على ما حدث ؛ التقليل من الأضرار التي لحقت ؛ والادعاء على الدوام أن من يجري التحقيق معهم أو مقاضاتهم أو إدانتهم هم ضحايا "الخدع" أو "مطاردة الساحرات" أو أي شكل من أشكال الاضطهاد السياسي.
في مواجهة المعاناة الهائلة التي تسببها الأخبار ، لا سيما الصور ، المتعلقة بجرائم خطيرة ، يمكن تفضيل حركات الإنكار من خلال الميل نحو الإنكار. أنا الآن أشير إلى آلية الدفاع الفردي التي ، بطريقة بدائية ، تقود الشخص إلى استبدال واقع معين ، يبدو أنه لا يطاق ، بخيال يمكنه التعامل معه. بالمناسبة ، الإصدارات الخيالية متوفرة بكثرة في عصر "الوباء المعلوماتي". وفقًا لمنظمة الصحة العالمية ، تتكون هذه الظاهرة من زيادة كبيرة في حجم المعلومات المرتبطة بموضوع معين ، والتي يمكن أن تتضاعف أضعافا مضاعفة في وقت قصير ، مع الشائعات والمعلومات المضللة والتلاعب بالحقائق بقصد مشكوك فيه.
ومع ذلك ، لكي يكون للإنكار تداعيات اجتماعية كبيرة ، يحتاج الناس إلى تجنب أولئك الذين يتعارضون مع تفسيراتهم للواقع ، والانضمام إلى أولئك الذين يفكرون بنفس الطريقة ، كما تدرسها المحللة النفسية فيرا إياكونيللي. لا يترك انتشار الإنكار العلمي خلال جائحة كوفيد -19 أي شك حول الإمكانات الرائعة لهذه الحركات ، بما في ذلك كونها مزيجًا اجتماعيًا - فهناك من يجتمعون ويتحدون من أجل الإنكار.
في مواجهة أحدث صور الانتهاكات الجسيمة لحقوق شعوب اليانومامي ، وقبل كل شيء ، رد فعل السلطات الفيدرالية المستثمرة حديثًا والتي وجهت أعمالها ببساطة بالقانون البرازيلي والمعاهدات الدولية السارية في البرازيل ، وهو جزء من وجه المجتمع البرازيلي انتباهه إلى استخدام كلمة إبادة جماعية من قبل أعضاء الحكومة الحالية ، وليس على الطبيعة غير المقبولة للوضع الذي تم الكشف عنه.
إن ما يجعل الإبادة الجماعية أخطر الجرائم هو نية القضاء كليًا أو جزئيًا على مجموعة بشرية معينة. ليس هناك شك في أن إنسانية اليانومامي قد تم إنكارها - فالسلطات الفيدرالية كانت على دراية كاملة بما كان يحدث في المناطق المعنية ، بما في ذلك عدد وأسباب الوفيات. وبالتالي ، فقد انتهكوا عمدا واجبهم القانوني في حماية حياة وصحة الشعوب الأصلية. كما أخفقوا في الامتثال لواجب وقف الأنشطة غير القانونية لأطراف ثالثة التي تهدد ظاهريًا بقاء الضحايا ، من خلال إعاقة الوصول إلى الخدمات الصحية وتدمير الموارد الطبيعية الأساسية لوجودهم ، من بين أشكال أخرى من العنف.
ومع ذلك ، كما حدث أثناء جائحة كوفيد -19 ، يفضل الكثيرون تصور الإجراءات والإغفالات من قبل الحكومة الفيدرالية فيما يتعلق باليانومامي على أنها إهمال أو عدم كفاءة ، ويرفضون أن يروا فيها نية التسبب في وفاة مئات من السكان الأصليين. يرى كثيرون آخرون أن الشعوب الأصلية مسؤولة عن محنتها بمقاومة الاحتلال الجائر لأراضيها. ولكن حتى بين أولئك الذين يعترفون بالمقاومة المشروعة للشعوب الأصلية ، يبدو أن الفكرة سائدة أن الإبادة الجماعية تحدث فقط أثناء النزاعات المسلحة ، وبشكل حصري من خلال عمليات القتل الجماعي ، مثل فرق إطلاق النار أو غرف الغاز.
ومع ذلك ، فإن هذا الرأي لا يدعمه القانون البرازيلي ولا القانون الدولي. حسب المادة 6o من قانون روما الأساسي لعام 1998 ، الذي أنشأ المحكمة الجنائية الدولية ، التي انضمت إليها البرازيل طواعية ، "الإبادة الجماعية تعني أي من الأفعال المدرجة أدناه ، المرتكبة بقصد التدمير الكلي أو الجزئي لجماعة قومية أو إثنية أو عرقية أو دينية ، على هذا النحو: (أ) قتل أعضاء الجماعة ؛ (ب) الجرائم الخطيرة ضد السلامة الجسدية أو العقلية لأفراد المجموعة ؛ (ج) إخضاع الجماعة عمداً لظروف معيشية بهدف التسبب في تدميرها المادي كلياً أو جزئياً ؛ (د) فرض تدابير تهدف إلى منع الإنجاب داخل الجماعة ؛ (هـ) نقل الأطفال قسراً من جماعة إلى مجموعة أخرى.
في البرازيل ، وخاصة قانون ن. 2889 لعام 1956 ، يوفر فرضيات متطابقة تقريبًا. كانت هناك بالفعل إدانة بارتكاب إبادة جماعية للسكان الأصليين في البرازيل. هذه هي مذبحة هكسيمو ، التي ارتكبت أيضًا ضد شعب اليانومامي ، في عام 1993 ، والتي أكدت المحكمة الفيدرالية العليا تصنيفها كجريمة إبادة جماعية في عام 2006.
كما يناقش مسؤولية الوكلاء العموميين عن الأعمال غير القانونية التي يمكن أن ترقى إلى حد الإبادة الجماعية ، ولكن من المفترض أن يرتكبها عمال المناجم ومجرمون آخرون بطريقة مستقلة ومجزأة. ويصادف أن نظام روما الأساسي ، في مادته 25 ، لا يترك أي مجال للشك في المسؤولية الجنائية لمن يحرض على ممارسة الجرائم التي تنص عليها المعاهدة ، بما في ذلك المحاولة ؛ من يكون ، بغرض تسهيل ارتكاب هذه الجرائم ، شريكًا أو تستر ، أو يتعاون بأي شكل من الأشكال في ارتكاب الجريمة أو محاولة ارتكابها ، من بين وصفات أخرى. ولذلك ، فإن أقل ما يمكن توقعه هو إجراء تحقيق دقيق في الدور الذي لعبته السلطات الاتحادية منذ وصول المعلومة الأولى إلى علمهم ، من أجل التأكد من مسؤولياتهم.
صحيح أن الإنكار التام للإبادة الجماعية للسكان الأصليين ليس مفاجئًا. لكن يجب أن يكون مصدر إلهام للحذر. من الضروري أن نفهم أن هذا النقاش الزائف ، الذي يقود الرأي العام إلى اعتبار أنه من غير المناسب فنياً الحديث عن الإبادة الجماعية من أجل التخفيف من خطورة الانتهاكات المرتكبة وفتح الطريق أمام الإفلات المستمر من العقاب للمسؤولين عنها ، له على الأقل اثنان رئيسيان. أبعاد.
الأول هو رعب المرايا والارتداد. ما هو مسموح به اليوم قد يصبح غير محتمل غدًا ، وقد يتورط فيه شخص قريب.
البرازيل بلد يؤدي فيه التقليل من أهمية استخدام الكلمات إلى تعبئة أكثر بكثير من التهوين من أخطر الجرائم. عندما يتعلق الأمر بشكوى من الإبادة الجماعية أو الجرائم ضد الإنسانية ، عادة ما يتم التركيز على التداعيات السلبية على المبلغين عن المخالفات ، ويعاملون كمشتبه بهم ، وليس على المجرمين المحتملين. إن شجب الإبادة الجماعية أو الجرائم ضد الإنسانية ، بغض النظر عن خلفية أو تاريخ الشخص الذي يندد بها ، يعني ضمناً التحول التلقائي إلى "مناضل".
على الفور ، سيتم التعامل مع الرأي الفني لمقدم الشكوى ، والذي غالبًا ما يتم تقديمه بطريقة نمطية أو غير كاملة ، كرأي سياسي ومعارض للمتخصصين "المطمئنين". في كثير من الأحيان ، تمثل معاقل الحياد المفترض مدارس القانون الأكثر تحفظًا - إما أنها لم تدرس القضية الملموسة بعمق ، أو أنها ليست حتى متخصصة في هذا الأمر ، أو جميع البدائل السابقة. القليل ، إن وجد ، يسمع من الضحايا والمدافعين عنهم.
بين الفقهاء ، بدعوى الصرامة التقنية ، دائمًا علامة على الأناقة والتفوق ، تظهر إجابات سهلة ، تستحق دورات قصيرة للمسابقات. لا يوجد أي مجال لنقاش حقيقي ، لأنه من الضروري تجنب خلق بيئة مواتية للتحقيقات مع تزويدها بالموارد المتوافقة مع خطورة الجرائم المعنية. والتحقيقات المختصة لا بد أن تغطي قائمة كبيرة من المشتبه بهم. كم عدد الموظفين ، المباشرين أو غير المباشرين ، في عدد الأماكن العامة والخاصة ، اللازمين لارتكاب جرائم بهذا الحجم؟
نتيجة هذا التوتر هو الاستبعاد المنهجي للمبلغين عن المخالفات. الشجب يُعاقب عليه اجتماعيًا ، ويتم تجاهله ؛ الجريمة ، إذا لم تكن إبادة جماعية ، فماذا كانت؟ وهل الذين أنكروا وجود إبادة جماعية منخرطون في النضال من أجل التحقيق في جرائم أخرى؟ أو ، من الغريب ، أنه ظهر للتو في النقاش العام ليقول إنه لم يكن إبادة جماعية؟
من الضروري أن ندرك أنه في مواجهة التداعيات الهائلة للأزمة الأخيرة لسكان اليانومامي ، يبدأ جزء من المجتمع القانوني ، متأخرًا ومحرجًا ، في الثرثرة: الآن ، ربما ... كما لو كانت المؤشرات وحتى الأدلة من الإبادة الجماعية المستمرة لم يقدمها السكان الأصليون لسنوات عديدة!
وشيئًا فشيئًا ، نشهد "اكتشاف" من قبل أشخاص عاديين ومتخصصين ، أن الحقائق التي أصبحوا على علم بها متوافقة مع نية تدمير مجتمعات السكان الأصليين كليًا أو جزئيًا في البرازيل. وذلك بمشاركة ذات صلة من الحكومة الفيدرالية ، سواء من خلال السلوك النشط والمغفل. يكتشفون أيضًا أن النوع الإجرامي من الإبادة الجماعية لا يقتصر على الحروب والجدران ، بما في ذلك ، من بين فرضيات أخرى ، خضوع شخص واحد أو عدة أشخاص لظروف معينة من الوجود يمكن أن تؤدي إلى تدميرهم كليًا أو جزئيًا.
كما يكتشفون أنه ، وفقًا للقانون الجنائي الدولي ، يمكن ربط تعبير "القتل" بمصطلح "التسبب في الموت" ، ويمكن استنتاج وجود النية والمعرفة بالجرائم من الوقائع والظروف. اكتشفوا أخيرًا أن سلوكًا معينًا يمكن أن يتوافق مع العديد من الجرائم ، وأن المصالح المالية الكبيرة تشكل دافعًا واضحًا للجرائم ، وأن المنطقة المعنية محتلة من قبل المنظمات الإجرامية ، التي تتصرف بحصانة تامة ، وربما برعاية الدولة. لم يتم تعلم الدروس من قبل لأنه من الضروري معرفة ماهية الإبادة الجماعية ليتم التعرف عليها.
لا يزال على المرآة ، وتجدر الإشارة إلى أنه من خلال تسمية الجريمة والمجرمين والإبادة الجماعية والإبادة الجماعية ، يخالف الرئيس لولا والسلطات الفيدرالية الأخرى التقليد المتعلق بصورة البرازيل. يقول نشطاء حقوق الإنسان ذلك. بشكل عام ، فإن أي شخص يندد بانتهاكات الحقوق التي حدثت في البرازيل يستهجن ويهاجمه عملاء الدولة لأنه من المفترض أن يؤدي التنديد إلى الإضرار بصورة البلاد في الخارج. غير أخلاقي ، هذا التصور عفا عليه الزمن أيضًا في هذا الوقت عندما ، في السراء والضراء ، يتم تداول الصور دون وسطاء ، وقد تآكلت بشكل كبير سيطرة الدبلوماسيين على المنابر الدولية.
لقد فهم لولا أن ارتكاب الجرائم أمر خطير وليس التنديد. "الإيجابية" هي صورة الدولة التي تحقق وتحاكم وتحكم على المخالفين. تحتاج أسطورة الود ، مرة وإلى الأبد ، إلى إفساح المجال لواقع سيادة القانون ، حيث يخضع الحكام والعسكريون للقانون أيضًا.
ومع ذلك ، هناك بعد ثان للكذبة - هذه الكذبة الضخمة والتاريخية الهائلة والمخزية التي تمثل إنكار الإبادة الجماعية للسكان الأصليين في البرازيل.
إن تسمية الإبادة الجماعية بأسماء أخرى ، دون دعم تقني مستنير ، يعني ضمناً المشاركة في حركة الإنكار التي تهدف إلى إعادة تأهيل اليمين البرازيلي المتطرف في النقاش المؤسسي وفي العملية الانتخابية البرازيلية. من الضروري فهم أحدث صور لجريمة قديمة في سياقها التاريخي ، مع الأخذ بعين الاعتبار الأزمنة الماضية والحاضرة والمستقبلية.
عندما يتم استبدال الصور الثائرة ليانومامي الهزيل بمآسي جديدة ، نحتاج إلى الاستمرار في تسمية "الإبادة الجماعية" و "الإبادة الجماعية" بما ظهر الآن وما يحدث منذ فترة طويلة. الشكوى والبكاء والمساهمة في أعمال الإنقاذ قليلة جدًا.
تعتبر تسمية الوحشية جزءًا مهمًا من حركة واسعة تتضمن حماية الضحايا ، والمواجهة الواضحة والنهائية للقضايا البيئية والاقتصادية على المحك في أراضي الشعوب الأصلية ، مع الاعتراف بأن الشعوب الأصلية هي اليوم آخر معقل للحماية من منطقة الأمازون. كما يتضمن أيضًا المطالبة بالتحقيقات والعمليات والأحكام ، وهو صراع خاضته تاريخيًا حركات السكان الأصليين وأنصارهم ، ومن واجبنا الانضمام إليه.
من الضروري أيضًا مواجهة كل وكل من يغذي ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، الحركات التي تؤدي دائمًا إلى إبادة البشر.
من الضروري الاعتراف بالكارثة التي يمثلها صعود اليمين المتطرف في بلدان مثل البرازيل ، حيث تتعايش أشكال تاريخية مختلفة من الاستبداد والإقصاء - ولم يتم مواجهتها جميعًا كما كان ينبغي. حان الوقت لتسمية الوحش حتى لا تحدث هذه الجرائم مرة أخرى: يجب أن يكون تأثير ظهور اليانومامي هو نقطة النهاية للإبادة الجماعية للسكان الأصليين في البرازيل.
*ديزي فينتورا هي أستاذة في جامعة جنوب المحيط الهادئ ، حيث تنسق الدكتوراه في الصحة العالمية في كلية الصحة العامة ونائبة مدير معهد العلاقات الدولية.
نشرت أصلا على الموقع سوما.
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
