من قبل توماس بيكيتي *

تُظهر التجربة التاريخية أن القومية لا يمكنها إلا أن تؤدي إلى تفاقم عدم المساواة والتوترات المناخية ، وأن التجارة الحرة المطلقة ليس لها مستقبل.

هل يمكننا إعطاء معنى إيجابي للأممية؟ نعم ، ولكن بشرط أن يتراجع المرء عن أيديولوجية التجارة الحرة المطلقة التي قادت العولمة حتى الآن ؛ واعتماد نموذج جديد للتنمية يقوم على مبادئ واضحة للعدالة الاقتصادية والمناخية. يجب أن يكون هذا النموذج أمميًا في أهدافه النهائية ، ولكن يجب أن يكون ذا سيادة في أشكاله العملية ، بمعنى أن كل بلد ، يجب أن يكون كل مجتمع سياسي قادرًا على تهيئة الظروف للسعي وراء التجارة مع بقية العالم ، دون انتظار الإجماع. اتفاق شركائك. لن تكون المهمة بسيطة ، وهذه السيادة ذات التوجه الكوني لن يتم تمييزها بسهولة دائمًا عن السيادة القومية. بل إن توضيح الاختلافات أكثر إلحاحًا.

لنفترض بلدًا ترى فيه الأغلبية السياسية أنه من المرغوب فيه فرض ضريبة تصاعدية قوية على المداخيل والثروة المرتفعة ، من أجل إحداث إعادة توزيع كبيرة لصالح الفقراء ، مع تمويل برنامج استثمار اجتماعي وتعليمي وبيئي. للتحرك في هذا الاتجاه ، تتوقع هذه الدولة ضريبة استقطاع على أرباح الشركة ، وبشكل أساسي ، نظام تسجيل مالي يسمح بمعرفة حاملي الأسهم والأرباح النهائيين ، وبالتالي ، تطبيق المعدلات المرغوبة على المستوى الفردي. يمكن استكمال كل هذا ببطاقة كربون فردية ، مما يسمح بتشجيع السلوك المسؤول ، مع فرض ضرائب شديدة على أعلى الانبعاثات ، وكذلك أولئك الذين يستفيدون من أرباح الشركات الأكثر تلويثًا ، الأمر الذي يتطلب مرة أخرى معرفة حامليها.

لسوء الحظ ، لم يتم النص على هذا السجل المالي من خلال المعاهدات الخاصة بحرية حركة رأس المال التي أُنشئت في الثمانينيات والتسعينيات ، ولا سيما في أوروبا في سياق القانون الوحيد (1980) ومعاهدة ماستريخت (1990) ، وهي النصوص التي أثرت بشدة تلك التي تم تبنيها لاحقًا في بقية العالم. هذه البنية القانونية المتطورة للغاية ، التي لا تزال سارية حتى اليوم ، خلقت في الواقع حقًا مقدسًا تقريبًا لإثراء المرء باستخدام البنى التحتية لدولة ما ثم النقر فوق زر لنقل أصول المرء إلى ولاية قضائية أخرى ، مع عدم وجود إمكانية متوقعة أن يتبع المجتمع مساره. بعد أزمة عام 1986 ، عندما أصبحت التجاوزات في إلغاء الضوابط المالية واضحة ، تم بالتأكيد تطوير اتفاقيات التبادل التلقائي للمعلومات المصرفية في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. ومع ذلك ، فإن هذه الإجراءات ، التي تم إنشاؤها على أساس طوعي بحت ، لا تتضمن أي عقوبة للمتمرد.

لنفترض بعد ذلك أن دولة ما ترغب في تسريع الحركة وتقرر إنشاء نظام ضرائب إعادة التوزيع وسجل مالي. دعنا نتخيل أن أحد جيرانك لا يشاركك وجهة النظر هذه ويطبق معدل ضرائب هزيلة على الأرباح والكربون على الشركات القائمة (حقيقية أو وهمية) في أراضيها ، بينما يرفض نقل معلومات عن أصحابها. في ظل هذه الظروف ، يجب على الدولة الأولى ، في رأيي ، فرض عقوبات تجارية على الثانية ، متغيرة اعتمادًا على الشركات ، بما يتناسب مع الأضرار المالية والمناخية الناتجة.

وقد أظهر العمل الأخير أن هذه العقوبات ستدر إيرادات كبيرة وتشجع البلدان الأخرى على التعاون. بالطبع ، سيكون من الضروري القول بأن هذه العقوبات تصحح فقط المنافسة غير العادلة وعدم الامتثال لاتفاقيات المناخ. لكن الأخيرة غامضة للغاية ، ومن ناحية أخرى ، فإن المعاهدات المتعلقة بحرية الحركة المطلقة للسلع ورأس المال معقدة للغاية ومقيدة ، لا سيما على المستوى الأوروبي ، لدرجة أنه من المرجح أن الدولة التي تشرع في هذا المسار سوف تستمر في العمل. خطر جسيم للإدانة من قبل الهيئات الأوروبية أو الدولية (محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي ، منظمة التجارة العالمية). إذا كان الأمر كذلك ، فسيكون من الضروري اتخاذ [موقف] من جانب واحد والانسحاب من المعاهدات المعنية ، وفي نفس الوقت ، اقتراح معاهدات جديدة.

ما هو الفرق بين السيادة الاجتماعية والبيئية الموضحة هنا والسيادة القومية (دعنا نقول ترامبي ، أو صيني ، أو هندي ، أو غدًا ، فرنسي أو أوروبي) ، بناءً على الدفاع عن هوية حضارية معينة والمصالح المنبثقة عنها والمشهورة تكون متجانسة؟

هناك اثنان. أولاً ، قبل البدء في اتخاذ تدابير أحادية محتملة ، من الأهمية بمكان أن نقترح على البلدان الأخرى نموذجًا للتنمية التعاونية ، يقوم على القيم العالمية: العدالة الاجتماعية ، والحد من عدم المساواة ، والحفاظ على الكوكب. من الضروري أيضًا مراقبة التجمعات عبر الوطنية عن كثب (مثل الجمعية البرلمانية الفرنسية الألمانية [APFA] التي تم إنشاؤها العام الماضي ولكن بصلاحيات حقيقية) والتي يجب أن تكون مسؤولة بشكل مثالي عن المنافع العامة العالمية والسياسات المشتركة بشأن الضرائب والعدالة المناخية.

بعد ذلك ، إذا لم يتم قبول هذه المقترحات الاجتماعية الفيدرالية على الفور ، يجب أن يظل النهج الأحادي مع ذلك مشجعًا وقابلاً للعكس. الغرض من العقوبات هو تشجيع البلدان الأخرى على الخروج من الإغراق المالي والمناخي ، وليس فرض إجراءات حماية دائمة. من وجهة النظر هذه ، يجب تجنب التدابير القطاعية التي لا تستند إلى أساس عالمي مثل "ضريبة GAFA" ، لأنها تعرض نفسها بسهولة لتصعيد العقوبات (الضرائب على النبيذ مقابل الضرائب الرقمية ، إلخ).

إن التظاهر بأن هذا المسار محدد جيدًا ويسهل اتباعه سيكون أمرًا سخيفًا: فلا يزال يتعين اختراع كل شيء. لكن التجربة التاريخية تُظهر أن القومية لا يمكنها إلا أن تؤدي إلى تفاقم عدم المساواة والتوترات المناخية ، وأن التجارة الحرة المطلقة ليس لها مستقبل. وهذا سبب إضافي للتفكير الآن في شروط أممية جديدة.

*توماس Piketty هو مدير البحث في مدرسة الدراسات العليا في العلوم الاجتماعية وأستاذ في مدرسة باريس للاقتصاد. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من رأس المال في القرن الحادي والعشرين (جوهري

ترجمة: ألويسيو شوماخر إلى الموقع الرسالة الرئيسية.

* نُشر في الأصل في الجريدة العالم.