بقلم راديكا ديساي *
من المؤكد أن الوباء الحالي سيكون مختلفًا عن الوباء السابق ، ولكن ليس لأنه أكثر فتكًا (ليس كذلك) ، ولا لأنه يعيث فسادًا في الأسواق المالية (مثل معظم أزمات العصر النيوليبرالي) ، ولكن لأنه يكشف نقاط الضعف والتشوهات والاختلالات في الجهاز الإنتاجي الذي شكلته النيوليبرالية على مدى أربعة عقود
ربما يكون من المبشر أن خطورة تهديد الفيروس التاجي ضربت معظم العالم الغربي في آيدس في شهر مارس ، فقط في الوقت التقليدي لحساب الديون المستحقة في روما القديمة. كان الأسبوع الماضي أفعوانية حقيقية. أعلنت منظمة الصحة العالمية (WHO) أخيرًا أن انتشار الفيروس جائحة ؛ الحكومات ، بالترتيب ، سارعت إلى إعطاء إجابة. سيطر الفيروس على دورة الأخبار الجديدة ، وظهر عدد كبير من المعلومات الخاطئة وحتى المعلومات المضللة على وسائل التواصل الاجتماعي. تم إغلاق مدن وحتى دول بأكملها ، وانهارت الأسواق من جميع الأنواع التي يمكن تخيلها ، وأعلنت الشركات عن تسريح العمال وتوقف الإنتاج.
كان من الواضح أنه مهما كانت أصول ومسارات ومدى فتك الفيروس ، الذي يسمى الآن Covid-19 ، سيختبر بجدية الرأسمالية الغربية في آليات التأقلم. يكاد يكون من المؤكد أنهم سوف يفاجأون ويفشلون. بعد كل شيء ، تراكمت المشاكل والاختلالات في النظام الرأسمالي الغربي على مدى العقود الأربعة الماضية ، على ما يبدو منذ أن سلك المسار النيوليبرالي للخروج من أزمة السبعينيات والأزمات التي أحدثتها.
خلال هذه العقود ، كما أظهر محلل مهم ، بدأ العالم الرأسمالي الغربي في كسب الوقت ، من خلال تراكم الديون ، العامة والخاصة. ومن ثم سعت ، بأسواقها الضعيفة والضيقة ، إلى تجنب الحساب النهائي ، وهي المشكلة التي تفاقمت فقط من خلال الضغط النزولي الذي لا هوادة فيه على الأجور الحقيقية النيوليبرالية.
كانت أزمة عام 2008 مجرد لحظة مبكرة تم فيها الكشف عن الحقيقة. ومع ذلك ، فإن هذا لم يؤد إلى إعادة توجيه سياسي جاد ، بل أدى فقط إلى إضفاء الطابع الاجتماعي على جبال الدين الخاص. انظروا ، البنوك ، التي تعتبر "أكبر من أن تفشل" ، تم إنقاذها. نظرًا لأن مدرائهم التنفيذيين كانوا يعتبرون "أكبر من أن يدخلوا السجن" ، فقد حافظوا على ممارساتهم السابقة. فقط البشر العاديون فقدوا منازلهم ووظائفهم واضطروا لمواجهة الفرض البائس للتقشف باسم تعزيز المالية الحكومية.
من المؤكد أن الوباء الحالي سيكون مختلفًا عن الوباء السابق ، ولكن ليس لأنه أكثر فتكًا (ليس كذلك) ، ولا لأنه يعيث فسادًا في الأسواق المالية (مثل معظم أزمات العصر النيوليبرالي) ، ولكن لأنه يكشف نقاط الضعف والتشوهات والاختلالات في الجهاز الإنتاجي الذي شكلته النيوليبرالية على مدى أربعة عقود.
من المفترض أن النيوليبرالية كان من المفترض أن تعيد تنشيط الرأسمالية ، وأن تعيد "الأرواح الحيوانية" لأصحاب المشاريع ، الذين ماتوا تحت ضغط "اليد الميتة للدولة". ومع ذلك ، لم يكن قادرًا على القيام بهذا العمل الفذ. ظلت معدلات النمو على مدى العقود الأربعة الماضية أقل من معدلات النمو في فترة ما بعد الحرب ، "العصر الذهبي" للرأسمالية. بدلاً من ذلك ، كان نظام الإنتاج الذي تحكمه الرأسمالية الغربية متوترًا بثلاث طرق على الأقل. مكانيًا ، شمل العالم. مؤقتًا ، أصبح هشًا بسبب الإنتاج "فقط في والوقت"، حيث بدأت في العمل بمخزون ضئيل أو معدوم مع مساحة مالية قليلة للمناورة للتعامل مع الحالات الطارئة. أخيرًا ، من الناحية الاجتماعية ، ضغطت على العمال والشركات الصغيرة التي تقدم المدخلات. كان على هؤلاء توفير العمالة والمنتجات مقابل أجور وأسعار أقل بحيث يتحملون جميع أنواع المخاطر الاجتماعية والمالية.
صحيح أن الاضطرابات التي يسببها الفيروس ، وكذلك الحرب ضده ، التي حدثت بالفعل أو لا تزال منتظرة ، هي وستكون مكلفة: جزء كبير من الاقتصاد العالمي لا يمكن أن يتوقف لأشهر دون تكاليف باهظة. ومع ذلك ، فإن الهيكل الصحي ، مع القليل من الدهون لتجنيبها ، كان من الممكن أن يصمد بشكل أفضل بكثير من الهيكل الإنتاجي الحالي ، الذي يبدو فعالاً ، ولكنه كان بالفعل مهترئًا وضعيفًا للغاية حتى قبل هذا الحساب.
شهد الأسبوع الثاني من شهر مارس ، عندما أعلنت منظمة الصحة العالمية أن كوفيد -19 "جائحة عالمي" ، ضغوطًا غير مسبوقة في الأسواق العالمية. عانت أسواق الأسهم في الولايات المتحدة من انخفاضات حادة ، وهي الأكبر في يوم واحد منذ انهيار عام 1987. وهذا على الرغم من خفض الاحتياطي الفيدرالي لأسعار الفائدة والوعد بضخ تريليونات الدولارات في النظام ، الذي تم الإعلان عنه في الأسبوع السابق. لم يكن هذا "إصلاحًا" مريحًا. على غير العادة ، لم تكن أسواق الأسهم ، التي تعتبر عادة أكثر خطورة ، وحدها. كما عانت أسواق السندات الأقل خطورة ، وكذلك أسواق الأصول "الأكثر أمانًا" مثل سندات الخزانة الأمريكية وأسواق الذهب ، حيث سعى المستثمرون إلى السيولة.
علاوة على ذلك ، لم تكن المعاناة مالية فقط. نظرًا لأن دولة بعد دولة فرضت عمليات إغلاق وقيود على السفر وشركات الطيران وخطوط الرحلات البحرية والمطارات وشركات السفر الأخرى ، جنبًا إلى جنب مع الكثير من قطاع الخدمات ، الذي يعتمد بشكل أساسي على الإنتاج والاستهلاك وجهاً لوجه ، فقد عانى من الإغلاق والتخفيضات و تسريح العمال. تعطلت سلاسل التوريد وضغط انهيار الأسواق على الإنتاج. أيضًا ، على خط صدع آخر ، حدث الشقاق بين أوبك وحلفائها ، مما أدى إلى حرب خفض أسعار النفط. أصبح إنتاج النفط الصخري الأمريكي ، أحد ألمع النجوم في الاقتصاد الأمريكي ، غير اقتصادي ، وشهد مستقبلًا قاتمًا لأنه يعتمد على استمرار ارتفاع أسعار النفط.
في حين أشار حجم الضغط الاقتصادي إلى أسباب تتجاوز الوباء ، فقد ثبت أنه من غير المحتمل أن الحكومات النيوليبرالية لن تتحمل مسؤولية الأزمة. بعد كل شيء ، في السابق ، كان جورج بوش الابن. كان قد ألقى باللوم على 11 سبتمبر في ركود الفترة ، الذي بدأ قبل ذلك بأشهر ، ثم بدأ يطلب من الأمريكيين إظهار حب الوطن من خلال إجراء المزيد من عمليات الشراء.
هناك ما لا يقل عن أربعة عناصر متميزة تحتاج المجتمعات الرأسمالية الغربية في نهاية المطاف إلى التعرف عليها في خضم "أسوأ أزمة صحية عامة منذ جيل".
مشكلة الطلب وحلول السياسة النقدية
والأهم من ذلك كله هو المستوى المنخفض للطلب الكلي - سواء للاستهلاك أو الاستثمار - بالنسبة إلى القدرة الإنتاجية ، مما تسبب في تباطؤ النمو في السبعينيات. ولم تواجه الليبرالية الجديدة ، كحل مفضل في الغرب ، المشكلة فقط ، ولكن جعل الأمور أسوأ من خلال تسهيل "الاستثمار" المالي ، عن طريق خفض الأجور والإنفاق الحكومي ، مما أدى في نهاية المطاف إلى زيادة عدم المساواة. لم يضع الإنفاق العام الأموال في جيوب أولئك الذين لا ينفقونها على الاستهلاك ولا يستثمرونها بشكل منتج ، بل زادوا فقط المبالغ الهائلة المتداولة في أسواق الأصول المضاربة. تم تأجيل الحساب مع هذه المشكلة ، أولاً ، من خلال زيادة الدين الحكومي لتمويل ليس الإنفاق الاجتماعي أو الرعاية الاجتماعية الذي تشتد الحاجة إليه ، ولكن لخفض الضرائب بشكل فاضح على الأثرياء والزيادات الهائلة في الإنفاق العام والجيش ، فضلاً عن زيادة الدعم للشركات. كما تم تأجيلها من خلال الديون الخاصة التي بلغت ذروتها في أزمة عام 1970.
كان هذا النمو الاقتصادي الذي حققته هذه السياسات الليبرالية الجديدة يرجع أساسًا إلى "تأثير الثروة" الناتج عن فقاعات أسعار الأصول. سمح هذا التأثير لنخبة صغيرة فقط بزيادة استهلاكهم. في السنوات الاثنتي عشرة الأخيرة التي ساد فيها نظام "التقشف" ، جفت حتى هذا النمو ، بحيث سجل الغرب أدنى معدلات النمو في العقود الأربعة الماضية ، وهي الفترة التي سادت فيها النيوليبرالية. لقد استنفد الخيار النيوليبرالي نفسه حتى باعتباره استراتيجية نمو فقيرة. كانت قوى الطلب ضعيفة في العقود الأخيرة. ظهر طلب استهلاكي جديد وحتى طلب استثماري في الصين ودول أخرى غير غربية.
لقد أدت صدمة الطلب التي سببها الوباء الحالي إلى تفاقم الوضع السيئ للغاية بالفعل. أدت التفاوتات المتراكمة على مدى العقود النيوليبرالية إلى تفاقم انتشار الوباء. والآن سيؤدي هذا بدوره إلى تعميق عدم المساواة وتفاقم مشكلة الطلب الفعال.
على مدى العقد الماضي ، وجدت الحكومات الغربية والبنوك المركزية طريقة جديدة لكسب الوقت للنظام الرأسمالي: المشهد الذي يتم إنشاؤه من خلال معالجة مشاكل النمو من خلال السياسة النقدية وحدها. لذا فهم يبقون الجمهور مفتونًا بينما يسحب صانعو السياسة والمحللون الأرانب النقدية من قبعاتهم بطرق بارعة ، وحتى غريبة - أسعار الفائدة المنخفضة باستمرار ، وأسعار الفائدة السلبية ، والتيسير الكمي (QE) ، وتوجيه سياسة البنك. خلق الانطباع بأنهم يمهدون الطريق لإنقاذ الاقتصاد العالمي. ومع ذلك ، فهذه كلها خدعة: حذر جون ماينارد كينز منذ فترة طويلة من أن الوقت سيأتي عندما لا تكون السياسة النقدية "كافية في حد ذاتها لتحديد معدل الاستثمار الأمثل" ، أي معدل نمو مقبول. ستصبح فعاليتها معادلة لفعل "دفع الحبل".
الآن ، كل هذا الحديث عن السياسة النقدية يصرف انتباه الجمهور عن السياسة المالية ، أي زيادة الإنفاق الحكومي والاستثمار. بينما يدرك جزء من الصحافة المالية هذه المشكلة ، فإنها تتخيل بشكل خيالي أن القليل من الجهد المالي في هذا الصدد سيكون كافياً. لقد نسوا أن كينز قد ورث أيضًا الجملة التالية: "لذلك أعتقد أن التنشئة الاجتماعية الشاملة للاستثمار ستكون الوسيلة الوحيدة لضمان التقريب من العمالة الكاملة". بالنسبة إلى كينز ، كما هو معروف ، كان التوظيف الكامل هو الهدف الرئيسي للسياسة الاقتصادية. حسنًا ، لن يكون من المبالغة التفكير في أن هذا سيكون خطوة أولى وراء الرأسمالية ونحو مجتمع أفضل.
يبدو من غير الضروري أن نوضح أن ما أسماه كينز بخجل "التنشئة الاجتماعية الشاملة إلى حد ما للاستثمار" يرقى في الواقع إلى نوع من الاشتراكية. في ذلك ، تكافح الحكومات من أجل القيام بالاستثمارات لسبب بسيط هو أن القطاع الخاص غير قادر أو غير راغب في القيام بذلك. بعبارة أخرى ، سيثبت حجم النشاط المالي اللازم لاستعادة مستوى مقبول من النمو والتوظيف والطلب فعاليته لدرجة أنه سيثير بعض الأسئلة الأساسية. إذا كان الرأسماليون غير قادرين وغير راغبين في فعل الشيء الوحيد الذي يجعلهم مقبولين ، ألا وهو الاستثمار وإنتاج العمالة ، فما هي قيمة الانتفاع للطبقة الرأسمالية؟ لماذا تسمح دولنا الديمقراطية لهم بالسيطرة على الاقتصاد؟ لقد وصلت الرأسمالية بالفعل إلى هذه النقطة منذ عقد على الأقل. قد تجعل الأزمة الحالية هذه النقطة من المستحيل تجاهلها.
السياسة النقدية مضللة
في حين أن السياسة النقدية الحالية قد حولت انتباه الجمهور عن النشاط المالي الذي تشتد الحاجة إليه ، فقد أحدثت قدرًا كبيرًا من الضرر في حد ذاتها. ها هو يبدو الآن أنه قد استنفد حتى فائدته الضارة. كان القطاع المالي المستفيد الأكبر من حملة تحرير الليبرالية الجديدة. لقد خلق ظروف طلب معاكسة حيث أرسل الأموال إلى أسواق الأصول بدلاً من الاستثمارات المنتجة. الآن ، يواجه الخراب حتى هدفه التراكمي الرئيسي.
كان انهيار سوق الأسهم عام 1987 أول أزمة مالية كبرى في عصر الليبرالية الجديدة. رد عليها رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي آنذاك آلان جرينسبان بعمل مسرحية سيئة السمعة (تسمى "وضع جرينسبان") ، حيث رد بشكل أساسي على اختفاء السيولة. أعاد ملء المرجل بالسائل الثمين حتى يستمر المضاربون. منذ ذلك الحين ، استجاب الاحتياطي الفيدرالي وبنوكه المركزية الغربية للأزمات المالية بضخ المزيد من السيولة ، سواء من خلال خفض أسعار الفائدة أو من خلال وسائل أكثر مباشرة لشراء الأصول الأقل سيولة للبنوك ، وهي عملية تعرف باسم "التيسير الكمي".
تم تبرير هذه الممارسات على أنها ضرورية لاستعادة الاستثمار والنشاط الاقتصادي والعمالة. ومع ذلك ، فإن الشيء الوحيد الذي استعادوه هو قدرة القطاع المالي على الاستمرار في المضاربة غير المنتجة وعدم المساواة التي تؤدي إلى تفاقم المضاربة. وكانت النتيجة سلسلة من فقاعات الأصول ، التي أدت إلى زيادة ثروات أعلى 1٪ ، وبدرجة أقل ، نسبة الـ 10٪ التالية ، مما تسبب في صعوبات اقتصادية كبيرة لـ 90٪ الذين بقوا في الخارج ، خاصة عندما انفجروا. يتضمن التسلسل الشائن لتفشي المرض انهيار سوق الأوراق المالية في عام 1987 ، والأزمات المالية المختلفة من أوائل إلى منتصف التسعينيات التي بلغت ذروتها في الأزمة المالية في شرق آسيا في 1990-1997 ، وانهيار الإنترنت عام 8 ، وعام 2000.
مع استمرار السياسة النقدية في إعادة تزويد بوتقة الانصهار المالي بالوقود ، من الواضح أن الحزب أصبح أقل سعادة. على سبيل المثال ، لا تزال تدفقات رأس المال الدولية أقل بنسبة 65٪ عن ذروتها السابقة في عام 2008 - وهذا على الرغم من ضخامة البنك المركزي. أصبحت البنوك والمؤسسات المالية مثقلة الآن بمتطلبات احتياطي أعلى ناتجة عن الأنظمة التي ظهرت في أعقاب الأزمات ، على الرغم من عدم فعاليتها في احتواء الأزمات الجديدة. كم من المال سيستغرق إدارة العجلة المالية اليوم؟ لا يمكن أن يساعد الحجم الهائل لرأس المال الساعي إلى تحقيق عائدات ، لكن على تقليل الهوامش التي يمكن أن تكسبها - حسنًا ، حتى التنظيم الضعيف قد أثر بالفعل على أرباح القطاع المالي.
ومع ذلك ، فقد شهد العقد الماضي فقاعة كبيرة في سوق الأسهم يبدو الآن أنها انفجرت. لا يبدو أن التخفيض الطارئ لأسعار الفائدة الذي قام به الاحتياطي الفيدرالي في الأسبوع الأول من شهر مارس ، وكذلك الوعد بضخ تريليونات الدولارات في النظام ، قد نجح. ونتيجة لذلك ، أعلن عن مزيد من التخفيض في أسعار الفائدة إلى ما يقرب من الصفر ، بالإضافة إلى المزيد من عمليات شراء الأصول والوعد المعتاد بـ "استخدام مجموعتك الكاملة من الأدوات". بهذه الخطوة ، استخدم الاحتياطي الفيدرالي كل ذخيرته. منذ عام 2015 ، رفعت أسعار الفائدة بهدف واضح هو الحفاظ على بعض القوة النارية ضد الأزمة المقبلة ؛ عندما يحدث هذا ، سيكون لديه مجال لخفض الأسعار. في الأشهر الستة الماضية ، استنفدت كل الذخائر المتراكمة ، خاصة في آذار 2020. لم يبق شيء. أسعار الفائدة السلبية رياح ساخنة. حتى الأوروبيون الأكثر جرأة لم يغامروا بما يتجاوز 0,5٪. حتى وقت قريب ، كان الاحتياطي الفيدرالي غير راغب في دخول هذه الصحراء. ومع ذلك ، رفضت الأسواق الرد في اليوم التالي ؛ سقطوا كالحجارة في الصباح في الشرق وفي الليل في الغرب. أدى كل هذا إلى إصدار حكم مخيف حول إمكانيات السياسة النقدية.
بغض النظر عن مدى ارتفاع تقييمات الأصول في أي جنون مضاربات ، وبغض النظر عن مدى قدرة الاحتياطي الفيدرالي على خلق الحوافز ، فإنها تخضع للجاذبية التي يمارسها الاقتصاد المنتج ، من خلال احتياجاته ورغباته الموضوعية. كان لا بد أن تنفجر فقاعة الدوت كوم بسبب نقص قيمة العديد من أسهمها. انفجرت فقاعات الإسكان والائتمان في عام 2008 عندما كان لا بد من رفع أسعار الفائدة للحفاظ على قيمة الدولار الأمريكي وسط ارتفاع أسعار السلع الأساسية. وقد أدى هذا الآن إلى زيادة أسعار المساكن وبالتالي إلى المزيد والمزيد من القروض العقارية ، والتي أصبحت أكثر قيمة من المنازل نفسها. في الوقت الحالي ، ربما يكون الوباء قد كشف عن النفوذ الهش لسوق الأوراق المالية ، ولكن من المؤكد أن هناك مشاكل أساسية أعمق.
نمت أسواق الأصول ، التي تدعم المضاربة حول قيمة الأصول المنتجة بالفعل ، من حيث الحجم على مدى العقود القليلة الماضية ، وبالتالي فقد تجاوزت بكثير أي نسبة معقولة من النشاط الإنتاجي - أي الاستثمار في إنتاج سلع وخدمات جديدة (والتي كان نسمي الاقتصاد "الحقيقي"). في الأزمة الحالية ، يتألف الشكل المناسب من الأعمال مما يلي: تقبل البنوك والمؤسسات المالية الودائع من الشركات المنتجة على أساس الجودة العالية لتمويلها. ولكن في ظل تأثير صدمات العرض والطلب ، قامت الشركات المنتجة بسحب هذه الودائع ، حتى أنها بدأت في الحصول على قروض. علاوة على ذلك ، تقوم جميع الشركات الكبرى بكل هذا معًا في وقت واحد.
في حين أن هذه الخطوة لم تؤدي إلى أزمة مصرفية فورية ، إلا أن المشاكل قد لا تكون بعيدة: كما أشار كاتب عمود في الفاينانشيال تايمز مؤخرًا ، فإن التشديد الشديد لقانون دود-فرانك واللوائح الأخرى لما بعد عام 2008 ، والتي جعلت البنوك أكثر مرونة ، تتطلب لهم أن يكون لديهم حد أدنى من إيداعات الجودة هذه. ويهدد فقدان هذه الودائع بشدة وضع السيولة والامتثال التنظيمي للبنوك نفسها. وهذا يحدث حتى قبل وصول ذروة التخفيضات من معايير الشركات ، الأمر الذي سيخلق المزيد من ضغوط التمويل ".
لم يعد عرض السيولة لدى بنك الاحتياطي الفيدرالي يعمل لأن ما يحتاجه الاقتصاد هو خلق الطلب ، سواء من المستهلك أو من الاستثمار ؛ وهذا الطلب ضروري لاستعادة الإنتاج وتوسيعه. في ظل الظروف الحالية لانخفاض الإنفاق والاستثمار الخاص الصغير ، لا يمكن توفير الطلب الإضافي إلا من قبل الحكومات. الآن ، هذه مشكلة للرأسمالية. فمن ناحية ، بدونها ، لن تكون أزمة مالية واقتصادية واسعة النطاق بعيدة المنال. وسوف يتعمق أكثر بكثير من الانخفاض المؤقت في الإنتاج والاستهلاك الذي يمكن أن يسببه الوباء وحده. من ناحية أخرى ، إذا تدخلت الحكومة وفعلت ما يبدو ضروريًا بالفعل ، فإنها ستضع علامة استفهام حول مستقبل الرأسمالية.
اقتصاد منتج هادف
كما لوحظ في البداية ، فإن النظام الإنتاجي متوتر للغاية زمانيًا ومكانيًا واجتماعيًا بعد أربعة عقود من الليبرالية الجديدة ؛ الآن هو وصل إلى نقطة الحساب. لمدة عقد تقريبًا بعد عام 1995 ، امتدت سلاسل التوريد الغربية إلى ما لا نهاية ، وبالتالي شملت الصين بشدة. ومع ذلك ، كان نموها يتباطأ بالفعل قبل أزمة عام 2008 ، وذلك بفضل مجموعة من العوامل ، بما في ذلك تشبع الأسواق الغربية التي خنقتها النيوليبرالية وارتفاع الأجور في الصين. علاوة على ذلك ، بعد عام 2008 ومع بداية سياسة التقشف ، بدأ التراجع عن "اتفاقيات التجارة الحرة" التي كانت في الواقع اتفاقيات لتسهيل الاستثمار الأجنبي الخالي من العمالة والمعايير البيئية وغيرها. بدأ الإنتاج في العودة إلى الغرب. على الرغم من إنتاج رزم من الأدبيات التي تجادل بأن مستويات الأجور والتوظيف الغربية لا علاقة لها بالتجارة ، إلا أن الاتفاقيات التجارية في الواقع كانت تؤثر على كليهما ، خاصة بالنسبة للعمال ذوي الياقات الزرقاء في الغرب.
كان ينبغي أن تحشد الفصائل التقدمية هذا السخط ، لكنها لم تفعل. ما حدث كان عقودًا من التشهير باليسار من قبل اليمين النيوليبرالي الصاعد ، فضلاً عن عقود من تلويث الأحزاب اليسارية التقليدية بأفكار اليمين ، ربما بفضل القيود التاريخية الخاصة بهم. وبالتالي ، يمكن للشعبوية اليمينية أن تستغل استياء العمال ومعاناتهم. الحيل الانتخابية مثل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والحروب التجارية ، بينما لا تفعل شيئًا لحل المشاكل ، تزعزع استقرار الترتيبات الإنتاجية العالمية الضعيفة بالفعل. لقد أدى وباء الفيروس التاجي إلى تسريع التقدم نحو الحساب.
أزمة إدارة الأزمات
يتعلق المكون الأخير من هذا المزيج غير السار بالآليات التي تدار من خلالها أزمات الرأسمالية تاريخياً من قبل الدولة والسياسة الاقتصادية. أدت عقود من النيوليبرالية إلى تآكل كل من القدرات السياسية للدولة والقوى الرجعية الأوسع في المجتمعات الغربية. الآن ، لم يعد من الممكن الوثوق بهم لإنتاج استجابة متماسكة للأزمة الحالية ، سواء في السيطرة على الوباء على المدى القصير أو في إعادة توجيه الاقتصاد على المدى الطويل.
يمكن ملاحظة ذلك جيدًا في بطء الاستجابات الغربية لانتشار الوباء. بعد قضاء شهور في البحث عن عيوب في استجابة الصين ، يتضاءل رد الغرب مقارنةً باستجابة بكين. خلص تقرير البعثة المشتركة بين منظمة الصحة العالمية والصين حول مرض فيروس كورونا 2019 (كوفيد -19) إلى ما يلي:
في مواجهة فيروس لم يكن معروفًا من قبل ، أطلقت الصين ربما أكثر الجهود طموحًا ورشاقة وعدوانية لاحتواء هذا النوع من الأمراض في التاريخ. تضمنت الإستراتيجية التي دعمت جهود الاحتواء هذه في البداية نهجًا وطنيًا تم من خلاله تعزيز المراقبة الشاملة لدرجة الحرارة والإخفاء وغسل اليدين. ومع ذلك ، مع تطور الفاشية واكتساب المعرفة ، تم اعتماد نهج أوسع يعتمد على العلم والتنفيذ ويأخذ في الاعتبار مخاطر الانتشار. تم تصميم وتنفيذ تدابير احتواء محددة وفقًا لسياق المقاطعة والبلدية وحتى المجتمع ، وقدرة البيئة وطبيعة الانتقال المحلي الجديد لفيروس كورونا.
في المقابل ، ما رأيناه في الغرب لا يمكن أن يكون أكثر قتامة. لنأخذ على سبيل المثال الدولتين النيوليبراليتين الرائدتين ، الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. في هاتين الدولتين ، أدت أربعة عقود من الليبرالية الجديدة إلى تقليص قدرة الدولة ، ودمرت المؤسسات الصحية الحيوية ، وفقدت الأشخاص الأفضل استعدادًا. في كليهما ، فقدت الطبقات السياسية مصداقيتها واضطربت الأنظمة السياسية إلى حد أنها سمحت للدجالين باحتلال أعلى مناصبهم السياسية. كيف يمكن لهذه الأنظمة المنهكة أن تبني الإرادة السياسية وقدرة الدولة على التعامل مع الأزمة التي تتكشف؟ الآن ، من الممكن التكهن بأن الوباء يختبر أيضًا بنية منطقة اليورو.
في الولايات المتحدة ، مع نظام طبي خاص ، قائم على التأمين الخاص والتكاليف الباهظة ، تجاري أكثر منه علميًا ، يستمرون في تقديم استجابة عشوائية ، حيث تظل الاختبارات غير منتظمة ، تاركًا النطاق الحقيقي للوباء لغزا. سعت المملكة المتحدة ، حيث تركت عقود من التقشف خدمات الصحة الوطنية (NHS) غير قادرة على التعامل مع تفشي الإنفلونزا السنوي ، إلى تأجيل إجراءات الاحتواء ، مدعية أنها تسعى للحصول على "مناعة القطيع". الآن ، لم يكن هذا التكتيك أكثر من إعلان معقم للإفلاس مع نفحة قوية من الإبادة الجماعية. بالنظر إلى أن الوباء سيصيب الفقراء أكثر من غيرهم ، مع قبول أن الفيروس سينتشر وأن العشرات من "الأحباء" سيموتون ، كان يُعتقد أن الأقوى فقط هم من سيبقون على قيد الحياة. ثم تبع منطق "فليأخذ الشيطان الفقير أسوأ ما في الأمر". في جميع أنحاء العالم الغربي ، أنتجت هيمنة أنظمة المعلومات القائمة على وسائل الإعلام الخاصة مستوى هائلاً من المعلومات المضللة والمعلومات المضللة ، مما أدى إلى تفاقم المشكلات.
بالإضافة إلى ذلك ، تتفاقم الإعاقات على المستوى الوطني بسبب المنافسات والتوترات الدولية ، مما يجعل الاستجابة المنسقة دوليًا صعبة. تكمن جذور الخصومات التي ميزت القرن الحادي والعشرين ، بالطبع ، في التحول في مركز الثقل الاقتصادي في العالم بعيدًا عن الغرب. وقد تفاقم بالطبع بسبب النمو البطيء للغرب في العقود النيوليبرالية وقدرة الصين والحكومات الأخرى على الهروب من القيود القائمة أو التكيف معها. منذ فترة طويلة ، بدأ الغرب في الرد بشكل سيء على هذا التغيير: تكثيف الحرب العسكرية والاقتصادية ضد الخصوم. صعود الشعبوية زاد الطين بلة.
على الرغم من أن مستوى التعاون الدولي بعد عام 2008 كان مبالغًا فيه لأن جهود مجموعة العشرين لم تفعل شيئًا يذكر للتخفيف من الأزمة. من المؤكد أن مجيء "أمريكا أولاً" وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي رفع مستوى الخلاف. يبدو أن محاولة ترامب تقديم "مبالغ ضخمة" لشركات الأدوية للحصول حصريًا على لقاح لفيروس كورونا بمثابة تراجع في سلوك الدول الغربية. وقد حدث ذلك في خضم أزمة عالمية. حتى التعلم من نجاح الصين قوبل بمقاومة من قبل معظم السياسات ووسائل الإعلام الغربية. لم يتم الإبلاغ عن التطورات الطبية للوصول إلى علاج ناجح ، ناهيك عن مناقشتها أو اعتمادها. وفي الوقت نفسه ، تمنع أنظمة العقوبات الدولية الحكومات المشيطنة ، مثل تلك الموجودة في فنزويلا ، من شراء الأدوية للعلاج.
إذا أصاب جائحة الفيروس التاجي اقتصادًا عالميًا صحيًا ومتناغمًا ، لكان قد تسبب في أضرار جسيمة ، لكن الضرر سيكون محدودًا في الزمان والمكان. ومع ذلك ، فإنه يضرب الاقتصاد العالمي والنظام الرأسمالي الذي أضعف بالفعل بسبب عقود من الليبرالية الجديدة. إن تأثيره ، وسيظل ، مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بنقاط الضعف الأساسية هذه. يجب أن يتضح مما تم الكشف عنه هنا أن الوضع يحتوي على إمكانيات كبيرة للتقدم نحو اليسار ، وهو موضوع يجب أن أتركه لوقت آخر.
* راديكا ديساي أستاذ في قسم الدراسات السياسية بجامعة مانيتوبا (كندا).
ترجمة: إليوتريو برادو.
