من قبل جواو غابرييل دو ناسيمنتو بيريز
إن فكرة الإنسانية واسعة جدًا ومنفتحة جدًا، بحيث لا يمكن تعريف ما يشكل كونك إنسانًا في تعريف واحد فقط.
مقدمة
عند تحليل المسار البشري، كنوع من وجهة نظر بيولوجية، تمت مناقشة أطروحات مختلفة لتحديد ماهية الإنسان. حتى نصل إلى المصطلح الحالي والأكثر قبولا "الإنسان العاقل العاقل" (الرجل الذي يعرف). وبهذه الطريقة، في العلوم الإنسانية، التي هي أيضًا مجال علمي للمعرفة، لا يمكن أن يكون الأمر مختلفًا. مما أدى إلى إنشائه كعلم لتحديد ماهية الإنسان وإنتاج النظريات.
ومن هذا المنطلق يمكننا الحوار مع بعض المؤلفين لتطوير التوليفات. ويرى فرانسيس وولف أن هناك أربعة أنواع مختلفة من المفاهيم في تاريخ الفلسفة لتعريف الإنسان، وهي: المفهوم القديم الذي ما زال اليونانيون يصوغونه في تشخيص أرسطو، والذي يعرف الإنسان بأنه حيوان مفكر. المفهوم الكلاسيكي الذي دافع عنه رينيه ديكارت في العصر الحديث والذي يعرف الإنسان بأنه كائن مفكر "الكوجيتو، مجموع إرجو" (أنا أفكر إذن أنا موجود).
مفهوم العلوم الإنسانية، الذي دافع عنه معظمه في القرن العشرين، وجسده ميشيل فوكو، في عمله الكلمات والأشياءوالذي يقتبس: “قبل القرن الثامن عشر لم يكن الإنسان موجوداً” (فوكو، 1981، ص 362-363) مما يدفع الإنسان إلى دراسة نفسه ومعرفة نفسه، مما يترك الإنسان غامضاً، ويجعله موضوعاً وموضوعاً للمعرفة. وأخيرًا، مفهوم العلوم المعرفية، الذي انتشر بالفعل في القرن الحادي والعشرين، حيث لا يتمتع الإنسان بالامتياز بين موضوعات الدراسة، حيث يكون كل شيء طبيعيًا جدًا، وحيث يكون الإنسان مجرد كائن آخر في الطبيعة، حيث يكون الجميع في نفس الشيء المستوى الأفقي أمام الكائنات الأخرى.
ومن ثم، يجدر تسليط الضوء على ميشيل فوكو، الذي يقوم بتحليل شاق ويناقش بشكل مباشر شكل العلوم الإنسانية كدراسة للإنسان. يقول ميشيل فوكو في بحثه أنه قبل القرن الثامن عشر، لم يناقش أحد كلمة "الإنسان" بشكل صحيح، بل استخدموا فقط الألقاب لتعريف الوجود. ومع ذلك، عند نقطة معينة، كان لا بد من التوقف والتأمل والتفكير: ما هو الإنسان؟
وكما ينقل المؤلف أدناه: “في ظل هذه الظروف، كان لا بد من أن تنشأ معرفة الإنسان، بنطاقها العلمي، معاصرة ومن نفس المصدر مثل علم الأحياء والاقتصاد وفقه اللغة، بالشكل الذي يُرى فيه، ومن الطبيعي جدًا أن يكون هذا أحد أهم التطورات التي حققتها العقلانية التجريبية في تاريخ الثقافة الأوروبية. ولكن، في الوقت نفسه، اختفت النظرية العامة للتمثيل، ومن ناحية أخرى، فُرضت الحاجة إلى مساءلة كينونة الإنسان كأساس لكل الوضعيات، ولم يكن من الممكن إلا أن يحدث خلل في التوازن: لقد أصبح الإنسان هو الذي منه يمكن أن تتكون كل المعرفة في أدلتها المباشرة التي لا إشكال فيها؛ لقد أصبح، من باب أولى، هو ما يسمح بالتشكيك في كل المعرفة الإنسانية. (فوكو، 1981، ص 362-363).
لذلك، بهدف فهم وشرح الإنسان في العلوم الإنسانية، تنشأ الازدواجية: ترك الإنسان كعالم كقائد للبحث وموضوع بحث لتكوين عمله، سواء كان عالم أنثروبولوجيا أو عالم اجتماع أو تربويا وعالما. مجالات أخرى لدراسة الرجل.
تطوير
وفي سياق المعرفة، هناك من يدعي أنه في كل ثقافة توجد هيئات تهدف إلى تنسيق الأفكار حول ترتيب موضوعات البيانات، مهما كانت متنوعة، سواء في مجالات العلوم الدقيقة أو اللغات أو غيرها. وبهذه الطريقة، تماشياً مع الفيلسوف ميشيل فوكو، الذي يتحدث عن عدم وجود مجموعة محددة حتى القرن الثامن عشر، لمناقشة ماهية الإنسان، حيث أن هناك طرقًا مختلفة لفهم الإنسان، وربما طبيبًا لفهم عمل الإنسان. جسم الإنسان؟ أو ربما عالم الأحياء لفهم وجهة نظر الحياة البشرية؟ أو ربما فيلسوف وجودي، للتشكيك في وجود الوجود؟
وفي هذا السياق يمكن الخوض في النظريات التي يقول بها إيمانويل كانط أن هناك ثلاثة أسئلة أساسية للوصول إلى السؤال الأخير “ما هو الإنسان؟” وهي: “ماذا علي أن أفعل؟” من الناحية الأخلاقية والمعنوية. "ماذا يمكنني أن أعرف؟" من وجهة نظر تأملية، أو "ماذا يمكنني أن أتوقع؟" وفق رؤية ميتافيزيقية أو دينية. ومن ثم اقتراح التعريف الأكثر منطقية لذلك، وفقا للإجابات التي حصلت عليها من الأسئلة أعلاه.
ومع ذلك، وفقًا لكانط، يُفهم الإنسان على أنه مخلوق فريد، لديه قدرة عالية على خلق شخصيته لنفسه. ومع ذلك، بين البشر من مختلف المناطق والثقافات، فإنهم يشجعون أيضًا على طرح أسئلة حول معنى أن تكون إنسانًا، وماذا يعني أن تكون إنسانًا. عندما نحلل سياق المحرقة الألمانية ضد الشعب اليهودي نتيجة النازية، نرى أن الشعب اليهودي كان خاضعًا للتعريف الإنساني. ومن هذا المنطلق، كان الشعب الآري فقط هو الذي يُعتبر رجالًا حقيقيين، وكان الشعب اليهودي نوعًا من البشر دون البشر.
علاوة على ذلك، يمكننا أن نميز اليوم مناقشة ما يعنيه أن تكون رجلاً، وما يعنيه أن تكون إنسانًا في العالم الحديث وخاصة في البرازيل اليوم، كما لدينا المذبحة اليومية للشعوب الأصلية، والمثليين، والنساء، والسود. الناس والمشردين والعديد من فئات الأقليات الأخرى التي تحتاج إلى قوانين لضمان وتأكيد أنهم بشر أيضًا ويستحقون كرامتهم.
بهذه الطريقة، تلخيصًا لفرانسيس وولف، يمكن الحوار مع أفكار العلوم المعرفية، حيث يفقد الإنسان جوهره كإنسان ويصبح مجرد قطعة أخرى من الطبيعة، مع قليل من الاهتمام بحالته الإنسانية، التي تتقارب مع المفهوم القديم للطبيعة. السخرية، التي جلبتها الفلسفة اليونانية، تجسدت في ديوجين، الذي يدعي أنه يمكن للمرء أن يعيش الحياة كما هي، دون القلق بشأن أي شيء، وأن يكون موجودًا فقط.
هذه فكرة عن تطور الإنسان من وجهة نظر اجتماعية، مثل “نسيان” الشخصيات التي يتكون منها البشر، والتي غالبًا ما يتم الحكم عليهم من خلالها والتحيز ضد الأحكام المسبقة مثل الجنس، والجنس، والطبقة الاقتصادية، والعرق. أو العقيدة ستكون مجرد صفات أكثر للإنسان، مثلما أن هناك كلابًا سوداء وبيضاء وكراميل وهذا ليس سببًا للتمييز بينهم، بل مجرد جوانب جسدية تشكل طبيعة كل منهم.
على الرغم من أنه في فترة صعود الإنسان، كانت الأقليات الاجتماعية قد تم نسيانها بالفعل، ولسوء الحظ استمرت حتى يومنا هذا، بهذه الطريقة في العلوم المعرفية يصبح كل شيء طبيعيًا جدًا، لدرجة أننا ننسى أنه في التكوين الاجتماعي، لا يتم محاذاة الجميع أفقيًا، بل بالأحرى في بطريقة عمودية، يتم إنشاء مجموعات من الأشخاص على أساس التشابه، مما يؤدي في النهاية إلى إنشاء هرم في البنية الاجتماعية، حيث يوجد القليل في القمة والأغلبية في الأسفل، مما يفتح المجال أمام الجميع ليتم وضعهم في مستويات متساوية في البنية الاجتماعية. الهرم دون فصل بينهما.
وهكذا تنقذ العلوم المعرفية فكرة كون كل شيء مجرد عناصر تشكل الطبيعة، وهو أمر إيجابي للغاية بالنسبة للمجتمع، لأنه يكسر كل نموذج من الصواب أو الخطأ، الأخلاقي أو غير الأخلاقي في مجالات معينة مثل الجنس والجنس. والبعض الآخر، وهو موضوع نقاش حالياً، ويولد انتقادات إيجابية وأحياناً سلبية، وهو ما عمل عليه أيضاً ميشيل فوكو في عصره.
ومع ذلك، سيظل ميشيل فوكو يقول إن شخصية الإنسان، على الرغم من أنها خلقت حديثًا جدًا، إلا أنها ستنتهي قريبًا جدًا. وكما يقول: "الإنسان اختراع، وآثار فكره تظهر بوضوح أصله وربما نهايته". بالنسبة للمؤلف، لم يبدأ الإنسان في الظهور كمفاهيم تعريفية إلا في القرن التاسع عشر، لكن ذروتها جاءت في القرن العشرين، خاصة في الستينيات، عندما قدم العالم ثورات كبرى مثل الموضة والاجتماعية والسياسية والفلسفية والفكرية. آحرون. ومع ذلك، تصبح الثورات أرشيفًا لتاريخ البشرية، وبالتالي تصل إلى نهاية قريبة، بالنسبة للمؤلف، ربما حتى في القرن الحادي والعشرين مع ظهور العلوم المعرفية التي أعلنها فرانسيس وولف.
وفي ضوء ذلك، يمكننا أن نخاطر ببساطة بإعادة صياغة عبارة الفيلسوف الألماني فريدريك نيتشه، الذي يناقش في عمله علم مثلي الجنس"لقد مات الله." ميت نعم، ليس بسبب الإحساس الوجودي الذي يتوقف عن الوجود أو يعاني من الموت، بل لأن الناس لم يعودوا بحاجة إلى الله لتلبية مطالبهم مثل الماء والغذاء واحتياجاتهم اليومية؛ مما يترك الموت كناية عن التافهة.
لذلك، سيموت الإنسان أيضًا، ليس بسبب انقراض الإنسان أو حقيقة تعرضه للموت، بل بسبب حقيقة الأهمية، يتوقف الإنسان عن أهميته، ويصبح طبيعيًا قدر الإمكان، تمامًا مثل حيوان طبيعي آخر. لم يعد أيضًا موضوعًا للبحث، سيد الطبيعة ولا يتناسب مع أي تكوين للعلوم الإنسانية.
اختتام
لذلك، يمكن أن نستنتج أن مفاهيم الرجال وتنسيقاتهم يمكن أن تتنوع قدر الإمكان وتتغير بمرور الوقت. ويستند هذا على غرض إعطاء معاني مختلفة لنفس الكائن. ومع ذلك، بما أن البشر يؤسسون وجودهم، على الرغم من تسميتهم بشرًا من خلال تكريس عالمي، فإنهم غالبًا ما يخضعون للحس الإنساني، ويعانون من الأمراض والوصمات الاجتماعية، بغض النظر عن مدى تنوعهم، وأحيانًا التحيز، وأحيانًا أخرى. الصورة النمطية للكائن، أحيانًا بسبب عدم فهم ثقافة الآخر وما شابه.
ولذلك، تجدر الإشارة إلى أن مفهوم الإنسانية واسع جدًا ومنفتح جدًا، بحيث لا يمكن تعريف ما يشكل كونك إنسانًا في تعريف واحد فقط. وهذا يجعل القول بأن الإنسان يقترب من نهايته أكثر وضوحًا بشكل متزايد، ويصبح طبيعيًا أكثر فأكثر، كمجرد كائن من الطبيعة. على الرغم من أن هناك جدلاً واسعًا لتحديد ما كان عليه الإنسان، أو ما هو عليه، أو ما سيكون عليه عبر التاريخ. وكما قال ميشيل فوكو نفسه الكلمات والأشياءالإنسان ليس المشكلة الأقدم ولا الأكثر ثباتًا التي طرحت على المعرفة الإنسانية.
بهذه الطريقة، يمكننا أن نستنتج ونؤكد أن الإنسان يسعى إلى إفراغ نفسه من هدفه، تاركًا الكائن الذي أصبح غير مسكون بذاته بشكل متزايد، وأكثر طبيعية في خلقه، كونه الشخص الذي لا يتناسب مع أي مكان، بل يتم إدراجه في كل مكان، ذلك الذي لا يخدم أي غرض ولكنه في نفس الوقت يشجع كل شيء. هذا هو الإنسان المعاصر الذي تروج له العلوم المعرفية والمنقطع عن نفسه. ومن هذا المنطلق، ليس على الإنسان واجب تعريف نفسه لكي يكون له معنى، بل واجب الوجود ببساطة.
*جواو جابرييل دو ناسيمنتو بيريس وهو متخصص في الفلسفة في جامعة جويز دي فورا الفيدرالية (UFJF).
المراجع
وولف. المفاهيم الأربعة للإنسان، 2009.
فوكو. الكلمات والأشياء. علم الآثار من العلوم الإنسانية. ص. 361- 404، ساو باولو: Livraria Martins Fontes Editora، 1981.
نيتشه. علم مثلي الجنس. ساو باولو: كومبانيا دي بولسو 2012.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
