من قبل ليوناردو أفريتزر *
إن هزيمة "حراس كوريتيبا" هي أيضًا هزيمة للتفسير الخاطئ للبرازيل.
يمثل قرار STF بأغلبية سبعة أصوات مقابل صوتين ، والذي يدعم فرضية اشتباه القاضي سيرجيو مورو فيما يسمى بعملية "الثلاثية" ، بشكل فعال نهاية عملية Lava Jato. كان الخاسرون الرئيسيون في نهاية هذه الطريقة الاستقصائية لمكافحة الفساد هم حراس كوريتيبا الذين عملوا بالتواطؤ ، دلتان دالاجنول وسيرجيو مورو ، وشركاؤهم في STF.
هزيمة لافا جاتو هي أيضًا هزيمة تفسير خاطئ للبرازيل ، أطلقه رايموندو فاورو في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي في كتابه. أصحاب السلطة وأنقذته حراس كوريتيبا. الفكرة هي أن الفساد هو أكبر ، إن لم يكن المشكلة الوحيدة ، في البرازيل وسوف يفسر الفشل الحضاري للبلاد. دعنا نحلل حجة Raymundo Faoro لفهم تعبيرها في Lavajatismo.
الأطروحة الرئيسية ل أصحاب السلطة هو أن العنصر الأكبر في تكوين الدولة البرازيلية ، والذي من شأنه أن يفسر البلد كأمة ، سيكون تشكيل دولة موروثة من شأنها أن تفتح الطريق أمام الاستيلاء الخاص على موارد الدولة. تنفذ Faoro عمليتين بجودة أكاديمية مشكوك فيها للدفاع عن هذه الأطروحة: الأولى هي أن تنسب هذا العنصر إلى التشكيل البرتغالي ، الذي لا يزال في بداية الألفية الماضية ، ويفترض (من المفترض استنادًا إلى أعمال ماكس ويبر) أن هذا كان من الممكن نقل العنصر الوراثي واستنساخه في البرازيل.
والثاني هو تحديد هذا العنصر في جميع الفترات التاريخية لبلدنا. وهكذا ، في فصل يعتبره البعض أسوأ نص مكتوب على الإطلاق في تاريخ الإمبراطورية ، يفسر الفترة على أنها مركزية ، وممتلكات ، وميراث ، وهو أمر يعرف أي طالب تاريخ جامعي أنه خطأ. بالنسبة إلى Faoro ، فإن الليبرالية (التي ، بالمناسبة ، Lava Jato لم تعلنها أبدًا لأن الليبرالية تقدر حق الدفاع) ستنطوي على قطيعة مع الدولة الموروثة.
اعتقد Faoro أنه من الممكن تفسير تشكيل البرازيل دون التعامل مع مشكلة العبودية. من المثير للاهتمام أيضًا أن نلاحظ أنه على الرغم من الانتقادات الموجهة إلى الحوزة ودفاع معين عن الليبرالية المحافظة ، فإن Faoro يستغني عن رؤية حول كيفية إضفاء الطابع الديمقراطي على الدولة البرازيلية. بالنسبة له ، سيكون ذلك كافيًا لتدمير الوضع البيروقراطي ، وهو أمر ، يمكننا أن نجادل ، حاول لافا جاتو تحقيقه.
يمكن فهم لافا جاتو على أنها "زائفة قضائية" ، أي عملية ربطت محاولة إنهاء الوضع البيروقراطي بالطموح لوضع حد لمفهوم الدولة السارية في البلاد منذ الثلاثينيات. أعضائها ادعى وجود نشاط قضائي لم يفهمه فقهاءنا بشكل جيد لأنه يفترض أن القضاة يمكنهم فعل أي شيء وسعى لتوسيعه ليشمل مجال القانون الجنائي. وهكذا ، فإن الخلاف السياسي في البرازيل لم يعد يتم من خلال الانتخابات ، ولكن بدلاً من ذلك يجرم أولئك الذين يدافعون عن مفهوم الأمة المنظمة حول الدولة. بالنسبة لهؤلاء ، احتفظت لافا جاتو ليس فقط بالهزيمة السياسية التي فرضتها عملية العزل التي ساهمت فيها بشكل حاسم ، ولكن أيضًا في السجن بهدف تغيير تكوين النظام السياسي.
وقد عبر القاضي سيرجيو مورو عن هذا الهدف بوضوح في مقال له ادعاءات أكاديمية حلل فيه عملية "ماوس ليمباس". قال مورو هناك: "العملية أيدي نظيفة حتى إعادة تصميم الإطار السياسي في إيطاليا. الأحزاب التي هيمنت على الحياة السياسية الإيطالية في فترة ما بعد الحرب ، مثل الاشتراكي (PSI) والديمقراطية المسيحية (DC) ، أدت إلى الانهيار ، وحصلت في انتخابات 1994 على 2,2٪ و 11,1٪ فقط من الأصوات ، على التوالى. ربما لا يوجد عمل موازٍ للعمل القضائي بمثل هذه الآثار القاطعة على الحياة المؤسسية لبلد ما ".
من الصعب اليوم الشك في أن هذا كان أحد أهداف مورو: إعادة تصميم النظام السياسي البرازيلي. لقد نسى هو وحلفاؤه في النخبة البرازيلية تفصيلاً واحداً فقط: أن القوة السياسية الأخرى المتاحة في بلدنا هي النزعة العسكرية ذات السمات الاستبدادية ، والتي كانت المستفيد الأكبر من "الفلسفة القضائية".
نحن نعلم ما الذي أدى إلى عكس اتجاه العقاب القانوني الانتقائي أو "الفلسفة القضائية". أولاً ، التدهور غير المسبوق للاقتصاد البرازيلي منذ عام 2015 ، والذي ساهمت فيه لافا جاتو بشكل حاسم ، كما أشار القاضي ريكاردو ليفاندوفسكي في جلسة الخميس 22 أبريل. في الآونة الأخيرة ، صعود النزعة العسكرية الخارجة عن السيطرة التي احتلت وزارة الصحة وكانت شريكًا في المأساة التي حلت بالبرازيل أثناء الوباء. وأخيراً ، تم تجاهل مقاومة أولئك الذين يؤمنون بسيادة القانون بشكل كامل ، إن لم يتم تشويه سمعتهم ، من قبل lavajatistas.
أي أن ما فشل لم يكن لافا جاتو ، بل مشروع التدمير المنهجي للدولة البرازيلية ، والذي لم يجد بديلاً لا في حكومة تامر ولا في حكومة بولسونارو. ركزت هذه الحكومات على المآزق التي يمر بها الاقتصاد والسياسة في البرازيل. البديل الوحيد الذي ظهر هو عسكرة الحكومة التي أدخلها بولسونارو وتعزيزها بشكل مثير للشفقة في إدارة بازويلو في وزارة الصحة ، مما أدى إلى عدم كفاءة الجيش في الإدارة.
كان على عاتق الفقيه البارز لويس روبرتو باروسو العمل كخط دفاع أخير عن "الزخرفة القضائية". كان باروسو قد كتب بالفعل مقالًا دافع فيه عن التوافق بين STF كمؤسسة مناهضة للأغلبية وكمؤسسة تمثل الرأي العام ، ومن المفترض أن هذا الأخير يتكون من أعضاء السوق المهتمين بتدمير المؤسسة البيروقراطية.
اتخذ الفقيه خطوة إلى الأمام في الدفاع عن "الزخرفة" من خلال تنحية أي اختطاف مرتبط بالليبرالية كشكل من أشكال حق الدفاع ومضى في دعم الفكرة القائلة بأن أحد مكونات السلطة البيروقراطية يتمتع بالشرعية ليضع نفسه فوقها. القانون أو ينتهك جوهر القانون الجنائي. أولئك الذين لا يدافعون عن لافا جاتو سيكونون مدافعين عن الفساد وليسوا حكم القانون. الجواب الذي تلقاه من جيلمار مينديز يظهر حجم خطأ باروسو. من خلال الادعاء بأنه مدافع عن الأخلاق بدون شكل سياسي أو قضائي ، فإن باروسو "يلعب" بمفهوم قضائي وغير ديمقراطي للحكومة. من خلال اعتبار نفسه ممثلاً لجزء من الرأي العام ، فهو يقف ضد حكم القانون للدفاع عن المشروع السياسي "المتأنق".
لكن كل شيء يشير إلى هزيمة هذا المفهوم في جلسة 22 أبريل رغم صيحات الوزير الفاضل في نهاية الدورة. تشير نتيجة التصويت إلى نهاية "الفلسفة القضائية" وعودة مفهوم الدولة المحدد بالسياسة وليس من قبل أعضاء السلطة القضائية الذين شكلوا فصيلًا مناهضًا للجمهورية وضد سيادة القانون. سيكون الأمر متروكًا للناخبين في عام 2022 ، وليس القضاء ، لتحديد المشروع السياسي الذي سيحل محل الزخرفة القضائية والمعسكرة.
* ليوناردو أفريتزر وهو أستاذ في قسم العلوم السياسية في UFMG. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من معوقات الديمقراطية في البرازيل (الحضارة البرازيلية).
