من قبل جيلبيرتو لوبس *
التاريخ لم ينته وتطوره يختلف كثيرا عما حلم به المنتصرون في الحرب الباردة
مقدمة
ربما وصفها ديفيد ميليباند، وزير خارجية المملكة المتحدة بين عامي 2007 و2010، بحساسية خاصة: إن الفجوة بين الغرب وبقية العالم هي نتيجة الغضب الناجم عن الطريقة التي تعاملوا بها مع عملية العولمة منذ بداية القرن العشرين. نهاية الحرب الباردة. هذا ما كتبه في مقال نشر في عدد مايو/يونيو من العام الماضي للمجلة علاقات اجنبية.
حول نهاية الحرب الباردة وظهور الليبرالية الجديدة، فريتز بارتل،[أنا]ألف أستاذ الشؤون الدولية في جامعة تكساس كتاباً رائعاً، يعتمد على بحث متأن وإطار تفسيري مبتكر، يستند إلى التغيرات الاقتصادية التي شهدتها سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين لتفسير هاتين الظاهرتين.
ويشير بشكل خاص إلى جانبين: وفرة رأس المال المتاحة في العالم، نتيجة للزيادة غير العادية في أسعار النفط بعد حرب يوم الغفران، في أكتوبر 1973، والتغير في السياسة الاقتصادية للولايات المتحدة، عندما عين جيمي كارتر بول فولكر رئيساً للاحتياطي الفيدرالي، قبل وقت قصير من انتخابات عام 1980، بمهمة مكافحة التضخم. أدت سياسته النقدية التقييدية إلى ارتفاع أسعار الفائدة إلى مستويات لا يمكن تصورها، الأمر الذي أدى إلى أخطر كساد بعد الحرب والبطالة بين الملايين من الناس. لكنها خلقت الظروف الملائمة لجذب رأس المال من خلال الدخل المرتفع الذي تدفعه الولايات المتحدة والتخلي تدريجياً عن اقتصادات أوروبا الشرقية.
كتابه مخصص لإظهار، بالتفصيل، كيف خلق كلا الإجراءين الظروف الملائمة للأزمة التي جعلت بقاء اقتصادات العالم الاشتراكي الأوروبي غير قابل للحياة، في حين خلقت الظروف لفرض المطالب الجذرية للإصلاحات النيوليبرالية على العالم بأسره. وخفض الإنفاق والخصخصة. وتدريجياً، تخلت الدول الغربية عن التزامها بحماية مصالح العمال من أجل حماية مصالح رأس المال.
ويختتم المؤلف كتابه بتسليط الضوء على أن النيوليبرالية - الأيديولوجية التي تحكم رأس المال - فُرضت في نهاية القرن العشرين بسبب استمرار تزايد اعتماد الدول القومية على رأس المال المالي لضمان التزاماتها الاجتماعية.
ويحلل فريتز بارتل لماذا تمكنت الولايات المتحدة وإنجلترا ــ رونالد ريغان ومارغريت تاتشر ــ من فرض سياساتهما المحافظة، وتمكنتا من حماية مصالح رأس المال فيما يتعلق بمصالح العمل، في حين كانت كل المحاولات في البلدان الاشتراكية تهدف إلى حماية مصالح رأس المال مقارنة بمصالح العمل. فشل إصلاح الاقتصاد مع الحفاظ على النظام السياسي. يعزو فريتز بارتل أعظم مزايا هذا "النجاح" إلى خصائص الرأسمالية الديمقراطية (المتفوقة على خصائص اشتراكية الدولة).
في رأيي، كتابك يقدم أسبابًا مختلفة. إنه يوضح لنا التفاوت الهائل في الموارد بين الرأسمالية الغربية والاشتراكية في أوروبا الشرقية. وأكثر من الأنظمة السياسية، كان دعم رأس المال، والموارد الهائلة المتاحة لواشنطن ولندن، هو الذي شكل سر هذا الانتصار.
إن عالم ما بعد الحرب، الذي تم تنظيمه وفقاً للقوة العسكرية التي طورتها كل قوة خلال الحرب، قد قسم أوروبا إلى كتلتين كبيرتين، بدا أنهما متساويتان في القوة. ولكنها أخفت ضعف اقتصاد أوروبا الشرقية، وهو ما يوضحه كتاب فريتز بارتل.
وجهة نظر أخرى حول نتائج الحرب الباردة
إذا كان النظام السياسي المهيمن في كل كتلة، بالنسبة لفريتز بارتل، حاسما في نتيجة الحرب الباردة، فإن القراءة المتأنية لكتابه قادتني، كما أشرت من قبل، إلى نتيجة أخرى: الفارق الهائل في القوة الاقتصادية كقوة اقتصادية. التفسير الأساسي لمثل هذه النتيجة.
لقد اشتغلت على نصي بالبيانات -وخاصة البيانات الاقتصادية- التي قدمها فريتز بارتل في كتابه، رغم أنني استعنت بمصادر أخرى للحصول على بعض البيانات والتقارير عن الأحداث التي بدت لي لا غنى عنها. وبطبيعة الحال، فإن مسؤولية هذه القرارات تقع على عاتقي حصريًا.
ولكنني أردت في المقام الأول أن أؤكد على وجهة النظر المختلفة هذه للعوامل التي أثرت على نتيجة الحرب الباردة. وهذا ليس أي ادعاء فكري. اهتمامي سياسي إلى حد ما، حيث أن التفسيرات المختلفة تؤدي أيضًا إلى تحليلات مختلفة جدًا للتحديات السياسية الحالية.
إن الظروف الاقتصادية التي أدت إلى نتائج الحرب الباردة في الثمانينات تختلف جذريا اليوم. وإذا كان هذا هو السؤال الأساسي (وليس الأنظمة السياسية التي وصفها فريتز بارتل بأنها "الرأسمالية الديمقراطية" و"اشتراكية الدولة")، فإن تحليل النظام الدولي الحالي، ووجهات النظر للمستقبل، هي نفسها أيضا.
فهي تتيح لنا أن نفهم أنه في ظل انتصار الغرب في تلك السنوات من الحرب الباردة، كانت جرثومة تراجعه موجودة بالفعل، وخاصة في سياسة الديون التي لا نهاية لها، والتي جعلت من الولايات المتحدة أكبر مدين في العالم.
ومن ناحية أخرى، كان التخلي عن العبء المستحيل المتمثل في دعم دول أوروبا الشرقية سبباً في خلق الظروف الملائمة لتحقيق التعافي الاقتصادي في روسيا. وبينما أدارت الولايات المتحدة العولمة بالشروط التي استنكرها ميليباند، وشنّت حروباً دائمة في جميع أنحاء العالم، نظمت الصين اقتصادها ونظامها السياسي على أسس جديدة، والتي أثبتت نجاحها بشكل خاص.
هذا هو العالم الحالي الذي أنوي تحليله من خلال مناقشة الإطار الذي يقدمه لنا فريتز بارتل في كتابه الرائع.
A انحطاط الغرب
يقدم فريتز بارتل في عمله تحليلاً دقيقًا ومبتكرًا لنهاية الحرب الباردة وصعود السياسات النيوليبرالية في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات.
ويترك لنا الكتاب مقترحاً لتفسير هذه الأحداث، وهو ليس موضوع هذا المقال. ليس الماضي هو ما أنوي الحديث عنه، بل عن العالم الذي انتصر في الحرب الباردة، وهي العملية التي ترسخت فيها جذور انحدارها. وهذا ما أشير إليه عندما أتحدث عن «نهاية الحرب الباردة وانحدار الغرب». وكما سنرى، فإن كتاب فريتز بارتل يزودنا ببيانات قوية حول هذا الموضوع، حتى لو لم يكن تحليله موجها في هذا الاتجاه.
مهاجمة النقابات
كان أحد محفزات العملية التي حددت نتيجة هذه الحرب هو التغير في السياسة الاقتصادية عندما قام جيمي كارتر، في أغسطس 1979، باستبدال ويليام ميلر ببول أ. فولكر على رأس بنك الاحتياطي الفيدرالي. كان السيناريو الاقتصادي في الولايات المتحدة متواضعا: فقد بلغ معدل البطالة 7,5%؛ التضخم 13,3%؛ وكان العجز المالي، الذي بلغ 59 مليار دولار، ثاني أعلى عجز في التاريخ، بعد جيرالد فورد الذي بلغ 66 مليار دولار في عام 1976.
بالنسبة لبول فولكر، كان التحدي الأكبر يتمثل في السيطرة على التضخم. وأدت سياسته النقدية إلى زيادة أسعار الفائدة إلى مستوى لا يمكن تصوره اليوم، والذي بلغ حوالي 18%. هناك من يعتقد أن هذا الإجراء كلف إعادة انتخاب جيمي كارتر، ولكن هناك أيضا من يعتقد أنه كان أساس الانتعاش الاقتصادي في الولايات المتحدة.
خسر جيمي كارتر الانتخابات في نوفمبر 1980، لكن بول فولكر ظل في منصبه عندما تولى رونالد ريغان منصبه في يناير من العام التالي. وقد يساعده بول فولكر في فرض تغيير في العقلية في البلاد: إنهاء الاهتمام بالتشغيل الكامل للعمالة (الذي ميز السياسات الاقتصادية بعد الحرب العالمية الثانية) وفرض فكرة مفادها أن الحكومة لم تكن الحل، بل المشكلة.
وكانت نفس الرؤية والاقتراح الذي قدمه جون هوسكينز لمارجريت تاتشر: فرض التعديل الذي أدى، مثل تعديل بول فولكر، إلى إفلاس الآلاف من الشركات وارتفاع معدلات البطالة. نموذج لما يسمى "اقتصاد جانب العرض" الذي يراهن على تحرير الاقتصاد كأداة لإعادة تنشيطه، بغض النظر عن التكاليف الاجتماعية الهائلة لفترة التكيف.
ولكن ليس هذا فقط. ومثل زميلته مارجريت تاتشر التي شنت حربا ضد نقابات التعدين البريطانية القوية، في مواجهة التحدي المتمثل في القضاء على نفوذ النقابات في السياسة، قام رونالد ريجان بطرد الآلاف من مراقبي الحركة الجوية، مما أدى إلى تغيير طبيعة علاقات العمل في البلاد. وهو الإجراء الذي ساعد بشكل غير مباشر على تغيير "سيكولوجية التضخم" المنسوبة إلى نضال العمال من أجل أجور أفضل. ومنذ ذلك الحين فصاعدًا، سيتم توجيه السياسة الاقتصادية نحو تلبية مصالح رأس المال الكبير.
كانت إنجلترا والولايات المتحدة غارقتين في الديون، وما زالتا تعانيان من الديون. وقد حظوا بدعم موارد مالية كبيرة من القطاعات المستفيدة من إصلاحاتهم. وكان لديهم ما يكفي من الموارد لفرض سياساتهم على إنجلترا والولايات المتحدة، وفي نهاية المطاف، على جزء كبير من العالم.
لكن الكم الهائل من الموارد - كما يسلط الضوء على فريتز بارتل نفسه - لم يكن نتاج مبادرات اقتصادية جديدة من قبل الرأسماليين في أمريكا الشمالية، حفزها "اقتصاديات جانب العرض"، بل كان نتيجة للرأسمالية المعولمة، التي يغذيها التداول الحر لرأس المال في العالم. في جميع أنحاء العالم.
فالدول الاشتراكية، التي واجهت ندرة الموارد وارتفاع أسعار النفط، لم تحظ بدعم رأس المال المالي العالمي، الأمر الذي حسم مصيرها في الحرب الباردة.
وكما يوضح فريتز بارتل ــ وربما يكون هذا واحداً من أقوى إنجازات عمله ــ فإن الصعوبة المتزايدة في الوصول إلى الائتمان بدأت في تآكل الظروف التي تطورت فيها اقتصادات بلدان أوروبا الشرقية، المثقلة بالديون بشكل متزايد للبنوك الغربية.
إن نفس قوى سوق رأس المال التي أضعفت موقف الكتلة الاشتراكية ساعدت، قبل كل شيء، في إعادة ترسيخ مكانة الولايات المتحدة في النظام الدولي.
ولهذا السبب، كان استمرار الدولار كعملة احتياطية في العالم وإمكانية التعايش مع عجز مالي متزايد أمراً أساسياً، نتيجة للثقة التي أعطتها سياسات بول فولكر لأصحاب رأس المال: فقد زودتهم استثماراتهم بدخل مرتفع في العالم. الولايات المتحدة.
وهذان العاملان أساسيان للنظر في الحالة الراهنة لاقتصاد وسياسة الولايات المتحدة. فمن ناحية، استمر الدولار في الضعف، نتيجة للعجز المالي الذي لا يمكن وقفه. وفي إبريل/نيسان من هذا العام، أصدر صندوق النقد الدولي تحذيرين بشأن المخاطر التي يفرضها هذا العجز على اقتصاد أميركا الشمالية والاقتصاد العالمي، المتمثلة في زيادة أسعار الفائدة وعدم الاستقرار المالي. وأدى هذا، إضافة إلى التوترات السياسية، إلى مضاعفة المبادرات للتخلي عن الدولار كعملة للتبادل بين دول "الجنوب العالمي"، وبشكل خاص، في التجارة بين روسيا والصين.
إن خصائص هذه العملية هي المفتاح لفهم التغيرات التي نشهدها حاليا. وخلافاً لما يُعتقد في كثير من الأحيان، فإن الظروف التي أدت إلى تراجع النموذج الذي بدا آنذاك منتصراً كانت موجودة بالفعل.
مصالح رأس المال التي لا هوادة فيها
وكما أوضح فريتز بارتل، فإن قرار فرض التعديل الاقتصادي على سكان أمريكا الشمالية أظهر لأصحاب رأس المال أن القادة السياسيين مصممون على "حماية مصالح رأس المال على حساب مصالح العمل".
كان لسياسة التخفيض الضريبي التي اتبعها ريجان وفولكر عواقب وخيمة على عدة مجموعات، "خاصة العمال الأمريكيين والعمال القادمين من بلدان الجنوب العالمي". ورغم أنها أدت إلى اتساع فجوة التفاوت بين الناس، فإنها أعادت إطلاق "الرخاء" في أميركا الشمالية وسلطت الضوء على مصالحها وسياساتها على بقية العالم. لقد كانت بداية الفترة النيوليبرالية.
ولم تنتصر النيوليبرالية لأنها قدمت "رؤية أيديولوجية جذابة نسبيا". لقد انتصرت لأنها كانت تمتلك الموارد المالية والسياسية اللازمة للقيام بذلك. وكما أوضح هوسكينز، فقد وضع الدولة في خدمة رأس المال. في خدمة عدد قليل من الأثرياء، كما يقول فريتز بارتيل.
أما بالنسبة لـ"العالم الشيوعي" فكانت النتائج مختلفة. ومع إعادة توجيه رأس المال إلى الولايات المتحدة، لم تفقد بشكل كامل ونهائي إمكانية الوصول إلى سوق رأس المال العالمي في أوائل ثمانينيات القرن الحادي عشر، ولكن، كما يتذكر بارتل، لم تحصل مرة أخرى على الدعم غير المشروط من أصحاب رأس المال هذا، الذين حصلوا عليه بسخاء وقد قامت بتمويله في أواخر السبعينيات، وذلك بفضل الوفرة الهائلة في الدولارات الناجمة عن ارتفاع أسعار النفط منذ عام 1080 فصاعدا.
وكانت الدول الاشتراكية تفقد القدرة على الوصول إلى أسواق رأس المال. وجدت الحكومات الغربية والمؤسسات المالية الدولية ورأس المال العالمي، التي كانت تعمل معًا في بعض الأحيان وبشكل مستقل في أحيان أخرى، نفسها تمتلك كل القوة في أيديها لتقرير مصير خصومها، مما لم يترك لحكومات أوروبا الشرقية أي بدائل. وكانت الموارد متاحة وكانوا على استعداد لمنح قروض جديدة، ولكن مقابل تنازلات سياسية ودبلوماسية.
وما كان يشكل، بالنسبة للولايات المتحدة، حافزاً هائلاً لاقتصادها، كان بالنسبة للمعسكر الاشتراكي عبئاً لا يمكن تحمله. وفي رأيي أنها كانت السبب الأساسي لانتصاره في الحرب الباردة، نتيجة واقع موروث من عالم ما بعد الحرب.
نهاية القوة الشعبية
بالنسبة لفريتز بارتل، لعبت شعوب دول أوروبا الشرقية دورًا أساسيًا في سقوط الأنظمة التي حكمتها. وكان سقوط الشيوعية وصعود الديمقراطيات الانتخابية بمثابة عصر جديد من السيادة الشعبية وتقرير المصير.
هذا هو تفسيره، لكن تقريره يبين لنا شيئاً آخر: أهمية الحصار المالي، الذي ترك هذه الحكومات بلا بدائل، وولد اليأس بين مواطنيها. وباتباع نفس الدليل الموجود في كتابه، يتضح أن مخرجي هذا الفيلم لم يكونوا من شعوب هذه الدول، بل العاصمة القادرة على تطوير الدليل.
ولم يفشل فريتز بارتيل، الذي كان دائماً حساساً للزوايا المختلفة للمشاكل، في ملاحظة ذلك عندما ذكر أنه مع سقوط النظام الاشتراكي في بولندا، شعر البولنديون بأن حكومتهم أصبحت أخيراً تدير البلاد. لكنه يضيف أن الحكومة كانت تخدم سيدين: الشعب والسوق، ورأس المال والعمل. وكما نعلم، ليس من الممكن خدمة هذين السيدين على قدم المساواة، ولم يكن العمل في وضع يسمح له بفرض أي شروط، باستثناء قبول تلك التي يفرضها رأس المال.
على أية حال، هناك جانب واحد لا يمكن إلا أن نتناوله هنا. إن حكومات دول أوروبا الشرقية، التي نتجت عن الحرب العالمية الثانية، وفرضتها المصالح السياسية للاتحاد السوفييتي، مدعومة بجهده العسكري الهائل، كانت الأساس لهزيمة النازية. ولكن كما أثبت التاريخ فإن هذه القوة العسكرية لم تكن تتمتع في ذلك الوقت بأية قوة سياسية أو اقتصادية قادرة على تعزيز انتصارها العسكري.
وبينما ارتبطت بقوة الغرب في هزيمة النازية، فقد تمكنت من لعب دور أساسي في الحرب. ولكن بمجرد انتهاء الحرب، أصبحت معزولة. واتحد العالم الغربي حول عاصمة واشنطن ومصالحها. في أوروبا الشرقية، تم إضعاف البنية السياسية الداخلية للاتحاد السوفييتي لأول مرة بسبب انحرافات الستالينية. ومن ثم، فإن بنيتها الاقتصادية، المعتمدة على قوة الغرب، كانت آنذاك أعلى بكثير من بنية العالم الاشتراكي.
هذه هي الطريقة التي حدد بها التاريخ النتائج. وعندما اختفت الظروف الاقتصادية التي قام عليها عالم السوق الاشتراكي، لم تكن الظروف السياسية ولا العسكرية كافية للحفاظ على التحالف والنظام الذي تم الحفاظ عليه على أساسه.
في كل الأحوال، لا أستطيع أن أتفق مع فريتز بارتل ــ لنفس الحجج التي قدمها في كتابه ــ في استنتاجه بأن نهاية الحرب الباردة كانت اللحظة التي بلغت فيها القوة الشعبية أقصى تعبير لها. يبدو لي العكس تمامًا: لقد كانت نهاية السلطة الشعبية، لحظة انتصار سلطة رأس المال.
مرة أخرى، يستشعر فريتز بارتل ذلك عندما يقول إنه في الوقت الذي تتوسط فيه القروض الرأسمالية العلاقة بين المواطنين والدولة بشكل متزايد، وعندما تصل الديون السيادية للدول إلى قيم عالية، لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن تصبح علاقة بين المواطنين والدولة. المدينون والدائنون، حتى لو اضطرت الدولة إلى التخلي عن دورها في حماية مصالح العمل، للدفاع عن مصالح رأس المال. إن إشارة فريتز بارتل إلى سقوط الحكومة الاشتراكية في بولندا توضح ذلك.
نهاية القصة
عندما انهار العالم السياسي في أوروبا الشرقية، قادته نشوة الغرب إلى الحلم "بنهاية التاريخ" والاشتراكية، بما في ذلك في البلدان التي لا تزال فيها الاشتراكية قائمة: الصين، وكوبا، وفيتنام، وكوريا الشمالية. ولكن ــ وهنا مفتاح التفسير ــ لم تولد الأنظمة السياسية في هذه البلدان نتيجة لفرض القوات السوفييتية نتيجة للحرب العالمية الثانية، بل نتجت عن ثورات سياسية وطنية، لم يتمكن الغرب من هزيمتها.
وحالة كوبا مثيرة للشفقة بشكل خاص في أميركا اللاتينية. بعد تعرضها لحصار دام أكثر من 60 عامًا، دفعت الجزيرة ثمنًا باهظًا للحصار غير القانوني، وهو أمر ضروري بشكل عاجل لوضع حد له.
وعلى النقيض من بلدان أمريكا اللاتينية الأخرى، حيث تم إسقاط كل المحاولات الإصلاحية من قبل الجماعات المدنية المحافظة المدعومة من الجيش وواشنطن، فإن هذا لم يحدث في كوبا، على الرغم من الظروف المعيشية المأساوية المفروضة على شعبها.
ومن الواضح أن التاريخ لم ينته بعد، وأن تطوره يختلف كثيراً عما حلم به المنتصرون في تلك الحرب الباردة.
* جيلبرتو لوبيز صحفي حاصل على دكتوراه في المجتمع والدراسات الثقافية من جامعة كوستاريكا (UCR). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الأزمة السياسية في العالم الحديث (أوروك).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
مذكرة
[أنا] فريتز بارتل. انتصار الوعود المكسورة. نهاية الحرب الباردة وصعود الليبرالية الجديدة. جامعة هارفارد برس ، 2022.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
