من قبل غبريال روكهيل *
يهدف المفهوم البرجوازي للفاشية إلى إخفاء طابعها البنيوي والنظامي ، فضلاً عن الأسباب المادية العميقة التي تدفع بظهورها الظرفية.
علينا أن نفهم أن الفاشية ، على عكس ما يقال لنا من قبل وسائل الإعلام الأمريكية ، ليست ظاهرة مقيدة ، محدودة في الزمان والمكان ، والتي حدثت منذ زمن طويل. العكس تماما. الفاشية شيء منتشر في كل مكان ، واسع الانتشار ، موجود في كل مكان ". (فينسينت نافارو).
في التاريخ الحديث ، دولة واحدة فقط في العالم:
+ سعى للإطاحة بأكثر من 50 حكومة أجنبية
+ أنشأ وكالة استخبارات قتلت ما لا يقل عن 6 ملايين شخص في الأربعين عامًا الأولى من وجودها
+ طور شبكة مراقبة بوليسية شديدة القسوة لتدمير أي حركة سياسية داخلية تتحدى حكمه
+ بنى نظامًا للسجن الجماعي يحبس نسبة من السكان أكبر من أي دولة أخرى في العالم ، وهو جزء لا يتجزأ من شبكة عالمية من السجون السرية وأنظمة التعذيب.
بينما عادة ما نسمي هذا البلد ديمقراطية، نتعلم أن فاشية لقد حدث مرة واحدة فقط في التاريخ ، في مكان واحد ، وقد هُزمت من قبل تلك الديمقراطية التي ذكرناها أعلاه.
انتشار ومرونة مفهوم ديمقراطية لا يمكن أن يتناقض بقوة أكبر مع ضيق وجمود مفهوم فاشية. بعد كل شيء ، يقال إن الديمقراطية ولدت منذ حوالي 2500 عام وأنها سمة مميزة للحضارة الأوروبية ، وحتى واحدة من مساهماتها الثقافية الفريدة في تاريخ العالم. على النقيض من ذلك ، ظهرت الفاشية في أوروبا الغربية في فترة ما بين الحربين العالميتين باعتبارها شذوذًا منحرفًا ، مما أوقف مؤقتًا مسيرة التقدم التاريخية فور خوض حرب لجعل العالم "آمنًا للديمقراطية". بمجرد أن دمرتها حرب عالمية ثانية ، أو كما يخبرنا السرد ، بدأت قوى الخير في ترويض توأمها الشرير `` الشمولي '' في الشرق باسم العولمة الديمقراطية.
كمفاهيم تقييمية يكون محتواها الموضوعي أقل أهمية بكثير من شحنتها المعيارية ، فقد تم توسيع مصطلح الديمقراطية بشكل دائم ، في حين أن كلمة الفاشية يتم منعها باستمرار. لعبت صناعة الهولوكوست دورًا رئيسيًا في هذه العملية من خلال جهودها لتمييز فظائع الحرب النازية إلى درجة أصبحت فيها حرفياً لا مثيل لها أو حتى من المستحيل "تمثيلها" ، في حين يتم اعتبار القوى الديمقراطية المزعومة خيرة للعالم مرارًا وتكرارًا على أنها المثل الأعلى نموذج الحوكمة العالمية.
مفاهيم في الصراع الطبقي
غالبًا ما حجب الجدل المستمر حول التعريف الدقيق للفاشية حقيقة أن طبيعة ووظيفة التعريفات تختلف اختلافًا كبيرًا اعتمادًا على نظرية المعرفة المستخدمة ، أي الهيكل العام للمعرفة والحقيقة. بالنسبة للماديين التاريخيين ، بدلاً من تصورهم ككيانات شبه ميتافيزيقية ذات خصائص ثابتة ، فإن مفاهيم مثل الفاشية دائمًا ما تكون في متناول اليد في الديناميكيات المعقدة للصراع الطبقي. لذلك فإن البحث عن تعريف مقبول عالميًا لمفهوم عام للفاشية هو أمر خيالي. ومع ذلك ، ليس هذا هو الحال ، لأن المفاهيم نسبية بمعنى ذاتي بحت ، وهذا يعني ببساطة أن كل شخص لديه تعريفه الخاص أو تعريفها الخاص لمثل هذه المفاهيم. في الواقع ، إنها علائقية بالمعنى المادي والمادي ، لأنها موضوعية في الصراع الطبقي.
إن الإيديولوجيا البرجوازية هي التي تفترض وجود نظرية معرفية عالمية خارج الصراع الطبقي. إنها تتصرف كما لو أن هناك مفهومًا واحدًا ممكنًا لكل ظاهرة اجتماعية ، والذي يتوافق بالتأكيد مع الفهم البرجوازي للظاهرة المعنية. من منظور مادي ، ما يعنيه هذا في النهاية هو أن الأيديولوجية البرجوازية المتأصلة في فكرة نظرية المعرفة العالمية ، كما أنها تسعى خلسة للقضاء على جميع نظريات المعرفة المتنافسة ، هي جزء من الصراع الطبقي.
إذا نظرنا عن كثب إلى الاختلافات بين هاتين النظريتين المعرفيتين ، وهما نسختان متنافستان لوظيفة المفاهيم ذاتها وتعريفاتها ، فإننا ندرك أن الماديين - في تناقض حاد مع مثالية الأيديولوجية البرجوازية - يتصورون الأفكار كأدوات عملية للتحليل. .. التي تسمح بمستويات مختلفة من التجريد ، والتي تكمن قيمتها في الاستخدام في قدرتها على وصف الظروف المادية التي يتجاوز تعقيدها حدودها الخاصة. من هذا المنظور ، لا يتمثل الهدف في تحديد جوهر ظاهرة اجتماعية مثل الفاشية بطريقة يمكن أن تقبلها العلوم الاجتماعية البرجوازية عالميًا ، بل بالأحرى تطوير تعريف عملي ثنائي الاتجاه. من ناحية أخرى ، هذا تعريف يعمل لأنه يحتوي على قيمة استخدام عملية: فهو يوفر مخططًا متماسكًا لمجال معقد من القوى المادية ويمكن أن يساعدنا على وضع أنفسنا في عالم مليء بالصراعات. من ناحية أخرى ، فإن مثل هذا التعريف له قيمة إرشادية ويخضع لمزيد من إعادة العمل ، حيث يدرك الماركسيون أنهم يقعون ذاتيًا في العمليات الاجتماعية والتاريخية الموضوعية ، وأن التغييرات في المنظور والسياق قد تتطلب تعديلها. يمكن رؤية هذا بوضوح في الأبعاد الثلاثة المختلفة التي سأستخدمها لتطوير تعريف عملي للفاشية: الظرفية والبنيوية والنظامية.
تحليل متعدد الأبعاد
يعطي نهج المادية التاريخية فيما يتعلق بالفاشية الأولوية للممارسات ، ويضعها في الكلية الاجتماعية ، والتي بدورها يتم تحليلها من خلال أبعاد مميزة استكشافية ، وإن كانت مترابطة. يشير البعد الظرفية ، في البداية ، إلى الكلية الاجتماعية لمكان وزمان محددين ، مثل إيطاليا أو ألمانيا في فترة ما بين الحربين العالميتين. من الناحية التاريخية ، نعلم أن مصطلح الفاشية ظهر كوصف لطريقة معينة من التنظيم السياسي التي اتبعها بينيتو موسوليني ، ولكن تم تنظيرها فقط بشكل تدريجي ، في فترات متقطعة. بعبارة أخرى ، لم تظهر كعقيدة أو أيديولوجية سياسية متماسكة تم تنفيذها لاحقًا ، ولكن بالأحرى وصف بدائي ونصف مكتمل لمجموعة ديناميكية من الممارسات التي تحولت بمرور الوقت (في البداية ، على عكس ما حدث. في وقت لاحق ، كانت الفاشية في إيطاليا إصلاحية وجمهورية ، ودعت إلى حق المرأة في التصويت ، ودعمت بعض الإصلاحات الخجولة المؤيدة للعمال ، وكانت لديها نزاعات مع الكنيسة الكاثوليكية ، ولم تكن عنصرية صريحة).
فقط بعد أن تطورت الحركة الفاشية وبدأت في اكتساب السلطة ، حاول موسوليني وعدد قليل من الآخرين تعزيز ممارساتهم المتباينة والمتغيرة بأثر رجعي بحيث يمكن دمجها في عقيدة متماسكة. في مناسبات عديدة ، أصر موسوليني نفسه على هذه النقطة ، حيث كتب على سبيل المثال: "لم تكن الفاشية غذاء لعقيدة سبق وضعها على طاولة ، بل لم تكن الفاشية تغذيها. ولد من الحاجة إلى العمل ، وكان العمل. لم يكن حزبًا ، ولكنه في العامين الأولين ، مناهض لحزب وحركة ". أجرى خوسيه كارلوس مارياتغي تحليلًا مدركًا ومفصلاً للصراعات الداخلية التي كانت موجودة في وقت مبكر في الحركة الفاشية الإيطالية ، والتي كانت مستقطبة بين فصيل متطرف ومعسكر إصلاحي ذي ميول ليبرالية. احتل موسوليني ، وفقًا لماريتيغي ، موقعًا وسطيًا وتجنب تفضيل مجموعة على الأخرى بشكل غير ملائم حتى عام 1924 ، عندما اغتيل السياسي الاشتراكي جياكومو ماتيوتي على يد الفاشيين. أدى هذا إلى وصول الصراع بين الفصيلين الفاشيين إلى درجة توتر ، واضطر موسوليني للاختيار. بعد إيماءة فاشلة للجناح الليبرالي ، انتهى به الأمر إلى الوقوف إلى جانب الرجعيين.
منذ نشأتها ، كان مفهوم الفاشية موضوع نزاع اجتماعي وأيديولوجي ، سواء في الصدام بين المتطرفين والإصلاحيين داخل المعسكر الفاشي ، أو بشكل عام ، بين الفاشيين والليبراليين داخل المعسكر الرأسمالي. في نهاية المطاف ، كانت هذه الصراعات تابعة للصراع الأوسع بين الرأسماليين ومناهضي الرأسمالية. من وجهة النظر هذه لمستويات النضال المتشابكة يمكننا وضع تعريف عملي أول للفاشية ، بمجرد أن يتم ترسيخها بشكل أو بآخر ، وتحديد كيفية ظهورها من ظرف ومرحلة محددة للغاية من الحرب. في أعقاب الثورة الروسية (التي أعقبتها ثورات فاشلة في أوروبا ثم الكساد الكبير في العالم الرأسمالي لاحقًا) ، استخدم موسوليني وعصابته وسائل الاتصال الجماهيري والدعاية لتعبئة قطاعات المجتمع المدني بعناية وفعالية. البرجوازية الصغيرة - بدعم من الرأسماليين الصناعيين الكبار ، باستخدام أيديولوجية قومية واستعمارية للتحول "الراديكالي" ، من أجل سحق الحركة العمالية وحروب الغزو المنجنيق. في هذا المستوى من التحليل ، تعتبر الفاشية ، من الناحية العملية ، على حد تعبير مايكل بارينتي ، "ليس أكثر من حل نهائي للصراع الطبقي ، وقمع وتسخير كامل للقوى الديمقراطية لمنفعة وربح أحلك الدوائر المالية. عالية. الفاشية ثورة زائفة ".
يختلف هذا التحليل الظرفية ، بالطبع ، اختلافًا كبيرًا عن الروايات الليبرالية حول الفاشية ، والتي تميل إلى التركيز على الظواهر السطحية والعناصر البنيوية الفوقية المنفصلة عن أي اعتبار علمي للاقتصاد السياسي الدولي والصراع الطبقي. إذا أخذنا ذلك على أنه "سياسة كراهية" ، ومنطق "نحن ضدهم" ، ورفض للديمقراطية البرلمانية ، ومسألة شخصيات منحرفة ، ورفضًا للعلم أو ما شابه ذلك ، فإنه يأتي إلى نفس الشيء: تهتم النظرة الليبرالية للفاشية بسماتها الظاهرية بدلاً من ربطها بالكلية الاجتماعية. ومع ذلك ، فإن هذا الأخير يعطي هذه السمات - عندما تكون موجودة ، بشكل أو بآخر - معناها ووظيفتها الدقيقة. في هذا الصدد ، يجدر بنا أن نتذكر ملاحظة مارتن كيتشن ، عندما قال إن "كل البلدان الرأسمالية أنتجت حركات فاشية بعد تحطم من 1929 ".
إذا كان المفهوم البرجوازي للفاشية يخفي الشمولية الاجتماعية للوضع الذي ظهرت فيه الفاشية الأوروبية تاريخيًا ، تحت هذا الاسم على وجه التحديد ، فإنها تلقي بظلالها على الأبعاد الهيكلية والنظامية للفاشية كممارسة. كما سنرى في حالة جورج جاكسون ، فقد أصر الماركسيون على أهمية إدراج التحليل الظرفية للفاشية الأوروبية ضمن إطار مرجعي بنيوي ، بهدف الكشف عن أشكال الفاشية التي تعمل دون سياقات معينة والتي غالبًا ما يدعي المنظرون الليبراليون .. التي لا وجود لها ، أو تدعي أنها ، بطريقة ما ، قليلة الأهمية. بإلقاء نظرة فاحصة ، تكشف الولايات المتحدة في فترة ما بين الحربين ، على سبيل المثال ، عن أوجه تشابه بنيوية مذهلة مع ما حدث في إيطاليا وألمانيا.
أخيرًا ، البعد الأوسع للتحليل ، الذي يبدو غير مرئي لليبراليين ، هو النظام الرأسمالي العالمي. كما جادل الماديون التاريخيون مثل إيمي سيزير ودومينيكو لوسوردو ، يجب فهم البربرية التي ارتكبها النازيون على أنها مظهر محدد للتاريخ الطويل والعميق للمجازر الاستعمارية ، التي جلبت الرأسمالية إلى كل ركن من أركان الكوكب. أشار سيزير إلى أنه إذا كان هناك شيء غير عادي بشأن النازية ، فهو أن معسكرات الاعتقال قد بُنيت في أوروبا ، وليس في المستعمرات. وبهذه الطريقة ، يدعونا إلى وضع الأبعاد الظرفية والهيكلية للتحليل ضمن إطار مفاهيمي منهجي ، أي إطار يفسر التاريخ العالمي للرأسمالية بأكمله.
يسعى المفهوم البرجوازي للفاشية إلى تمييزها كظاهرة خاصة ، والتي هي إلى حد كبير أو كلي فوق بنيوي ، من أجل منع أي تقييم لوجودها في كل مكان في تاريخ النظام العالمي الرأسمالي. بدلاً من ذلك ، يقترح نهج المادية التاريخية تحليلًا متعدد الأبعاد للكلية الاجتماعية ، بهدف إظهار كيف يمكن فهم الخصوصية الظرفية للفاشية الأوروبية في فترة ما بين الحربين العالميتين عندما نضعها في مرحلة هيكلية معينة من الصراع الطبقي الرأسمالي ، وفي النهاية ، في التاريخ النظامي لرأس المال ، الذي جاء إلى العالم - على حد تعبير كارل ماركس لوصف التراكم البدائي - "ينزف الدم والوحل من كل مسام ، من الرأس إلى أخمص القدمين". بينما نتحرك صعودًا أو هبوطًا في مستويات التحليل ، قد يتغير المعنى الدقيق والتعريف العملي للفاشية على حساب العوامل المادية المعنية ، ولذلك فضل البعض قصر مصطلح الفاشية على مظاهرها الظرفية (والتي قد ، في بعض الأحيان ، في بعض الأحيان يكون مفيدًا للوضوح). ومع ذلك ، حتى لو تم استخدام الاستراتيجية الأخيرة ، فإن التحليل الكامل للفاشية الذي يُدخلها في الكلية الاجتماعية يتطلب في النهاية تفسيرًا متكاملاً يُدرك فيه أن الظرف يقع في الهيكلية ، وأن الأخير بدوره ، تم دمجها في النظامية. تعتبر الفاشية ، كممارسة ، نتاج النظام الرأسمالي وتتنوع أشكالها الدقيقة اعتمادًا على المرحلة الهيكلية للتطور الرأسمالي والسياق الاجتماعي التاريخي المعني.
أيديولوجية استثنائية الفاشية
قال سيمون دي بوفوار ذات مرة بنبرة مازحة "الكلمة في اللغة البرجوازية رجل وسائل رجل برجوازي". في الواقع ، عندما أعلن أعضاء الطبقة الحاكمة الاستعمارية المعروفة باسم "الآباء المؤسسون للولايات المتحدة الأمريكية" للعالم رسميًا أن "جميع الناس خلقوا متساوين" ، فإنهم لم يقصدوا أن جميع البشر متساوون حقًا. إنه فقط من خلال فهم فرضيته غير المعلنة رجل وسائل رجل برجوازي - أنه يمكننا أن نفهم تمامًا هدفها الحقيقي: يمكن أن يتعرض غير البشر في العالم لأقسى أشكال نزع الملكية والاستعباد والذبح الاستعماري.
هذه العملية المزدوجة ، حيث تحاول برجوازية معينة أن تظهر نفسها على أنها عالمية (إنسانية) ، هي سمة معروفة جيدا للأيديولوجية البرجوازية. ومع ذلك ، فإن شكله المقلوب ربما يكون أكثر مراوغة وخبثًا لأنه ، على حد علمي ، لم يتم تشخيصه على نطاق واسع. بدلاً من تعميم الخاص ، تحول هذه العملية الأيديولوجية النظام إلى متقطع ، والبنيوي إلى المفرد ، والظرف إلى خاص.
حالة الفاشية نموذجية. في كل مرة يتم فيها التذرع باسمه ، يتم إعادة توجيهنا بشكل طقوسي بواسطة الأيديولوجية المهيمنة إلى نفس مجموعة الأمثلة التاريخية الغريبة في إيطاليا وألمانيا التي من المفترض أن تكون بمثابة معايير عامة نحكم على أساسها على أي مظاهر أخرى محتملة للفاشية. وفقًا لمنهجية غريبة عن مبادئ العلم ، فإن الخصوصية هي التي تحكم العام ، وليس العكس. في أكثر أشكاله إيديولوجية تطرفا ، هذا يعني أنه إذا لم يكن هناك أحذية عالية ، تحياتي من سيغيل والجنود الدراجين ، إذن لا يمكننا أن نقول أن هذا هو ما يُعرف عمومًا بالفاشية.
إن إيديولوجية استثنائية الفاشية هذه هي نتيجة طبيعية للفكرة البرجوازية للفاشية. من خلال تصور الفاشية الألمانية الإيطالية كشيء ما فريدة من نوعها وتعريفه في المقام الأول من حيث خصائصه الظاهرية ، فإنه يفصله عن جذوره العميقة في النظام الرأسمالي ويطمس أوجه التشابه البنيوية مع أشكال أخرى من الحكم القمعي في جميع أنحاء العالم. وبالتالي ، تلعب هذه الأيديولوجية دورًا حاسمًا في الصراع الطبقي: فهي تأخذ سمة عامة للحياة في ظل رأس المال وتحولها إلى حالة شاذة ، سعى البعض حتى لرفعها ، في حالة النازية ، إلى الحالة ميتافيزيقي لشيء لا يضاهى في تفرده غير القابل للاختزال. وبالتالي ، فإن الخاص يعمل على إخفاء الجنرال.
تنين في بطن الوحش
رفض جورج جاكسون بشدة التخصيص الإيديولوجي للفاشية وأشار إلى جميع أوجه التشابه البنيوية بين الفاشية الأوروبية والقمع في الولايات المتحدة. ليس من قبيل الصدفة ، أشار ناقد ليبرالي ذات مرة إلى أنه لا يمكن اعتبار الولايات المتحدة دولة فاشية لمجرد أن جاكسون قال ذلك ، ورفض على الفور تحليله الهيكلي كما لو كان مجرد رأي شخصي (حالة كلاسيكية من الإسقاط الليبرالي). ومع ذلك ، لم تكن حجة جاكسون قابلة للاختزال إلى مجرد إعلان. كاتدرا السابقينلكنها استندت إلى مقارنة مادية دقيقة بين الوضع في الولايات المتحدة وأوروبا. كتب: "إننا نقمع الآن". هناك بالفعل محاكم تتنازل عن العدالة ، وهناك بالفعل معسكرات اعتقال. يوجد عدد أكبر من رجال الشرطة السرية في هذا البلد أكثر من جميع الأجهزة الأخرى مجتمعة - الكثير منهم يشكلون بالفعل طبقة جديدة تمامًا ألحقت نفسها بمجمع السلطة. القمع هنا ".
عندما يشير جاكسون إلى الولايات المتحدة باسم "الرايخ الرابع" ويقارن سجون الولايات المتحدة بسجون داخاو وبوخنفالد ، فمن الواضح أنه يخالف "بروتوكول الاستثناء" الذي يقود صناعة المحرقة من خلال رفع الفاشية الأوروبية إلى المكانة الفريدة لشيء لا يضاهى. ومع ذلك ، فإن ما يفعله في الواقع في تحليلاته للولايات المتحدة هو ببساطة رفض النهج غير العلمي للفاشية الموصوف أعلاه ، والذي يؤكد على الخصوصيات من أجل إخفاء العلاقات الهيكلية. بدلاً من ذلك ، بدءًا من الطرف الآخر ، بتحليل مادي لأنماط الحكم السائدة في أمريكا ، إليك ما وجده:
لقد توطدت دولة الشركات الجديدة [في الولايات المتحدة] لتتغلب على أزمات عديدة ، وغرست نخبها المهيمنة في جميع المؤسسات المهمة ، ونسجت اتفاقياتها مع قطاع العمل من خلال نخبها ، التي أقيمت ببرود ووحشية ، الشبكة الأكثر ضخامة من وكالات الحماية ، مليئة بالجواسيس ، يمكنك أن تجدها في أي دولة بوليسية في العالم. إن عنف الطبقة الحاكمة في هذا البلد في مسيرة طويلة نحو الاستبداد ومرحلتها الأخيرة والأعلى ، الفاشية ، لا يمكن أن تعادله في تجاوزاتها أي أمة أخرى على وجه الأرض ، اليوم أو عبر التاريخ.
أولئك الذين يرفضون هذا باعتباره مبالغة ، وبالتالي يرفضون حتى المقارنات التاريخية ، يكشفون ببساطة عن واحدة من أكثر العواقب خبيثة لأيديولوجية الاستثناء للفاشية: أي تحليل مادي لمواقف مماثلة هو بريفيربوتين[أنا].
بدلا من الارتداد في رعب من المصطلح فاشية، التي حُصرت أيديولوجيًا على بعض الانحرافات التاريخية البعيدة الآن ، أو بما أسماه جورج سيلدس "الفاشية البعيدة" ، يستخلص جاكسون النتيجة الأكثر منطقية من وجهة نظر تحليل قائم على المادية التاريخية: ما يحدث أمام من وجهة نظرهم في الولايات المتحدة هو تكثيف وتعميم لما حدث ، في ظل ظروف مختلفة قليلاً ، في إيطاليا وألمانيا. في الواقع ، إنه يحدد بشكل مباشر القوى الدافعة وراء التحكم في الإدراك الذي يحاول أن يعمينا عن الفاشية الأمريكية باعتبارها نتاجًا ثقافيًا لتلك الفاشية نفسها:
"خلف القوات الاستكشافية (الخنازير) مباشرة يأتي المبشرون ، ويكتمل الغضب الاستعماري. يعلمنا المبشرون ، بفوائد المسيحية ، قيمة الرمزية والرؤساء المتوفين ونسبة الخصم. [...] في مجال الثقافة [...] نحن مرتبطون بالمجتمع الفاشي بسلاسل خنق عقولنا ، وأفسدت ذكائنا ، وتجعلنا نترنح إلى الوراء في رحلة جامحة ومربكة من الواقع "
علاوة على ذلك ، يحدد جاكسون ، مثل الماركسيين اللينينيين الآخرين ، جوهر الفاشية في "إعادة الترتيب الاقتصادي": "إنه رد الرأسمالية الدولية على التحدي المتمثل في الاشتراكية العلمية الدولية". يصر على أن لباسه القومي لا ينبغي أن يصرف انتباهنا عن طموحاته الدولية واندفاعه الاستعماري: "الفاشية في جوهرها رأسمالية والرأسمالية دولية. تحت قذائفها الأيديولوجية القومية ، كانت الفاشية دائمًا ، في التحليل الأخير ، حركة دولية ". لذلك ، يستجيب جاكسون للتضخم الأيديولوجي المفرط لمفهوم الديمقراطية من خلال توسيع نطاق مفهوم الفاشية بحيث يشمل جميع أشكال العنف والقمع والسيطرة النشطة في فرض العلاقات الاجتماعية الرأسمالية والحفاظ عليها وتكثيفها (بما في ذلك دولة الرفاه الإصلاحي). قد يفضل البعض التمييز بين هذا الشكل الأوسع للفاشية ، والذي قد يشمل الأنظمة الاستبدادية والليبرالية على حد سواء ، والتعريف الأكثر تحديدًا للفاشية الذي يشير إلى الاستخدام المكثف للدولة والقمع شبه الحكومي بهدف نهائي هو زيادة التراكم الرأسمالي. ومع ذلك ، فهذه ليست بالضرورة تعريفات متبادلة ، لأن عنف العلاقات الاجتماعية الرأسمالية يمكن أن يتخذ العديد من الأشكال المختلفة - القمع المباشر ، الاستغلال الاقتصادي ، التدهور الاجتماعي ، الخضوع المهيمن ، إلخ. - وهذا هو بالضبط ISSO الذي يطرحه جاكسون.
تبديد الغموض عن المفهوم البرجوازي للفاشية
يهدف المفهوم البرجوازي للفاشية إلى إخفاء طابعها البنيوي والنظامي ، وكذلك الأسباب المادية العميقة التي تدفع إلى ظهورها الظرفية ، من أجل تقديمها كشيء استثنائي تمامًا ، يقيدها في زمان ومكان محددين. يسعى هذا المفهوم إلى إقناعنا ، بأي ثمن ، بأن الفاشية ليست جانبًا أساسيًا من جوانب الهيمنة الرأسمالية ، بل هي بالأحرى حالة شاذة أو اضطرابًا غير عادي في مسار عملها الطبيعي. علاوة على ذلك ، فإنه يقدمه على أنه شيء بعيد ، ويدفنه في الماضي الذي تغلب عليه بالفعل التقدم الديمقراطي ، ويصنفه على أنه تهديد مستقبلي إذا لم يمتثل الناس لإملاءات النظام الليبرالي ، أو في بعض الأحيان يضعونه في أراضٍ غريبة. "متخلفة" للديمقراطية.
يرفض النهج المادي للفاشية الغمامات التي يفرضها التلاعب بالإدراك المتأصل في المفهوم البرجوازي ويحدد بوضوح الإيماءة الأيديولوجية المزدوجة للهيمنة الرأسمالية ، والتي تضخم سماتها الإيجابية المفترضة بل وتعممها ، مما يبني تاريخًا صوفيًا لما يسمى بالغرب. الديمقراطية ، ويمحو أو يميز خصائصها السلبية عن طريق تحويل الفاشية إلى شذوذ خاص. من الناحية الأخرى ، تدرس المادية التاريخية كيف تعتمد الرأسمالية الموجودة بالفعل على نمطين للحكم يعملان وفقًا للمنطق الغادر لتكتيك الاستجواب "الشرطي اللطيف / الشرطي المتمرد": أين ومتى يكون الشرطي اللطيف غير قادر على إقناع الناس بـ من خلال اللعب وفقًا لقواعد اللعبة الرأسمالية ، فإن شرطي الفاشية المتمرد يتربص دائمًا ، مختبئًا في الظل ، للقيام بالعمل القذر بأي وسيلة ضرورية. إذا بدا أن نادي الأخير يمثل انحرافًا عند مقارنته بإحسان الشرطي الصالح ، فذلك فقط لأن المرء قد تم حثه على تصديق العداء الزائف بينهما ، والذي يخفي الحقيقة الأساسية المتمثلة في أنهما يعملان معًا لتحقيق هدف مشترك. في حين أنه من الصحيح بالتأكيد ، من وجهة نظر تنظيمية تكتيكية ، أن التعامل مع التمثيل المسرحي لشرطي الرجل الطيب هو بشكل عام أكثر تفضيلًا من الهمجية الوقحة للشرطي المارق ، فمن الأهمية بمكان استراتيجي تحديدهم من أجل ما هم عليه هم حقا: شركاء في الجريمة الرأسمالية.
* غابرييل روكهيل أستاذ الفلسفة في جامعة فيلانوفا (الولايات المتحدة الأمريكية). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التاريخ المضاد للحاضر: استجوابات غير مناسبة في العولمة والتكنولوجيا والديمقراطية.
ترجمة: أندريه كامبوس روشا
نشرت أصلا على البوابة مكافحة لكمة.
ملاحظة المترجم
[أنا]بالألمانية ، "ممنوع" ، "معارضة"
