من قبل مويسيس بينتو نيتو*
فكرة اليسار هي أن الناس عبارة عن أوعية فارغة تبحث عن معنى لتوتراتهم المادية، لكن هذا للتقليل من شأن مجال الرغبة والأساطير التي تدور حوله.
في 20 يناير/كانون الثاني، تولى دونالد ترامب منصب الرئيس المنتخب للولايات المتحدة، بعد فوز كبير في صناديق الاقتراع، ببرنامج فاشي صريح، ومن دون عذر أن الأميركيين صوتوا مخدوعين بالتدخل الروسي والجهل بالشخصية، كما حدث في عام 2016. لم يعد بإمكاننا حتى الاعتماد على الفرضية القائلة بأنه كان مجرد تصويت باطل مناهض للنظام تم ترحيله إلى شخصية ما غريب. لا؟ حسنًا، دعونا أولاً نتفحص الظروف لشرح المشكلة بشكل أفضل.
فرضية والدو
وفي عام 2016، كان ترامب هو الأضعف في السباق. مثلت هيلاري كلينتون الليبرالية الجديدة الأكثر تأصلاً مع تقدمية الصواب السياسي، والتي تسمى اليوم استيقظ، في نسخته الأكثر كاريكاتيرًا. يعني في نسختك تأسيس، دائمًا على استعداد لتجفيف الصراعات الاجتماعية الحاسمة بطرق تناسب علامة المنتج التسويقي. نسوية كلينتون، والتنازل تجاه الحركة السوداء وما يسمى بالسكان "اللاتينيين"، والاستعداد لوصف أولئك الذين يعارضونهم بـ "البائسين"، ووضع أنفسهم في قبة التفوق الأخلاقي والفضيلة، كانت الخصائص الأساسية للحركة النسوية لكلينتون. ثالوث كلينتون-أوباما-كلينتون، أولئك الذين واصلوا عمل رونالد ريغان في الاقتصاد (مثل بلير وتاتشر، وفقًا لنفسها)، يتغاضون عن الأوليغارشيات الاقتصادية أو يفشلون في مقاومتها، ولكن من خلال وفي الوقت نفسه حافظوا على هالة من التقدمية الثقافية.
في ذلك الوقت، أدرك الكثير منا، الذين واجهوا الحيرة بشأن الاختيار، أن هناك طلبًا على شخص يكسر فقاعة حماية النخبة، ويظهر كشخص غريب قادرة على مراكمة الثورات الاجتماعية، وخاصة في مواجهة مواقف الأقوياء بعد أزمة عام 2008، والتي جاءت في أعقاب الربيع العربي، والثورات في أوروبا - مثل الانتفاضات في إسبانيا والانتفاضات في اليونان -. يونيو 2013 في البرازيل، بالإضافة إلى حركة احتلوا وول ستريت نفسها، والتي مرت بإدارة أوباما بنفس الطريقة التي مر بها عام 2013 عبر ديلما (أو حداد محليًا): مثل لا شيء. وتماماً كما أطلقت ديلما نفسها في عام 2014 وكأن شيئاً لم يحدث ــ ما عليك سوى إجراء القليل من البحث التجريبي لتذكر الصمت الهائل الذي ساد تلك الانتخابات في يونيو/حزيران ــ لم يكن لدى هيلاري أيضاً أي دور يذكر في تحقيق الانفصال المنشود بين 99% و1%. من وول ستريت.
لكن لا ترامب ولا بولسونارو، اللذين انتخبا بعد ذلك بعامين، يمثلان بشكل فعال القوى المناهضة للحكومة.تأسيس. في الواقع، هو العكس: إذا كان هناك من يمثل المؤسسة في أكثر أشكالها عنفًا وقسوة وبلاهة، فهو على وجه التحديد ترامب وبولسونارو. ترامب هو قوة النخبة الطفيلية التي تعمل قليلاً وتعيش على إذلال الآخرين، وهو شخصية شعبية متواضعة ومتفجرة تتكرر الفظائع التي تتباهى بمكانته البيضاء وتراثه كرموز لازدهار أمريكا الشمالية ذي الطبيعة الإمبراطورية. بولسونارو، بدوره، هو مرآة للنزعة العسكرية في الطابق السفلي، للعصابة الأكثر فسادًا في الجيش والشرطة، المتورطة في آلاف الشركات التي نشأت من العنف الاستخراجي، ومن تولي السلطة في شكل "تراكم بدائي"، دون إضفاء الطابع الرسمي، مع الاستيلاء على الأراضي الحضرية والاستعمار - كل هذا تم تلخيصه في صيغة "رجل الميليشيات"، التي ربما كانت ضعيفة للغاية. توني ستارك في الولايات المتحدة وكابتن أميركا في البرازيل – المليونير والمتعمد – هكذا يعمل خيال اليمين المتطرف الذي ينمي هذه الشخصيات.
وكانت هناك أيضًا حداثة الشبكات. هنا، كما لم يفعل أي شخص آخر، استكشفت ليتيسيا سيزارينو فرضية "الشعبوية الرقمية"، وهو مزيج يجمع بين الدال الفارغ لإرنستو لاكلاو وشانتال موفي - في نظريتهما عن الشعبوية التي كانت تدين بالفعل هشاشة الترتيب الليبرالي التكنوقراطي. بين يسار الوسط ويمين الوسط، والتي أقرتها نظريات الإجماع الليبرالي مثل هابرماس، كآليات من شأنها أن تعزز الفاشية - مع علم التحكم الآلي للمنصات، الذي يُنظر إليه في بنيتها التحتية التي تحكمها خوارزميات فهي تتغذى على ردود الفعل، وتعزز المشاركة بشكل مستقل عن "المحتوى"، وبالتالي تنتج ظروفًا مواتية للغاية للميمات الفيروسية ونشر الأخبار المزيفة. في ذلك الوقت، أطلقت على هذا اسم "فرضية والدو"، الرغبة - التي تم وصفها جيدًا في سلسلة "المرآة السوداء"، والتي أصبحت أكثر حداثة كل يوم، وحديثة جدًا لدرجة أنه حتى مؤلفها تشارلي بروكر لم يعد قادرًا على إنتاج الخيال بعد الآن، وهذه هي المصادفة بين ديستوبياه. وحاضرنا - الرغبة، باختصار، في "إفساد كل شيء"، وكسر معايير الصواب السياسي التي تسير جنبًا إلى جنب مع الركود الاقتصادي والسياسي والاجتماعي الذي تحكمه الأوليغارشية التقنية المالية.
فرضية بيرني
ومع ذلك، وفي ضوء ذلك، تم إنشاء فرضية إضافية أخرى: ماذا لو كان الغرباء لنا؟ كنا نناقش، في زمن آخر ونظام آخر من الإلحاح، مأسسة الحركات الاجتماعية في عام 2010، خاصة في حالة حزب بوديموس - الذي التزم صراحة بالشعبوية - وحزب سيريزا في اليونان، الذي كان في مواجهة السلطة سيد أوروبا. التكنوقراط، السيدة الحديدية أنجيلا ميركل.
ثم تنشأ فرضية بيرني: لو كان ساندرز، وليس كلينتون، هو الذي تنافس مع ترامب، ربما كان ليفوز. وهو واقع مضاد يستحيل اختباره إلى حد ما، ولكنه على أي حال يعمل كمحرك لليسار الأكثر راديكالية قليلاً، حتى أنه يطلق على نفسه اسم "الاشتراكي" (DSA)، للبدء في اكتساب الحجم، وإنشاء قنوات على الشبكات تتراوح من المدونات الصوتية، والناشرين لمقاطع الفيديو الفنية - في نظام بيئي يشمل Novara Media، وJacobin، وVerso، وZero Books، وغيرها. تحاول البرازيل، هنا، تكرار الحركة في الوسائط الرقمية: تدخل القنوات الاشتراكية، بأسماء مثل سابرينا فرنانديز، وجونز مانويل، وأومبيرتو ماتوس، وشافوسو من جامعة جنوب المحيط الهادئ، بالإضافة إلى العديد من البرامج الصوتية مثل Viracasacas، وLado B do Rio، وAnticast. والناشرين مثل الاستقلال الأدبي واليعاقبة نفسها، الآن جاكوبينا، في الدائرة.
باختصار، نحن بحاجة إلى شعبوية يسارية، كما دافع لاكلاو وموفي بالفعل، ولكن أيضًا بوديموس، في إسبانيا، وربما تكون نانسي فريزر هي الاسم النظري من الشمال الذي طرح الفكرة بشكل واضح، في كتابها الشهير والمثير للاهتمام للغاية. المعارضة الرباعية بين الليبرالية الجديدة التقدمية (أوباما) والرجعية (بوش) والشعبوية الرجعية (ترامب) والتقدمية (ساندرز).
ومع ذلك، كان هناك حجر عثرة، وربما كان الفشل الرئيسي في تلك الفترة هو حالة جيريمي كوربين، ساندرز البريطاني، الذي يحظى بدعم قوي من ما يسمى بـ "اليسار الجديد الجديد"، على عكس حزب ساندرز البريطاني. اليسار الجديدبهدف استعادة دولة الرفاهية وإنهاء إرث تاتشر الملعون. لقد وقع الفشل، لأن الهزيمة لم تكن للجميع: الوجه الأكثر تمثيلية، والأكثر شبها بترامب، الممكن في السيناريو البريطاني، وهو الشخصية الكاريكاتورية بوريس جونسون، انتخب في مذبحة ضد المرشح اليساري. ويحدث نفس الشيء، بطرق مختلفة، مع اليسار الشعبوي الفرنسي، جان لوك ميلينشون، ومع حزب بوديموس في أسبانيا، ومع حزب سيريزا في اليونان ــ وكلهم اليوم ظلال لأنفسهم. تبدو إيطاليا، التي تزخر بالمثقفين المرتبطين بالنضالات (مثل نيغري، وبيفو، ولازاراتو، وكاتشياري، وسيزار، وأغامبين، وجيرباودو، وفيديريسي، وما إلى ذلك) غير قادرة تمامًا على إنتاج أي شيء؛ بل على العكس من ذلك، إذا كان برلسكوني، كما قال بيفو ذات مرة، هو النموذج ذاته لدخول البلاد مهرج في السياسة، وفتح الأبواب أمام ترامب، تحركت البلاد أكثر فأكثر نحو إضفاء الطابع الحرفي على الفاشية: أولاً، مع حركة النجوم الخمسة، ثم مع رابطة الشمال، حتى اليوم، تصعد دائمًا خطوة أخرى، ويحكمها حزب ميلوني الفاشي. وقبول معسكرات الاعتقال للاجئين الأفارقة والميليشيات العنصرية لمطاردة المهاجرين الذين لا يحملون أوراقًا ثبوتية. ألمانيا التي بدت حالة رائدة لسياسة الذاكرة، مستحضرة العقلانية المتفوقة لأبناء فرانكفورت الحاليين في دفاعهم عن الاتحاد الأوروبي باعتباره تجسيدًا كانطيًا عالميًا محميًا ضد دخول القومية والتفوق، بعد السيدة الحديدية، يذبل مع حزب ديمقراطي اشتراكي متضائل وغير ذي صلة، اضطرت إلى الحكم بالتحالف مع المنافسين لمنع صعود حزب البديل من أجل ألمانيا، حزب النازيين الجدد الصاعد.
كما لم يتمكن بيرني، خلال تلك الفترة، من ترسيخ نفسه كزعيم سياسي للأغلبية: لقد هُزِم بين الفقراء والسود، في الانتخابات التمهيدية لعام 2019، على يد بايدن المخبأ، الذي أصبح فيما بعد فاشلاً تمامًا في حملته الانتخابية. القدرة على إنتاج خلافته، مع كامالا هاريس المخففة بنفس القدر، والتي تمثل مسيرتها المهنية التزامًا كاملاً بأسلوب كلينتون في القراءة الاجتماعية والسياسية. لكن بيرني يواصل فرضيته: هناك سوء فهم للطبقة العاملة الأمريكية بين سياسيي الحزب الديمقراطي، الأمر الذي يؤدي إلى تنفيرهم من القاعدة الشعبية، مما يدفعهم إلى حضن اليمين المتطرف. هل هناك أي تشابه مع فرضية وجود حزب عمالي معين لم يعد قادرًا على التحدث إلى الطبقة العاملة - اليوم المحفوفة بالمخاطر وغير المنظمة والفردية - اليوم؟
الفرضية الفاشية
وهنا يمكننا أن نسأل أنفسنا ما إذا كان بيرني، ومعه اليسار ككل تقريباً، على حق. لأنه، حتى هنا، لدينا بيننا قراءتان متعارضتان لليسار، تتقاربان في نتيجة ضمنية: بالنسبة للبعض، عدد السكان ليس جيدًا بما يكفي بالنسبة لليسار، إنها ظاهرة "اليمين الفقير". بالنسبة للآخرين، اليسار هو الذي ليس جيدًا بما فيه الكفاية للفقراء، إنه "فقدان الاتصال بالقواعد الشعبية". لكن كلاهما يفترض أن هناك صدفة في مصلحة اليسار والعمال، يخففها التواصل الخاطئ والقرارات السياسية الجبانة. ولكن - هل سيفعل ذلك؟
ماذا لو اقترحنا هنا فرضية أكثر إزعاجًا وأقل صحة من الناحية السياسية، مفادها أن رغبات الناس ربما تكون في أعماقهم أكثر حرفية مما تبدو؟ يبدو اليسار، بطريقة أو بأخرى، عالقا دائما في مشكلة الجهل. إذا لم يكن الشخص الآخر معي، فذلك لأنه لا يفهم أسبابي. الوعي الطبقي، والتحرر، والانعكاسية، باختصار، كل هذا الجهاز الذي ينطلق منه بايديا à Bildung ــ وهنا، سوف يؤدي "التدريب" (في نسخة الحزب التقدمي الموحد) أو "الوعي" (في نسخة فريري) إلى إنتاج تقارب سياسي من شأنه أن يجعل الناس ينتفضون ضد القمع الذي يتعرضون له. إن "الرغبة الفاشية" اليوم، إذا أمكن تسميتها كذلك، هي الافتقار إلى التنوير. في الواقع، هل يمكننا تلطيف كلمة "فاشي" قليلاً، من فضلك؟ ففي نهاية المطاف، صوت هؤلاء الأشخاص لصالح لولا في عام 2002... هناك العديد من الحجج في هذه السلة: "الرابط الاجتماعي"، و"الرغبة في الانتماء"، و"البقاء"، و"عدم الاستقرار"، و"عدم فهم مطالبهم"... على أية حال. سيكون هناك كومة من الاعتبارات تتراوح بين التلاعب الاجتماعي وعزل اليسار لتبرير أنها ليست فاشية، بل هي شيء آخر.
في هذا، تم إنشاء فرضية غريبة في النظرية، ربما كتأثير للانتصار الليبرالي الضخم لنهاية التاريخ: أن الفاشية هي ظاهرة مرضية تنطوي على التزام فكري قوي وتقتصر على شرائح صغيرة من السكان. كل شيء يتناقض تمامًا مع ما علمنا إياه مفكرو الفاشية منذ فرويد (أفانت لاتر)، من أدورنو ورايش إلى فوكو ودولوز: الفاشية كظاهرة جماهيرية. وفجأة، أصبحت الأكاديميات - البرازيلية وأميركا الشمالية، على سبيل المثال - على استعداد للقول: نعم، كان هناك دعم قوي لأفكار بولسونارو وترامب، ولكن لا ينبغي لنا أن نقلق من ذلك - فالناس في حيرة من أمرهم. وربما أبعد من ذلك أن نقول: "إن هذا خطأنا!"، نحن الذين لا نفهم شيئاً عما يحدث، بل ونضيع وسيلة لتصفح السخط الاجتماعي. في الحالة الأخيرة، يتم خلق الحالة الغريبة لمثقف الجماهير دون جماهير، للجماهير التي تمثل أقليات صغيرة، ناقل الثورة الشعبية الذي لم يتم انتخابه مديرًا لسيادته المشتركة؛ بينما، على الجانب الآخر، الأقليات، "الاستثناءات" التي لا تحظى بشعبية مرضية، تحشد الجماهير الحقيقية بكميات "المغتربة".
الآن، من الممكن أننا لا نفهم شيئًا، لكن يبقى السؤال: ماذا عن رغبة الشخص الآخر، هل هي مخفية عنا إلى هذا الحد؟ لأنه حتى الإثنوغرافيا الأكثر إثارة للاهتمام والضرورية، في مقابلاتهم، تميل إلى إظهار ما يعرفه الجميع بالفعل: الجدارة، والمحافظة الأخلاقية، والرغبة في الرخاء، وتحديد الهوية. متحف للمستجدات العظيمة. نحن نعلم، على سبيل المثال، أن سكان البرازيل، في جميع الطبقات الاجتماعية، كذلك منوم - بالمعنى الذي يعطيه فرويد لعلم النفس الجماهيري - من خلال المنصات الرقمية مثل إنستغرام وتيك توك، ناهيك عن المقامرة على تطبيقات الرهان. العالم الذي يسميه جوناثان كراري "24/7"، 24 ساعة و7 أيام، بدون توقف، يمكن رؤيته في أي مكان من المناظر الطبيعية لدينا: في محطة الحافلات، على الشاطئ، في مركز التسوق، على الرصيف، في البار - أود أن أقول حتى في أماكن غير محتملة على الإطلاق، مثل ملعب كرة قدم، أو حفل موسيقي أو السينما، حيث ينبغي توجيه الاهتمام نظريًا إلى المشهد، وليس إلى الشاشة الصغيرة وتفاهاتها. ما يجري على هذه الشبكات يمكن تحديده بسهولة: المال، والجسد، والسلطة، والنجاح. لقد فهم بابلو مارسال الأمر بسهولة شديدة لدرجة أنه أجاب على أسئلة الصحفيين بمفاهيم مستمدة من التكنولوجيا الرقمية مثل "اقتصاد الانتباه"، بدلاً من الأفكار الكبيرة أو المبررات الغريبة.
ماذا لو كان الناس، في الأغلبية الانتخابية، ببساطة حتى الرغبة في ما هو مقترح؟ دعنا ننتقل إلى حالة الولايات المتحدة. وكان أكبر طرف في الميزان في الانتخابات الأخيرة هو ما يسمى بـ "الرجال اللاتينيين"، وهو، بالمناسبة، إطار عنصري نموذجي للولايات المتحدة. ففي نهاية المطاف، من منا نحن البرازيليين، على سبيل المثال، يرى أنفسنا وكأننا من "العرق اللاتيني"؟ البياض الأنجلوسكسوني، في تفوقه النموذجي، رفع ما يسمى بالملامح “الشمالية” (أو: الآرية)، مثل الشعر الأشقر، والبشرة البيضاء للغاية، والعيون الفاتحة، لوصف البياض الحقيقي، وبالتالي فصل نفسه عن تمازج الأجناس “الهسباني”. "ينتمون إلى اللاتينيين الحقيقيين، وأوروبا الرومانية الكاثوليكية من جنوب أوروبا، وخاصة الأيبيريين، على اتصال بالشعوب الأصلية القادمة من الأمريكتين. لكن الأمر يتعلق دائما بالهوية المغايرة: تحت النظرة المتعالية للحزب الديمقراطي، أو النظرة الكارهة للأجانب للحزب الجمهوري - الضحية أو الجاني. وهو ما يتم دعمه بقوة في الصور المعادية للمكسيك للمسلسلات الناجحة، والتي يعد بعضها إنتاجًا جماليًا جميلًا. في الانتخابات، أخذ ترامب التفوق الأبيض إلى الحد الأقصى: حتى أنه ذكر أن السكان المهاجرين (الذين نعرفهم رمز للقول: غير البيض) يسرقون ويأكلون الطعام. الحيوانات الأليفة وهم من العائلة الأمريكية التقليدية، وهم قتلة ومغتصبون ولصوص، ويسكنون الولايات المتحدة تحت رعاية الصحافة والسياسيين الليبراليين. والأكثر من ذلك: في لفتة نازية نموذجية، والتي يزعم هو نفسه أنها ستوصف بأنها "نازية" من قبل "المتطرفين من اليسار"، ذكر أن المهاجرين هم تلويث الدم الأمريكيوهو الأمر الذي لا يترك مجالًا للشك في علاقته بعلوم الحياة في القرن التاسع عشر.
لكن السؤال هو: لماذا صوت من يطلق عليهم "اللاتينيون" لصالح ترامب؟ الآن، من هم؟ نحن البرازيليون، لسوء الحظ، نعرفهم جيدًا في حالتنا: فكر فقط في هويتهم لنا الموجودين هناك، في فلوريدا، يدعمون بولسونارو ويطلبون من ترامب إنقاذ البرازيل من الشيوعية. ويحدث نفس الشيء، ونحن نعرف ذلك جيدًا، بين الفنزويليين والكوبيين الذين يعيشون هناك، على الرغم من أن المشكلة في هذه الحالات أكثر تعقيدًا. على أي حال، هؤلاء الناس يعتبرون أنفسهم من البيض. هذه هي النقطة. العرق ليس مجرد شيء متعلق بلون البشرة، بل هو لعبة مناصب. يُظهر العديد من العلماء الأقوياء - مثل كارلوس هاسنبالج، ونويسا سانتوس سوزا، وليليا جونزاليس، وليا شوكمان، وليف سوفيك، وكلوفيس مورا، وسويلي كارنيرو، من بين آخرين - أن العرق هو موقع قوة، وليس جوهرًا بيولوجيًا (وليس حتى مجرد " الثقافية"، مما يجعلها "هوية"). ولذلك، فإن الشخص الأبيض دائمًا ما يكون أبيضًا في علاقته بشخص غير أبيض. وهذا يعني، كما رأينا في باكورا، أن البرازيلي الأبيض يمكن أن يتوقف عن كونه أبيض عندما يواجه عنصريًا من أمريكا الشمالية؛ تمامًا كما يظهر لنا مين جين لي، وهو الأمر الأكثر إثارة للدهشة باتشينكو أن اليابانيين، "من الناحية الفنية" الذين يطلق عليهم الشعب "الأصفر"، يعتبرون أنفسهم من البيض مقارنة بالكوريين الذين استعمروهم بسبب حالتهم الثقافية العسكرية ولون بشرتهم الفاتح. البياض هو القوة، مثل القوة، الوصول. لذا، يمكننا أن نسأل: ما يسمى بالأشخاص "اللاتينيين" الذين صوتوا لصالح ترامب تم تحديده على أنه أبيض ولهذا السبب صوتوا له؟ يبدو الأمر كذلك، حتى لو حصلوا على الكثير منهم في نهاية المطاف الاصداء الجوانب السلبية لمطالباتهم. إن تحديد الهوية ليس "تكيفا مع الحقائق"، كما تفترض نظرية الوعي المبنية على نظرية الحقيقة. لقد أظهر فرويد بالفعل الشخصية الطموحة، "الأنا المثالي" التي تنطوي على تحديد الهوية، بعيدًا عن أي تطابق بين الهوية/المصلحة يمكن تقديره من خلال التحليلات المقسمة بشكل صارم إلى فئات. بمجرد حصولهم على وصول (الوثيقة القانونية)، يتعلق الأمر بإجراء امتياز على حساب التضامن، والنظر إلى "هناك" والتطلع إلى احتلال ذلك المكان.
وتأخذنا هذه النقطة إلى نقطة أخرى أبعد: فلنفترض أن اليسار، بشكل عام، هو حزب المساواة والتضامن، في حين أن اليمين هو حزب الجدارة والتميز. لقد دافعت مارغريت تاتشر، في مواجهة دولة الرفاهية القوية، عن: الحق في عدم المساواة كحق من حقوق المواطنين البريطانيين. وإذا كان الاستقطاب بين سياسات الجدارة وسياسات الحصص، كما أظهر ترامب في خطابه الأخير قبل تنصيبه، فإننا نعرف بالضبط ما هو على المحك: الجدارة هي تفوق العرق الأبيض، لأن سياسات الحصص كانت ببساطة "تعويضية" للتأخر فيما يتعلق بتفوق العرق الأبيض. الجدارة الحقيقية. أولئك الذين اكتسبوا الوصول العنصري، في نظرهم، مضمونون في اللعبة، حتى يتمكنوا من التكيف مع القواعد الجديدة. لقد صوتوا كجزء من إمبراطورية، وهو ما هي عليه أمريكا، ويعتبرون أنفسهم سكان روما منفصلين عن مقاطعاتهم المحتلة، والتي يجب إعادة البرابرة والمتوحشين إليها حتى لا يعكروا ازدهار متروبوليس. وفي البرازيل، تختلف الأمور بعض الشيء بطبيعة الحال، وذلك لأن لدينا قومية غير مباشرة: فكلما زاد "وطنيتنا" كلما زاد احتقارنا للبرازيل وتمجيدنا للولايات المتحدة. وبعيداً عن بوليكاربو كواريسما، ينظر القومي البرازيلي إلى البرازيل بازدراء للذات، ويصور نفسه كأميركي ينظر إلى نفسه من الخارج. إنه يكره بشدة كل ما هو البرازيل، وليس من قبيل الصدفة أن يكون هناك انعكاس معكوس بين التصور الخارجي: فهو ينظر إلى الأجانب كنماذج ويرى نفسه جزءًا منهم، لكن الأجانب يمتدحون البرازيل على وجه التحديد لما يكرهه أكثر، في في نفس الوقت الذي يرون فيه العينة الأكثر إثارة للاشمئزاز لدينا. ويبدو أن علاقة بولسونارو المازوخية مع ترامب، الذي يعبده ويحتقره بشدة، التأكد رغبته في الذل. مرة أخرى: تحديد الهوية ليس عملية تربط X بـ – في جسد Y المهيمن.
تماماً كما حدث مع بولسونارو، يبدأ ترامب بتصريحات تلعب على التردد بين الجدي والمزاح. إنه مختبر البذاءات، التي تُفهم على أنها ما هو خارج المشهد، تحت الستائر، يخرج إلى النور. ولكن، بعد فترة من الوقت، يصبح برنامجك حرفيا. إذا بدت تبجح بولسونارو في عام 2018 على هذا النحو، فمن الصعب الحفاظ على نفس الشيء عندما نواجه أشخاصًا يعرضون حياتهم وحياة أقاربهم للخطر من خلال حرمانهم من لقاح كوفيد. كان الأمر كذلك مع الفاشية التاريخية أيضًا، ومن هنا جاء فقر التحليلات التي تعتقد أن أي شيء ليس حالة شمولية من بيروقراطية الحزب المحاطة بمعسكرات الاعتقال لا يمكن وصفه بالفاشي - كما لو كانت نهاية العملية هي بدايتها.
ومن ناحية أخرى، فإن فكرة اليسار هي أن الناس عبارة عن أوعية فارغة تبحث عن معنى لتوتراتهم المادية، لكن هذا للتقليل من شأن مجال الرغبة والأساطير التي تدور حوله. يمكن للمرء أن يتشبث بالأسطورة لأن الرغبة لا تطلب أكثر من ذلك، والأسوأ من ذلك، ربما يكون يقين اليسار بأساطيره كما لو كانت شيئًا أكثر من ذلك – أساطير – هو الخطأ الأكبر على الإطلاق، الخطأ الذي يطارد العقل شكل من أشكال رعب المستبد المستنير.
لذا، في الختام، لدينا مئات الآلاف من الدراسات حول أشكال إنتاج الذاتية النيوليبرالية، ولكن عندما نواجه حقيقة بسيطة إلى حد ما وهي أن دراساتنا صحيحة، أي أن الناس يفكرون حقًا ويتصرفون وفقًا لما وبروح الليبرالية الجديدة، نتراجع بقوة لنقول: لا، لكن قلوبهم طيبة. قارن هذه الحالة، التي استشهدت بها روزانا بينهيرو ماتشادو، بالفقراء الذين، على الرغم من تراكم الوعود الكبيرة بأنهم سيصبحون أثرياء من خلال اللعب في الرهانات، يستمرون - حتى بعد رمزي (يظهر شخص ما الاحتيال) وحقيقي (النتيجة ليست كذلك). لا تأتي) - الإصرار على أنهم سيصلون إلى الهدف، وأن هذا ليس دورهم، مثلما يقول المدرب السابق إنه خسر الانتخابات لأنه لم يحصل على محاذاة الطاقات التي يحتاجها للوصول إلى هدف. ذروة أعلى من وصل. إنها أكثر من مجرد وهم، إنها رغبة إيجابية مجهزة بأساس أسطوري ("قوة") قادرة على دعمها.
ويتعين على السياسة الجيدة أن تبدأ من افتراض ازدواجية الناس، وليس المثالية. لقد أظهرت الأنظمة الفاشية في القرن الماضي أن أي شخص، في أي منصب، يمكن أن يصبح معذباً لنفسه. وهذا لا يضعه في مكان ثابت، ولا بالضرورة غير قابل للتسامح، بل يشير فقط إلى نقطة بداية ليست خيالا في الطريق. تفكير حكيمولا جلد الذات للقديسين والشهداء الذين يستوعبون عدوانيتهم في مواجهة رغبة الآخر الفاشية كذنب – “لقد ارتكبنا خطأ"، دعنا ننتقل الآن إلى الاعتراف والنقد الذاتي. ويرتكز هذا الموقف على هيمنة لم تكن موجودة من قبل، في مكان تم بالفعل ترسيخ القيم التي يعتبرها اليسار أكثر عدالة، مثل المساواة والتضامن والحوار، مثل جنة عدن المفقودة في وجه المتطرفين. سقوطنا في فساد المجتمع (الأكثر معاصرة: وسائل الإعلام، شبكات التواصل الاجتماعي، المدربون، إلخ). إذا كان النقد الذاتي ضروريا، فهو بمعنى فهم كيف أن القيم التي يتم تقديمها كافتراضات لا يتقاسمها الجميع بالضرورة.
التحسين أمر ضروري، ولكن فهم أن التحسين لا يعني العمل على حاوية فارغة، كما لو أن الشخص الآخر "لا يعرف" ما يريده، ربما يقودنا إلى وجهات نظر تكتيكية واستراتيجية أكثر واقعية، وقبل كل شيء، أكثر فعالية .
*مويسيس بينتو نيتو حصل على درجة الدكتوراه في الفلسفة من PUC-RS وأستاذ زائر في برنامج الأدب للدراسات العليا في UFSC.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم