من قبل جيوفاني ألفيس*
مقتطفات من اختيار المؤلف من مقدمة الكتاب الذي صدر حديثا
بؤس السياسة في البرازيل النيوليبرالية
الغرض من الكتاب الدولة النيوليبرالية في البرازيل: مأساة تاريخية هو شرح نشأة وتأكيد وترسيخ الدولة الرأسمالية النيوليبرالية في البرازيل، وهي بنية سياسية تمنع الأمة من تقديم استجابات فعالة لأزمة الحضارة التي تعاني منها. نموذج الدولة هذا غير قادر على مكافحة عدم المساواة الاجتماعية، وبناء مشروع أمة حرة وذات سيادة، ومواجهة تحديات التحولات المناخية والديموغرافية والوبائية بفعالية، والتي من المتوقع أن تهز المجتمع البرازيلي في العقود المقبلة. هذه حقيقة لا يمكن إنكارها.
في الجزء الأول، أعرض مفاهيم مهمة من النظرية السياسية الماركسية التي تفسر البؤس السياسي البرازيلي، والمسؤول عن انهيار الجمهورية الجديدة وتوطيد سلطة الأوليغارشية المالية - الجزء الطبقي الذي ينظم كتلة السلطة في الدولة النيوليبرالية في البلاد. البرازيل.
ويتناول الجزء الثاني الأنظمة التي تدعم الدولة النيوليبرالية في البرازيل: نظام الأوليغارشية المالية، ونظام الاستغلال المفرط للعمالة ونظام إنتاج الجهل الثقافي في البلاد. أخيرًا، سأتناول بالتفصيل بناء المجتمع المدني النيوليبرالي، وهو أساس الهيمنة البرجوازية التي تحافظ على السلطة المهيمنة.
الدولة النيوليبرالية هي الدولة السياسية لرأس المال في مرحلة الرأسمالية العالمية. باعتبارها دولة رأسمالية تابعة وخاضعة لعولمة رأس المال، تم إعادة إنتاج الدولة النيوليبرالية في البرازيل بأساس تاريخي في الدولة الأوليغارشية البرجوازية، والتي تم تعزيزها وإدامتها من خلال الدكتاتورية المدنية العسكرية (1964-1984).
إن إدامة الدولة الأوليغارشية البرجوازية هو أمر علماني، ويعكس تاريخياً القوة الاجتماعية للطبقات البرازيلية المهيمنة: (1) المحسوبية الزراعية الصناعية، والرأسمالية المالية والتجارية الطفيلية؛ و(2) الدولة الوطنية (السياسية العسكرية والتكنوقراطية) والمدنية (الشخصيات والقادة والمشاهير). باعتبارنا حلفاء تاريخيين للطبقات المهيمنة، لدينا القطاعات الوسيطة (المستقلة والتابعة).[أنا]
في مجال النزاع الأيديولوجي والسياسي لدعم شكل الدولة الأوليغارشية-البرجوازية النيوليبرالية، لدينا الطبقات التابعة (العمال وعمال الخدمات والفلاحين) والطبقات المضطهدة (البائسين أو الرعاع). وبما أننا لم نشهد قط ثورة اجتماعية في البرازيل، فقد أصبحت سلطة الأوليغارشية الملكية والطبقات الأبوية جامدة في البنية المادية للدولة البرازيلية، وتم إعادة إنتاجها بشكل علماني من خلال الطريقة السياسية لصنع التاريخ في البرازيل (التفاوض، والمحسوبية، والتوفيق).
منذ استقلال البرازيل قبل مائتي عام، كان شكل الدولة الأوليغارشية البرجوازية للهيمنة الطبقية يعكس الهيمنة الإيديولوجية والسياسية لرأس المال، سواء في "المجتمع السياسي" (الدولة نفسها) أو في "المجتمع المدني". الطبقة المهيمنة (البتروناتو والباتريسي) هي أيضًا طبقة حاكمة، بقدر ما تنتج وتعيد إنتاج الأيض الأيديولوجي والعقلي المناسب للسيطرة الطبقية.
إن أيديولوجية الطبقة الحاكمة هي الأيديولوجية السائدة في المجتمع، وهذا هو القانون التاريخي. لم تتمكن الطبقات التابعة والمضطهدة تاريخيًا أبدًا من معارضة الهيمنة الفكرية والأخلاقية في المجتمع المدني والتوجه السياسي والأخلاقي للدولة نفسها. عكست الأفكار والثقافة والفكر الاجتماعي البرازيلي، بطريقة معينة، المزاج والخصوصيات والنظرة العالمية البرجوازية الأوليغارشية السيادية لتشكيلتنا الرأسمالية التابعة.
وانعكس هذا حتى في تفكير اليسار الاجتماعي والسياسي، الذي لم يتمكن من تجاوز الهياكل المشوهة للرؤية الليبرالية للعالم التي أعاد إنتاجها من هم في السلطة. هدفنا هو انتقاد الدولة النيوليبرالية باعتبارها مادية سياسية موسعة لرأس المال: المجتمع السياسي النيوليبرالي والمجتمع المدني. إن هذه المادية السياسية للدولة النيوليبرالية الموسعة، كما سنعرض هنا، هي التي تعيد إنتاج الهيمنة البرجوازية في البرازيل في الظروف التاريخية للأزمة الهيكلية للرأسمالية البرازيلية.
في هذه المقدمة، سنعرض الخصائص الرئيسية التي تشكل البؤس السياسي في ظل الرأسمالية النيوليبرالية: السياسة، والفسيولوجية، والتكتيكية، والبراغماتية، والبيروقراطية. كلهم يشكلون المجمع السياسي الصغير. لم تكن الدولة النيوليبرالية هي التي خلقت بؤس السياسة، لكنها فاقمت، مع إمبراطورية السياسة الصغيرة، التحديدات الغريبة للسياسة المنعزلة عن رأس المال. في الواقع، فإن بؤس السياسة في ظل الظروف التاريخية للرأسمالية الطرفية المتأخرة والتابعة، وظروف استخراج العبيد الاستعماريين، يشكل تاريخياً جزءاً من بنية المادية السياسية البرازيلية ونمط الهيمنة السياسية للأوليغارشية البرازيلية.
في القرن الحادي والعشرين، ومع الأزمة البنيوية لرأس المال وتراجع المشروع الحضاري البرجوازي، تفاقمت أزمة الديمقراطية الليبرالية – في المركز وعلى الأطراف – بسبب الإفلاس التاريخي لليسار الاجتماعي والسياسي (الحزب الكبير). التحولية) وعدم قدرة يمين الوسط على حل مشاكل الرأسمالية المنجرفة. باعتبارها هيكلًا للسلطة، أصبحت الدولة النيوليبرالية تعبيرًا عن المأساة التاريخية البرازيلية. منذ عام 1980 فصاعداً، أغرقت البرازيل، دولة الرأسمالية الطرفية التابعة للنظام العالمي لرأس المال، مشروعها الحضاري الذي بُني منذ خمسينيات القرن العشرين، واستسلمت مرة واحدة وإلى الأبد، منذ عام 1950، لبرامج الليبرالية الجديدة.
في الواقع، كان هذا هو الخيار السياسي للبرجوازية البرازيلية، الخاضعة عضويًا لمصالح القوة الإمبريالية الأمريكية - نفس البرجوازية التي نفذت انقلاب عام 1964 ودعمت النظام العسكري الاستبدادي حتى تسارع تدهوره مع أزمة الرأسمالية في البرازيل. لقد كانت نفس البرجوازية المرتبطة بالإمبريالية هي التي أدارت عملية الانتقال البطيء والتدريجي والآمن إلى الديمقراطية السياسية - وهو الانتقال من الأعلى، بالتنسيق مع الجيش في التسعينيات. 1970.
كان دستور عام 1988 نتاجًا للترابط بين القوى الاجتماعية والسياسية في الثمانينيات في البرازيل. لقد جسدت الهيمنة البرجوازية تحت اسم دولة القانون الديمقراطية، وخلقت، في ذلك الوقت، نظامًا سياسيًا يمكنه إعادة إنتاج عقدة البؤس السياسي التي سنصفها في هذا الفصل. لقد كانت البرجوازية ذات الطبيعة الاستبدادية والخلفية الاستعمارية العبودية هي التي أنتجت ودعمت المرشح الذي سينفذ، منذ عام 1980 فصاعدًا، البرنامج النيوليبرالي في البرازيل: فرناندو كولور دي ميلو (PRN).[الثاني]).
لكن الجمهورية الجديدة، التي تأسست بموجب دستور عام 1988، استمرت حتى عام 2016. ومع الأزمة العميقة للرأسمالية العالمية منذ عام 2008 فصاعدا والكساد الطويل في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عملت البرجوازية البرازيلية، الطبقة المهيمنة وزعيمة الدولة الليبرالية الجديدة، مرة واحدة. مرة أخرى – انقلاب – لم يعد في شكل عسكري (كما حدث في عام 2010)، ولكن في شكل برلماني قانوني (الحرب القانونية[ثالثا])، بهدف إزالة الرئيسة ديلما روسيف (PT)، التي كانت عقبة سياسية أمام الطبقة الحاكمة وفصائلها لإعادة هيكلة الرأسمالية البرازيلية على طريقتها الخاصة، من خلال زيادة معدل الاستغلال ونهب الثروات الوطنية.
هكذا تم ترسيخ الدولة النيوليبرالية في البرازيل. نحن نفهم الدولة النيوليبرالية باعتبارها المادية السياسية للانحدار الحضاري في البرازيل. ثلاثون عاماً من عمر الدولة النيوليبرالية كانت أكثر من كافية لكي نرى نتائج سياسة تعزيز نظام الدين العام (التقشف النيوليبرالي الدائم)، ونظام الاستغلال المفرط للقوى العاملة (هيمنة الأجور المنخفضة)، ونظام العمل الرأسمالي. إنتاج الجهل الثقافي (التلاعب بوسائل الإعلام بكثافة لم يسبق لها مثيل في تاريخ البرازيل).
تميزت فترة التسعينيات بالإصلاحات النيوليبرالية المضادة في الدولة والاقتصاد، فضلاً عن تعزيز سلطة الدولة. روح الشعب الليبرالية الجديدة في المجتمع المدني من خلال التلاعب الإعلامي. هذه هي الطريقة التي تم بها إنشاء الدولة النيوليبرالية، وهي بنية السلطة التي أعيد إنتاجها في العقود التالية من قبل جميع الحكومات - اليمين أو اليسار - في الجمهورية البرازيلية. لقد مر حزب العمال، وهو حزب تاريخي من اليسار البرازيلي، بتحول عظيم[الرابع] وتتوافق مع إعادة إنتاج النظام المهيمن.
خلال حكومات حزب العمال، وفي ظل روح اللولية، أكدت الدولة النيوليبرالية نفسها. لقد قضت النيوليبرالية على السياسة، لكن هذا لم يحدث إلا بسبب القضاء على الدور العدائي لليسار الاجتماعي والسياسي ضد النظام البرجوازي.[الخامس]. وبقدر ما كانت الليبرالية الجديدة، فإن التحول العظيم كان مسؤولا عن تعميق البؤس السياسي في الحياة البرازيلية. وبالتالي، فإن موت السياسة على يد النيوليبرالية هو موت اليسار الاجتماعي والسياسي القادر على انتقاد النظام البرجوازي. وقد ساهم ذلك في ترسيخ الدولة النيوليبرالية، التي ستكمل في عام 2024 ثلاثين عامًا من الهيمنة الفعلية للرأسمالية النيوليبرالية في البلاد - بدعم من اليسار البرازيلي الذي تمثله الشخصية الكاريزمية لويس إيناسيو لولا دا سيلفا (حزب العمال).
التمييز المنهجي بين الدولة والحكومة
ومن المهم التمييز بين الدولة والحكومة. الحكومة جزء من الدولة. تهدف الأحزاب الانتخابية فقط إلى إدارة مادية الدولة السياسية لرأس المال، وبالتالي تطمح إلى أن تتولى الحكومة المناصب وإدارة الوضع السياسي. تأسيسأي قوة البرجوازية. إن الفرق بين الحكومة والدولة هو في الواقع قضية معقدة كانت موضوع نقاش في العلوم السياسية لعدة قرون.
وبشكل عام يمكن القول بأن الدولة هي الكيان السيادي الذي يحتكر القوة الشرعية، بهدف ضمان علاقات الملكية للطبقة الحاكمة. إنه نتاج بناء تاريخي-اجتماعي للطبقات المالكة، ناشئ عن الحاجة إلى تنظيم (السيطرة/توجيه) المجتمع وضمان نظامه وأمنه كشروط مسبقة لإعادة الإنتاج الاجتماعي.
تتكون الدولة من مجموعة من المؤسسات، بما في ذلك الحكومة، بالإضافة إلى الجيش والشرطة والجهاز القضائي. كما أن الدولة لها إقليم محدد وعدد سكان وسيادة، في حين أن الحكومة هي مجموعة المؤسسات التي تدير الدولة. والحكومة بدورها هي المؤسسة التي تمارس السلطة السياسية داخل الدولة، وتتكون من مجموعة من الناس، منتخبين عموماً، ومسؤولين عن اتخاذ القرارات التي تحكم المجتمع.
يمكن تقسيم الحكومة إلى ثلاثة فروع: التنفيذية والتشريعية والقضائية. ولذلك فإن الفرق الرئيسي بين الحكومة والدولة هو أن الحكومة تدير الدولة، أي أنها مسؤولة عن اتخاذ القرارات التي تحكم المجتمع، في حين أن الدولة هي المادية السياسية التي تضمن نظام وأمن المجتمع الرأسمالي. الدولة مؤسسة دائمة، أما الحكومة فهي مؤقتة، منتخبة لمدة محددة. واحتكار القوة المشروعة هو من سمات الدولة وليس الحكومة.[السادس]
الدولة في البرازيل هي جمهورية اتحادية، مما يعني أنها مقسمة إلى ثلاثة مستويات من الحكم: الفيدرالية، والولايات، والبلديات. كل مستوى له واجباته ومسؤولياته الخاصة. تعتني الحكومة الفيدرالية بالسياسات الوطنية، مثل الدفاع والاقتصاد والدبلوماسية. حكومات الولايات مسؤولة عن سياسات الدولة مثل التعليم والصحة والسلامة العامة. تتعامل الحكومات البلدية مع السياسات المحلية، مثل الصرف الصحي الأساسي والنقل العام والثقافة. كل الحكومات المنتخبة خلال فترة الجمهورية الجديدة في البرازيل - سواء كانت يمينية أو يسارية - لم تفعل سوى إعادة إنتاج وتعزيز الدولة النيوليبرالية. وبسبب ضغوط كتلة السلطة، قبلت هذه الحكومات حدود وظيفتها الإدارية.
حتى حكومات حزب العمال، الحزب اليساري الرئيسي في البلاد، تخلت عن استراتيجية القوة التي تجاوزت المادية السياسية للدولة الرأسمالية البرازيلية، التي تشكلت منذ عام 1990 كدولة نيوليبرالية. على سبيل المثال، إقرار قانون المسؤولية المالية[السابع] وأصبح بندًا أساسيًا للدولة البرازيلية، والذي اختارت جميع الحكومات الالتزام به.
وإذا تحدوا هذا القانون، فإنهم لن يتعرضوا للعقوبات القانونية فحسب، بل وأيضاً تلك التي تفرضها السوق المالية، والتي من شأنها أن تجبرهم على الخضوع لبند آخر غير قابل للتغيير: نظام الدين العام أو نظام الأوليغارشية المالية. ولم تسعى الحكومات اليسارية، المنتخبة منذ عام 2002، إلا إلى تشغيل النظام النيوليبرالي الجديد بأفضل طريقة ممكنة، وتنفيذ تدابير تعويضية في المجال الاجتماعي للفقراء، مع احترام مصالح طبقة المالكين دائمًا. وهذه هي روح التعاون الطبقي التي ميزت الحكومات اليسارية منذ ذلك الحين.
ومع تعزيز الدولة النيوليبرالية نفسها، مع أنظمة الهيمنة الطبقية، فقد تداخلت مع المجتمع المدني وأخضعته. باختصار، تخلى القادة السياسيون لأكبر حزب يساري في البرازيل عن مشروع السلطة الذي من شأنه أن يتجاوز الدولة النيوليبرالية، وبدلاً من ذلك، سعوا إلى تعزيزها. عند انتخابه عام 2022، أصيب اليسار السياسي، ممثلاً بحزب العمال، بالشلل في مواجهة القوة الموحدة للدولة النيوليبرالية، لعدم قدرته على تنفيذ برنامج التغيير الاجتماعي، بسبب عدم وجود مجال للمناورة. كان هذا نتيجة لأكثر من 20 عامًا من المصالحة الطبقية والتكيف مع الدولة النيوليبرالية، والتي جعلت اليسار الاجتماعي والسياسي غير فعال اليوم.
الدولة النيوليبرالية ومأساة السياسة
بالإضافة إلى توضيح ماهية الدولة النيوليبرالية، يسعى كتابنا إلى انتقاد اليسار البرازيلي، الذي تخلى عن انتقاد الدولة النيوليبرالية، واقتصر على تشغيل النظام المهيمن وإدارته، ويحاول، باعتباره يسارًا مفترضًا، جعله أكثر تماسكًا. بشري، ولكن من دون الترويج لمشروع (أو عمل) مضاد للهيمنة. هذا الموقف السياسي لليسار الليبرالي الاجتماعي، ممثلا بحزب العمال، قد استنفد نفسه واستسلم الآن للدولة الليبرالية الجديدة.
إن أفق النضال السياسي لهذا اليسار الليبرالي الاجتماعي – كما سنسميه – يتلخص في الفوز الانتخابي وإمكانية الحكم ضمن النظام النيوليبرالي. وفي حين أن اليمين النيوليبرالي واليمين المتطرف هما من الإصلاحيين المضادين، فإن اليسار الليبرالي الاجتماعي يدير المادية السياسية والاجتماعية الجديدة الناتجة عن النظام النيوليبرالي الجديد، ويقتصر على "إصلاحات منخفضة الكثافة". في الأساس، ليس لديها استراتيجية مضادة للقوى، ولكنها مكرسة لتكتيكات النضال السياسي التي تركز على الانتخابات وإعادة الانتخابات واحتلال المناصب في مؤسسات الدولة.
إن اليسار النيوليبرالي ليس يساراً إصلاحياً، كما كان اليسار الديمقراطي الاجتماعي، بل هو يسار مناهض للإصلاح. لذلك، يمكننا القول أن اليسار البرازيلي قد أفلس مرة واحدة وإلى الأبد، حيث أن كامل طيفه السياسي – حزب العمال والحزب الاشتراكي العمالي – اشتمل على الخصائص الهيكلية للسياسة البرجوازية في البرازيل، كما سنصف أدناه. هذه هي أعظم مأساة تاريخية في البرازيل. الأشكال الإيديولوجية لبؤس تطبيق عملي إن السياسة المغتربة، التي ميزت نظامنا السياسي، تعمل على إعادة إنتاج نظام رأس المال.
وقد التزمت هذه الأشكال المغتربة من سياسة رأس المال تطبيق عملي السياسة، مما يسبب تشويها لا يمكن إصلاحه. ومن خلال دمج هذه التحديدات لسياسة رأس المال المغتربة، ساهم اليسار الليبرالي الاجتماعي في موت السياسة والديمقراطية الليبرالية، من خلال التماثل مع خصومه التاريخيين. وعلى الرغم من أنه يقدم نفسه كبديل لليمين النيوليبرالي، فقد أصبح اليسار الليبرالي الاجتماعي غير قادر على نحو متزايد على تغيير النظام البرجوازي، الذي لا يستطيع اليوم تلبية المطالب الحضارية.
إن موت السياسة ـ وهو أيضاً موت اليسار ـ هو عملية أساسية من عمليات الهجوم النيوليبرالي الذي يشنه رأس المال. لقد استوعب رأس المال السياسات اليسارية، مما أدى إلى تدهورها بنفس الطريقة التي أدى بها إلى تدهور العمل والاستهلاك والثقافة والمجتمع. وهذا يشكل الأيض الاجتماعي الجديد لرأس المال أو الأيض الاجتماعي للبربرية على مستوى الممارسة السياسية. فرأس المال غير قادر على تقديم مشروع حضاري، وينتج الأيض الاجتماعي للهمجية.
في حالة البلدان ذات الرأسمالية التابعة والمتأخرة للغاية والتي لديها تكوين استعماري عبودي، كان تدهور السياسة دائمًا استراتيجية لهيمنة الطبقة الحاكمة. ومع ذلك، في العقود الماضية، كانت هناك حركات معارضة يسارية قادرة على تصور السياسات الكبيرة. في الثمانينيات، عندما تم إنشاء حزب العمال، على سبيل المثال، كان هناك أفق للسياسة الكبيرة، مدعومة بقاعدة طبقية منظمة. وبينما قام رأس المال بتفكيك الطبقة العاملة، فكك أيضًا تمثيلها السياسي. وهذا هو ما تغير مع الهجوم النيوليبرالي الذي شنه رأس المال ــ إدراج السياسات اليسارية تحت حكم رأس المال.
إن بؤس السياسة البرازيلية لم يكن سببه الرأسمالية النيوليبرالية. لقد أدى تقاليدنا السياسية الأوليغارشية والانقلابية، لعدة قرون، إلى تدهور النشاط السياسي للجماهير، وحرمه من قيمته الأساسية. لقد هيمنت السياسات التافهة، بكل ما تحمله من سمات مغتربة، على الممارسة السياسية منذ إعلان الجمهورية في عام 1889. وعلى هذا فإن ثقافة الفسيولوجيا والانتهازية، وهي ممارسة لليمين الوطني المحافظ، تتخللها التكتيكات، ليست جديدة.
لقد تحولت السياسة إلى لعبة مصالح خالية من الإيديولوجية، والتي تشكلتها راحة اللحظة. وقد ساهم الشكل الاستبدادي للهيمنة البرجوازية في البرازيل في إفراغ قيمة السياسة كمثال للتحول الاجتماعي. وهذا ما يفسر عدم التسييس الجيني للمجتمع البرازيلي. "السياسة لا يمكن مناقشتها"، هكذا يقول المثل الشعبي. إن ثقافة عدم التسييس، التي تتغلغل في الخيال الشعبي، تعمل على تعزيز الفسيولوجية (أو التمثيل الغذائي السياسي) للهيمنة الأوليغارشية البرجوازية.
إن مأساة البرازيل هي أن البلاد، بعد عقد من التحول إلى الديمقراطية السياسية، استسلمت للهجوم النيوليبرالي، الذي يعد بطبيعته معادياً لتشريك السياسة وإرساء الديمقراطية في المجتمع. كان مصير الجمهورية الجديدة على الفور. وهكذا، ارتفع البؤس السياسي البرازيلي إلى مستوى أعلى، مع انضمام اليسار الليبرالي الاجتماعي إليه من خلال نبذ تحول الدولة النيوليبرالية، والاكتفاء بمشروع حكومي. إن عصر الرأسمالية النيوليبرالية هو عصر الانحطاط التاريخي لرأس المال، بسبب أزمته البنيوية.
وبهذه الطريقة، تفقد كل القيم العزيزة على الحضارة البرجوازية، والتي نشأت من الثورة الفرنسية، معناها. إن الديمقراطية الليبرالية، التي أفرغت من معناها الحقيقي، في مواجهة هشاشة العمل البنيوية، تدخل في أزمة عميقة، مع النظام السياسي. إن صعود اليمين المتطرف هو شهادة وفاة الديمقراطية الليبرالية.
بعد عقد الليبرالية الجديدة، دخلت السياسة عصرًا من عدم التحديد.[الثامن] لقد تحولت الرأسمالية النهائية إلى هزلية، واختزلت الديمقراطية السياسية إلى حقيقتها: دالة قوية، لكنها عاجزة في مواجهة تركز الدخل وعدم المساواة الاجتماعية، والهاوية بين الأغنياء والفقراء. تفقد الديمقراطية البرجوازية قيمتها في العصر النيوليبرالي لأنها تصبح غير ذات أهمية في مواجهة العجز العميق للدولة النيوليبرالية عن حل القضية الاجتماعية في القرن الحادي والعشرين.
ولأنها ليست ديمقراطية جوهرية ذات قيمة عالمية، فإنها تتحول إلى ديمقراطية ثانوية، تقلل من قيمتها الجماهير الساخطة، التي تزرع، على العكس من ذلك، الكراهية للديمقراطية.[التاسع]
السياسة التافهة والممارسة السياسية المنعزلة
إن التمييز بين "السياسة الكبيرة" و"السياسة الصغيرة" هو مفهوم مستوحى من ماركسية أنطونيو جرامشي، وهو مفهوم أساسي لوصف ليس فقط السياسة في عصر الليبرالية الجديدة، بل وأيضاً السياسة المهيمنة تاريخياً في البرازيل منذ تأسيس الجمهورية. وكانت السياسات الصغيرة حاضرة دائما، وما أحدث الفارق هو تصرفات اليسار. تمثل السياسة الصغيرة بؤس الممارسة السياسية، التي تنجذب حولها سمات مغتربة مختلفة. إنها أيديولوجية الممارسة السياسية التي طالما زرعتها الطبقة الحاكمة البرازيلية ونشرتها في المجتمع المدني والسياسي.
يشكل مفهوما «السياسة الصغيرة» و«السياسة الكبرى» زوجًا مفاهيميًا لا يخدم فقط في تحديد السمات الحاسمة للمفهوم العام للسياسة، بل يظهر أيضًا كعنصر أساسي فيما يسميه غرامشي «تحليل المواقف» و«العلاقات». من القوة." إن هيمنة شكل أو آخر من أشكال العمل السياسي – سواء كانت سياسة “صغيرة” أو “كبيرة” – أمر حاسم في تحديد الطبقة أو مجموعة الطبقات التي تمارس الهيمنة أو الهيمنة في موقف ملموس، وكيف تفعل ذلك.
وفقاً لأنطونيو غرامشي: “السياسة الكبيرة (السياسة العليا) والسياسة الصغيرة (السياسة اليومية، السياسة البرلمانية، سياسة الممرات، المؤامرات). تغطي السياسة الكبرى القضايا المرتبطة بتأسيس دول جديدة، والنضال من أجل تدمير بعض الهياكل العضوية الاقتصادية والاجتماعية أو الدفاع عنها أو الحفاظ عليها. تشمل السياسة الصغيرة القضايا الجزئية واليومية التي تنشأ داخل هيكل قائم بالفعل، نتيجة للصراعات من أجل الهيمنة بين مختلف أجزاء الطبقة السياسية نفسها.[X]
لقد أدت هيمنة الأجداد للبرجوازية البرازيلية تاريخيًا إلى تدهور الممارسة السياسية، وعرقلة أي حركة نحو التنفيس، وهو عنصر أساسي في الممارسة السياسية وفقًا لغرامشي. إذا تذكرنا مفهوم "التنفيس" الجرامشي، يمكننا أن نؤكد أن "السياسة الكبيرة" فقط هي التي تحقق "اللحظة التنفيسية"، أي الانتقال من الخاص إلى العالمي، ومن الاقتصادي المؤسسي إلى السياسي الأخلاقي، ومن الضرورة. إلى الحرية. ومع ذلك، يحذرنا غرامشي من أنه "من السياسة العظيمة أن نحاول استبعاد السياسات الكبيرة من المجال الداخلي لحياة الدولة واختزال كل شيء في سياسات صغيرة".[شي]. وهذا ما فعلته البرجوازية البرازيلية تاريخيا: استبعاد السياسات الكبرى من الأفق العملي والحساس للجماهير.
وبعبارة أخرى، بالنسبة للطبقات التابعة، فإن هيمنة السياسات الصغيرة هي دائما علامة على الهزيمة. ومع ذلك، فإن هذه الهيمنة يمكن أن تكون – وهي في كثير من الأحيان – شرطًا لسيادة الطبقات الحاكمة. عندما تخلى اليسار الاشتراكي الليبرالي، منذ التسعينيات فصاعدًا، عن الانتقال من الخاص إلى العالمي، ومن الاقتصادي الشركاتي إلى السياسي الأخلاقي، ومن الضرورة إلى الحرية ــ بالتخلي، على سبيل المثال، عن النضال من أجل الاشتراكية. - تعزيز سيادة السياسات الصغيرة. وكانت هذه الهزيمة التاريخية الكبرى التي سمحت بتوطيد الدولة النيوليبرالية.
إن التعارض بين "السياسة الكبيرة" و"السياسة الصغيرة" ينطبق أيضًا على تصرفات المثقفين. ولم يقتصر "التحول العظيم" على الممارسة السياسية، بل اشتمل أيضا على العمل الفكري. كان جوهر التحول الكبير على وجه التحديد هو: هيمنة السياسات الصغيرة على حساب السياسات الكبيرة، بمعنى التخلي عن منظور الكلية الاجتماعية والطبقة الاجتماعية التي من شأنها أن تسمح بأفق يتجاوز الرأسمالية ووضع منظور اشتراكي.
إن حقيقة تقليص اليسار إلى سياسة صغيرة لا تمنع البرجوازية من إجبارها على ممارسة سياسة كبيرة. لا تقتصر السياسات الصغيرة والكبيرة على التمييز بين الرجعية والتقدم. في عصر الرأسمالية النيوليبرالية، قادت البرجوازية سياسات كبيرة نحو إعادة هيكلة الرأسمالية، وقامت بإجراء إصلاحات مضادة وعمليات الخضوع التطهيرية في الاتجاه المعاكس.
إذا كانت "اللحظة الشافية" تمثل العبور من الخاص إلى العالمي، ومن الاقتصادي المؤسسي إلى الأخلاقي السياسي، ومن الضرورة إلى الحرية، فإن اللحظة الشافية في الاتجاه المعاكس تمثل إنتاج ذاتيات خصوصية، غير قادرة على التصرف في إطار أخلاقي. - المنظور السياسي، مما أدى إلى الأيض الاجتماعي للهمجية. ومن خلال تدخل الجماهير البروليتارية واليسار السياسي والاجتماعي في السياسات التافهة، مع ضيق البرامج وضعف الوعي الوطني، أظهرت البرجوازية جهدا هائلا لمنع أي تغيير جذري. وهذا الجهد الهائل الذي تبذله البرجوازية هو في حد ذاته سياسة عظيمة.[الثاني عشر]
* جيوفاني ألفيس وهو أستاذ متقاعد في علم الاجتماع في جامعة Estadual Paulista (UNESP). المؤلف، من بين كتب أخرى، ل العمل والقيمة: عالم العمل الجديد (وغير المستقر) في القرن الحادي والعشرينمشروع التحرير العملي). [https://amzn.to/3RxyWJh]
مرجع
جيوفاني ألفيس. الدولة النيوليبرالية في البرازيل: مأساة تاريخية. ماريليا، مشروع تحرير براكسيس، 2024، 302 صفحة. [https://amzn.to/415qoPp]
الملاحظات
[أنا] ريبيرو ، دارسي. البرازيليون: 1. نظرية البرازيل. أصوات: ريو دي جانيرو، ص. 97.
[الثاني] تأسس حزب إعادة الإعمار الوطني (PRN) عام 1989. وقد انبثق عن انشقاق عن الحزب الديمقراطي المسيحي (PDC)، وكان من أبرز شخصياته فرناندو كولور دي ميلو، الذي سيتم انتخابه رئيسًا للبرازيل في نفس العام الذي تم فيه انتخاب الحزب. تأسست.
[ثالثا]الحرب القانونية هو مصطلح يجمع بين كلمتي "القانون" و"الحرب" لوصف الاستخدام الاستراتيجي للتشريعات والعمليات القانونية كشكل من أشكال الحرب. في جوهر الأمر، الحرب القانونية ينطوي على استخدام (أو إساءة استخدام) النظام القانوني لتحقيق أهداف سياسية أو اقتصادية أو عسكرية عن طريق إيذاء المعارضين أو إضعاف المعارضين أو تشويه سمعة الشخصيات العامة. وينطبق هذا المفهوم في السياقين الوطني والدولي.
[الرابع] نحن نفهم "التحول الكبير" على أنه عملية التغيير الأيديولوجي والسياسي التي شهدها حزب العمال في التسعينيات، وأدى هذا التحول إلى تحول الحزب إلى مدير للنظام البرجوازي النيوليبرالي، مما أدى إلى التنازل عن سياسات شاملة. الإصلاحات الاجتماعية لصالح السياسات العامة المركزة وبرامج تحويل الدخل. ولم تقتصر هذه الظاهرة على البرازيل، فهي جزء من اتجاه عالمي أثر على الأحزاب الديمقراطية الاشتراكية والعمالية اليسارية في العديد من البلدان. ومن الأمثلة البارزة حزب العمال البريطاني بقيادة توني بلير والحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني بقيادة جيرهارد شرودر. لذلك، مثّل التحول الكبير تحولًا كبيرًا في التوجه السياسي لهذه الأحزاب وممارساتها، مما جعلها أكثر ارتباطًا بالسياسات الاقتصادية النيوليبرالية وإبعادها عن جذورها الأيديولوجية الأصلية. استخدم أنطونيو غرامشي مصطلح "التحولية" للإشارة إلى الاستقطاب التدريجي لعناصر المعارضة السياسية من قبل الطبقة الحاكمة أو المجموعة الحاكمة. طور غرامشي هذا المفهوم من خلال تحليل السياسة الإيطالية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، وخاصة فترة توحيد إيطاليا. التحولية هي آلية تحافظ من خلالها الطبقة المهيمنة على قوتها، وتمتص وتحييد القيادة المحتملة من الطبقات التابعة. ومن خلال اختيار أفراد أو جماعات معارضة، تضعف التحولية حركات المقاومة والتغيير الاجتماعي. الهدف الرئيسي هو الحفاظ على النظام الاجتماعي القائم مع تجنب التغييرات الهيكلية الهامة. ويمكن أن يتم ذلك من خلال تنازلات سياسية، أو عروض مناصب، أو دمج جزئي لمطالب المعارضة. تؤثر التحولية على تكوين إرادة جماعية وطنية شعبية، مما يعيق تنظيم الطبقات التابعة، كونها استراتيجية للحفاظ على الهيمنة الثقافية والسياسية للطبقة المهيمنة. رأى غرامشي التحولية كوسيلة لتجنب الإصلاحات الجوهرية مع الحفاظ على التغييرات السطحية.
[الخامس] إن موت اليسار هذا هو ما أسماه فرانسيسكو دي أوليفيرا "الهيمنة العكسية" في كتاب صدر عام 2010 يحمل نفس الاسم (أوليفيرا، فرانسيسكو؛ براغا، روي؛ ريزيك، سيبيل (Org.) الهيمنة العكسية: الاقتصاد والسياسة والثقافة في عصر العبودية المالية. افتتاحية بويتمبو: ساو باولو، 2010، ص. 21). وفي هذا الكتاب نفسه، يظهر كارلوس نيلسون كوتينيو مع الفصل الذي يحمل عنوان "هيمنة السياسة الصغيرة".
[السادس] بوبيو ، نوربرتو. الدولة والحكومة والمجتمع: أجزاء من قاموس سياسي. السلام والأرض، ريو دي جانيرو. ص 69-84
[السابع] قانون المسؤولية المالية (LRF) هو تشريع برازيلي تم سنه في 4 مايو 2000، بهدف وضع معايير المالية العامة التي تهدف إلى المسؤولية في الإدارة المالية للكيانات الفيدرالية، أي الاتحاد والولايات والمقاطعة الفيدرالية و البلديات. الهدف الرئيسي لصندوق LRF، المعروف رسميًا باسم القانون التكميلي رقم 101/2000، هو ضمان توازن الحسابات العامة، وتعزيز إدارة أكثر مسؤولية وشفافية وكفاءة للموارد العامة.
[الثامن] استخدم فرانسيسكو دي أوليفيرا مفهوم “عصر عدم التحديد” لوصف فترة تاريخية أصبحت فيها اليقينيات التقليدية القديمة والفئات التحليلية، وخاصة تلك المتعلقة بالسياسة والاقتصاد والمجتمع، غير كافية لتفسير تعقيد العالم الرأسمالي النيوليبرالي. ويظهر هذا المفهوم في تأملاته حول الرأسمالية المعولمة وتأثير الليبرالية الجديدة، خاصة في السياق البرازيلي وأمريكا اللاتينية. صدر كتاب بعنوان "عصر عدم التحديد" عام 2007 من تنظيم فرانسيسكو دي أوليفيرا وسيبيل صليبا رزق. في "عصر عدم التحديد"، وفقا لفرانسيسكو دي أوليفيرا، هناك أزمة في الهياكل التقليدية التي كانت توجه المجتمع في السابق، مثل الدولة القومية، وأشكال العمل، والأيديولوجيات السياسية والمؤسسات الديمقراطية. يشير عدم التحديد إلى حالة من عدم اليقين والانتقال، حيث لم تعد النماذج القديمة قابلة للتطبيق بشكل كامل، ولكن لم يتم إنشاء نماذج جديدة بشكل واضح بعد. بعض النقاط المفاهيمية الرئيسية الواردة في الكتاب هي كما يلي: (1). انهيار اليقينيات الأيديولوجية والسياسية: يرى أوليفيرا أنه في عصر عدم التحديد، تفقد الفروق التقليدية بين اليسار واليمين الوضوح، خاصة مع تبني حركات اليسار لممارسات نيوليبرالية (ما أسماه لاحقًا – في عام 2011 – “هيمنة الأضداد”). . وهذا يولد أزمة هوية سياسية، حيث لم تعد الفئات الأيديولوجية التقليدية قادرة على وصف الواقع بشكل مناسب. (2). إخضاع السياسة لرأس المال: أحد الجوانب الحاسمة في عصر عدم التحديد هو التبعية المتزايدة للسياسة لرأس المال، وخاصة رأس المال المالي. رأى أوليفيرا أن النيوليبرالية قوة تعيد تشكيل السياسة، مما يجعلها غير قادرة على نحو متزايد على السيطرة على قوى السوق أو تعديلها. ويؤدي هذا إلى أزمة سياسية، حيث تهيمن القرارات الاقتصادية على الأجندة، مما لا يترك مجالا كبيرا للمشاريع السياسية التحويلية. (3). هشاشة المؤسسات الديمقراطية: في عصر عدم التحديد، تصبح المؤسسات الديمقراطية هشة، مع التشكيك في قدرتها على التمثيل والاستجابة للمطالب الاجتماعية. وتتفاقم هذه الهشاشة بسبب تركز القوة الاقتصادية وعدم المساواة الاجتماعية، وهو ما يقوض شرعية وفعالية الديمقراطيات. يتميز عصر عدم التحديد بشعور واسع النطاق بعدم اليقين والزوال. إن القواعد والأعراف التي كانت تنظم العلاقات الاجتماعية والاقتصادية في السابق تبدو متقلبة بشكل متزايد ولا يمكن التنبؤ بها. وينعكس ذلك في ظواهر مثل العمل غير المستقر، وتقلب الأسواق المالية، وعدم الاستقرار السياسي. (4). أزمة التمثيل والعمل: نقطة مركزية أخرى في تحليل أوليفيرا هي أزمة العمل، وخاصة في شكله التقليدي. لقد أحدثت العولمة والتقدم التكنولوجي تحولا في علاقات العمل، وخلقت أشكالا جديدة من الاستغلال وعدم الاستقرار. وفي الوقت نفسه، فإن هياكل تمثيل العمال، مثل النقابات والأحزاب، غير قادرة على التعامل مع هذه الحقائق الجديدة. في البرازيل، يتميز عصر عدم التحديد بتبني الليبرالية الجديدة، وإضعاف الحركات الاجتماعية وأزمة المؤسسات السياسية التقليدية. ويرى أوليفيرا أن هذا العصر يعكس عجز النظام السياسي والاقتصادي عن تقديم الاستجابات الكافية لمطالب المجتمع، الأمر الذي يؤدي إلى حالة من الارتباك واسعة النطاق. وعلى المستوى العالمي، يعكس عصر عدم التحديد انهيار الأنظمة القديمة، مثل دولة الرفاهة، وصعود الرأسمالية المعولمة التي تفلت من سيطرة الدول القومية.
[التاسع] رانسيير ، جاك. كراهية الديمقراطية. افتتاحية بويتمبو: ساو باولو، 2014.
[X] غرامشي، أنطونيو. دفاتر السجن، المجلد 3، مكيافيلي. ملاحظات حول الدولة والسياسة. الحضارة البرازيلية، 2000: ص. 21
[شي] غرامشي، أنطونيو. مرجع سابق. ص. 21
[الثاني عشر] كوتينهو ، كارلوس نيلسون. من روسو إلى جرامشي: مقالات في النظرية السياسية. افتتاحية بويتمبو: ساو باولو. ص. 124-125.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
