من قبل جيلبيرتو لوبس *
إن مفتاح نتيجة النضال وتشكيل نظام دولي جديد سيكون الوضع الداخلي لكل دولة
كلما كان السلام هو الهدف الرئيسي لقوة، أو مجموعة من القوى، كان النظام الدولي تحت رحمة العضو الأكثر شراسة في المجتمع الدولي، كما قال وزير الخارجية الأمريكي الأسبق هنري كيسنجر في دراسته حول استعادة السلام النظام الدولي بعد الحروب النابليونية في الربع الأول من القرن التاسع عشر. الكتاب - عالم متجدد - نُشر عام 1964، قبل حرب فيتنام مباشرة. لقد أشارت إلى حروب سابقة، لكن حرب فيتنام علمت دروساً جديدة لأشرس أعضاء المجتمع الدولي.
والأقدم من ذلك هي تنبؤات دبلوماسي أمريكي شمالي بارز، وهو جورج كينان، الذي أنقذه فرانك كوستيجليولا، أستاذ التاريخ في جامعة كونيتيكت، في مقال بعنوان "تحذير كينان بشأن أوكرانيا"، نشرت في يناير الماضي في المجلة علاقات اجنبية.
ساعد جورج كينان، السفير السابق لدى روسيا بين عامي 1951 و1952 (الاتحاد السوفييتي آنذاك)، في وضع أسس سياسة الاحتواء في حقبة الحرب الباردة في مقالته "مصادر السلوك السوفياتي"، نُشر في يوليو 1947 أيضًا علاقات اجنبية (يمكن الاطلاع على المقال الذي يعتبر من أهم المقالات التي نشرتها المجلة في تاريخها الطويل هنا). عندما تم اقتراح جورج كينان على وزير الخارجية آنذاك (1949-53) دين أتشيسون لرئاسة مكتب تخطيط السياسات، في إشارة إلى أن رجلاً مثله سيكون مثالياً لهذا المنصب، أجاب دين أتشيسون: "رجل مثل جورج كينان؟ لا يوجد أحد مثل جورج كينان!
في ملاحظاته حول أهداف الولايات المتحدة فيما يتعلق بروسيا، والتي تم تقديمها في أغسطس 1948 - يتذكر كوستيجليولا - ذكر جورج كينان أن الأوكرانيين رفضوا الهيمنة الروسية، ولكن سيكون من السهل استخلاص استنتاجات خاطئة من هذه الحقيقة، مثل كما يرى أن أوكرانيا يجب أن تكون مستقلة (كانت آنذاك جزءاً من الاتحاد السوفييتي)، ويخلص إلى أن الولايات المتحدة لا ينبغي لها أن تشجع مثل هذا الانفصال.
وقالت في توصياتها إنه من المستحيل رسم خط يفصل بوضوح بين أوكرانيا وروسيا، وأن الاقتصادين مترابطان بشكل وثيق، وأن الترويج لاستقلال أوكرانيا "يمكن أن يكون مصطنعًا ومدمرًا مثل محاولة فصل أوكرانيا". حزام الذرة، بما في ذلك المنطقة الصناعية في البحيرات الكبرى، لاقتصاد الولايات المتحدة. لا يمكن الحفاظ على أوكرانيا المستقلة إلا بالقوة"، وأضاف أنه حتى انتصار الولايات المتحدة في الحرب الباردة لا ينبغي أن يحاول فرض استقلال أوكرانيا عن روسيا المهزومة. وإذا نشأ صراع بين الاثنين بشأن استقلال أوكرانيا، فيتعين على الولايات المتحدة أن تقترح اتفاقاً يقوم على شكل معقول من أشكال الفيدرالية.
في عام 1997، كما يقول كاستيجليولا في مقالته، شعر جورج كينان بالقلق من قرار واشنطن بدمج جمهورية التشيك والمجر وبولندا في الناتو وبدء التعاون العسكري والبحري مع أوكرانيا. وحذر جورج كينان من أن "هذا القرار لا يبدو بأي حال من الأحوال أكثر خطورة ومحفوفاً بعواقب أكثر مصيرية مما هو عليه الحال في أوكرانيا".
وكتب إلى ستروب تالبوت، نائب وزير الخارجية في عهد بيل كلينتون (94-2001)، معبراً عن رأيه. تجاهله ستروب تالبوت. وكان يعتقد أنه نظراً للحالة المزرية التي بلغها الاقتصاد الروسي بعد تفكك الاتحاد السوفييتي، اضطرت البلاد إلى التكيف مع المطالب الغربية.
رأي مماثل لرأي جورج كينان، عبر عنه هنري كيسنجر في خطابه يوم 23 مايو/أيار العام الماضي في منتدى دافوس الاقتصادي في سويسرا، حيث أكد مجددا قناعته بضرورة السعي إلى التوصل إلى اتفاق سلام في الصراع الأوكراني يرضي الجميع. المتطلبات الأمنية لروسيا. إن المضي بالحرب إلى ما هو أبعد من ذلك لن يظل مسألة تتعلق بحرية أوكرانيا، بل حرباً ضد روسيا ذاتها.
قال هنري كيسنجر في كتابه المذكور أعلاه إن الاستقرار السياسي بعد الحرب لم يكن نتيجة البحث عن السلام، بل نتيجة "شرعية مقبولة بشكل عام". وحذر من أن الشرعية التي لا ينبغي الخلط بينها وبين العدالة لا تعني أكثر من اتفاق دولي حول طبيعة الاتفاقيات الوظيفية والأهداف والأساليب المقبولة للسياسة الخارجية. إنه يعني قبول إطار النظام الدولي من قبل جميع القوى العظمى.
على الأقل حتى اللحظة التي لا توجد فيها دولة غير سعيدة بهذا الوضع، إلى حد التعبير عن عدم رضاها عن "السياسة الخارجية الثورية". «عندما تكون هناك قوة تعتبر النظام الدولي، أو الطريقة التي يتم بها إضفاء الشرعية عليه، نظامًا قمعيًا، فإن علاقاتها مع القوى الأخرى ستكون ثورية. وأضاف: "في هذه الحالات، لن يكون تعديل الاختلافات داخل نظام معين، ولكن النظام نفسه هو الذي يصبح موضع تساؤل". وهو ما أظهره الغزو الروسي لأوكرانيا، بحسب تصريحات فلاديمير بوتين نفسه ووزير خارجيته سيرغي لافروف.
أهداف الحرب
أهداف هذه الحرب متنوعة. وليس واضحا دائما.
وقال فلاديمير بوتين في كلمته أمام الجمعية الفيدرالية الروسية يوم 21: "إن سكان دونباس يناضلون من أجل الحق في العيش على أرضهم، والتحدث بلغتهم الأم (الروسية)، وهي تطلعات يحاول نظام كييف منعها". فبراير الماضي.
وكان من بين أهدافه حماية هؤلاء السكان - الذين يعيشون في ما وصفه بالأراضي الروسية التاريخية - وضمان أمن بلاده والقضاء على التهديد الذي يشكله "نظام النازيين الجدد"، الذي كان سيتولى السلطة في أوكرانيا نتيجة انقلاب الدولة 2014.
ومن وجهة نظرهم فإن السيناريو السياسي الذي حاولوا فيه حل هذه المشاكل عبر المفاوضات لم يعد ناجحا. خلال قرون طويلة من الاستعمار، كان الغرب مشغولاً بإصدار الأوامر وممارسة هيمنته. وقال فلاديمير بوتين إنهم اعتادوا على "السماح لهم بفعل ما يريدون".
لقد أدرك أنه مع نهاية الاتحاد السوفييتي، بدأ الغرب في مراجعة النظام الدولي الذي تأسس بعد الحرب العالمية الثانية، وبناء عالم تحكمه قواعد مختلفة. “لقد قاموا، خطوة بخطوة، بمراجعة النظام الدولي القائم، وتفكيك أنظمة الأمن والحد من الأسلحة، وشنّوا سلسلة من الحروب حول العالم” بهدف وحيد هو “تفكيك بنية العلاقات الدولية التي أنشئت بعد الحرب العالمية الثانية”.
لم يكن الأمر يتعلق فقط بالنظام الذي تم بناؤه بعد الحرب العالمية الثانية، ولكن قبل كل شيء يتعلق بالقواعد غير المكتوبة، والممارسات التي تم إنشاؤها بعد نتائج الحرب الباردة، مع تفكك الاتحاد السوفييتي ونهاية الاشتراكية في أوروبا الشرقية، وهو السيناريو الذي وصفه تالبوت. قد تم تعريفها بشكل فظ .
وعلى وجه الخصوص، لم يعد التفويض باستخدام القوة في العلاقات الدولية، في الواقع، من الاختصاص الحصري لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. والحروب في فيتنام والعراق وسوريا وأفغانستان هي أمثلة جيدة على ذلك. تماما مثل أوكرانيا. وعلى نحو مماثل، فإن تركيبة المجلس ذاته وقواعد عمله ـ مع حق النقض الذي يتمتع به الأعضاء الخمسة الدائمون ـ لم تعد تعكس بالقدر الكافي العلاقات السياسية على الساحة الدولية.
المنافسة الاستراتيجية
"إعادة تشكيل العالم" كان عنوان الصحيفة البريطانية الجارديان - الصحيفة التي تحولت في رأيي إلى أداة حرب - قدمت تعليقها على خطاب فلاديمير بوتين. بالنسبة لرئيسة الوزراء الإيطالية جيورجيا ميلوني، كان الخطاب بمثابة دعاية مخيبة للآمال. بالنسبة للرئيس الأمريكي جو بايدن، أظهر ذلك أن العالم بأسره يواجه "تحدي العصر".
أي تحدي هذا؟ نحن في خضم منافسة استراتيجية لتحديد النظام الدولي المستقبلي، كما جاء في "استراتيجية الأمن القومي"، التي أطلقتها إدارة جو بايدن في أكتوبر من العام الماضي. وستقود الولايات المتحدة هذه الجهود «بقيمها وستعمل مع حلفائها وشركائها، ومع أولئك الذين يشاركوننا مصالحنا». وتقول الوثيقة: "لن نترك مستقبلنا خاضعاً لأهواء أولئك الذين لا يشاركوننا رؤيتنا لعالم حر ومنفتح ومزدهر وآمن".
وقد سبق أن وردت إشارة إلى أبعاد هذه المهمة في “التوجيهات الاستراتيجية المؤقتة للأمن القومي” التي نُشرت في مارس/آذار 2021. حيث تنص على أن “الدفاع عن الديمقراطية لا ينتهي عند حدودنا. إن الاستبداد آخذ في الانتشار في جميع أنحاء العالم، وعلينا أن نتحد مع الحلفاء والشركاء ذوي التفكير المماثل لتنشيط الديمقراطية في جميع أنحاء العالم.
هذه النظرة لدور الولايات المتحدة لها جذور أقدم، كما أبرزها أندرو جيه. باسيفيتش، الأستاذ الفخري للعلاقات الدولية والتاريخ في جامعة بوسطن. يعتقد أندرو باسيفيتش أن الولايات المتحدة بحاجة إلى التخلي عن احتمال فرض رؤيتها للحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان على العالم، ويتطلع إلى جورج كينان الذي حذر، في وقت مبكر من عام 1948، من مخاطر هذا الإغراء.
في مقال نشر في عدد مارس/أبريل من مجلة علاقات اجنبية - الحساب الذي لم يكن – يشير أندرو باسيفيتش إلى “تقرير إلى مجلس الأمن القومي"من أبريل 1950 - عندما بدأت الحرب الباردة في تشكيل السيناريو الدولي في النصف الثاني من القرن الماضي - حيث ذُكر أن غياب النظام بين الدول أصبح أقل احتمالاً على نحو متزايد. الوثيقة التي يمكن الاطلاع عليها هناوخلص إلى أنه يتعين على الولايات المتحدة أن تتحمل "مسؤولية فرض النظام والعدالة، من خلال وسائل تتوافق مع مبادئ الحرية والديمقراطية".
كان هذا هو العالم الذي انهار عندما عبرت القوات الروسية الحدود الأوكرانية. أدركت روسيا أن هدف الغرب يتلخص في إنهاء العمل الذي بدأ في الحرب العالمية الثانية ــ هزيمة الاتحاد السوفييتي ــ وأن الحرب الباردة ظلت غير مكتملة، أي استكمال تقطيع أوصال أكبر دولة في العالم نجت منها.
وبالنسبة لوزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف، فإن هدف "الحرب الهجين" ضد بلاده لم يكن مجرد هزيمة روسيا، بل تحويلها إلى "دولة منبوذة". وكما قال هتلر، فإن الولايات المتحدة تحاول توحيد الدول الأوروبية من أجل "الحل النهائي" ضد روسيا. وأضاف: «المفهوم الجديد لسياستنا الخارجية هو ضرورة إنهاء احتكار الغرب لتحديد خطوط الحياة الدولية.
فهل تمتلك روسيا القوة للقيام بذلك؟
التحدي واضح. والسؤال هو ما إذا كانت روسيا تمتلك القوة اللازمة للقيام بذلك، وما إذا كان الخيار العسكري الذي تم اختياره هو الخيار الصحيح لتحقيق هذا الهدف.
العلاقة بين نتيجة الحرب في أوكرانيا والتغيرات في النظام الدولي، العلاقة بين هذين السيناريوهين، تتطلب تعريفات أكثر تفصيلا لا يبدو أنها موجودة حتى الآن. من الممكن الحدس، لكن من الصعب رؤية التفاصيل.
وقال لافروف إن روسيا تراجع التزاماتها تجاه المنظمات الدولية التي تضر بمصالحها. ولكن هذا ليس سوى جزء ــ وربما جزء أصغر ــ من هذه المهمة. وشدد وزير الخارجية الروسي على أهمية التحالف المتجدد مع الصين، أساس المفهوم المتعدد الأقطاب للعالم.
وهذا هو نفس رأي وزارة الخارجية الصينية. وفي مؤتمر صحفي عُقد في مارس/آذار، على هامش الدورة الأولى للمجلس الوطني الرابع عشر لنواب الشعب الصيني في بكين، صرح وزير الخارجية تشين قانغ أنه مع عمل البلدين معًا، "سيكون لدى العالم القوة الدافعة للتعددية القطبية والديمقراطية في العالم". سيتم ضمان العلاقات الدولية والتوازن الاستراتيجي العالمي بشكل أفضل.
وبعد أن اتهمته وكيلة وزارة الخارجية ويندي شيرمان بمحاولة إعادة كتابة "النظام الدولي القائم على القواعد"، رد المتحدث باسم وزارة الخارجية الصينية وانغ وينبين بأن الولايات المتحدة كانت المعطل الرئيسي لهذا النظام. إن الولايات المتحدة، وليس الصين، هي التي تقوض وتدوس الأعراف الدولية. واستشهد وانغ بحالات العراق وسوريا وأفغانستان، فضلا عن تطبيق العقوبات على دول أخرى، كأمثلة على "سياسة النهب والاستغلال التي تخلق الانقسامات حول العالم".
وتوضح الحرب في أوكرانيا إلى أي مدى يمكن تحقيق الأهداف التي حددها فلاديمير بوتين: السيطرة على الأراضي ذات الأغلبية الروسية؛ ونهاية النظام الأوكراني الذي تعتبره موسكو غير شرعي؛ والضمانات الأمنية، وهي التدابير التي تمنع نشر أسلحة الناتو على حدود روسيا.
لكن العلاقة بين الصراع وتأسيس نظام دولي جديد لا يمكن رؤيتها بنفس الوضوح حتى الآن.
ولعل واشنطن هي التي تشعر بهذا بشكل أكثر وضوحا، إذا أخذنا في الاعتبار المليارات التي أنفقت على تسليح أوكرانيا والتغيرات العميقة في سياسات حليفتيها الآن ــ ألمانيا واليابان ــ اللتين كانتا عدوتين في الحرب العالمية الثانية. فقد قام كل منهما بإصلاح تشريعاته ــ بما في ذلك دساتيره ــ لإعادة تسليح أنفسهم والدول المتحاربة، وإنهاء القيود التي كانت قائمة في أعقاب دورهما في الصراع العالمي في القرن الماضي.
وقال فلاديمير بوتين في تقريره إلى الجمعية الفيدرالية إن الهدف هو هزيمة استراتيجية لروسيا، حيث تم بالفعل استثمار 150 مليار دولار لدعم أوكرانيا. وهي قيمة تتناقض مع الـ60 مليار دولار التي خصصتها دول مجموعة السبع لدعم الدول الأكثر فقرا في العالم.
وتتجلى عسكرة السياسة الدولية في الميزانية العسكرية الاستثنائية التي طلبها جو بايدن من الكونجرس في 9 مارس/آذار: 842 مليار دولار، أي أكثر بنحو مائة مليار دولار من ميزانية عام 2021. وهي نفقات استثنائية تتجاوز الميزانية العسكرية للدول التسع التي يتبع. ومن المرجح أن تواجه الميزانية معارضة من الجمهوريين، بأغلبية في مجلس النواب.
في "تقييم التهديدات السنوية لمجتمع الاستخبارات الأمريكي"، صدرت وثيقة في 6 فبراير، والتي يمكن الاطلاع عليها هناويلاحظ أن القوى العظمى تتنافس على تحديد القواعد التي ستفرض على العالم في المستقبل القريب: الولايات المتحدة وحلفاؤها من جهة؛ والصين وروسيا من جهة أخرى.
وهكذا يتحدد السيناريو، رباعياً يرسم حدود المواجهة، من دون أن تحدد قواعده بوضوح. مما يخلق الخوف من أن يتم حلها دون قواعد ...
على أية حال، فإن مفتاح نتيجة هذا الصراع وتشكيل نظام دولي جديد سيكون الوضع الداخلي لكل دولة، وخاصة العلاقة بين واشنطن وبكين، وليس الحرب في أوكرانيا. وإذا نجحنا في منع تعريف هذه المواجهة على أسس عسكرية، فلابد وأن يعكس هذا المستقبل التغيرات التي طرأت على ثقل كل دولة على المسرح العالمي.
* جيلبرتو لوبيز صحفي حاصل على دكتوراه في المجتمع والدراسات الثقافية من جامعة كوستاريكا (UCR). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الأزمة السياسية في العالم الحديث (أوروك).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
