من قبل جي كريسستومو دي سوزا*
وفقا لماركس، إنساننا الأساسي، وجودنا لبعضنا البعض، والذي لم يتحقق بعد، هو في نشاطنا الإنتاجي العام، عملنا.
لفرناندو حداد[أنا]
يحاول هذا النص، من خلال نظرة على فكر كارل ماركس، أن يقترح شيئًا ما عن ريادة الأعمال، وهو موضوع في أيامنا هذه، له في الأساس، مثل الهراء حول "اليمينيين الفقراء"، بُعدًا ماديًا وأيديولوجيًا - حتى اللاهوتية.
لنبدأ بزيارة منظور ماركس التاريخي حول التحرر الإنساني من حيث علاقات الإنتاج والملكية. ثم سنرى مدحه للعمل الحر والملكية الشخصية الإنتاجية، ضد العمل المأجور. وأخيراً، نشير إلى أهمية هذه الاعتبارات في زمننا وسياقنا المعقد، لإشراك الطبقات الشعبية، أكثر من «في الموازنة»، في بناء الوطن.
في البداية، اسمحوا لي أن أقول شيئًا عما هو تقدمي، وتحرري، وإنساني، عند ماركس، فيما يتعلق بعلاقات العمل والملكية: المزيد من الازدهار والاستدامة في توفير الذات للناس، بكرامة، من أجل وصولهم الأفضل إلى موارد ومهارات أفضل. . هذه هي النزعة الإنسانية المادية التاريخية لماركس، وقد تغيرت إلى أجزاء، بل وتحسنت قليلاً. ولكن لا يزال هناك الكثير مما يجب قوله (انظر صفحتي الداخل إلى الخارج من ماركس، <span class=”notranslate”>1985</span>).
وفقًا لماركس، فإن إنساننا الأساسي، ووجودنا من أجل الآخرين، والذي لم يتحقق بعد، موجود في نشاطنا الإنتاجي العام، وهو العمل. إن جوهرنا البشري هو على وجه التحديد العلاقات التي يضعنا فيها، وفقًا لمستوى تطور ما يسمى بالقوى الإنتاجية – على وجه التحديد الوسائل والمهارات والظروف وأشكال التعاون، وما إلى ذلك. وهذا الجوهر، بمعناه المعياري والمثالي الأقصى، لن يتحقق إلا في نهاية "ما قبل تاريخنا"، في الشيوعية، باعتباره جوهرًا جماعيًا.
هذا الجوهر، كما ترون، افترضه ماركس، من “ترجمة” فيورباخ للمسيحية، المحبة، ولكن لا تزال ذاتية، وفردية – وحتى أنانية، كما هو الحال في البروتستانتية، أكثر مما هي عليه في الكاثوليكية. ومن ترجمة المسيحية إلى إنسانية جماعية، ظهر نوع من المسيحية الجديدة، الخالية من تلك العيوب، في الحداثة. من خلال تحويل الإله التقليدي المتعالي، الإله الشخصي للمسيحية، إلى إله جديد (أو كائن أسمى)، إنساني بالكامل، وملازم للتاريخ: "الإنسان العام"، الإنسانية.[الثاني]
ومع ذلك، لفهم التقدمية الإنسانية لماركس بشكل أفضل، من الضروري أن ننظر إلى علاقات الإنتاج الاجتماعية ليس فقط باعتبارها جوهرًا إنسانيًا جماعيًا، يُقرأ من الدين، ليتم تحقيقه لاحقًا على أنها "غاية جوهرية" أو "لغز تاريخي تم حله". ومن الضروري أيضًا رؤيتها ضمن صيرورتها الجدلية، في مجرى التاريخ؛ انظر إليها، في كل ظرف ملموس، أفضل أو أسوأ، علاقات تحررية وتقدمية، أو، على العكس من ذلك، علاقات تأخير وسلب وتبعية وإخضاع.
لكن بالنسبة لماركس، فإن هذا لا يعني رؤية/تقييم مثل هذه العلاقات من حيث "الإيثار" و"الحب"، حتى لو لم يفلت، في شبابه، كما يعترف، من "تأليه الحب" عند لودفيغ فيورباخ. إن البعد المعياري لماديته/إنسانيته التاريخية لا يكمن في ما هو أفضل، مثل علاقات الإنتاج، من حيث العلاقات الأكثر "محبة"، و"طبيعية"، و"جماعية"، و"كاثوليكية"، وما إلى ذلك، خارج التاريخ و سياقات معينة – مادية، ولكن أيضًا، كما يقول فرناندو حداد، رمزية. دعونا نرى.
منظور ماركس لعلاقات الإنتاج من الناحية التحررية/التقدمية.
إن الشيء الأكثر مركزية في استراتيجية ماركس المعيارية هو ترجمة/حل المثالي، المعياري (حتى التأملي، الصوفي، الديني) إلى الاجتماعي/المادي، السياسي، ولكي تثبت تقدميته أنها تاريخية حقًا، جنبًا إلى جنب مع المادية اللاحقة، هو أنني بحاجة إلى أن أقول أكثر مما رأيناه أعلاه. ومن الجدير "الرجوع" إلى ما يمكن أن يكون المادية التاريخية الأساسية لماركس، وفقًا لجدلية أكثر عمومية للعلاقات والوسائل والكفاءات والظروف، وحتى بناء الذاتيات، من أجل أن نكون قادرين بعد ذلك على "التقدم" في الملموسية السياسية. في هذا المجال، كما يبدو اليوم لا غنى عنه بالنسبة لي.
بالإضافة إلى التسلسل التاريخي والتخطيطي المعروف لأنماط/علاقات الإنتاج، من قبل ماركس، وفي مواجهة سياقات متنوعة، ومسارات وطنية مختلفة، و"تشكيلات اجتماعية" مختلفة (وهي فكرة كان فلاديمير أوليانوف مغرمًا بها جدًا)، وفي مواجهة التغيرات غير العادية داخل الرأسمالية في عصرنا نفسه، تجدر الإشارة إلى أن التحرر الإنساني، والنقيض اللاإنساني له، عند ماركس، هما مفاهيم يمكن أن تختلف في المحتوى، وفقًا لعلاقات مختلفة. العمل والممتلكات، من نفس الشيء على نحو قد يختلف في الخطاب الأيديولوجي لشرائح اجتماعية مختلفة. وذلك حتى لا نقع في جوهرية عالمية مجردة، أو في مخطط ثنائي جامد، أو في الوعظ الأخلاقي، وفوق كل شيء، في "انفصال سياسي" كارثي، فيما يتعلق بالواقع الفعال الملموس.
سيكون معيار ماركس الأكثر عمومية (بمصطلحاته الخاصة) في هذا المجال هو العلاقات "الواسعة" أو "المواتية" إلى حد ما، من أجل تطوير جديد للقوى المنتجة، من حيث زيادة الرضا والشمول وتمكين القوى المنتجة. الكائنات البشر المعنية.[ثالثا] إن مفاهيم الإنسان التحرري المتفوق تشير الآن، ولا سيما التكوينات الاجتماعية، إلى علاقات "أكثر إرضاءً" و"إنسانية" و"تقدمية"، مقارنة بالعلاقات والظروف الأقدم "الأقرب" والأكثر "اجتماعية". إقصائية". مرة أخرى، ليس بأي معايير على الأرجحأخلاقية ودينية وخارجية عن التاريخ ومفروضة على ظروف ملموسة.
أما بالنسبة للعلاقات الأولى - ما يسمى "الأفضل" - فلا يتعلق الأمر بأن تكون أكثر اشتراكية أو شيوعية، ناهيك عن أن تكون أكثر "مسيحية" أو "محبة"، ولكن تتعلق بالتوافق مع الطبقات التابعة والصاعدة لحياة أفضل. الإمكانيات التي توفرها قوى الإنتاج الجديدة وظروف الإنتاج. ومن ناحية أخرى، بالنسبة للطبقات والشرائح الأخرى، المهيمنة عمومًا، فإن "العلاقات الجديدة" تميل إلى اعتبارها غير إنسانية، وحتى إجرامية، في حين أن "العلاقات القديمة" ستكون إنسانية وطبيعية، وفقًا لجوهر إنساني ثابت وأبدي. .
هذه هي النسبية السياقية لماركس، والتي، مع ذلك، ليس لديها أي شيء نسبي، بل كل شيء مادي وتاريخي، والتي تسعى إلى تفسير تقييم تنوع علاقات العمل والاستخدامات الاجتماعية المتنازع عليها لهذه المصطلحات. وذلك حتى لا يعتقد أحد بطبيعة الحال أنه مالك معناه، خارج وفوق الظروف الاجتماعية والتاريخية المحددة، والتطلعات الواضحة، وما إلى ذلك.
مدح ماركس لريادة الأعمال والملكية الشخصية الإنتاجية، في مواجهة العمل المأجور.
مع أخذ ذلك في الاعتبار، دعونا ننظر الآن العاصمة,[الرابع] كيف يحتفل ماركس بالإنتاج المستقل والعمل المستقل، الموجه نحو الرخاء والثروة وتحقيق الذات، على أساس "الملكية الشخصية الخاصة لوسائل الإنتاج" - وهو "نمط الإنتاج والاستيلاء" الذي يمتدحه باعتباره الأكثر اتساقا مع "الديمقراطية".[الخامس] وفي مدحه للإنتاج المستقل، يبدو أن ماركس يستحضر شيئًا مما يقوله عن العمل غير المغترب، في كتابه: المخطوطات الاقتصادية والفلسفية، كإدراك وتعبير عن الذات، بما في ذلك علاقة أخرى مع الشيء، وما إلى ذلك. - في حين أن الراتب يعني الاستغلال وعدم استغلال القدرات البشرية وما إلى ذلك.
يشيد ماركس بالعواقب الشخصية والاجتماعية والسياسية المفيدة "للعمل المستقل" باعتباره يتعارض تمامًا مع عواقب "العمل المأجور" والتبعية والخضوع. بالنسبة له، في ظروف معينة، يصبحان نوعين متناقضين من العمل والملكية الخاصة، من أنماط الإنتاج والاستيلاء، في النضال.
إن وسائل الإنتاج التي يملكها المنتج المباشر ليست وسيلة للتراكم الرأسمالي، بل قد تكون نقيضها. هذا صحيح، لقد فهم ماركس أن هذا المنتج، "مالك ظروف عمله"، يمكن أن يصبح "منافسًا للرأسمالي"، أو حتى "رأسماليًا منافسًا". من خلال انتقال طبيعي، من موظف يتقاضى رواتبًا إلى منتج مستقل، ومن هناك إلى "منافس لرؤسائه السابقين". لأن ماركس، كما ترى، يبدو أنه ليس لديه أي شيء ضد أن يصبح "المضطهد" "مضطهدا"، ولا يبدو أنه مهتم، دون مزيد من اللغط، باللون (الإيديولوجي، المحب، الطائفي) للقط، طالما أنه يطارد الفئران.
يلاحظ ماركس أن «خبراء الاقتصاد السياسي البرجوازيين يشكون من أن هذا الإنتاج المستقل يجعل مركزية رأس المال والعمل التعاوني مستحيلة، في حين يستسلمون لأنه يخلق «شعبًا مزدهرًا ومستقلًا ومغامرًا ومتعلمًا». أما بالنسبة لهؤلاء الاقتصاديين، فهو يجعل التطور الاجتماعي للعمل، واستخدام الآلات على نطاق واسع، وتحويل وسائل الإنتاج إلى رأس مال مستحيلا. سترى أن الاقتصادي التنموي الكلاسيكي والاشتراكي والماركسي في أيامنا هذه، من BNDES، لن يرى اختلافًا كبيرًا عن هذا. ففي نهاية المطاف، وفقاً لسرد ماركس التاريخي العظيم، فإن تطور الرأسمالية العظيمة هو الافتراض المادي والاجتماعي وحتى الأخلاقي للاشتراكية والشيوعية.
بالإضافة إلى التزام ماركس بمناهضة الرأسمالية الطائفية/الشيوعية والدولة/الطوباوية.
صحيح أن ماركس، الشيوعي، يمكنه أن يُظهر كل هذا الحماس لريادة الأعمال المستقلة لأنه يتوقع، من ناحية أخرى، أنه وفقًا لروايته الكبرى، سيتم قمع الملكية الخاصة الشخصية بالكامل من خلال التطور الرأسمالي نفسه، الذي يركز، بأجر، التجانس. تطور سيفرض في نهاية المطاف تأميم/تأميم وسائل الإنتاج الكبيرة، ثم التخطيط المركزي، بدون سوق، ومقدمًا، الشيوعية النهائية، "الجنة التي اجتاحتها العاصفة" - كحل فريد لجميع الآلام الاجتماعية والإنسانية.
ومع ذلك، فمن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن التزام ماركس بالتحقيق النهائي للجوهر العام والمجتمعي للإنسان، إلى جانب إدانته للصنم السحري للسلعة، يمكن أن يسيران جنبًا إلى جنب مع رغبته الراسخة في تقييم الأشياء بشكل ملموس، ظروف ملموسة، على سبيل المثال، بطريقة "غير أيديولوجية" و"غير أخلاقية". للقيام بذلك من حيث علاقات الملكية القابلة للحياة، وعواقبها الاجتماعية، وحتى السياسية، في وقت أو سياق معين.
إنه التزام واستنكار يسيران جنبًا إلى جنب مع اهتمام راسخ بتأكيد الكائن البشري ووفرته وإثراءه اجتماعيًا وشخصيًا. ليس الاهتمام بـ "الإنكار" و"المقاومة"، بالبدائية الرومانسية والفقر المشترك، بالفقر، والفقر، والضحية، ورفاهية الدولة، والعاطفية والإنسانية، التي تحظى بشعبية كبيرة اليوم في "يسارنا".
وهكذا يقدم لنا مادينا التاريخي فكرة غير ميتافيزيقية لتأسيس القيم الإنسانية التحررية، ليست جوهرية ولا متعالية، ولا ثنائية، في علاقات اجتماعية ومؤسسية أكثر حرية وتوسعًا، وأكثر إنتاجية وتعبيرًا، و"أكثر إرضاءً". وهذه هي، كما نقول في مكان آخر، «ماديته العملية» (المصطلح مأخوذ من ماركس)، وهي تقريبًا فلسفة التطبيق العملي. شعراء، دون حتميات وازدواجية، لصالح تأكيد الإنسان والحيوية، من أجل مواطنة مادية، مرتبطة، بطريقة عامة، على أي مستوى وبمختلف الطرق الممكنة، مع الوصول إلى الوسائل والمهارات والشروط الأكثر تقدمًا مستمر.
بالمناسبة، في هذا الصدد، دعونا نتذكر أن تحرير المستعبدين، في الولايات المتحدة الأمريكية، شمل الوعد التقدمي، الذي لم يتحقق أبدًا، بـ “40 فدانًا [من الأرض] وبغلًا” لعمل كل عائلة. واستنتاجنا المجازي: "من الأفضل تعليم الصيد بدلاً من إعطاء السمك" لا يكتمل إلا من خلال الوصول إلى "الصنارة"، و"الشبكة"، و"القارب"، و"المهارات" المحسنة ذات الصلة، و"الأشكال المؤسسية المناسبة". "، سواء من الاستقلال عن الجمعيات، أو السوق، أو التعبئة الوطنية الأكثر ملاءمة والأجواء التعليمية والثقافية والرمزية.
الإدماج/التعبئة الإنتاجية والتعليمية والتقنية والعلمية
N 'العاصمةيتحدث ماركس عن الإنتاج المستقل في سياق بناء المجتمع الإنجيلي في أمريكا الشمالية في عصره؛ عند الحديث، يرجى ملاحظة البناء المؤسسي المتعمد لمسار ديمقراطي معين للتنمية (والذي، مع ذلك، نسي الهنود والعبيد، وما إلى ذلك). إنه يتحدث عن خيار عدم استيراد نفس علاقات الإنتاج من أوروبا، للبشر الذين وصلوا من هناك إلى القارة الجديدة، بدافع وجريئة، ومقتلعين. لهذه الأسباب وغيرها، يقول ماركس وإنجلز: الأيديولوجيا الألمانية، يعتبرون أمريكا الشمالية أكثر الأفراد تقدمًا في عصرهم.
في البرازيل، نحن لسنا في هذه الظروف، ولا نحن في هذه الظروف سيناريو التاريخ العام، القرن. تاسع عشر، حسب ماركس، نحن لسنا حتى في أوروبا الحضرية ذات الرواتب، والتي هي في حد ذاتها لا تكاد تكون اشتراكية ديمقراطية قابلة للحياة. هذا لا يعني أننا بحاجة إلى أن نكون تعساء وكئيبين مثل فلاسفة فرانكفورت النقديين، والنخبويين الإنسانيين الذين يدعون إلى "الاغتراب" و"الصنم السلعي". أو قم بلعن "الفقراء اليمينيين" و"الرأسماليات" المجردة لتظل تركز اهتمامها على الرفاهية والفقر والهوية القطاعية، أو بطرق أخرى عالقة في الليبرالية الجديدة المخففة.
لم يكن باسيل الشعبي أبداً مجتمعاً يتقاضى راتباً، والآن أقل من ذلك. منذ العبودية، فهي تتأرجح وتعيد إنتاج نفسها في "مبادرة حرة" منخفضة ومختلطة - عاجزة، وغير متعلمة، ولكنها مشاكسة - والتي منها تشكل تطلعاتها والتي، على الرغم من كل شيء، ينبع منها الكثير من طاقتنا الإبداعية والإنتاجية. بيننا، كان العمل غير الرسمي دائما هو الشكل الرسمي الحقيقي، كما أظهرت التعدادات الوطنية، والذي، مع ذلك، يمكن للمرء أن يتلمس فيه أيضا فرصة، أود أن أجرؤ على القول، مماثلة لتلك التي توفرها التحولات الوطنية من الريف إلى الحضر. وهذا ينطوي على الطلب على الترفيه المؤسسي، وفقا لسياسة اقتصادية أخرى، بل في الواقع اقتصاد سياسي آخر.
وكانت الثورات والإنشاءات الوطنية الناجحة دائماً هرطقة وأصيلة، بل وحتى تجريبية، وكانت البلدان الأفضل تنظيماً هي تلك الأقل تركيزاً على المستوى الاقتصادي (من البرازيل)، والتي تتميز بإنتاج أكثر انتشاراً للقيمة المضافة، من خلال أساليب أكثر تقدماً وسبل مستدامة تقدير العمل والتصرفات الإبداعية لأطفالهم. معًا وبالاشتراك مع المزيد من التحولات، في مشروع حقيقي، اعذروني على الكلمة السيئة، وطني - والتي، نعم، ليست نيوليبرالية بالتأكيد.
ومع ذلك، فإن هذا تطور لا يبدو أنه يجذب "يسار وصاية"، مدعومًا باحتلال الدولة ذي الحدين (للذات) والمساعدة الاجتماعية (للآخرين)، مزينًا ببريق "الماركسية الثقافية" الراديكالي الزائف. - والكثير من "الحب الجماعي". في هذا الصدد، ما زلنا نأمل، مثل جودو، في شيء يستحق اسم المشروع الوطني، ديمقراطي شعبي، شامل، تحويلي، والذي، مع ذلك، يسار ذو حمض نووي "تروتسكو-كاثوليكي-عولمي" متناقض (بدون إساءة)، اليوم في حالة من العواقب المنخفضة والإرهاق والمؤسفة، من المستحيل أن نتصور. إنه لأمر مخز أن يوافق ماركس التقدمي لدينا.
* خوسيه كريسوستومو دي سوزا هو أستاذ في قسم الفلسفة في UFBA. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من عكس ماركس: محادثات فلسفية لفلسفة لها مستقبل (ورشة العلوم الإنسانية) [https://amzn.to/3XGbMUn]
الملاحظات
[أنا] كان حداد، وهو مزيج محترم بين الرجل العام والباحث المضطرب، يعتقد - وأنا أيضًا - أنه كذلك المستثنى الثالث (الزهار، 2022) وبى الداخل إلى الخارج من ماركس (Ateliê de Humanidades, 2024) من شأنه أن يوفر نقاشًا جيدًا لتحديث المفاهيم الأساسية لتقدميتنا. ويهدف هذا النص إلى تمثيل إشارة في هذا الاتجاه.
[الثاني] وانظر في هذا المطلب رقم 4 و6 ad فيورباخ، الذي يواصل ماركس تأكيد محتواه في بقية أعماله. تم تطوير هذه الأشياء في بلدي مقابل ماركس، ولكن تم شرحه أيضًا في كتابي "جوهر ماركس وفيورباخيان" في الهيجليون الشباب, D. Moggach إد.، مطبعة جامعة كامبريدج، 2006.
[ثالثا] حول هذا الموضوع، انظر ماركس، الإيديولوجية الألمانية (ديتز)، ص. 487-8، أو الأيديولوجيا الألمانية (التقدم)، ص. ص417-418، نتابعها هنا.
[الرابع] ماركس ، العاصمة، نوفا الثقافية، 1983، ضد. 1، الفصل. الخامس والعشرون، ص. 295 وما يليها.
[الخامس] ومن المثير للاهتمام أنه هنا، على عكس الألماني فرانكو أنيسماركس لا يهتم بإقصاء ديمقراطية "الأفراد السياديين".
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
