من قبل مقارنة FÁBIO KONDER *
استمرار الرق والماضي المناهض للديمقراطية في النظام السياسي الحالي
الحقيقة التاريخية المحزنة هي أن هذا البلد ولد مريضًا منذ أن هبط البرتغاليون هنا في فجر القرن السادس عشر. ومع ذلك ، لسوء الحظ ، لا ندرك هذه الحقيقة إلا عندما يترك المرض ، إذا جاز التعبير ، معالمه المعتادة. هذا بالضبط ما يحدث في الوقت الحاضر ، مع الكارثة السياسية والاقتصادية والاجتماعية في السنوات الأخيرة ، مما جعل الغالبية العظمى من الفقراء وحتى الطبقة الوسطى غير راضين. إذا كان الأمر كذلك ، فربما يكون له بعض التأثير في تطبيق الطريقة التي استخدمها العلم الطبي دائمًا للتعامل مع الأمراض ، والتي تتكون ، كما هو معروف ، من مرحلتين رئيسيتين: التشخيص والجراحة ، أو العلاج السريري.
أقترح ، في هذا المقال المختصر ، أن أقترح تشخيصًا واحدًا فقط ، مقترحًا أن يتم تنفيذ العلاج الطبي بواسطة فريق أكثر كفاءة من علماء الاجتماع.
مجتمع مزدوج
في الحكاية المرآةبقلم ماتشادو دي أسيس ، يؤكد الراوي لمستمعيه المذهولين أن لكل منا روحان. مظهر خارجي ، نتباهى به للآخرين ، ونحكم على أنفسنا به ، من الخارج إلى الداخل. داخلي آخر ، نادرًا ما يتعرض للنظرات الخارجية ، التي نحكم بها على العالم وأنفسنا ، من الداخل إلى الخارج.
أعتقد أن شيئًا مشابهًا يحدث فيما يتعلق بالنظم القانونية الوطنية. في كل دولة قانون رسمي مكرس ، وهناك قانون غير رسمي ، مخفي عن أعين الخارج ، ينظم الحقائق المتعلقة بالحياة الحميمة للأمة ، إذا جاز التعبير.
بشكل فعال ، بعد تحليل الأمور جيدًا ، بعيدًا عن العقائد الأكاديمية ، من الضروري الاعتراف بأن الدستور ليس عادلاً ، كما اعتقد الثوار الأمريكيون والفرنسيون في أواخر القرن الثامن عشر ، الوثيقة الرسمية التي تنظم الدولة سياسياً. خلف هذا النموذج ، أو على الجانب الآخر ، إذا أردت ، هناك حقيقة أخرى ، معيارية بنفس القدر ، لكنها لا تتمتع بالختم الرسمي. مثل ال الأدب من دول المدن في اليونان الكلاسيكية ، إنه شيء مشابه لدستور غير مكتوب ولكنه صالح بشكل لا جدال فيه. تتشكل من الاستخدامات والعادات التقليدية ، والقيم السائدة في المجتمع والمجال المعقد للسلطات الخاصة ، المتشابكة مع الاختصاصات العامة.
إذا ألقينا أعيننا على البرازيل ، فسيتعين علينا أن ندرك ، دون بذل مزيد من الجهد للتحليل ، أن الدساتير التي تم سنها هنا تقدم نفسها دائمًا ، عندما تراها الروح الخارجية التي راويها المرآة، كزي احتفالي ، يتم عرضه بفخر للأجانب كدليل على شخصيتنا الحضارية. إنها ثياب طقسية يرتديها الأطباء والقضاة في مراسم العبادة الرسمية. ومع ذلك ، بالنسبة للحياة اليومية المنزلية ، فإننا نفضل ، بطبيعة الحال ، ارتداء ملابس أبسط وأكثر راحة.
بفضل هذه الازدواجية المؤسسية ، التي تتوافق مع وجهي الشخصية الوطنية ، تمكنا من العيش بدون حوادث مؤسفة كبيرة ، طوال تاريخنا بأكمله ، مع سلسلة من "سوء الفهم المؤسف" ، وفقًا للتعبير الشهير لـ Sérgio Buarque de Holanda للتأهل التجارب الديمقراطية بيننا. في كل منهم ظل الشعب غائبًا ، وتم حل النزاعات التي نشأت بين الطبقات الحاكمة ، في الغالب ، بالاتفاق أو التوفيق بين المواقف المتعارضة.
لم ينشأ الاستقلال من تمرد الشعب البرازيلي ضد ملك البرتغال ، ولكن من تمرد الشعب البرتغالي ضد الملك في البرازيل. في اللوحة الشهيرة بيدرو أميركو ، O صهيل do إيبيرانجاالفنان ، دون أن يعرف ذلك ، كان يرمز إلى شعبنا في صورة سائق العربة على جانب الطريق ، حافي القدمين وجذع عاري ، مفتونًا بالتأمل في المشهد البطولي ، وكأنه يسأل نفسه ما معنى كل ذلك الجهاز.
بعد فترة وجيزة من حل الجمعية التأسيسية في عام 1823 ، أعلن الإمبراطور نفسه عازمًا على منح الأمة دستورًا "أكثر ليبرالية مضاعفة" من الدستور الذي تتم صياغته. إن الميثاق الدستوري ، الذي أُعطي للشعب البرازيلي من أعلى إلى أسفل ، أغفل تمامًا الإشارة ، وإن كانت غير مباشرة ، إلى العبودية. من الواضح أنه تم الحرص على تأسيس ليبرالية من المنزل الكبير ، والتي ، لأسباب تتعلق بالآداب الأولية ، لم يكن من الممكن الوصول إلى "الابتذال الخسيس المجهول الاسم" الذي تحدث عنه كاميس.
لم تكن الثورة العسكرية في كامبو دي سانتانا ، في 15 نوفمبر 1889 ، والتي شاهدها الناس على أنها وحشية ، وفقًا للتعبير الشهير لأريستيدس لوبو ، تهدف إلى إلغاء النظام الملكي ، ولكن ببساطة لإقالة وزارة أورو بريتو. لم يكن في أذهان أي من القادة الفكريين للحركة ، جميع الوضعيين ، محاربة العادات التي تعود إلى قرون ، والتي شجبها بالفعل الراهب فيسينتي دو سلفادور في بداية القرن السابع عشر ، والتي بموجبها "لا أحد على هذه الأرض جمهورية ، ولا يرعى ويتعامل مع الصالح العام ، إن لم يكن كل واحد مع الصالح الخاص ".
انطلقت ثورة 1930 بهدف وضع حد لتشويه النظام التمثيلي الناجم عن الإكليل والتصويت الرسن. لكنها انتهت ، بعد سنوات قليلة ، في ديكتاتورية بقبول شعبي واسع.
تم ضمان الانتقال السلمي من الاستبداد إلى النظام الدستوري ، في نهاية نظام Getulist Estado Novo والنظام العسكري البالغ من العمر عشرين عامًا بعد أربعين عامًا ، من خلال سن قوانين العفو للمعارضين السياسيين. كان الحق الرسمي. ومع ذلك ، كان هناك حق ضمني في أن هذا العفو ينطبق أيضًا على الموظفين العموميين والمتواطئين معهم ، المسؤولين عن التعذيب والإعدام بإجراءات موجزة واختفاء المعارضين السياسيين ، من بين انتهاكات أخرى لا توصف.
وبالتالي ، فإن ما شوهد في كل هذه الأحداث التاريخية لم يكن خلافة نظام قانوني بآخر ، بل اندماج الجديد مع القديم ، والقانون الملغى مع قانون الإلغاء. الأول ، الذي أُجبر على الانسحاب من المسرح ، لم يختف من المسرح القانوني: لقد هبط ببساطة إلى الكواليس ، ليعود إلى المسرح في اللحظة المناسبة ، كشخصية منتعشة.
يبدو أن يانوس ذو الجبهتين ، إله المقطع الروماني ، كان الحامي العظيم لطبقاتنا الحاكمة. عندما لا يتعارض القانون الرسمي مع مصالحها ، يتم اعتباره وإعلانه باعتباره القانون الشرعي والصالح الوحيد. يكفي ، مع ذلك ، أن ينشأ أدنى تناقض بين القواعد الواردة في الدستور أو في القوانين ، والسلطة التي تتمتع بها هذه الطبقات وتمارسها بفعالية في المجتمع ، على أبواب التواصل بين القانون الرسمي والنظام الآخر. ليتم فتحها تلقائيًا ، مخفية حتى الآن ، مما يضفي الشرعية على الهيمنة التقليدية ويكرسها. علاوة على ذلك ، في بعض الحالات ، كما سيشار أدناه من حيث فدية العبيد ، إلى جانب القانون الرسمي الصارم ، تم وضع قانون عرفي أكثر مرونة وسخاء.
ولهذا السبب بالتأكيد ترسخ النظام الرأسمالي بيننا بسرعة. إنها إحدى السمات الرئيسية لـ "روح" الرأسمالية ، التي لم يشر إليها ماكس ويبر في مقالته الشهيرة ،[أنا] إنها طبيعتهم الشبيهة بالحرباء ، قدرتهم على إخفاء الحقائق الحقيقية بعباءة الأيديولوجيا. إن الاحتجاج بالحرية الفردية يخدم دائمًا كمبرر لإخضاع العمال والمستهلكين والدولة نفسها للقوة المهيمنة لأصحاب المشاريع في السوق. يخفي مبدأ المساواة (الجميع متساوون أمام القانون) الهيمنة المنهجية للأغنياء على الفقراء ، والمنتج على المستهلك ، وشركة تقديم الخدمات الكبيرة على المستخدم الجاهل والمتهور. لذلك كان نابليون على حق - ليس الجنرال والإمبراطور الفرنسي الشهير ، ولكن ديكتاتور الخنازير مزرعة الحيوانبقلم جورج أورويل - عندما حذر: "جميع الحيوانات متساوية ؛ لكن بعضها أكثر مساواة من البعض الآخر ".
لاكتشاف أصول الطبيعة المزدوجة للقانون البرازيلي ، علينا بلا شك العودة إلى فترة الاستعمار البرتغالي لهذه الأراضي.
القانون المكتوب - قوانين المملكة ، المضافة إلى القوانين والأحكام والتصاريح اللاحقة - كلها جاءت من العاصمة ؛ أي أنه كان له نكهة القواعد المستوردة ، الأجنبية على بيئتنا. هذه القواعد هي الاحترام الواجب ، ولكن ليس بالضرورة الطاعة. هنا ، أيضًا ، ساد القول المأثور في جميع أنحاء أمريكا اللاتينية: las Ordenanzas del Rey Nuestro Señor se acátan pero se cummplen.
لبناء هذا النظام الأصيل سنة بعد أخرى ترومبي لويلكما سيقول الفرنسيون - حيث يتم تسليط الضوء على القانون الرسمي بشكل مصطنع ، وخلق الوهم بالتوافق مع الواقع - ساهم كبار المسؤولين الذين أرسلوا من البرتغال كثيرًا ، والذين ، عندما وصلوا إلى هنا ، غالبًا ما انضموا معًا ، من خلال روابط كومبادريو و حتى من الزواج لعائلات اللوردات المحليين الأغنياء ؛ عندما لم يحصلوا على الأرض وشرعوا في القيام بأنفسهم بنشاط التصدير الزراعي.[الثاني]
من المفهوم ، في ظل هذه الظروف ، حجم الضغط الذي مورس لإعطاء الحق الحضري في الأصل تفسيرًا أقل حرفية وأكثر ملاءمة للدفاع عن المصالح الاقتصادية للمستوطنين المقيمين هنا. في رسالة إلى د.جواو الرابع بتاريخ 4 أبريل 1654 ، اشتكى الأب أنطونيو فييرا بالفعل: "كل شيء في هذه الولاية دمر الجشع المفرط لأولئك الذين يحكمون ، وحتى بعد الانتهاء من ذلك ، استمرت الوسائل. للاستهلاك. أكثر. Maranhão و Pará هي صخرة البرتغال ، وغزو يجب غزوها ، وأرض يُطلق عليها اسم VM ، ولكن لا تُطيع. "[ثالثا]
منذ الاستقلال ، هناك مثالان يوضحان تمامًا ما قلته للتو: عبودية الأفارقة والمنحدرين من أصل أفريقي ، فضلاً عن رد فعل مجموعاتنا القيادية على فكرة إقامة ديمقراطية بيننا.
وجهان العبودية
نص دستور 1824 على إلغاء "الجلد والتعذيب والوسم بالمكواة الساخنة وجميع العقوبات القاسية الأخرى" (المادة 179 ، XNUMX).
ومع ذلك ، في عام 1830 ، تم سن القانون الجنائي ، والذي نص على تطبيق عقوبة المطبخ ، والتي ، وفقًا لأحكام المادة. 44 ، "ستخضع المتهمين للسير مع الكالسيتا على الأقدام وسلسلة الحديد ، معًا أو بشكل منفصل ، والعمل في الأشغال العامة للمقاطعة ، حيث ارتكبت الجريمة ، تحت تصرف الحكومة". وغني عن البيان أن هذا النوع من العقوبة ، الذي اعتبره مشرع 1830 غير قاسي ، يطبق في الواقع فقط على العبيد.
وكان هناك المزيد. على الرغم من الحظر الدستوري الصريح ، كان الأسرى ، حتى عشية الإلغاء ، بشكل أكثر دقة حتى قانون 16 أكتوبر 1886 ، موسمين بمكواة ملتهبة ، ويخضعون بانتظام لعقوبة الجلد. نفس القانون الجنائي في فنه. 60 جلدة ، بحد أقصى 50 (خمسين) جلدة في اليوم للعبيد. لكن لم يتم احترام النص القانوني. كان من الشائع أن يعاني الشيطان المسكين ما يصل إلى مائتي جلدة في اليوم الواحد. لم يتم التصويت على القانون المذكور أعلاه إلا في مجلس النواب ، لأنه قبل فترة وجيزة توفي اثنان من العبيد الأربعة الذين حكم عليهم بالسجن 300 جلدة من قبل هيئة محلفين في بارايبا دو سول.
كل هذا ، ناهيك عن العقوبات المعيقة ، مثل كل أسنان مكسورة ، أو إصبع مقطوع ، أو صدر مثقوب.
من الغريب أن نرى أن هذا الواقع القاسي لم يعترف به مطلقًا من يسمون بـ "النخبة". عند كتابة أطروحته عن العبودية في البرازيل في عام 1866 ، أشار بيرديجاو مالهيرو إلى التأكيد على "الطبيعة الحنونة والإنسانية للبرازيليين" ، مزاجنا "اللطيف الذي يضرب به المثل".[الرابع] جيلبرتو فراير ، من جانبه ، وبدعم بشهادة الأجانب الذين زاروا بلادنا في أوائل القرن التاسع عشر ، أكد أن العبودية في هذه الأجزاء كانت أكثر اعتدالًا من تلك التي كانت تمارس في المستعمرات الإنجليزية.[الخامس]
على الرغم من كونه قيد المراقبة باستمرار ، لا يمكن إنكار أن الحق غير الرسمي للعبودية لم يزول أبدًا. ومن الأمثلة الجيدة ، في هذا الصدد ، استمرار تجارة الرقيق لسنوات عديدة ، في وضع غير قانوني صارخ.
حدد ميثاق 26 يناير 1818 ، الصادر عن الملك البرتغالي أثناء وجوده في البرازيل ، امتثالًا لمعاهدة موقعة مع إنجلترا ، حظر التجارة المشينة تحت طائلة مصادرة العبيد ، الذين "سيتم إطلاق سراحهم على الفور". بمجرد استقلال البلاد ، تم التوقيع على اتفاقية جديدة مع إنجلترا ، في عام 1826 ، والتي بموجبها يتم التعامل مع الاتجار بالبشر بعد ثلاث سنوات من تبادل التصديقات مع القرصنة. خلال فترة الوصاية ، وتحت ضغط من الإنجليز ، تكرر هذا الحظر بموجب قانون 7 نوفمبر 1831.
لكن كل هذا الجهاز القانوني الرسمي ظل حبرا على ورق ، حيث تم تحريره فقط "ليراه الإنجليز". كما يتذكر المحامي الأسود الكبير لويز جاما ، باع والده نفسه كعبيد عندما كان عمره 10 سنوات فقط ، "تم تفريغ الشحنات علنًا ، في نقاط مختارة على ساحل البرازيل ، أمام الحصون ، على مرأى ومسمع من الشرطة دون حياء أو غموض. لقد كان الأفارقة ، دون أي حرج ، سائرين على طول الطرقات ، وباعوا في القرى والمزارع ، وعُمدوا كعبيد من قبل الكهنة ، من قبل كهنة الرعية الدقيقين! ...[السادس]
يروي لويز جاما نفسه حادثة وقعت في منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، والتي توضح تمامًا الشكوك المقبولة على نطاق واسع للقانون البرازيلي في هذه المسألة.
في ذلك الوقت ، جاء مزارع من المناطق الداخلية للمقاطعة إلى ساو باولو ، حاملاً خطابات توصية من القادة السياسيين ، بحثًا عن عبدين هاربين ، لأنهما كانا boçais ، أي غير قادرين على التعبير عن نفسيهما باللغة الأم و[السابع] تم القبض عليهم من قبل مفتش كتلة وأعلنوا عن إطلاق سراحهم ، تطبيقاً لقانون Eusébio de Queiroz لعام 1850.[الثامن]
بعد أن لم يحقق أي شيء مع السلطات المحلية ، ذهب المزارع إلى المحكمة ، وهناك أجرى مقابلة مع وزير العدل ، السناتور المحترم والمستشار نابوكو دي أراوجو. بعد ذلك بوقت قصير ، تلقى رئيس المقاطعة "إشعارًا سريًا" من الوزير ، أقر فيه سعادته بأن رئيس الشرطة قد "اعتقل السود جيدًا وأعلن إطلاق سراحهم ، لأن الأفارقة دخلوا الإمبراطورية بشكل غير قانوني".
واستدرك الوزير قائلا: "مع ذلك ، يجب اعتبار أن هذه الحقيقة ، في ظل الظروف الحالية للبلاد ، تنطوي على خطورة وخطورة كبيرين. يخيف المزارعين ، ويمكن أن يتسبب في إلحاق الضرر بقروضهم ويصبح سببًا ، بسبب تكاثره ، في إلحاق ضرر لا يُحصى بالنظام العام ".
تم تطبيق القانون بصرامة. ومع ذلك ، هناك مصالح كبيرة من رتبة أعلى لا يمكن نسيانها ويفضل أن تؤخذ في الاعتبار. إذا اختفى هؤلاء السود من المؤسسة التي يتواجدون فيها ، دون أدنى ضرر على حسن رأي السلطات وبدون مسؤوليتهم ، فما الضرر الذي سينجم؟ "[التاسع] وبالفعل ، حدث الأمر على النحو التالي: "دون أدنى إخلال برأي السلطات وبلا مسؤوليتهم" ، أعيد الشياطين المساكين إلى أصحابهم كمجرد عبيد.
في دراسة مدروسة حول الإعتاق في العصر الإمبراطوري ،[X] مانويلا كارنيرو دا كونها تجعلنا نخترق الأرض الزلقة من الغموض الأكثر اكتمالا. في جميع أنحاء الأراضي الوطنية ، تم ترسيخ عادة العتق الإجباري للعبيد ، من خلال تقديمهم أو من قبل الغير ، بسعر الفدية التقليدية. ومع ذلك ، لم يكن هناك أبدًا اعتراف رسمي من قبل القانون بحق العتق القسري للأسير. في أطروحته عن العبودية عام 1866 ، بيرديجاو مالهيرو ، عند مناقشة أطروحة دستورية قانون يعترف بيننا بالإعتاق الإلزامي من خلال تقديم العتق للسيد ، يوضح أنه في ذلك الوقت لم يكن لدينا قانون بهذا المعنى - الاحترام.[شي] لم يُعترف بحق العبد في الحصول على مدخراته الخاصة إلا بقانون الأرحام الحرة الصادر في 28 سبتمبر 1871 ، والذي يمكنه من خلاله تعويض نفسه.
بالنسبة إلى مانويلا كارنيرو دا كونها ، تعايش نظامان قانونيان في المجتمع البرازيلي في القرن التاسع عشر: أحدهما قانون مكتوب والآخر قانون غير مكتوب ، "يتعامل مع علاقات معينة من التبعية والسلطة". يتواجد كلا النظامين معًا ، لأنهما يقطعان مجالات تطبيق مختلفة بشكل أساسي: "القانون أساسًا للفقراء الأحرار. للأقوياء ، عبيدهم وعملائهم ، القانون العرفي ". ويخلص إلى القول: "إن (القانون) هو أيضًا الوجه الخارجي ، الدولي ، ولكن ليس بالضرورة كاذبًا ، لنظام مختلف محليًا".
لا يمكن إعطاء مثال أفضل على جودة البقريات النموذجية للطبقات الحاكمة لدينا. مثل شخصية فلوبير المأساوية ، يحاولون دائمًا الهروب من واقعنا الخرقاء والمتخلف ، الذي يخجلنا ، من أجل التسامي في الخيال ، للبلد بأسره ولكل واحد منا على وجه الخصوص ، الهوية والظروف المثالية للحياة ، والتي نحن يتظاهر بالامتلاك ، ولكنه في الواقع غريب تمامًا علينا.
في هذا الصدد ، نجسد الشاعر التظاهر لفرناندو بيسوا إلى حد الكمال: نتظاهر تمامًا لدرجة أننا نفكر في أن الحق المثالي الذي يظهر في دستورنا وفي قوانيننا موجود ويتم إطاعته بانتظام.
دعونا الآن نلقي نظرة على حالة أخرى بارزة من الفصام الاجتماعي: فكرة الديمقراطية.
"سوء الفهم المؤسف" للديمقراطية
عندما انفصلنا عن البرتغال ، اعتبرت فكرة السيادة الشعبية لعنة على طبقاتنا الحاكمة.
في مايو 1811 ، في صفحات بريد البرازيلية، تم تحريره في لندن ، أشار Hipólito José da Costa إلى إطلاق تحذير مؤكد:
لا أحد يريد إصلاحات مفيدة أكثر مما نريد ؛ ولكن ليس هناك ما يزعج أكثر مما نفعل ، أن هذه الإصلاحات يجب أن يقوم بها الشعب ؛ فنحن نعلم العواقب السيئة لهذا النمط من الإصلاح. نريد إصلاحات لكن تنفذها الحكومة. ونحث الحكومة على القيام بها ما دام هناك وقت حتى يتجنبها الناس ”.[الثاني عشر]
بعد أكثر من قرن من الزمان ، لدينا صدى لهذا البيان في التحذير الذي أعلنه رئيس ولاية ميناس جيرايس آنذاك ، أنطونيو كارلوس ريبيرو دي أندرادا ، في نهاية الجمهورية القديمة: "دعونا نصنع الثورة ، قبل أن يفعلها الناس "!
في الخطاب الذي وجهه العرش إلى ناخبي عام 1823 ، أشار إمبراطورنا الأول بازدراء إلى أعداء البرازيل ، وهم محتجزون "في المحاكم البرتغالية الديمقراطية".[الثالث عشر] ثم أعلن الملك أنه يأمل في أن يضع الدستور الذي سيتم صياغته "حواجز يتعذر الوصول إليها أمام الاستبداد ، سواء كان حقيقيًا أو ديمقراطيًا".[الرابع عشر]
بعد ذلك بوقت قصير ، في 19 يوليو من نفس العام ، عندما شعر برياح التمرد من "الشعوب" ، أي من البلديات ، أطلق د. تعليمات لنوابها ، حيث تسود الروح الديمقراطية. الديمقراطية في البرازيل! إنه أمر سخيف في هذه الإمبراطورية الشاسعة. وليس أقل عبثًا أنهم يعتزمون فرض قوانين على من يجب عليهم إصدارها ، أو أمرهم بفقدان أو تقييد السلطات ، التي لم تُمنح لهم ، ولا يعود عليهم منحها ".
صحيح أن الحركة التي أدت إلى تنازل بيدرو الأول في 7 أبريل 1831 كانت محاولة للتوفيق بين الليبرالية والديمقراطية. لكن بعد ذلك بوقت قصير ، تراجع القادة الليبراليون خطوة إلى الوراء وأعادوا الأمور إلى أماكنها الصحيحة. كان انسحاب Teófilo Ottoni ، في هذا الخصوص ، نموذجيًا. وبرر نفسه بادعاءاته الليبرالية الديمقراطية للماضي ، أوضح أنه لم يكن يهدف أبدًا إلى "أي شيء سوى الديمقراطية السلمية ، وديمقراطية الطبقة الوسطى ، والديمقراطية ذات العلاقات النظيفة ، والديمقراطية التي تقضي بنفس القرف على استبداد الغوغاء أو الاستبداد. واحد فقط ".[الخامس عشر]
اتضح أنه بعد نهاية حرب باراجواي ، بدأت فكرة الديمقراطية ، أو بالأحرى جمهورية ديمقراطية ، التي سرعان ما تم إزالتها من دلالاتها التخريبية ، في التذرع علنًا ، ليس كنظام للسيادة الشعبية ، ولكن على أنها تبريرًا للاستقلال السياسي في الخطة المحلية. تظهر الديمقراطية والتعبيرات المشابهة مثل التضامن الديمقراطي والحرية الديمقراطية والمبادئ الديمقراطية والضمانات الديمقراطية ما لا يقل عن 28 مرة في البيان الجمهوري لعام 1870. أحد موضوعاته بعنوان الحقيقة الديمقراطية. ولكن ، من الناحية العرضية ، لا تُقال كلمة واحدة عن تحرير العبيد. من المعروف ، علاوة على ذلك ، أن قادة الحزب الجمهوري عارضوا Lei do Ventre Livre ، ولم يقبلوا سوى إلغاء العبودية في عام 1887 ، عندما كان الأمر واقعا تقريبا.
في 27 يونيو 1878 ، ألقى شاب أعزب ، لا يزال غير معروف على الساحة الوطنية ، خطابًا في مجلس مقاطعة باهيا ، والذي يمكن أن يُنسب اليوم إلى أي عضو في حزب محافظ. كان اسمه روي باربوسا. وصرح بشكل قاطع أن "الحرية والمساواة متعارضان تمامًا ولا يتلازمان إلا في أفواه الديماغوجيين والطغاة". بالنسبة له ، فإن أكبر تهديد للحرية يتمثل في "الاستبداد [...] الذي تمارسه الديمقراطية ضد الفرد". وشدد على أهمية "الجزيء البشري للفرد النشط والمتعلم والحر" ، وذكر أن المساواة السياسية كانت دائمًا نسبية ، وتعتمد على "عدم المساواة في الظروف الاجتماعية" و "عدم المساواة في القدرات الطبيعية". وخلص إلى أن المطالبة بالمساواة للجميع لم تكن أكثر من انعكاس "للفساد الناجم عن الخطأ الاشتراكي".[السادس عشر]
كنا حينها في بداية حركة إصلاح النظام الانتخابي بإلغاء الانتخابات غير المباشرة. حاولت حكومة سينيمبو الموافقة عليها في مجلس النواب ، وطمأنة الطبقة الحاكمة من كبار ملاك الأراضي في الريف ، اقترحت إلغاء تصويت الأميين ورفع التعداد ، أي الحد الأدنى للدخل السنوي المطلوب للتسجيل في القوائم الانتخابية.
في ذلك الوقت ، قام النائب خوسيه بونيفاسيو ، Moço ، الأستاذ بكلية الحقوق في ساو باولو ، وبالتأكيد ، أعظم منبر برلماني عرفه هذا البلد على الإطلاق. عندما صعد إلى منبر الجمعية ، بعد ظهر يوم 28 أبريل 1879 ، كان المنزل في طريق مسدود واضطر إلى مقاطعة الجلسة عدة مرات بسبب ضغوط الجمهور ، الذين أرادوا دخول العلبة وكانوا منعت بخدمة النظام.
قال وسط تصفيق حار: "مؤيدو المشروع ، بعد نصف قرن من الحكم الدستوري ، ينبذون أولئك الذين أرسلونا إلى هذه الغرفة ، أولئك الذين هم المبدعون الحقيقيون للتمثيل الوطني. لماذا؟ لأنهم لا يستطيعون القراءة ، لأنهم أميون! حقا الاكتشاف مذهل! هذه سيادة النحاة هي خطأ في البنية السياسية (يندلع التصفيق والضحك في الجلسة العامة). من هو موضوع الجملة؟ (مرح مطول). أليس الشعب؟ من هو الفعل؟ من هو المريض؟ أوه! اكتشفوا قاعدة جديدة: لا تستخدم الموضوع. إنهم يقسمون الناس ، وينتخبون أنفسهم من قبل أقلية صغيرة ، ثم يصرخون بحماس: ها هو التمثيل الوطني! "[السابع عشر]
في مواجهة فشل حكومة سينيمبو في رؤية التغيير الدستوري الضروري الذي تمت الموافقة عليه لإلغاء الانتخابات غير المباشرة ، عين الإمبراطور المستشار خوسيه أنطونيو سارايفا ، المعروف باسم مسيح إيبوجوكا ، كرئيس للوزراء. لم يكن لدى هذا الأخير شك: فقد ركز جهوده في الإقناع على إنقاذ الفكرة الديمقراطية. في جلسة للهيئة التشريعية لعام 1880 ، أعلن: "إننا نتمتع بالديمقراطية الكاملة في البرازيل. (...) نحن نعيش مع أي شخص ؛ وضعنا المحررين على مائدتنا ونثق في المحررين الجديرين بالثقة أكثر من العديد من المواطنين البرازيليين ".[الثامن عشر]
بقي أن نقول أنه بمجرد إلغاء العبودية ، سنخلق مجتمعًا قائمًا على المساواة تمامًا هنا. التي لم تستغرق وقتًا طويلاً ليتم إعلانها رسميًا. في رسالة إلى الكونغرس التشريعي في ساو باولو ، في فترة الأربع سنوات 1912-1916 ، تمكن فرانسيسكو دي باولا رودريغيز ألفيس ، الذي كان رئيسًا للجمهورية من 1902 إلى 1906 ، من إعلان عابرةوكأنها حقيقة بديهية: "بيننا ، في نظام ديمقراطي صريح وغياب كامل للطبقات الاجتماعية ..."[التاسع عشر]
تركنا في الظل الحقيقة غير المريحة التي مفادها أنه في الانتخابات الأخيرة للإمبراطورية ، في عام 1886 ، كان عدد الناخبين يمثل أقل من 1 ٪ من إجمالي سكان البلاد ، وذلك في انتخاب خليفة رودريغيز ألفيس إلى رئاسة الجمهورية ، بالكاد وصلت هذه النسبة إلى 1,4. بعد كل شيء ، على الرغم من ضآلة عدد الناخبين وممارسات التزوير الراسخة ، أجرينا انتخابات. سرعان ما كانت لدينا الديمقراطية. "ديمقراطية على الطراز البرازيلي" ، كما قال الجنرال الذي أمر باعتقال المحامي الكبير سوبرال بينتو عام 1968. فأجاب: "جنرال ، أنا أعرف فقط الديك الرومي البرازيلي".
على نحو فعال ، عند السعي إلى تبرير انقلاب 1964 ، لم يتردد القادة العسكريون ، في ما يسمى بالقانون المؤسسي رقم 1 ، المؤرخ 9 أبريل 1964 ، في إعلان أنفسهم ممثلين للشعب البرازيلي ، لممارسة السلطة التأسيسية باسمهم.[× ×]
بعد ذلك ، في القانون المؤسسي رقم 2 ، بتاريخ 27 أكتوبر 1965 ، أدان المارشال كاستيلو برانكو ووزرائه عمل "المحرضين من مختلف الأطياف وعناصر الوضع المستبعد" ، والتي "تهدد وتتحدى النظام الثوري نفسه ، على وجه التحديد في اللحظة التي يسعى فيها هذا ، منتبهاً إلى المشاكل الإدارية ، إلى وضع الناس في ممارسة وانضباط الممارسة الديمقراطية ". وتابع مؤيدو الانقلاب أن "الديمقراطية" "تفترض الحرية ، لكنها لا تستبعد المسؤولية ولا تعني ترخيصًا يتعارض مع الدعوة السياسية للأمة". هذه الدعوة السياسية ليست صريحة في الوثيقة ، لكنها من المفترض أن تتوافق مع النظام الذي تأسس مع انقلاب آذار في العام السابق ...
بلغ هذا الخطاب عن الدفاع المتشدد عن الديمقراطية للتستر على جميع الجرائم ذروته مع القانون المؤسسي سيئ السمعة رقم 5 ، في 13 ديسمبر 1968 ، والذي فتح الأبواب أمام إرهاب الدولة: "بالنظر إلى أن الثورة البرازيلية في 31 مارس 1964 قد ، وفقًا للقوانين التي تم إضفاء الطابع المؤسسي عليها ، فإن الأسس والأغراض التي تهدف إلى منح البلاد نظامًا يفي بمتطلبات النظام القانوني والسياسي ، من شأنه أن يضمن نظامًا ديمقراطيًا حقيقيًا ، قائمًا على الحرية ، على احترام كرامة شخص بشري ، وما إلى ذلك "
إذا حولنا أعيننا الآن إلى الواقع الحالي ، فمن المؤلم أن ندرك دوام "سوء التفاهم المؤسف".
استمرار الخطأ الديمقراطي في النظام السياسي الحالي
يبدأ الدستور الاتحادي لعام 1988 بالإعلان الرسمي بأن "جمهورية البرازيل الاتحادية [...] هي دولة ديمقراطية تقوم على سيادة القانون" ، حيث "تنبع كل السلطات من الشعب ، الذي يمارسها من خلال ممثلين منتخبين أو مباشرة ، بموجب أحكام هذا الدستور "(مادة 1).
اتضح أن هذا الدستور ، مثل كل من سبقه ، لم يقره الشعب. أولئك الذين صاغوها أطلقوا على أنفسهم ممثلين عن الشخص الذي تنبع منه كل السلطات. لكن الممثل ، الذي وضع الدستور باسمه ، لم يكن لديه أدنى ضمير ، عند انتخابهم ، أنه كان يفعل ذلك من أجل هذا الغرض الأكبر.
الأسوأ من ذلك: قال ممثلو الشعب ، عند صياغة الدستور - كما حدث دائمًا في الماضي - انتحلوا لأنفسهم السلطة الحصرية لتعديله ، دون استشارة الممثلين. الحقيقة هي أنه في العقود الأولى من سريانه ، تم تعديل (أو تعديل) دستور 1988 بمعدل ثلاث مرات في السنة. لم يُعتقد في أي من هذه المناسبات استشارة الشعب صاحب السيادة ...
الآن ، من خلال تحقيق - دون أدنى احتجاج من أي شخص - هذا الإسناد الذاتي الحصري لسلطة التغيير الدستوري ، أصبح البرلمانيون ، بلا داعٍ للتأكيد عليها ، أصحاب السيادة الحقيقيين. نحن نضع دسترة ، بهذه الطريقة ، على نظام سياسي مزدوج: النظام الفعال ذو الطبيعة الأوليغارشية التقليدية ، والنظام الرمزي للتعبير الديمقراطي.
يؤكد تحليل ، وإن كان سطحيًا ، لأحكام أخرى من دستور عام 1988 وجود هذه الازدواجية في الأنظمة.
شرط 14 ، على سبيل المثال ، يعلن أن السيادة الشعبية ستمارس ليس فقط من خلال الاقتراع الانتخابي ، ولكن أيضًا من خلال الاستفتاءات العامة والاستفتاءات ومن خلال المبادرات التشريعية الشعبية. في الفن. 49 ، البند الخامس عشر ، مع ذلك ، يتضمن الدستور في الاختصاص الحصري للكونغرس الوطني "تفويض استفتاء والدعوة إلى استفتاء عام".
ووفقًا للتفاهم السائد ، فإن مثل هذه التصرفات المتعلقة بالتفويض والاستدعاء هي شروط لا غنى عنها لبدء عملية إظهار السيادة الشعبية. بعبارة أخرى ، لا يمكن للولاية السيادية أن تعبر عن إرادتها السياسية ، ما لم يأذن بها التفويض ؛ الذي يمثل بلا شك إبداعًا أصليًا للروح القانونية البرازيلية!
كل هذا ، ناهيك عن حقيقة أن تمثيل الشعب في مجلس النواب يتم في أجزاء غير متكافئة للغاية من الدولة ، وعلى أساس نظام انتخابي مرتبط بالأحزاب ، وهو اليوم خال تمامًا من الهوية البرنامجية والثقة الشعبية. ناهيك عن عبثية إعطاء مجلس الشيوخ سلطة سياسية أكبر من تلك التي يتمتع بها المجلس ، عندما لا يمثل ذلك وحدة الشعب ذي السيادة ، ولكن تقسيم الدولة البرازيلية إلى وحدات تعتبر متساوية رسميًا ، على الرغم من جغرافيتها الاقتصادية الهائلة. التفاوت.
في مواجهة هذا ، هل يجب أن نتفاجأ إذا كان المؤتمر الوطني يعمل كنادٍ مغلق ، وظهره للشعب الذي يتجاهله ويحتقره ، على الأقل هناك سياديًا؟ هل من المدهش أن نرى أن هذا الاغتراب للممثلين السياسيين قد عزز في ضمائرهم الاقتناع بأن العقوبات القانونية للمراوغة والفساد والمخالفات الإدارية لا تنطبق عليهم؟
سوف يعترض على هذه النظرة غير المواتية لحياتنا السياسية التي قدمتها للتو بأن دستور عام 1988 قد حقق تقدمًا كبيرًا فيما يتعلق بحماية حقوق الإنسان. مما لا شك فيه أنه سيكون من الحماقة والظلم إنكار هذا التقدم الأخلاقي على مستوى القانون المكتوب. لكن هل كان سيقضي على الازدواجية التقليدية للأنظمة القانونية؟
لنفكر ، على سبيل المثال ، في الملكية الخاصة ، التي أعلنها دستور المواطن ، ليس فقط كحق أساسي ، ولكن كمبدأ أساسي للنظام الاقتصادي (المواد 5 و 170 و 33 ، XNUMX). الآن ، وفقًا للأخبار التي تم إصدارها مؤخرًا ، يعيش XNUMX مليون برازيلي في حالة من انعدام الأمن الغذائي ، أي ليس لديهم ضمان بعدم الجوع.
كيف نتغلب على هذا التناقض الجذري بين القانون الرسمي والواقع الذي يعيشه بلدنا منذ قرون؟
إن استبدال نظام قانوني بآخر ليس مجرد مسألة تغيير معياري. القواعد القانونية لها صلاحية فعالة فقط ، أي أنها تكتسب القوة أو النشاط الاجتماعي فقط (وفقًا لمعنى أصل الكلمة اللاتيني vigeo ، -هنا) ، عندما يتم فرضها من قبل سلطة مشكّلة ومحفوظة بشكل شرعي ؛ مما يعني قبوله الفعال من قبل الناس.
كل شيء ، إذن ، يدور حول ملكية السيادة. من الممكن في بلدنا استبدال الأقلية المسؤولة تقليديًا عن الدولة ، من قبل الشعب ككل ، بحيث تمارس السلطة السياسية من حيث الصالح العام (الدقة publica) وليس المصالح الخاصة؟
يجب أن تبدأ الإجابة على هذا السؤال من تحليل الظاهرة الاجتماعية للسلطة. كما أتيحت الفرصة لماكس ويبر لإظهارها ، لم يتم اختزالها في القوة الغاشمة ، ولكنها تتضمن دائمًا الطاعة الطوعية لأولئك الذين يخضعون لها.[الحادي والعشرون] هذه الطاعة ، كما أثبت التاريخ بوفرة ، تقوم على حكم الشرعية ، أي مدى كفاية علاقة القوة مع الشعور الأخلاقي الجماعي. عندما يصبح المجتمع مدركًا للظلم الذي لا يمكن إصلاحه لنظام الطاقة المُركب ، فإن هذا التنظيم القوي قد أصبح بالفعل أيامه معدودة.
لذلك ، هذا هو برنامج العمل الذي يجب أن نتخذه نحن المثقفين بشكل عاجل وفي المقام الأول: التنديد بلا هوادة بعدم الشرعية المطلقة للتنظيم السياسي البرازيلي ، في ضوء المبادئ الأخلاقية العظيمة.
اختتام
في خطبة الجنازة التي ألقاها تكريما لذكرى مواطنيه الذين قتلوا في السنة الأولى من الحرب البيلوبونيسية ، أشاد بريكليس بالديمقراطية الأثينية. وأكد ، من بين أمور أخرى ، أن أولئك الذين شاركوا في حكومة المدينة في أثينا يمكنهم أيضًا الاهتمام بشؤونهم الخاصة ، وأولئك الذين يشاركون في استيعاب الأنشطة المهنية يبقون دائمًا على اطلاع بالشؤون العامة. وختم بالقول: "نحن في الحقيقة الوحيدين الذين يعتقدون أن رجلاً غريبًا على السياسة يستحق أن يُعتبر ، ليس مواطنًا مسالمًا ومنظمًا ، بل مواطنًا عديم الفائدة".[الثاني والعشرون]
أجرؤ على القول إن حكم بريكليس بحاجة إلى التوسع اليوم. في الوقت الحاضر ، يمثل كل من يبتعد عن السياسة لرعاية مصالحهم الخاصة خطرًا عامًا حقيقيًا. لأن عدم اكتراث الأغلبية بالصالح العام للشعب ، على المستوى الوطني ، أو مجموعة الشعوب ، على المستوى العالمي ، هو بالضبط بناء النظام الحديث للعبودية التطوعية.
* فابيو كوندر مقارنات وهو أستاذ فخري بكلية الحقوق بجامعة ساو باولو (USP) ودكتوراه فخرية من جامعة كويمبرا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الحضارة الرأسمالية (يشيد).
الملاحظات
[أنا] Die Protantische Ethik und der Geist der Kapitalismus، نُشر في الأصل عام 1904/1905.
[الثاني] حول هذه الحجة برمتها ، فإن الدراسة التي أجراها ستيوارت ب. شوارتز ، السيادة والمجتمع في المستعمرة البرازيل ؛ محكمة باهيا العليا وقضاتها ، 1609-1751، المنشورة هنا بترجمة سيئة تحت العنوان البيروقراطية والمجتمع في المستعمرة البرازيل بقلم Editora Perspectiva ، ساو باولو ، 1979.
[ثالثا] قدم. أنطونيو فييرا ، اعمال محددة، المجلد الأول رسائل (I)، Livraria Sá da Costa - Editora ، لشبونة ، ص. 173. أتذكر أن مدينة لاروشيل ، التي ذكرها فييرا ، كانت في فرنسا معقلًا للمقاومة البروتستانتية لفرض الكاثوليكية كدين رسمي للمملكة.
[الرابع] العبودية في البرازيل ، مقال تاريخي - قانوني - اجتماعيريو دي جانيرو ، Typographia Nacional ، الجزء 3 - الأفارقة ، الباب الأول ، الفصل الخامس ، العنوان الثاني ، الفصل الثالث.
[الخامس] شاهد تفسير البرازيل - جوانب من التكوين الاجتماعي البرازيلي كعملية اندماج الأعراق والثقافات، Livraria José Olympio Editora، Coleção Documentos Brasileiros nº 56، 1947، pp. 108 وما يليها.
[السادس] نقلا عن سود مينوشي ، نذير إلغاء العبودية في البرازيل (لويز جاما)، Companhia Editora Nacional، مجموعة البرازيل، المجلد. 119 ، ص. 171.
[السابع] كان عكس الزنجي boçal هو اللادينو ، أي الشخص الذي يتحدث البرتغالية.
[الثامن] كما هو معروف ، تم التصويت على هذا القانون من قبل جمعية الإمبراطورية بعد خمس سنوات من الموافقة ، في البرلمان البريطاني ، على بيل أبردين، التي كررت تصنيف تجارة الرقيق على أنها قرصنة ، وأذنت بمصادرة التومبيروس وحمولتها ، حتى في المياه البرازيلية ، بحكم الطاقم من قبل المحاكم الأميرالية في لندن.
[التاسع] نقلا عن سود مينوشي ، مرجع سابق. استشهد ، ص. 184/185.
[X] حول صمت القانون: العرفي والقانون الوضعي في عتق العبيد في البرازيل في القرن التاسع عشر، في الأنثروبولوجيا البرازيلية - الأسطورة والتاريخ والعرق، Brasiliense / EDUSP ، 1986 ، ص. 123 وما يليها.
[شي] أب. استشهد. ر. أنا ، §§ 93 وما يليها.
[الثاني عشر] راجع باربوسا ليما ابن شقيق ، مختارات كوريو برازيلينسي، Editora Cátedra - MEC ، 1977 ، ص. 79/80.
[الثالث عشر] فالاس دو ترونو ، من عام 1823 حتى عام 1889 ، ريو دي جانيرو ، المطبعة الوطنية ، 1889 ، ص. 6.
[الرابع عشر] مكان، P. 16.
[الخامس عشر] في باولو بونافيدس وروبرتو أمارال ، نصوص سياسية في تاريخ البرازيل، المجلد. 2 ، مجلس الشيوخ الاتحادي ، 1996 ، ص. 204/205.
[السادس عشر] نقلا عن ريتشارد جراهام ، الرعاية والسياسة في البرازيل في القرن التاسع عشر، مطبعة جامعة ستانفورد ، 1990 ، ص. 184/185.
[السابع عشر] Apud Sérgio Buarque de Holanda ، التاريخ العام للحضارة البرازيلية ، المجلد الثاني ، المجلد الخامس ، ساو باولو ، نشر الكتاب الأوروبي ، 5 ، ص. 1972.
[الثامن عشر] Apud Richard Graham ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 32. لاحظ أن المحررين من العبودية لم يتمتعوا بالمواطنة الكاملة.
[التاسع عشر] شاهد معرض لرؤساء ساو باولو - الفترة الجمهورية 1889 - 1920، من تنظيم يوجينيو إيغاس ، إس باولو ، النشرة الرسمية لولاية ساو باولو ، 1927.
[× ×] "قادة الثورة المنتصرة ، بفضل عمل القوات المسلحة والدعم المطلق للأمة ، يمثلون الشعب ويمارسون باسمهم السلطة التأسيسية".
[الحادي والعشرون] Wirtschaft und Gesellschaft - Grundriss der verstehenden Soziologie، الطبعة الخامسة المنقحة ، توبنغن (JCB Mohr) ، 5 ، ص. 1985 ، 28 وما يليها.
[الثاني والعشرون] ثيوسيديدز ، الثاني ، 40.
