من قبل خورخي لويز سو مايور *

من يصنع القصة؟ أولئك الذين يضربون أم أولئك الذين يظلون بمعزل عن العالم، ويعيشون حياتهم “الطبيعية” بالتوازي مع التعبئة الاجتماعية؟

في الجلسة الأخيرة لمجمع كلية الحقوق، كان إضراب الطلاب هو النقطة المركزية في المظاهرات، وتحليلها مفيد للغاية لفهم كيف يمكن، من حيث الحجج، الإجماع ضد الإضراب والحق في حرية التعبير. تم بناء الإضراب.

بالنسبة لأولئك الذين تتمثل مهمتهم في تدريس دروس قانون العمل، يعد هذا جهدًا ضروريًا، خاصة عندما يشمل الإضراب طلاب القانون والأساتذة في المجال القانوني.

الدرس الأساسي: النظام الليبرالي × الحقوق الاجتماعية

لنبدأ بالدرس الرئيسي الذي ينبغي استخلاصه مما حدث: إلى أي مدى كان المؤلفون على حق عندما تحدثوا، في زمن انتشار تشريعات العمل، عن الحاجة، بناءً على هذه الحقيقة، إلى تصور تغيير في المفاهيم النظرية للعمل. القانون ككل وليس مجرد فتح لدستور فرع جديد من القانون.

لقد كانوا، كما حذروا، ينتقلون من النظام الليبرالي، القائم على الحرية التعاقدية القائمة على المساواة الشكلية المفترضة، إلى نظام يسترشد بحقوق اجتماعية جديدة، يسترشد بجمع العلاقات والتضامن وتوحيد الجهود لإقامة مجتمع. وكان ذلك عادلاً ومتكاملاً ويضمن العيش الكريم لجميع الناس.

ولا يمكن لتشريع العمل هذا وأهدافه أن يتعايش مع المسلمات الفردية والجدارة للنظام الليبرالي، الذي أظهر بالفعل علامات الإفلاس، بما في ذلك الصراعات الاجتماعية والسياسية الهائلة، بالإضافة إلى الدرجة العالية من التدهور البشري الملحوظ. الشدة والنطاق، طوال القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.

كان الحديث إذن عن تشكيل «قانون مدني جديد»، أو حتى عن ضرورة النظر إلى القانون باعتباره حقاً اجتماعياً. ولذلك، لم تكن هناك مطالبة بحق جديد، وهو "حق العمل".

في البرازيل، كان مؤلفون مثل إيفاريستو دي مورايس (1905)، وسامبايو دوريا (FDUSP-1922)، وبيدرو شيستو (FDUFPE-1923)، وكلوفيس بيفيلاكوا (1937)، وألبرتينو موريرا (FDUSP-1938)، وأورلاندو جوميز (1941) مدافعين عن حقوق الإنسان. لهذه الفكرة.)، سيزارينو جونيور (1943) وألبرتو مونيز دا روشا باروس (FDUSP-1953).

ولكن، كما نعلم، ظل القانون المدني ساري المفعول وأعاد إنتاج المنطق الليبرالي، وفرض تشكيل فرع جديد من القانون يشمل الأفكار اللازمة لإضفاء الفعالية على تشريعات العمل.

ومن هنا كان أصل قانون العمل ومعاهده. وتبين، كما قال المؤلفون المذكورون أعلاه، أن الخطر الذي حدث مع إنشاء قانون جديد ذو طبيعة اجتماعية موازية للقانون المدني، هو أن غلبة الآليات المؤسسية وأساليب التقييم التي تعيد إنتاج المصالح المباشرة ستكون الحفاظ على الطبقة الحاكمة، وبالتالي، تم تعزيز غزوات مجال العمل، من أجل إضعاف الالتزام الذي تم تأسيسه، في تلك الفترة التاريخية، حول الاعتراف بعدم المساواة؛ الحد من الحرية في العلاقات بين غير المتكافئين؛ الحاجة إلى تدخل الدولة لتصحيح عدم المساواة؛ استغلال وتعزيز التعبئة السياسية للطبقة العاملة؛ من أجل خلق الحد الأدنى من الظروف للحوار الاجتماعي بين رأس المال والعمل؛ إضفاء الطابع الديمقراطي على علاقات العمل؛ تعزيز التضامن؛ والبحث المتواصل عن العدالة الاجتماعية؛ التصور الضروري لعملية تجميع الصراعات؛ وتنفيذ سياسة فعالة لتوزيع الثروة المنتجة اجتماعيا، الأمر الذي يتطلب التغلب الكامل على النظام القانوني الذي يهدف إلى الحفاظ على "الوضع الراهن".

ولذلك، كان من الضروري تصور نظرية قانونية ذات محتوى تقدمي، والتي يمكن بالتالي اعتبارها أداة فعالة لتعزيز بناء واقع اجتماعي آخر.

حسنًا، عند الاستماع إلى الحجج التي ربطها الأساتذة بالعقلانية القانونية الليبرالية ضد الحق في الإضراب، والذي يستحق التكرار، وهو أحد المبادئ الراسخة في قانون العمل، يصبح من الواضح أن المؤلفين المذكورين كانوا على حق تمامًا.

وبشكل مختصر، ما شهدناه كان عبارة عن سلسلة من غزوات العقلانية القانونية الليبرالية والفردية والرجعية، في مجال قانون العمل، وبشكل مباشر أكثر، في حق الإضراب. ما رأيناه كان محاولة لتفكيك الحق في الإضراب من خلال فروع أخرى من القانون.

وفي هذا الخط، في الواقع، ينبغي الاستماع إلى مقدمات التظاهرات التي أكد فيها المتحدث أنه ليس ضد الإضراب، ولكن مع مراعاة مبادئ الاعتبار والمعقولية، هناك قيم أخرى​ ينبغي النظر فيه، إلا أنه كان يصل دائما إلى نتيجة الإلغاء الملموس لحق الإضراب، ونقل القيم الليبرالية الكلاسيكية وكل منطق الرجعية الذي تنقله هذه القيم إلى النظام القانوني، خاصة عندما يكون الموضوع التحليل هو العدالة الاجتماعية والديمقراطية الحقيقية.

لذلك دعونا نرى. الحجج المستخدمة (مرة أخرى).

"الأضرار التي يسببها "الكرسي" لصورة الكلية ومصداقيتها"

(A) الضرر لمن؟

عندما يقال أن الصورة مع الكراسي المكدسة هي شكل من أشكال الضرر الذي يلحق بالممتلكات العامة، حتى لو لم يتم تخريب أي شيء بالفعل، لأنها تسبب ضررًا لصورة و"موثوقية" الكلية، فإن الاستنتاج الوحيد الممكن الذي يمكن أن يكون المستفاد من هذا الخطاب هو أن مؤلفه يخاطب، حصريًا، الأشخاص والمؤسسات التي تشكل الطبقة الحاكمة، والمهتمة بإبقاء الأمور على حالها، وهو ما يُترجم، بلاغيًا، على أنه الحاجة إلى “الحفاظ على النظام”.

ولكن إذا تم إجراء الحوار مع الحركات الاجتماعية، ومع المجموعات التي تناضل من أجل ظروف معيشية أفضل ومع الطبقة العاملة بشكل عام، فإن الفرضية الأكثر ترجيحًا هي أن نفس الصورة تعمل على تحسين صورة الكلية بشكل كبير، حتى أن لديها القدرة على توليد الناس المستبعدون من نموذج المجتمع أو يُدخلون فقط في منطق الخضوع الشعور بالانتماء والتطلع إلى الاندماج في مساحة التحول الاجتماعي هذه.

(B) التجريد من الصورة (الواقع التاريخي)

هناك مشكلة أخرى تتعلق بالاهتمام بالنظر إلى الصورة واستخلاص النتائج منها، وهي عدم الالتزام المطلق بإنتاج المعرفة، وهو أمر خطير للغاية، خاصة في نطاق المؤسسة التعليمية. لا يوجد الحد الأدنى من عملية الفهم الصحيحة التي يمكن استخلاصها من المنطق المنفصل عن المنهج. إنه في الأساس موقف استبدادي، يتم من خلاله السعي إلى فرض رؤية عالمية مبنية إيديولوجيًا ومموهة بلاغيًا على الواقع.

الصورة ليست أكثر من صورة، ولا يمكن فهم صورتها جيدًا إلا إذا كانت العملية التاريخية التي سبقتها معروفة برمتها. وفي هذه الحالة تحديدًا، فإن صورة الكراسي المتراكمة هي نتيجة لعملية تاريخية وليست نقطة البداية. هذه الصورة هي نتيجة لتجارب تاريخية لا تعد ولا تحصى تثبت أن الإضراب في البرازيل لم يتم قبوله أو حتى الاعتراف به كحق من قبل أولئك الذين لا يهمهم التغيير في العلاقات الاجتماعية.

هناك مبادرات لا حصر لها للحفاظ على العلاقات الاجتماعية ضمن المعايير “العادية”، حتى أثناء الإضرابات، وذلك على وجه التحديد للحد من القوة التحويلية للتعبئة. لذلك، يجب على أولئك الذين يقومون بالإضراب أن يدافعوا عن أنفسهم من عنف أولئك الذين يقفون ويتحركون ضد الإضراب. وبالتالي فإن الصورة لا تعكس عنف أولئك الذين أضربوا، بل عنف أولئك الذين يعارضون الإضراب.

وهو بالتالي دليل على أن مجتمعنا لم يتعلم بعد كيف يتعايش بسلام مع مظاهر الاستياء التي يعاني منها أولئك الذين يعانون في هذا المجتمع نفسه.

في الواقع، فإن تاريخ كلية الحقوق في لارجو دي ساو فرانسيسكو نفسه مليء بمثل هذه المواقف. في النضال ضد أحد أكثر مظاهر الاستبداد زائفة في تاريخنا، احتل الطلاب، بعد مداولات في مجلس المركز الأكاديمي، الحادي عشر دي أجوستو، في 23 يونيو 1968، الكلية وأغلقوا أبوابها، مطالبين أيضًا بإصلاح الجامعة. فهل يجوز توبيخ مثل هذا السلوك بمجرد اعتراض المجلس؟ أليس الأسلوب السياسي يكتسب شرعيته بمضمونه؟ فهل يمكن للحاجز الذي تم تشييده أن يكون في حد ذاته موضوعا للتوبيخ؟

والحقيقة هي أنه، مثل الجدران الفرنسية في مايو 1968، فإن "المتاريس تفتح الطرق"...

(C) تطابق الأحداث من الصورة

وبدون التعلق بتحديات بناء المعرفة العلمية وإنتاج المعرفة التي تهدف إلى تقييم الحالة الإنسانية وتحسين الحياة الاجتماعية، أي دون أي حد أدنى من أساليب التحليل الصحيحة، ينتهي الأمر بالمرء إلى ارتكاب خطأ فادح (على الرغم من أنه ليس كذلك، من وجهة نظر أولئك الذين يستخدمون هذا الرقم، في الواقع خطأ، بل هي استراتيجية لخلق حجة تبرر رغبتهم الخاصة) للمساواة، كحقيقتين متطابقتين، بين صورتين تظهر فيهما الكراسي في غير مكانها.

وبتعبير أكثر مباشرة، نقول إن الصورة التي تصور "كرسي" في إضراب لا تختلف عن صورة أخرى تتكدس فيها كراسي القوة الخاصة، والتي تم إنتاجها في سياق هجوم صريح على المؤسسات الديمقراطية، توضح المزيد عن أغراض الذي يجعل المقارنة من صيغة ملتزمة ببناء المعرفة.

ويكفي الآن النظر في العمليات التاريخية لكل صورة ونوايا الحركات المعنية، للوصول إلى النتيجة الحتمية المتمثلة في أن الأحداث ليست مختلفة تمامًا وأن الصور ليست متكافئة بأي حال من الأحوال.

"من الضروري ضمان حق القدوم والذهاب" - أو "حق شخص ما يقتصر على حق شخص آخر"

الإضراب هو عمل سياسي اعتبره القانون بمثابة مؤسسة تمارس من خلال التداول الجماعي، مع مراعاة فرضيات التمثيل والمشاركة الديمقراطية. وبالتالي، كحق جماعي، بمجرد بدء الإضراب، تظل المصالح الشخصية الأخرى معلقة، حتى لو كانت مؤهلة قانونًا، أولاً، أولئك الذين وجدوا أنفسهم مهزومين (أو لم يرغبوا في المشاركة) في المداولات، وثانيًا، أولئك المتأثرين بالإضراب.

ولا يمكن لمصالح الطرفين أن تتغلب على الحق في الإضراب، لأنه إذا كان الأمر كذلك، فإن التأثير الملموس سيكون تجاهل وجود الإضراب نفسه، مما يعيق فعاليته. إن الإضراب، باعتباره آلية لإقامة حوار حول المطالب التي يطرحها أولئك الذين، لولا ذلك، لن يتم الاستماع إليهم بجدية، يقدم نفسه كشرط أدنى لبناء مجتمع ديمقراطي.

ومن الضروري أن نفهم أن الإضراب يهدف إلى كسر الروتين وإزالة "الوضع الطبيعي"، حتى يمكن للمرء أن يفهم كيف أن "الوضع الطبيعي" ليس طبيعيًا على الإطلاق، بل يضطهد ويعاني الكثير من الناس.

ونظراً لهذا التخفيض، فقد يتولد لدى المرء انطباع خاطئ بأن الإضراب يسبب الاضطراب، ولكن هذا لا ينطبق إلا على أولئك الذين يشكل الحفاظ على "الحالة الطبيعية" أهمية لهم لأنهم يستفيدون منها أو لأنهم يشعرون بالارتياح إزاء المعاناة والظلم. يصل إليهم لفترة أطول. في الواقع، كانت الاضطرابات موجودة بالفعل، وفي كثير من الأحيان، لفترة طويلة في الواقع اليومي لأولئك الذين احتشدوا بشكل جماعي للعمل والمطالبة بتغييرات ملموسة في حياتهم.

لذلك لا يمكن للمرء أن يتحدث عن الحق في الحضور والذهاب، بشكل فردي وأناني عادة، خلال فترة الإضراب. في الواقع، لا يزال الناس يتمتعون بحقهم في الحضور والذهاب، ولكن ليس في الذهاب إلى مكان العمل، والعمل “بشكل طبيعي” والمغادرة هناك، كما لو لم يكن هناك إضراب.

إن الموقف المعني، الذي تم تعريفه بشكل خاطئ على أنه ممارسة للحق في الحضور والانصراف، حيث أنه لا يوجد حق مجردًا ووجوده يتطلب علاقة ملموسة، هو في الواقع عمل إرادي لتدمير الإضراب، حتى لو تم الترويج له. خوفًا من تلقي عقوبة من صاحب العمل (وهو أمر لا معنى له، حيث أن الإضراب حق مكفول دستوريًا)، أو الحصول على بعض المزايا الشخصية من صاحب العمل أو حتى من حكم المجتمع البرجوازي ومؤسساته.

وحتى عندما يتعلق الأمر بمنظور شخص ليس من فئة المضربين، أي أولئك المتأثرين به، فإن تقييد الحقوق يظل قائما. في حالة إضراب الطلاب، لا يعود للمعلمين المطالبة بالحق في مواصلة التدريس، حيث أن فئتهم المهنية ليست مضربة.

أولاً، من المهم أن ندرك أن هذا ليس مجرد تضارب في الحقوق، إذا نظرنا إليه بشكل مجرد. فالصراع المطروح يقع على مستوى المصالح المطروحة. عندما نقول إن الرغبة في مواصلة تدريس الفصول الدراسية مبررة بالحق في الذهاب والذهاب، فإن المرء لا يقدم بشكل فعال أي مبرر قانوني صحيح، لأنه، كما ذكرنا، لا يتم تلخيص الحق بشكل مجرد، لدرجة أن يشمل القانون المدني نفسه مفاهيم إساءة استخدام الحقوق والشرعية التي يتم التحقق منها بناءً على الأغراض الاجتماعية والاقتصادية لممارسة الحق، مع التأكد من أن إنكار الشرعية القانونية للفعل يمكن أن يحدث حتى دون الاستفسار عن إرادة الفعل. الوكيل، عندما تكون الآثار ضارة بمصالح الآخرين، مؤهل قانونا.

لذا فإن الأسئلة التي يجب طرحها هي: لماذا يرغب المعلم في مواصلة التدريس أثناء إضراب الطلاب؟ وما هي التأثيرات الملموسة لموقفكم على حق الإضراب وحقوق المضربين؟

تكشف الإجابات المقدمة على السؤال الأول دائمًا عن غياب الدعم القانوني للافتراض، حيث إنها، بشكل عام، وبطريقة حشو، تتجه إلى القاعدة القانونية التي ينظر إليها بشكل مجرد. وذلك عندما يقول أحدهم، على سبيل المثال: "لأن من حقي أن أذهب وأذهب".

وفي أحيان أخرى، تظهر الردود انفصالاً تاماً عن النظام القانوني الرسمي نفسه. وذلك عندما يقول أحدهم: "لأنني لا أتفق مع هدف الإضراب"، أو "لأن الإضراب لا يبدو مناسباً لي"، أو حتى "لأنه، على الرغم من أن الطلب عادل، إلا أنني أعتقد أنه يمكن القيام به". يجب أن يتم ذلك بشكل مختلف وليس من خلال الإضراب”.

والآن، لا يملك الأستاذ حتى قاعدة قانونية في المنظومة القانونية يمكن أن يتذرع بها لصالحه، بحيث يكتسب، بناء على هذه الحجج، شرعية «كسر الإضراب». ولا يتغلب تصورهم الشخصي، بأي حال من الأحوال، على حق الإضراب الذي يمارسه أعضاؤه الفعالون بشكل مشروع.

"المعلم ملزم بتدريس الفصول"

عندما يتعلق الأمر بمؤسسة عامة، يقول بعض المعلمين دائمًا إنهم ملزمون بالتدريس، كموظفين عموميين. ومع ذلك، فإن هذه الحجة تثبت الكثير.

ولن يكون المعلم، بصفته موظفاً عاماً، ملزماً بتدريس الفصول الدراسية إلا إذا استوفيت الشروط اللازمة. على سبيل المثال، إذا كانت الفصول الدراسية لا توفر ظروفًا آمنة أو صحية، فقد يرفض المعلمون التدريس، مشيرين إلى سيادة حقهم الأساسي في الحفاظ على الحياة.

وبالتالي، إذا كان الطلاب مضربين وإذا أصبح التدريس مستحيلاً بسبب الاعتصام الذي قام به المضربون، والذي، أكرر، لا يوجد إلا نتيجة لفعل أولئك الذين يعتقدون أنهم ملزمون بالتدريس الطبقات أثناء الإضراب أو الذين، ببساطة، يريدون مواصلة حياتهم الطبيعية، ويتصرفون كما لو أن الإضراب لم يكن موجودا، وليس لديهم التزام بالقتال مع "المعتصمين" أو تسلق "الكرسي" للحصول عليه، بطريقة بطولية، للدخول إلى الفصل الدراسي.

"نحن بحاجة إلى أن نكون مسؤولين أمام المجتمع"

إن حجة الحاجة إلى إرضاء المجتمع لن تستحق أي تحليل لأنها خارج الإطار القانوني تماما. على أية حال، كما ذكرنا أعلاه، من الضروري التحقق من الطبقة الاجتماعية التي يشير إليها المعلم الذي يستخدم مثل هذه الحجة. وإذا كان المتحاورون هم الذين يشعرون بالظلم ويرون في الإضراب وغيره من التعبئة الاجتماعية شكلاً من أشكال النضال من أجل تحسين واقعهم، فإن كسر الإضراب لن يؤدي إلا إلى مواجهة الجزء الأكبر من المجتمع وإرضاءه ضمن منطق ما. التحالف أو حتى التبعية لعدد قليل من الأشخاص الذين يشكلون المجموعة المتميزة.

من الغريب أنه، لجذب الحجة المعنية، يضع هؤلاء المعلمون أنفسهم في موقف العمال، لكنهم في كثير من الأحيان، لا ينضمون إلى النقابة، ولا يشاركون في الجمعيات النقابية، ناهيك عن احترام المداولات الجماعية التي يتم التوصل إليها في الجمعيات النقابية .

"واجب الطالب هو الدراسة وخاصة في المدرسة الرسمية"

ولا تتحدى هذه الحجة أي نقاش قانوني، لأنها تفتقر إلى الدعم الواقعي. الآن، الطلاب، في هذه الحالة تحديدًا، يكافحون على وجه التحديد ليكونوا قادرين على الدراسة، نظرًا لأنه في ظل الظروف الحالية، لا أتلقى عددًا كافيًا من الفصول الدراسية، وبدون سياسة استبقاء فعالة، خاصة بالنسبة لأولئك الذين يدخلون من خلال الإجراءات الإيجابية، فإنهم غير قادرين على دعم معيشتهم بمفردهم أثناء الدراسة، وبالتالي يضطرون إلى بيع قوتهم العاملة في عقود تدريب استكشافية تستهلك كل وقتهم وطاقتهم، مما يؤدي إلى نقل حالة الطلاب إلى "الحالة"من العمال.

"تتطلب الحداثة أن نفكر في شكل آخر من أشكال الطلب، أكثر منطقية ومدروسة، للتغلب على راديكالية الإضراب"

ولا توجد حجة لمحاربة الإضراب أكثر عتيقة وأكثر محافظة من هذا. منذ بداية التعبئة الإضرابية، كان المحافظون، أي أولئك الذين لا يريدون أن يعزز الإضراب أي تغيير في الواقع، خاصة بسبب توازن الوعي الذي سيولده الإنجاز، ويلهم التعبئة الجديدة، هذا الأمر دائمًا.

ولكن على وجه التحديد، فقط عندما تتعطل الحياة الطبيعية ــ وهذا هو تأثير الإضراب ــ تجد القوى المحافظة نفسها مضطرة إلى إقامة حوار اجتماعي.

نزع شرعية الإضراب بهذه الحجة، مع العلم، كما نعلم، أو ينبغي أن نعرف، أنه لم يتم تعزيز أي تغيير ملموس في الواقع لصالح الطبقة العاملة دون توتر، وعلاوة على ذلك، دون حتى تصور أن شكلاً فعالاً من النضال لن يكون ممكناً. وإذا كان هذا الأمر متطرفًا، فإنه لا يؤدي إلا إلى إبقاء الأمور كما هي مع الاستمرار في إلقاء اللوم على المضطهدين لأنهم لم يجدوا طريقة للقتال "لا تزعج أحداً، ناهيك عن الظالمين".

"يجب على الطلاب فهم الصعوبات المتعلقة بالميزانية والتي تمنع القيام بشيء ما بشكل مفاجئ وفوري"

وتستند الحجة على افتراض صحيح من الناحية القانونية. هناك، في الواقع، قيود الميزانية. لكن "عجز" الميزانية ليس قرارًا قانونيًا، بل هو انعكاس لتغيرات إدارية هائلة، والتي تبدأ، بما في ذلك، مع السياسة الأوسع، على المستوى الوطني ومستوى الولايات، لقطع روابط التضامن ونظام الضمان الاجتماعي. الدولة الاجتماعية، التي يغطيها الدستور الاتحادي لعام 1988.

في السنوات الأخيرة، منذ عام 2014، تم حث الجامعات العامة على حل مشاكل "عجز" الميزانية من خلال صدمات إدارية ذات طبيعة نيوليبرالية، وتشجيع، قبل كل شيء، على تخفيض عدد الموظفين وزيادة الاستعانة بمصادر خارجية، مما أدى إلى تدهور لا لبس فيه في ظروف العمل وسوء التعليم.

الطلاب المضربون يدينون مدى الضرر الذي تسببه لهم هذه السياسات، وبالتالي فإن محاولة نزع الشرعية عن التعبئة للأسباب ذاتها التي أدت إلى ذلك ليس لها أي معنى عقلاني أو منطقي.

ويتقدم الطلاب بالشكوى، كما فعلت نقابات المعلمين وموظفي الخدمة المدنية لسنوات عديدة ـ ولم يتم تجاهلهم بشكل رسمي (ربما بسبب غياب التعبئة الإضرابية). والأمر متروك للمسؤولين للاستماع والحوار والبحث عن حلول تبدأ بالانفصال الصريح عن السياسات النيوليبرالية المعتمدة حتى ذلك الحين.

قد لا يكون الحل بسيطا، لكن هذا لا ينزع الشرعية عن الإضراب ولا يقوض فرصته، لأنه بدونه لن يتم مناقشة أي من هذا علنا ​​وعلى نطاق واسع. والحقيقة هي أنه بدون الإضراب، فإن هذه العملية من الهشاشة وتنفيذ تقنيات الإدارة النيوليبرالية التي تتعارض مع أهداف وأغراض مؤسسة التعليم العامة، ستستمر، بصمت، في اتباع مسارها الطبيعي وتتعمق أكثر من أي وقت مضى، لصالح مصالح القطاع الخاص. الاستثمار وعقلانيته الرأسمالية.

"الحقوق الاجتماعية برامجية، أي أنه لا يمكن تحقيقها إلا إذا سمح النظام الاقتصادي بذلك"

إن قراءة الدستور الاتحادي لعام 1988 ستكون مفيدة جدًا لأولئك الذين، استنادًا إلى المسلمات التي تم وضعها في الفترة من 1945 إلى 1966، ما زالوا يعبرون عن هذا الرأي.

وعلى الرغم من أن الدستور الاتحادي لعام 1988 حافظ على نموذج المجتمع الرأسمالي، إلا أنه فعل ذلك مع افتراض توطيد دولة اجتماعية حقيقية، والتي، بشكل أساسي، على الأقل من حيث البرنامج، تغير هذا المنطق.

الدستور الاتحادي البرازيلي، الذي صدر في عام 1988، نتيجة للنضال السياسي للعمال ضد النظام الدكتاتوري والتدهور الاقتصادي والقانوني الذي كان ضحيته في الستينيات والسبعينيات: (أ) رفع حقوق العمال إلى مستوى الحقوق الأساسية (الباب الثاني)؛ (ب) الالتزام صراحةً وبشكل لا لبس فيه ببناء مجتمع "حر وعادل وداعم"؛ (ج) تهدف إلى "ضمان التنمية الوطنية"، و"القضاء على الفقر والتهميش والحد من الفوارق الاجتماعية والإقليمية" و"تعزيز خير الجميع، دون تحيز على أساس الأصل أو العرق أو الجنس أو اللون أو السن أو أي شكل آخر من أشكال التمييز" "؛ (د) إرساء "كرامة الإنسان" و"القيم الاجتماعية للعمل والمبادرة الحرة" كأساس للجمهورية؛ (هـ) إخضاع النظام الاقتصادي لـ"تقييم العمل"، من أجل "ضمان حياة كريمة لكل فرد، وفقًا لمقتضيات العدالة الاجتماعية".

اختتام

(ط) نية مواصلة الدراسة وانتهاك الحقوق.

وبعد إزالة الأسس القانونية المفترضة لدعم الحجج، لم يبق سوى الكشف عن النية الحقيقية لمؤيديها، وهي على وجه التحديد، فرض نظرتهم الفردية والمحافظة للعالم، وللقيام بذلك، فمن الإمبريالي منع النجاح. من الإضراب، الذي غالبا ما يقع في القدرة على إدراك الواقع وفي توازن التنظيم الجماعي. إن تدمير شرعية الحركة، ووصف المضربين بأنهم غير عقلانيين، وعنيفين، وغير ديمقراطيين، و"مجرمين"، هو آلية لمنع هذا التأثير التحرري الذي لدى كل إضراب، سواء كان ناجحًا أم لا في مسلماته، إمكانية كبيرة لإحداثه.

بل إن هذه النية تستقطب بعدًا قانونيًا جديدًا، وهو إساءة استخدام الحقوق، لأنه بدون حماية أي مصلحة مؤهلة قانونًا، ينتهي الأمر فقط إلى إلحاق الضرر بمن ينضمون إلى الإضراب. وفي حالة إضراب الطلاب، فإن تأثير استمرار الفصول الدراسية، كما ذكرنا، يمثل وسيلة لمعاقبة المضربين، وحرمانهم من حق الوصول إلى المعلومات المنقولة في الفصل الدراسي، وهو ما لا يمكن إنكاره إلا من قبل المعلم أو المعلم الذي يدافع عنهم. هذه الاستمرارية، مما ينكر جودة وفائدة تعاليمها في الفصل الدراسي.

(XNUMX) الشرعية الزائفة

وفي حين يبدو أن كل هذه الموارد الخطابية تفشل، لا تزال حجة الشرعية الصارمة. وهنا يقول المرء: "أنا ضد الإضراب لأن التشريع ينص على ذلك ويجب أن أخضع لأحكام القانون الصارمة".

ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن الخطاب لا يصاحبه أبدًا اقتباس معياري محدد، بخلاف "الحق في القدوم والذهاب" الذي سبق ذكره.

يتبين أنه من وجهة نظر الشرعية الصارمة، حتى لو تم أخذ مصطلحات قانون الإضراب (القانون رقم 7.783/89) في الاعتبار، وهو قانون جدير بالتذكير، فهو قانون يكرر الأفكار النيوليبرالية وتم استخلاصه لغرض واضح هو الحد من نطاق الحق الأساسي في الإضراب، على النحو المنصوص عليه في المادة. المادة التاسعة من الدستور الاتحادي ("الحق في الإضراب مكفول، وللعمال أن يقرروا فرصة ممارسته والمصالح التي يجب عليهم الدفاع عنها من خلاله")، وبما أنه غير دستوري، فلا يوجد - ترسيخ أولوية المصلحة الفردية على المصلحة الجماعية.

على العكس تماما. ما لدينا هو تثبيط واضح للحقوق الفردية في مواجهة تفعيل الحق الجماعي في الإضراب. في الواقع، المادة 9 من القانون رقم. 7.783/89، قانون الإضراب، الذي "خلال الإضراب، ستحتفظ النقابة أو لجنة التفاوض، بالاتفاق مع صاحب العمل أو مباشرة مع صاحب العمل، بفرق من الموظفين في النشاط بغرض ضمان الخدمات التي يؤدي توقفها إلى أضرار لا يمكن إصلاحها، نتيجة للتدهور الذي لا يمكن إصلاحه في الأصول والآلات والمعدات، وكذلك الحفاظ على تلك الضرورية لاستئناف أنشطة الشركة عند توقف الحركة.

في المادة 11، تم تعريف أنه "في الخدمات أو الأنشطة الأساسية، تلتزم النقابات وأصحاب العمل والعمال، بموجب اتفاق مشترك، بضمان، أثناء الإضراب، توفير الخدمات الأساسية لتلبية الاحتياجات العاجلة للمجتمع"، موضحة في الفقرة الوحيدة التي تنص على أن "احتياجات المجتمع الملحة هي تلك التي، إذا لم تتم تلبيتها، تعرض بقاء السكان أو صحتهم أو سلامتهم لخطر وشيك".

لذلك، يظل من الواضح أنه بمجرد شن الضربة، يتم بالضرورة إنشاء بيئة للحوار، مع الامتثال لقيادة الضربة والكيان المتأثر بالإضراب، الذي يسعى، بالاتفاق المتبادل، إلى تحديد كيفية تنفيذ الأنشطة العاجلة أو الأساسية. خارج.

"بالمعنى المعاكس"، بشكل عام، لا يوجد تصميم على المضربين للوفاء بالالتزامات التي تهدف إلى مواصلة الأنشطة العاجلة، والتي تشمل التدريس، مهما كانت أهميته.

وبالتالي، فإن ما يمكن استخلاصه بشكل لا لبس فيه من الشروط الصارمة للقانون هو أنه لا توجد إمكانية قانونية صحيحة لكي تحدد الكيانات المتضررة من الإضراب، من خلال فعل السلطة، كيف ستظل نشطة بالكامل أثناء الإضراب، بل وأكثر من ذلك. من خلال تحريض ومضايقة العمال والناس لكسر الإضراب.

في الواقع، عندما يرفض أهداف الإضراب التفاوض ويلجأون إلى أعمال العنف ضد المضربين والمضربين، وهو ما يحدث أيضًا من خلال الحجج التي يتم إطلاقها لتجاهل المطالب ومهاجمة المناضلين شخصيًا، فإن الحركة تغذي ثورتها. السبب الخاص بكونه يرتكز على السخط والحاجة إلى الرد على الاعتداءات التي تعرض لها و"العجز" الديمقراطي الملحوظ، بما في ذلك حماية نفسه من الأعمال الانتقامية. إن ديناميات الإضراب تعيد تحديد مساراته باستمرار، وطريقة ارتباطه بالحركة تتعلق بالإضراب نفسه، أي أنه أيضًا عمل إضراب.

(XNUMX) إنكار شرعية المداولات الجماعية في الجمعية

ومن المهم الإشارة إلى أن كل الحجج التي أطلقت غضت الطرف عما أعلن في بداية الاجتماع من أن نقابة المعلمين قررت، قبل أيام قليلة، في اجتماع لها، وقف الأنشطة التعليمية، دعما لـ إضراب الطلاب، حتى يوم الاثنين التالي، حيث سيعقد اجتماع جديد للتداول حول بدء إضراب لأجل غير مسمى للفئة، مع تحديد نقاط المطلب.

علاوة على ذلك، لم يُذكر شيء عن الدعوة التي وجهها ممثلو الجمعية في الوحدة للمشاركة في اجتماع يوم الاثنين نفسه للتداول حول مختلف القضايا المحيطة بالإضراب.

وجرت المناقشات في هيئة لا تمثل فئة المعلمين، كعمال، وحتى خارج جدول الأعمال، أسفرت عن مداولات لدعم "الميثاق" الذي صاغته إدارة الوحدة.

(رابعا) من يصنع التاريخ؟

وكما هو واضح، فإن الإجراء المتبع والحجج المقدمة لمهاجمة الإضراب لا تحظى بأي سند قانوني، وفي الواقع، للأسف، لا تشكل حداثة فعالة في المشهد الوطني الاجتماعي والثقافي والقانوني والسياسي.
تزودنا التجربة بدرس مهم آخر: إدراك مدى سهولة أن تكون "معقولا"، "مراعيا"، مدافعا عن "الديمقراطية الرسمية"، مدعوما بمعاملة متساوية للجميع، بغض النظر عن تقييم الواقع الملموس للناس، ومناصرا للتقدمية يرتبط بالإمكانيات التي يوفرها الاقتصاد، ويتحدث عن الطبيعة البرنامجية للحقوق الاجتماعية، عندما لا يتمتع المرء بوضع اجتماعي مريح.

كل هذا يقودنا إلى أسئلة لا مفر منها. من قام في الحركات التاريخية ببناء الديمقراطية والدستورية الاجتماعية والحقوق الأساسية؟ أولئك الذين أضربوا أم أولئك الذين ظلوا بمعزل وعاشوا حياتهم “الطبيعية” بالتوازي مع التعبئة الاجتماعية؟

أو بعبارة أخرى: من الذي يصنع التاريخ؟

* خورخي لويز سوتو مايور أستاذ قانون العمل في كلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الضرر المعنوي في علاقات العمل (محرري الاستوديو). [https://amzn.to/3LLdUnz]

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم