من قبل جوزيه مايكلسون لاكيردا موريس *
تم اقتراح حل مشكلة التنمية الاقتصادية في عبارة بسيطة للغاية: "يا عمال العالم ، اتحدوا!"
مقدمة
ماذا تتكون نظرية التنمية الاقتصادية؟ ماذا يجب أن تكون سماتك؟ ماذا تنوي أن تشرح؟ لماذا يوجد تنوع في نظريات التنمية الاقتصادية؟ ما هو مكان نظرية التنمية في العالم السياسي؟ لماذا لا يمكن أن تكون نظرية التنمية خالية من الفوائد؟ ما هي المصالح الكامنة وراء نظرية التنمية الاقتصادية؟ لماذا توجد نظريات التطور ونظريات النمو؟ ما هي العلاقات التي يمكن أن نلاحظها بين وجود وتكاثر وتوسع الاقتصادات الحقيقية ونظرية التنمية؟ هل من الممكن أن تكون نظرية التنمية غير سياسية؟ وكونها سياسية ، ما هي المصالح التي يمكن أن تخدمها: خاصة أم جماعية؟ كانت هذه المجموعة "الموجزة" من الاهتمامات هي التي أدت إلى هذه المغامرة العظيمة: التحقيق في نظريات التنمية الاقتصادية من نظريات "القيمة". كان الهدف هو التحقق مما إذا كان علم الاقتصاد ، كعلم ، يمكن أن يكون بمثابة أداة مساعدة في التغلب على الصراع من أجل الوجود بين البشر ، بحيث يمكن في يوم من الأيام ، أخيرًا ، إنشاء مُثُل الحرية الإنسانية بطريقة حقيقية ، وليس فقط. رسميا. المساواة والمعاملة بالمثل. وهذا يعني أن المقال يناقش العلاقة بين التنمية الاقتصادية والتنمية الرأسمالية.
قد تبدو هذه المقدمة شاقة بعض الشيء لأنها تسعى إلى طرح قضية تخلى عنها الاقتصاد الأرثوذكسي منذ فترة طويلة. يتعلق الأمر بـ "الجوانب السياسية للنظرية الاقتصادية" ، وهو مصطلح يشير أيضًا إلى عنوان كتاب ميردال. مثله ، نعتقد أنه من غير الممكن صياغة أي نظرية اقتصادية معقولة دون التفكير بجدية في "افتراضات القيمة" ، بما في ذلك في إطار نظرية التنمية الاقتصادية. نعتقد أن مساهمة ميردال في النظرية الاقتصادية لم يتم فهمها بالكامل بعد ، خاصة فيما يتعلق بدراسته للجوانب السياسية للنظرية الاقتصادية. ومع ذلك ، كما يحذر المؤلف نفسه في المقدمة ، من عام 1953: "[...] لا يمكن تأسيس افتراضات القيمة بشكل تعسفي: يجب أن تكون ذات صلة وهامة بالنسبة للمجتمع الذي نعيش فيه. بادئ ذي بدء ، يجب صياغتها من حيث المصالح الاقتصادية التي تسعى إليها مجموعات من الناس بالفعل ، والمواقف البشرية الحقيقية تجاه العمليات الاجتماعية. لا ينبغي تحت أي ظرف من الظروف تمثيل افتراضات القيمة ، في البحث الواقعي ، بنوع المبادئ العامة والمجردة التي يستخدمها الاقتصاديون في تقاليدنا العظيمة للقانون الطبيعي والنفعية لسد الفجوة بين العلم الموضوعي والسياسة. ...] "(ميردال ، 1984 ، ص 5)
في هذه المقالة ، كانت نقطة انطلاقنا أيضًا منطلقًا للقيمة. لها جانبان. الأول يتعلق بفئة "القيمة" نفسها ، القيمة كعنصر جوهري ، قيمة اقتصادية ، ليس كقيمة تبادلية ، ولا كسعر ، ولكن كإكمال للمنفعة الاجتماعية لمنتجات العمل البشري. نحن نرفض بشكل قاطع فرضية القيمة النفعية ، بناءً على الاكتشاف التجريبي بأن الوظائف الاجتماعية أكثر ملاءمة لتفسير السلوك البشري من الإحساس المباشر باللذة والألم. الجانب الثاني ، المشتق من الأول ، يضع فئة القيمة كعنصر وسيط بين المصالح الاقتصادية والمثل الحضارية ("القيمة الاجتماعية") ، أو الدرجة الحضارية التي يمكن تحقيقها (التحقيق الفعال للمساواة والحرية والأخوة - الأخيرة بمعنى المعاملة بالمثل ، أي المساواة في العلاقات الاجتماعية ، بسبب عدم وجود أشكال الاستغلال أو نزع الملكية بين الرجال).
نقدم فرضيتنا على أساس التناقض بين طريقتين للتفكير حول المبادئ الاقتصادية. الفرضية النفعية التي يمكن التعبير عنها على النحو التالي: إذا كانت نظرية التنمية الاقتصادية ، القائمة على نظرية القيمة الموضوعية (القيمة كسمة لقوة العمل البشرية) ، تكشف عن أشكال استغلال الإنسان ومصادرة ملكيته ؛ لذلك ، يجب على المرء أن يستبدل مثل هذه النظرية بأخرى حيث لا توجد مثل هذه المشاكل ؛ نظرية القيمة التي يتم فيها القضاء على كل الفائض الناتج في عملية توزيع الدخل ، من أجل القضاء أيضًا على أي احتمال للصراع التوزيعي.
في المقابل ، يمكن التعبير عن فرضيتنا على النحو التالي: نظرية قيمة العمل ، من خلال الكشف عن القيمة الاقتصادية (نتيجة العلاقات الاجتماعية القائمة بين الرجال وبين الرجال والطبيعة) ، تكشف أيضًا أن إنتاجها يتم من خلال أشكال من الاستغلال ومصادرة حقوق الإنسان. من قبل الرجل. لذلك ، يجب أن تصوغ نظرية التنمية الاقتصادية بالضرورة حلولًا بحيث تتم عملية إنشاء المنتجات الاجتماعية بدون أشكال الاستغلال والمصادرة للإنسان من قبل الإنسان. في هذا المسار ، ربما تكون الطريقة الوحيدة لضمان القضاء على أشكال استغلال الإنسان ومصادرة أملاكه هي من خلال تحقيق المساواة في الدخل وما يترتب على ذلك من إشباع متساوٍ للحاجات الاجتماعية (محددات اقتصادية وسياسية ، ولكن دائمًا ما تكون ذات طبيعة جماعية) ؛ بدلاً من إرضاء الوصايا الفردية والخاصة.
ترتبط الاحتياجات الاجتماعية بالمرحلة التقنية التي وصل إليها المجتمع. في الرأسمالية المعاصرة ، ترتبط هذه الاحتياجات بمستوى معين من التعليم ، ومعيار سكن معين ، والرعاية الطبية والمستشفيات ، والإنتاج الثقافي ، وإمكانيات الترفيه ، باختصار ، مجموعة واتساع الوظائف الاجتماعية التي تقوم بها فئات محددة من العمال. الاحتياجات الفردية ذات طبيعة مختلفة. إنها مرتبطة بالوصايا الفردية والأذواق والتفضيلات الفردية. إنها تشير إلى رضا معين يمكن التعبير عنه بطرق مختلفة (الفرح ، الحزن ، القبول ، الإنكار ، إلخ) ، لكن الرضا لا يمكن أن يشعر به أي شخص آخر غير الشخص الذي يمر به.
بهذا المعنى ، ربما تكون الطريقة الوحيدة الممكنة لتلبية الاحتياجات الاجتماعية بالتساوي ، دون تجاهل الإرادات الفردية ، هي إيجاد طريقة للتعامل مع التناقضات الحقيقية للمال والبضائع ورأس المال (كممثلين للقيمة) ، بالإضافة إلى تلك التي أنشأها مذهب المنفعة. أي أننا بحاجة إلى رفض المال والبضائع ورأس المال في آن واحد ، وفي نفس الوقت قبولها ، لأنها تشكل وسائل وأشكال التواصل الاجتماعي المحتمل في المرحلة التقنية التي تم الوصول إليها. نحن بحاجة إلى إنكار المال في خصائصه المتمثلة في التراكم الشخصي غير المقيد ، ولكننا نقبله كعنصر في إنشاء التبادلات والاختيارات الشخصية للرضا. وبالمثل ، نحن بحاجة إلى إنكار السلعة كأداة للسيطرة الاجتماعية (صنم السلعة) ، لكننا نقبلها باعتبارها الشكل الوحيد للمنفعة الاجتماعية لتلبية الاحتياجات الاجتماعية أو الفردية. أخيرًا ، نحتاج إلى إنكار رأس المال وسعيه اللامتناهي للتراكم ، ولكن في نفس الوقت ، نقبله كمنتج للفائض ، كغاية لإعادة إنتاج وتوسيع وتحديث قوى الإنتاج الاجتماعي. هذه هي المشكلة الحقيقية التي يجب أن تواجهها نظرية التنمية.
تعريف بديل للتنمية الاقتصادية
ما هي إمكانية صياغة نظرية عامة للتنمية الاقتصادية؟ للتفكير في هذا الاحتمال ، نحتاج أولاً إلى إنشاء مجموعة من المباني. الفرضية الأولى تتعلق بما نسميه الاحتياجات الاجتماعية وطرق تلبيتها. نبدأ من الافتراض أنه في ظل وجود تكوين تقني معين ، هناك مجموعة من الطرق لتلبية الاحتياجات الاجتماعية. تكمن قاعدة الفرضية في الفكرة القائلة بأنه لا يمكن حرماننا كبشر من تلبية حاجة اجتماعية ، بالنظر إلى شروط تحقيقها. أي ، بالنظر إلى مجموعة من التقنيات ، هناك معيار لتلبية الاحتياجات الاجتماعية الممكن لجميع الأفراد في المجتمع. بحيث يمكن لكل فرد تلبية احتياجاته الاجتماعية دون الاعتماد على وضعه الاجتماعي ودخله وموقعه المكاني. أخيرًا ، أي اختلاف ناتج عن "التمييز" الذي يوفره التراكم الفردي الجامح للثروة.
الفرضية الثانية تتعلق بتأسيس حالة اقتصادية متساوية لجميع الأفراد في المجتمع ، بغض النظر عن وظائفهم الاجتماعية. يمكن التعبير عن اقتراحنا العام للتفكير في نظرية التنمية الاقتصادية على النحو التالي: الأجر المتساوي للاحتياجات الاجتماعية المتساوية بغض النظر عن الوظائف الاجتماعية. لأن تلبية الاحتياجات الاجتماعية لا يمكن أن يتم إلا في ظل ظروف متساوية إذا كان لدى جميع الأفراد ظروف اقتصادية متشابهة نسبيًا. يمكننا الآن استنباط تعريف بديل للتنمية الاقتصادية.
التنمية الاقتصادية هي في نهاية المطاف الوفاء المتساوي للاحتياجات الاجتماعية لجميع الأفراد في المجتمع. هذه المساواة في تلبية الاحتياجات الاجتماعية يجب أن تصاحب بالضرورة عملية التحديث المستمدة من النمو الاقتصادي وتطور التقدم التقني المرتبط به.
من الضروري توضيح أن توحيد الأرباح لا يعني توحيد الأفراد. إنه يعني ، قبل كل شيء ، توحيد تلبية الاحتياجات الاجتماعية. وهكذا يتم الحفاظ على الاحتياجات الفردية وأذواق وتفضيلات الفرد ، أو خصوصية كل كائن ، في مجملها. لأن تعريف التنمية المذكور أعلاه لا يمثل إلغاء النقود والسلع وأشكال رأس المال ، ولكنه يعيد تشكيلها بمعنى وظائفها الاجتماعية.
إذا كان من الممكن التعبير عن تعريف التنمية الاقتصادية بهذه الطريقة ، فهناك إمكانية صياغة نظرية عامة واقتراح حلول عالمية لمشاكلنا العالمية كإنسانية. لأنه ، بدءًا من اكتشاف أن احتياجاتنا الاجتماعية كبشر هي نفسها ، في أي وقت ومكان ، وأيضًا من اكتشاف أن الثورة التقنية العلمية والمعلوماتية ، من خلال توفير "إلغاء للمكان بمرور الوقت" ، قدمت أيضًا أسس مجتمع عالمي حقيقي. وهذا يعني أنه جعل جميع مشاكلنا وحلولنا مشتركة ، من الناحيتين الإنسانية والاجتماعية. بهذا نختتم مؤهلنا الرابع حول نظرية التنمية الاقتصادية.
نظريات التنمية الاقتصادية
نحن لا ننوي كتابة تاريخ للأفكار أو نظريات التنمية الاقتصادية عبر تاريخ الفكر الاقتصادي. ما يهمنا هو فقط التعامل مع الآثار المترتبة على نظريتي القيمة ، نظرية العمل للقيمة والنظرية النفعية للقيمة ، على التكوين ونظرية التنمية وعلى الآثار السياسية المستمدة منها. بهذا المعنى ، سنكون قادرين على مقارنة ما إذا كان يمكن أن يكون هناك تقارب بين الديناميات الاقتصادية والتنمية الاقتصادية ، في معايير التعريف الوارد أعلاه.
قدم ميردال (1984) مساهمة مهمة في كل من نظرية القيمة كنقطة انطلاق لجميع التحليلات الاقتصادية ، والآثار المعيارية المستمدة منها: "[...] يتسم تاريخ الفكر الاقتصادي بأكمله بفكرة أن باللجوء إلى العمليات المنطقية البحتة ، من الممكن ، بناءً على الملاحظات التجريبية ، صياغة مفهوم نوع من "القيمة" أعمق بطريقة ما من قيمة أو سعر التبادل البسيط. يُعتقد أن هذا المفهوم يجب أن يكون نقطة البداية لجميع التحليلات الاقتصادية التي تحاول حقًا اختراق ما تحت السطح. من المقبول عمومًا أن نظرية القيمة لها أهمية مركزية في بناء المذاهب الاقتصادية والسياسية. في الواقع ، فإن نظرية القيمة دائمًا ما تكون ضمنية في النتائج السياسية ، حتى عندما لا تظهر صراحةً بين المقدمات "(MYRDAL ، 1984 ، ص 26)
تقدم نظرية قيمة العمل كتفسير أساسي للظواهر الاقتصادية خاصيتين: تلك الخاصة بالكلاسيكيات وتلك الخاصة بماركس. كلاهما يعكس فكرة الثورة ، وإنشاء مجتمع جديد وشكل جديد من التواصل الاجتماعي.
بالنسبة للكلاسيكيات ، تمثل نظرية العمل للقيمة التغلب على الماضي ، العالم الإقطاعي ، من إنشاء شكل جديد للقيمة ، لم تعد القيمة المرتبطة بملكية الأرض أو الألقاب الاجتماعية ، بل القيمة الاقتصادية. وضع موجود بالفعل في الواقع الاجتماعي مستمد من الظروف التاريخية التي شجعت على تعميم التبادلات. من خلال نظريتهم في القيمة ، تغلبوا أيضًا على الأشكال "غير الكاملة" الأخرى لتمثيل القيمة ، مثل تلك المشتقة من الفيزيوقراطية والمذهب التجاري. وفقًا لسميث (1983 ، ص 357): "أدى التقدم المتباين للثروة ، في أوقات مختلفة والدول ، إلى ظهور نظامين متميزين للاقتصاد السياسي ، فيما يتعلق بإثراء السكان. قد يسمى الأول نظام التجارة ، والثاني نظام الزراعة. سأحاول أن أشرح بشكل كامل وواضح قدر الإمكان [...] ".
بشكل عام ، في الاقتصاد الكلاسيكي ، ترتبط التنمية ارتباطًا مباشرًا بإمكانية إنتاج فائض اقتصادي. إن وجود هذا يفتح مجموعة من البدائل للمجتمع ، مما يجعل إمكانية التوسع الاقتصادي حقيقة. ومع ذلك ، لكي يحدث النمو الاقتصادي ، ومنه يحدث توسع في القدرة الإنتاجية ، يصبح من الضروري أن يكون الفائض في أيدي طبقة معينة ، مع أهداف معينة ، خاصة بفئتها.
تتكون الكلية الاجتماعية التي يراها الكلاسيكيات من ثلاث فئات من الوكلاء ، لكل منها دور محدد في الديناميات الاقتصادية ، بالإضافة إلى دخل محدد مستمد من مشاركتها في عملية الإنتاج. يعرض ملاك الأراضي الأراضي الصالحة للزراعة مقابل الإيجار وإنفاق دخلهم على السلع المصنعة. يقدم العمال بأجر قوة العمل مقابل الأجور ويستهلكون جميع أجورهم في عملية إعادة إنتاج حياتهم اليومية. إن الرأسماليين ، الذين يستأجرون العمال بأجر ويحصلون على وسائل إنتاج مختلفة ، من خلال هبة أولية من المال ، يجمعونها من خلال عملية إنتاجية معينة ، ويحصلون على سلعة ويعرضونها في السوق للبيع ، ويحققون ربحًا.
لذلك ، بالنسبة للكلاسيكيات ، بشكل عام ، ترتبط نقطة البداية في عملية التحول الاقتصادي (التنمية) بـ "الوقف الأولي للمال" ، وهو فائض. وجود هذا ، بدوره ، يرتبط بفكرة التضحية. لم يظهر الفائض إلا بعد هذه التضحية بالاستهلاك الحالي (المدخرات) لزيادة الاستهلاك في المستقبل. حدث التراكم البدائي للكلاسيكيات ، كما لاحظ ماركس (2017 ، ص 785) ، بشكل تقريبي ، على النحو التالي: "[...] في وقت بعيد جدًا ، كان هناك ، من ناحية ، عامل مجتهد وذكي وذكاء" قبل كل شيء النخبة المقتدرة ، ومن ناحية أخرى ، سرب من المتسكعون يهدرون كل ما لديهم وأكثر [...] ".
في هذا المخطط ، تقع مسؤولية التنمية الاقتصادية ، أي عن توليد الثروة الوطنية (الفائض) ، على عاتق طبقة واحدة: الطبقة الرأسمالية. يتم تمثيل دور طبقة ملاك الأرض بطريقتين ؛ الاستهلاك (بما في ذلك التباهي) ، والزيادة في الريع بسبب النمو الاقتصادي وعملية التحضر ، والتي ، من خلال زيادة إيجارات الأراضي ، تزيد أيضًا من تكلفة المعيشة للعمال المأجورين ، وبالتالي تؤثر سلبًا على دخل الرأسمالي الطبقي. أطروحة ، قدمها ريكاردو ، بناءً على نظريته عن ريع الأرض. إذا امتدت الزراعة إلى الأرض بعيدًا عن مكان الاستهلاك وحدثت من مستويات إنتاجية منخفضة (بسبب انخفاض جودة الأرض) ، فسيؤدي ذلك بالضرورة إلى زيادة أسعار الإيجارات وما يترتب على ذلك من زيادة في تكلفة معيشة السكان. لذلك ، ستزداد حصة ملاك الأراضي في المنتج ، مما يؤدي إلى زيادة الأجور الحضرية ، وهي عملية ستؤدي إلى انخفاض حصة الأرباح في إجمالي الناتج الاقتصادي. ستكون النتيجة انخفاضًا في الأرباح ومثبطًا للإنتاج. عند الحد ، ستكون الأرباح صفرًا. في هذه الحالة ، يتم تثبيت "الحالة الثابتة" الشهيرة للكلاسيكيات.
لذلك ، يرتبط تطوير الكلاسيكيات بالعملية الإنتاجية ، وتحديداً الإنتاج التصنيعي ، وبتكوين طبقي معين للوكلاء الاقتصاديين ، وهو التكوين الذي تسود فيه مصالح الرأسماليين. وبهذا المعنى ، فإن وجود أو عدم وجود التنمية الاقتصادية يعتمد على إمكانية أن تكون الطبقة الرأسمالية قادرة على فرض إرادتها على الطبقات الأخرى.
دور الطبقة العاملة بأجر هو دور خلق القيمة. فبالنسبة للكلاسيكيات ، تقريبًا ، على عكس الفيزيوقراطيين (الأرض) والتجارية (تراكم المعادن الثمينة) ، تنشأ القيمة من العمل. كانت نظرية قيمة العمل مساهمة أساسية في التطور النظري للاقتصاد كعلم.
من ذلك ، تم إنشاء نهج علمي لمعالجة القضايا الاقتصادية. لأنه ، تم اشتقاقه من سبب القيمة (العمل البشري) ومقياس عظمته (الساعات اللازمة لإنتاج منتج معين). وبهذه الطريقة ، كان من الممكن تبرير وشرح عملية التبادل وتعميمها ، وتحويل منتج العمل إلى بضاعة ، وكذلك صياغة نظرية أسعار السوق.
كما حددت الكلاسيكيات أن مشاكل التنمية الاقتصادية تنطوي بالضرورة على جوانب داخلية وخارجية للاقتصاد الوطني. لذلك ، يجب إجراء التحليل دائمًا مع مراعاة هذين المنظورين على أنهما مكملان لبعضهما البعض. أولاً ، التنظيم الداخلي للمجتمع ، أي قاعدة موارده الطبيعية ، والطبقات الاجتماعية القائمة أو الناشئة ، والعلاقات القائمة بينها ، والإدارة العامة (أشكال الحكومة والعلاقات السياسية). وأخيراً الماضي القومي وتطوره. ثانياً ، العلاقات الخارجية التي يقيمها الاقتصاد الوطني مع الدول الأخرى القريبة أو البعيدة.
وكذلك الكلاسيكيات. بعد تحليل الهيكل الداخلي ، وتسليط الضوء على دور الوكلاء الاقتصاديين ، يبدأون في التنظير حول العلاقات الخارجية. وضع سميث ، من نقد النظام التجاري ، مجموعة من الصياغات حول مزايا التجارة الخارجية وصاغ نظريته عن التجارة الحرة: تجارة. هذا يخرج من البلاد أن الفائض من إنتاج الأرض والعمل الذي لا يوجد طلب عليهما في البلاد ، مما يؤدي ، في المقابل ، إلى إعادة بعض السلع الأخرى التي توجد حاجة إليها [...] لا يمنع التقسيم من العمل إلى أقصى درجات الكمال في أي فرع من فروع الحرف اليدوية والتصنيع [...] ، 1983 ، ص 372)
ومع ذلك ، كان ريكاردو هو من نظم نظرية التجارة الدولية بناءً على نظريته الخاصة بالمزايا النسبية ، والتي أصبحت الأساس لصياغة مجموعة كاملة من نظريات التجارة الدولية منذ ذلك الحين. تم الطعن فيه فقط في الخمسينيات من القرن الماضي ، من خلال ملاحظة أن التجارة الخارجية لم تؤد إلى تقارب في مكافآت العوامل الإنتاجية بين مختلف البلدان المشاركة في الاقتصاد العالمي: التبادل التجاري الدولي] ، لم يؤد التبادل الخارجي إلى معادلة عامل الأجر. على العكس من ذلك: فقد عملت بمعنى تمكين تركيز الدخل لصالح البلدان الصناعية من خلال التدهور طويل الأجل لشروط التبادل التجاري للبلدان المتخصصة في تصدير المواد الخام "(فورتادو ، 1950 ، ص .2000 )
هذا العرض الموجز للكلاسيكيات له ثلاثة أغراض. الأول هو إظهار أهمية نظرية العمل للقيمة كعنصر مركزي في تفكير الكلاسيكيات ، والتي تم من خلالها صياغة ترسانة واسعة وغنية من أدوات التحليل الاقتصادي. ثانيًا ، إظهار أن المنهجيات التي صاغتها واستخدمتها الكلاسيكيات لا تزال مهمة للتحليل الاقتصادي. ثالثًا ، أن "صياغة القواعد المعيارية" يجب أن تكون "وظيفة مركزية للتحليل النظري". هذا لأن الهدف من تحليلاتهم كان "المجتمع القائم بالفعل" ، ولكن في نفس الوقت كان أيضًا "تعريفًا للمجتمع الذي أكدوا أنه يجب أن يوجد" (MYRDAL ، 1984 ، ص 18).
لذلك ، حتى لو كانت فكرة التنمية عند الكلاسيكيات تتعارض مع "القيمة الاجتماعية" (تُفهم على أنها المنفعة العامة للجميع المستمدة من النمو الاقتصادي) ، فإنهم يعتقدون عكس ذلك. بالنسبة لهم ، فإن نظرية قيمة العمل ، من خلال وضع العمل المنتج كأساس للثروة ، وجعل الدور النشط للرأسمالي في الديناميكيات الاقتصادية فيما يتعلق بالطبقات الاجتماعية الأخرى ، وإقامة السوق كمنظم معصوم للتبادلات الفعالة بدلاً من العلاقات حقوق الارتفاق ، تسليط الضوء على مزايا التجارة الخارجية والإنتاج الصناعي ؛ اعتقدوا حقًا أن نظريتهم في القيمة تعمل كعنصر محدد في تأسيس مجتمع جديد: "[...] مجتمع مستنير ومستنير من الأفراد المستقلين الذين يفكرون ويتناقشون ويقايضون ويتبادلون ، رجالًا عادلين ومدروسين يرون من خلال تحيزاتهم الخاصة [...] "(روثشيلد ، 2003 ، ص 18).
من المؤكد أن أحد أهم الدروس المستفادة من الكلاسيكيات هو العلاقة بين الاقتصاد والسياسة. حتى في نطاق عقيدة الليبرالية الاقتصادية ، صاغ الكلاسيكيات مجموعة من الافتراضات المعيارية التي يمكن أن تسهم في جلب المجتمع إلى "الصالح العام". هذا لأن "الصالح العام" هو قرار سياسي. الحرية والمساواة والأخوة هي قيم اجتماعية تُعرَّف على أنها "مصلحة مشتركة" ، نتاج العقل البشري بدلاً من دستورنا الأصلي كحيوانات. في الطبيعة البرية ، يعتمد بقاء أحدهم على إبادة الآخر ، إنه الصراع من أجل الوجود. في المجتمع ، تتطلب هذه الطبيعة الثانية أيضًا استراتيجية بقاء ثانية ، والتي يتم منحها لنا عن طريق استخدام العقل. سيكون علم الاقتصاد هو العلم الذي من شأنه أن يمنحنا الوسائل والأدوات التي من شأنها أن تبعدنا عن النضال من أجل البقاء ، كما هو الحال في الطبيعة ، ويقودنا إلى حالة لا يوجد فيها عنف ولا استغلال ونزع ملكية ، في العلاقات التي يؤسس الناس فيما بينهم ، في عملية الإنتاج والتكاثر: "إن الاعتقاد الضمني بوجود مجموعة من المعرفة العلمية المكتسبة بشكل مستقل عن جميع الأحكام القيمية هو ، كما أراه ، تجريبية ساذجة. لا تنظم الحقائق نفسها في مفاهيم ونظريات بمجرد التفكير فيها ؛ في الواقع ، إلا في إطار المفاهيم والنظريات ، لا توجد حقائق علمية ، بل فوضى فقط. هناك عنصر لا مفر منه بداهة في جميع الأعمال العلمية. يجب طرح الأسئلة قبل إعطاء الإجابات. الأسئلة هي تعبير عن اهتمامنا بالعالم ؛ إنها أحكام قيمية في الأساس. وبالتالي ، يتم تغطية أحكام القيمة بالضرورة في المرحلة التي نلاحظ فيها الحقائق ونجري التحليل النظري ، وليس فقط في المرحلة التي نستخلص فيها استنتاجات سياسية من الحقائق والأحكام القيمية "(MYRDAL، 1984، p، 4-5).
ومع ذلك ، اتخذ الاقتصاد كعلم مسارًا آخر. كما يشير ميردال (1984 ، ص 23) ، "[...] نتيجة جهود عدة أجيال من الاقتصاديين من أجل إيجاد معايير للسياسة الاقتصادية [...]" طورت وأتقنت "نواة للاقتصاد الإيجابي". منذ ذلك الحين ، تم قبول "[...] الأطروحة العامة القائلة بأن علم الاقتصاد ، لكي يكون علميًا ، يجب أن يمتنع عن السعي إلى إرساء قواعد سياسية [...]" (MYRDAL ، 1984 ، ص 24).
أدى استبدال فلسفة القانون الطبيعي بالنفعية ، من خلال الثورة الهامشية ، إلى تغيير فهم العمليات الاقتصادية وعلاقاتها بالمجتمع تمامًا. إن تطور فلسفة القانون الطبيعي أكثر خطورة وشرًا من أجل "الصالح العام". لن يعتمد الحد الأقصى من الاحتياجات البشرية على العمل البشري ، بل يعتمد فقط على العمل المستقل والتلقائي لقوى السوق في بحثها عن "حالة توازن". ستعكس هذه الحالة توزيعًا مثاليًا للدخل وفقًا للإنتاجية الحدية لكل عامل ، بغض النظر عن الوضع الاجتماعي لكل عامل (غني أو فقير ، رأسمالي أو عامل بأجر).
وفقًا لتحليل فرتادو (2000 ، ص 49) ، "[...] الفكرة غير المريحة للكلاسيكيات بأن أجر العمل ورأس المال كانا ذا طبيعة مختلفة [...] سيختفي تمامًا" ، والتنمية الاقتصادية " سيكون في مزاج جيد لبعض المواطنين "، الذي تحدده أخلاقيا مفهومي الانتظار (توقع الربح المستقبلي) والتضحية (المدخرات):" نظرية التنمية الاقتصادية التي يمكن استخلاصها من النموذج الكلاسيكي الجديد هي نظرية بسيطة ومصاغة على النحو التالي: فيما يلي: الزيادة في إنتاجية العمل (والتي تنعكس في ارتفاع الأجور الحقيقية) هي نتيجة لتراكم رأس المال ، والذي يعتمد بدوره على معدل العائد المتوقع على رأس المال الجديد وسعر العرض للمدخرات. إن تراكم رأس المال ، الذي يتسبب في زيادة الأجور الحقيقية ، يميل إلى زيادة حصة الأجور في المنتج ، وبالتالي ، إلى تقليل متوسط معدل العائد على رأس المال. الآن ، من خلال تخفيض "سعر الطلب" لرأس المال ، سيكون هناك عامل مثبط للمدخرات ، وبالتالي ، انخفاض في وتيرة تراكم رأس المال. وهكذا نعود إلى نظرية الركود. بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن أفكار الربح والتراكم والتنمية لا تتناسب مع النموذج الكلاسيكي الجديد إلا كعواقب للابتعاد عن وضع التوازن. في هذا ، يجب أن تكون مكافأة رأس المال متساوية في جميع تطبيقاته ، بما يتوافق مع سعر الفائدة. طالما أن هناك أرباح ، أي مكافأة على رأس المال ، في قطاع معين ، أعلى من المتوسط ، ينبغي استنتاج أنه لم يتم الوصول إلى التخصيص الأمثل للموارد الإنتاجية ، حيث سيكون من الممكن زيادة إنتاجية عامل عن طريق إزاحته من قطاع إلى آخر. نظرًا لأن التراكم ، أي الاستثمار الصافي ، لا يحدث إلا في مواجهة الربح المتوقع ، فمن الواضح أن الاستخدام الأمثل للموارد لا يمكن تحديده إلا من منظور الاقتصاد الثابت "(فورتادو ، 2000 ، ص 50-51) ).
ربما كان أقرب تحليل لاقتراح نظرية اجتماعية حقيقية للتنمية الاقتصادية اقترحه ماركس في عمله رأس المال. انطلاقًا من نظرية قيمة العمل ، وصل حقًا إلى جوهر التناقض بين العلاقة الاجتماعية الرأسمالية وتأسيس "القيمة الاجتماعية" ، باعتبارها "منفعة عامة". تكشف نظريته في الاستغلال عن الاختلاف بين ما هو جوهر وما هو ظاهر في نمط الإنتاج الرأسمالي. تكشف نظريته عن التراكم الرأسمالي عن الشكل غير المتكافئ والمجمع دائمًا للإنتاج وإعادة الإنتاج للرأسمالية من خلال إضفاء الطابع الاجتماعي على العمل والاستيلاء الخاص على نتائجه. تُظهر نظريته عن جيش الاحتياطي الصناعي كيف أن الأفراد لا يمثلون سوى قيمة تبادلية في العملية الاجتماعية ، يتم توظيفهم عندما يخدمون رأس المال ، والعاطلين عن العمل عندما يفقدون فائدتهم. بشكل عام ، تكشف نظريته كيف يصبح كل شيء وكل شخص رهائن للإنتاج من أجل الإنتاج والتراكم من أجل التراكم ، بدلاً من أن يخدم الإنتاج لتلبية احتياجات الإنسان. هذه تظهر كأثر جانبي للإنتاج أكثر من كونها هدفه الرئيسي.
بعد ماركس ، لم يتمكن أي من غير الأرثوذكس أو غير الأرثوذكس من صياغة أي نظرية لم تكن مبنية على: "[...] فكرة أن العملية الاقتصادية تمثل اقتصاد مجتمع متجسد يحاول الحصول على أقصى قدر من الموارد المتاحة ، والعمل. بهذه الطريقة لغرض مشترك ، بقيت الشكل المقبول عمومًا للتفكير في الاقتصاد وحكمت صياغة وإثبات مذاهبها السياسية. سوف يتبين أن كل هذه المذاهب ، في جوهرها ، تعمل على تحديد ما هو أكثر "اقتصاديًا" من وجهة نظر المجتمع "(MYRDAL ، 1984 ، ص 27).
عزز كينز هذه الطريقة في التفكير في علم الاقتصاد من خلال حالة توازن الاقتصاد الكلي التي قدمتها الهوية بين المدخرات والاستثمار. على المدى القصير ، يصبح المضاعف الكينزي مرادفًا للنمو والتنمية. على المدى الطويل ، بناءً على ديناميكية النموذج الذي قام به الاقتصاديون الكينزيون ، كانت مشكلة النمو (أو التنمية) تتكون فقط من إيجاد معدل يوازن بشكل متناسب التغيرات في الدخل والقدرة الإنتاجية.
هناك أيضًا مجموعة من الأساليب التي لن نستكشفها في هذا البند ، مثل المؤسساتية والاقتصاد التطوري ، على سبيل المثال. ليس لأنها ليست مهمة أو مثيرة للاهتمام. على العكس من ذلك ، فإنهم يقدمون مساهمات ذات صلة تتعلق بشكل أساسي بالاقتصاد بالسياسة. ومع ذلك ، من حيث نظرية التنمية كما هو محدد في هذه المقالة ، فإنهم يشيرون إلى نفس النتائج مثل النماذج الديناميكية الكينزية. وبعبارة أخرى ، فهي لا تحل مشكلة عدم التوافق بين الاقتصاد و "القيمة الاجتماعية".
وكما قال مانديل (1982 ، ص 26) ، فإن تاريخ الرأسمالية هو "[...] في آن واحد تاريخ انتظاماتها الداخلية وتكشف التناقضات [...]".
التطور الرأسمالي
لجعل المناقشة أكثر وضوحًا وهادفة ، يجب أولاً أن نأخذ في الاعتبار أن موضوع التنمية ، كما عولج حتى الآن في الفكر الاقتصادي ، باستثناء ماركس ، وبمعنى معين للكلاسيكيات ، يعني التطور في الرأسمالية و للرأسمالية. لذلك ، إذا كانت الرأسمالية نظامًا موسعًا مليئًا بالتناقضات ، فإن تطورها ، أو نظرية التطور المصممة لها ، سيؤدي أيضًا إلى نظرية بها مثل هذه التناقضات.
في هذا الصدد ، يمكن فهم تطور الرأسمالية على أنه التطور والجمع ، بنسب معينة ووفقًا لمرحلته التاريخية ، لرأس المال التجاري ورأس المال الصناعي ورأس المال المصرفي ، مع بعض الآثار على دينامياته. التناقض بين رأس المال والعمل ثابت طوال فترة وجوده وينعكس: في كل من تكوينات عملية تراكم رأس المال (أشكال تحقيق فائض القيمة المطلقة والنسبية وانعكاسات التقدم التقني على مدى استخراج نفس القيمة) ؛ وفي التوزيع غير المتكافئ للمنتج ، مع الحفاظ دائمًا على فصل الطبقات بين الرأسماليين والعاملين بأجر.
وهكذا ، فإن كل مرحلة من مراحل الرأسمالية تتوافق مع شكل معين من أشكال التراكم يمنحها ديناميكية معينة. بطريقة شاملة للغاية يمكننا فصل هذه المراحل على النحو التالي. يعود عهد رأس المال التجاري أو المذهب التجاري من القرن السادس عشر إلى منتصف القرن التاسع عشر. عصر رأس المال الصناعي ، من منتصف القرن التاسع عشر فصاعدًا من الثورة الصناعية الإنجليزية إلى الربع الثالث من القرن العشرين. عصر رأس المال المالي ، مدعومًا بالثورة التقنية-العلمية-المعلوماتية في منتصف السبعينيات ، والتي لا تزال على قدم وساق. تتوافق كل مرحلة من هذه المراحل مع تطور معين لشكل القيمة (غير المادي بشكل متزايد) ، وعملية تراكم مهيمنة معينة (تراكم السلع ، والتراكم الصناعي ، والتراكم الوهمي) ، وتكوين معين لتوزيع الدخل ، دائمًا غير متكافئ ، لأنه يتوافق مع مشاركة كل من العوامل في الناتج الإجمالي.
على ما يبدو ، من بين هذه المراحل الرئيسية الثلاث ، سمحت المرحلة الصناعية فقط ببعض توزيع الدخل الذي لم يكن مواتياً للطبقة العاملة. على وجه الخصوص ، في الفترات التي كانت فيها قادرة على تنظيم نفسها ، ومن خلال النضال (أحيانًا بعنف ، البعض الآخر بالوسائل "القانونية") ، تنفيذ أو تغيير ترتيب معين من تشريعات العمل (كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في إنجلترا القرن التاسع عشر). أو ، أيضًا ، في فترات النمو الاقتصادي المكثف للرأسمالية ، كما كان الحال في العصر الذهبي في القرن العشرين ، مما أدى إلى بناء "الحلم الأمريكي".
ومع ذلك ، فإن كل هذه العصور ، بشكل عام ، تحافظ على التناقض الأساسي للرأسمالية الذي يقوم على علاقات الإنتاج الاجتماعية ، وهو العمل المأجور القائم على الجدارة ، ويعيد إنتاجه ، ويوسع نطاقه.
ربما ، لا يزال ، أحد أفضل المراجع لتحليل قضية التطور في الرأسمالية والرأسمالية هو كتاب "النمو الاقتصادي الحديث" لكوزنتس ، الصادر في عام 1966. وفيه ، يقدم المؤلف أفكاره حول طبيعة النمو الاقتصادي منذ ذلك الحين. الثورة الصناعية الإنجليزية حتى بداية الستينيات ، تم تنفيذ العمل من قاعدة إحصائية كبيرة. كما أوضح ريشبيتر ، مقدم الكتاب في الترجمة البرازيلية لعام 1960 ، فإن الاقتصادي الأمريكي الشهير بول صامويلسون ذكر أنه بفضل أبحاث كوزنتس ، كان من الممكن "صياغة بعض التوحيدات العامة حول التنمية" (في كل من الولايات المتحدة الأمريكية و في دول العالم المتقدمة الأخرى). العالم). لذلك فهو أيضًا كتاب عن التنمية الاقتصادية. حتى الآن ، ربما يكون التحليل الأوسع إحصائيًا والأكثر عمقًا من الناحية النظرية الذي أجرته الأرثوذكسية الاقتصادية حول هذا الموضوع.
الفصل الرابع من كتاب كوزنتس ، الذي يتناول "توزيع المنتج والدخل" ، هو تأكيد للتحليل الذي تم إجراؤه في الفصول السابقة والفصل الثالث والعشرين من الكتاب الأول من رأس المال ، بعنوان "القانون العام للتراكم الرأسمالي" ". لاحظ أن كوزنتس قام بتحليله في العصر الذهبي للرأسمالية. ويؤكد أنه في سياق النمو الاقتصادي ، فإن "حصص الدخل القومي والدخل الشخصي والدخل المتاح في الناتج القومي الإجمالي تتراجع" ، على الرغم من "الزيادات المستمرة في إجمالي و لكل فرد(كوزنيتس ، 1983 ، ص 114). يعزو المؤلف المذكور هذا التخفيض إلى عاملين: 1) "مدى ضرائب الدخل التصاعدية". 2) "تقديم مزايا مجانية" (توسيع الخدمات الاجتماعية التي تقدمها الدولة ، الطبية والتعليمية على سبيل المثال). هذا يعكس جزئيا حقيقة دولة الرفاهية.
كان كوزنتس (1983 ، ص 132) ، في هذا الفصل ، مهتمًا بـ "دراسة آثار النمو الاقتصادي - الذي يُفسَّر على أنه تغييرات في عملية الإنتاج - على توزيع الدخل حسب الحجم" ، أي حسب الأفراد والعائلات ( المستفيدون الرئيسيون من الاقتصاد): "[...] اهتمامنا الرئيسي هو مراقبة ما إذا كان ذلك مرتبطًا بنمو الدخل لكل فرد، والتغيرات في الهيكل الصناعي ، والاتجاهات في حصص العوامل والاتجاهات الأخرى في النمو الاقتصادي الحديث ، كانت هناك أيضًا تغييرات في توزيع الدخل حسب الحجم ، والتي بدورها كانت ستؤثر على استخدامات الدخل في الادخار والاستثمار أو في فئات الاستهلاك المختلفة [...] "(كوزنيتس ، 1983 ، ص 132).
وهكذا ، على الرغم من أن المؤلف مهتم بدراسة الاتجاهات في مشاركة العوامل المرتبطة بالتغيرات في عملية الإنتاج ، فإنه يبدأ من فرضية قيمة محددة بالفعل: "[...] يجب أن تتكيف مقارنة المشاركة في الدخل مع الاختلافات في تكلفة المعيشة [...] "(كوزنيتس ، 1983 ، ص 133). استنتاجها أن عدم المساواة في المشاركة في الدخل ، المستمدة من مجال الإنتاج ، تزداد بسبب زيادة تكاليف المعيشة ، وأيضًا ، في سياق النمو الاقتصادي ، تظل مشاركة الاستهلاك حتى في مواجهة زيادة ربط الحذاء لكل فرد: "[...] تعكس عملية الإنتاج الظروف المعيشية المختلفة ، المرتبطة بوظائف ومستويات مختلفة من الظروف ؛ يجب تعديل أي تغييرات في توزيع الدخل حسب الحجم ، والتي تعكس هذه الفروق في التكاليف المرتبطة والتي لا غنى عنها ، لتأثيرها. وبالتالي ، في عملية النمو الاقتصادي ، إذا اتسعت (أو تضيق) عدم المساواة في الأسهم المشتقة من العملية الإنتاجية لأن التكاليف التفاضلية تتسع (أو تضيق) ، فلا يمكن تفسير هذه التغييرات على أنها اتجاهات معبرة في توزيع الدخل (كوزنيتس ، 1983 ، ص 134).
الآن دعونا نقارن بيان كوزنتس بالاقتباس التالي من الفصل الثالث والعشرون من كتاب رأس مال ماركس: "[...] لكن الظروف المواتية إلى حد ما والتي يتم فيها الحفاظ على الأجراء ومضاعفتهم لا تغير بأي حال من الأحوال السمة الأساسية للإنتاج الرأسمالي... كما أن إعادة الإنتاج البسيطة تعيد إنتاج العلاقة الرأسمالية نفسها باستمرار - الرأسماليون من ناحية ، والأجراء من ناحية أخرى - فإن إعادة الإنتاج على نطاق موسع ، أي التراكم ، يعيد إنتاج العلاقة الرأسمالية على نطاق موسع - من ناحية ، أكثر الرأسماليين ، أو الرأسماليين الكبار ؛ من ناحية أخرى ، المزيد من الأجراء. إن إعادة إنتاج قوة العمل ، التي يجب أن تُدمج باستمرار في رأس المال كوسيلة للتثمين ، والتي لا يمكن فصلها عنه والتي لا يتم حجب خضوعها لرأس المال إلا عن طريق تغيير الأفراد الرأسماليين الذين تباع لهم ، تشكل ، في الواقع. ، لحظة إعادة إنتاج رأس المال نفسه. تراكم رأس المال ، وبالتالي تكاثر البروليتاريا "(ماركس ، 2017 ، ص 690).
بالنسبة إلى عدم المساواة في كوزنتس ، تتسع أو تضيق ، لا يتم حلها أبدًا. ولم يتم حلها لأن "عملية الإنتاج تعكس ظروف الحياة المختلفة ، المرتبطة بوظائف ومستويات مختلفة من الحالة" ، بحسب المؤلف نفسه. بالنسبة لماركس ، الذي أشار في تحليله قبل مائة عام إلى نفس عملية كوزنتس ، لا يمكن حل عدم المساواة لأن "السمة الأساسية للإنتاج الرأسمالي" ، سواء في إعادة الإنتاج البسيطة أو الموسعة ، هي إعادة الإنتاج المستمرة للعلاقة الرأسمالية نفسها ، هو الرأسماليون وأرباحهم من جهة ، ومن جهة أخرى ، العاملون بأجر (الذين يمثلون ويستوردون إلى رأس المال تكلفة إعادة إنتاجهم فقط ؛ وهي قيمة تنظم الأجور).
فرضية كوزنتس للقيمة ، "ظروف الحياة المختلفة ، المرتبطة بوظائف ومستويات مختلفة من الظروف" ، ليست ذات صلة ولا مهمة بالنسبة للمجتمع. حسنًا ، إنها تنأى بنفسها عن "الصالح العام" ، و "الرفاهية" ، و "القيمة الاجتماعية" ، باختصار ، عن علاقة المعاملة بالمثل التي يجب أن توجد بين الدخل الاقتصادي وتلبية الاحتياجات الاجتماعية. يشكل تحليل ميردال توليفة واضحة وضوح الشمس للمقارنة الموضحة أعلاه: "بينما ، على سبيل المثال ، شعر العديد من الاقتصاديين ، خاصة في الأيام الأولى ، بأنهم مدعوون إلى الإنصاف أو الرغبة في التوزيع السائد للدخل والثروة ، حاول آخرون إثبات عكس ذلك وتشير إلى إصلاحات من شأنها ، إذا تم تبنيها ، أن تحل محل النظام المهيمن بنظام أكثر إنصافًا. في العقود الأخيرة ، حاول الاقتصاديون في كثير من الأحيان تجنب القضية بالكامل ، بافتراض ، على سبيل المثال ، وجود توزيع عادل للممتلكات والدخل. يتم وضع هذه الفرضية أحيانًا لتغطية جميع الأحكام القيمية "غير الاقتصادية" حول التوزيع أيضًا ، وهي طريقة يستخدمها أولئك الذين لا يثقون في الحلول "الاقتصادية البحتة" لمشكلة التوزيع الصحيح. تمت صياغة الفرضية بحيث يكون للمنظر الحرية في وضع قواعد التبادل والإنتاج والضرائب وجميع الأمور التي يعتقد أنها يمكن عزلها عن مشكلة التوزيع ومعالجتها بشكل مستقل عن المقدمات السياسية "(MYRDAL ، 1984 ، ص 25) .
استنتاج كوزنتس ، الذي تجسد في منحنى U المقلوب الشهير ، هو فكرة أخرى مضللة حول تحقيق "الصالح العام". في سياق التناقض الحقيقي لعلاقة رأس المال / العمل ، لا يمكن تحقيق ملء القيم الاجتماعية للحرية والمساواة والمعاملة بالمثل. يكشف المؤلف أن عدم المساواة في الدخل هو شرط للرأسمالية يمكن أن ينخفض أحيانًا ويزداد أحيانًا ، اعتمادًا على مرحلة تطور الرأسمالية ، ولكن دون حل. أي أنه في المراحل الأولى من عملية النمو الاقتصادي ، يزداد عدم المساواة في الدخل ، ولكن مع بدء القطاعات غير الزراعية (غير أ) في تحديد الديناميات الاقتصادية ، ومع استيعاب التقدم التقني كعامل إنتاجي ، يميل التفاوت في الدخل للنقصان: "[...] يبدو من المعقول الاعتراف بأنه في عملية النمو ، تتميز الفترات الأبعد بتوازن القوى المتعارضة ، وأنها ربما تكون قد زادت لفترة معينة من عدم المساواة في التوزيع حسب حجم الدخل الإجمالي ، نتيجة النمو السريع للدخل للقطاع غير أ وزيادة عدم المساواة الموجودة فيه. بل إنه من المعقول بدرجة أكبر القول بأن الانخفاض المتزايد في عدم المساواة في الدخل الذي لوحظ في البلدان المتقدمة قد نتج عن مزيج من عدم المساواة بين القطاعات المتناقصة في الناتج لكل عامل ، وانخفاض حصة دخل الملكية في إجمالي دخل الأسرة ، والتغيرات المؤسسية التي تعكس القرارات المتعلقة الضمان الاجتماعي والعمالة الكاملة [...] "(كوزنيتس ، 1984 ، ص 145)
الاستنتاجات الواردة في هذا البند تتعلق بالتعارض مع تحقيق التنمية الاقتصادية ، بمعنى التأسيس الحقيقي لـ "القيمة الاجتماعية" ، في سياق تناقض العلاقة الاجتماعية بين رأس المال والعمل ، للاقتصاد الوطني. يمكن تطبيق نفس الاستنتاجات على مستوى العلاقات بين الدول ، أي فيما يتعلق بالاقتصاد العالمي. نحن لا نتطرق في هذا النقاش. لتلخيص الاستنتاجات العامة للنظرية الاقتصادية التقليدية ، حتى لو كانت فجة للغاية ، يكفي إظهار أنه بما أن أسس شرح العلاقات الدولية بين البلدان هي نفسها تلك الخاصة بالاقتصاد الوطني ، أي تلك القائمة على أجر العوامل استنادًا إلى مشاركات كلٍّ منهما في عملية الإنتاج ، مضيفًا فرضية التقدم التقني باعتباره منفعة عامة دولية ("المخزون العالمي من المعرفة المفيدة - مصدر يحتمل أن يكون متاحًا لجميع البلدان" ، كما عبر عنه كوزنتس) ، فإن نتيجة النظرية التقليدية هي التقدم الاقتصادي المتناغم بين الأمم. ستكون النتيجة النهائية تقارب الدخل الدولي نحو حالة توازن الرفاهية العامة بين جميع الدول.
مثل Chesnais (1996) ، نحن نفهم أنه يجب التفكير في العولمة كجزء من عملية تدويل رأس المال وتثمينه: "لقد زادت درجة التداخل بين رؤوس الأموال من جنسيات مختلفة. يولد الاستثمار الدولي وعمليات الدمج والاستحواذ عبر الحدود هياكل عروض شديدة التركيز في جميع أنحاء العالم [تؤكد] الجوانب المالية للمجموعات الصناعية و [بصمة] المنطق المالي لرأس المال المستثمر في قطاع التصنيع والخدمات "(CHESNAIS، 1996، p 33).
هذا التنقل والاستقلال الذاتي لعملية التراكم في مواجهة الأشكال المختلفة لوجود رأس المال لهما ثمن سياسي واجتماعي باهظ للغاية. أولاً ، فقدان الدولة لسلطتها في ضبط وتنظيم نمو الاقتصادات الوطنية وتنميتها. تصبح الدولة رهينة منطق رأس المال. لذلك ، عندما تصبح أسير منطق الأمولة ، إذا لم تفقد تمامًا قدرتك على صنع السياسات العامة ، فإن استقلاليتك السياسية تصبح محدودة للغاية.
إن "طريقة الكينونة" للثروة المعاصرة لا تقدم شروطًا لتطور موجه اجتماعيًا ، أولاً وقبل كل شيء ، "[...] يمثل الطريقة الملائمة والمنحرفة للتراكم في الرأسمالية الجديدة (MARAZZI، 2011، p. 54) . بالنسبة لكاركانهولو وناكاتاني (1999 ، ص 302): "[...] رأس المال المضارب لا يوفر شروطًا للحفاظ على حقبة جديدة في الرأسمالية ، والتي تستمر لعقود والتي تعيد تنظيم العالم تاريخيًا وفقًا لمصالحها ، والتي يمكن أن تؤسس لعهد جديد. التقسيم الدولي المستدام للعمل ، والذي يضمن مستويات مقبولة من النمو الاقتصادي ويتيح الحد الأدنى من الظروف المعيشية التي يمكن تحملها لجزء معقول من سكان العالم. إن حقبة هيمنة رأس المال المضارب الطفيلي لا يمكن أن تسود إلا خلال فترة ، أكبر أو أقل ، تتميز بأزمات مالية عميقة ومتكررة ، ومن ناحية أخرى ، باستقطاب لم يسبق له مثيل في تاريخ الرأسمالية: الثروة المادية الهائلة على من ناحية والبؤس العميق والمتزايد في كثير من أنحاء العالم ".
ومع ذلك ، تم اقتراح الحل الحقيقي الوحيد للمشكلة الحقيقية للتنمية الاقتصادية وقضيتها المركزية ، توزيع الدخل ، في بيان بسيط للغاية ، لا يزال في عام 1848 ، أي قبل 173 عامًا: "عمال العالم ، uni -you ! ".
* خوسيه مايكلسون لاسيردا مورايس وهو أستاذ في قسم الاقتصاد بجامعة كاريري الإقليمية (URCA).
المراجع
التقاطر ، إلمار. نهاية الرأسمالية كما نعرفها: نقد راديكالي للرأسمالية. ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 2010.
باران ، بول الكسندر. الاقتصاد السياسي للتنمية. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1984. (مجموعة الإيكونوميستس)
براغا ، خوسيه كارلوس دي سوزا. الأمولة العالمية: النمط المنهجي للثروة في الرأسمالية المعاصرة. في: تافاريس ، ماريا دا كونسيساو ؛ فيوري ، خوسيه لويس (منظمات). القوة والمال: الاقتصاد السياسي للعولمة. الطبعة الرابعة. بتروبوليس: RJ ، 4.
كاركانولو ، رينالدو أ ؛ ناكاتاني ، بول. رأس المال المضارب الطفيلي: دقة نظرية حول رأس المال المالي ، سمة من سمات العولمة. مقالات FEE ، Porto Alegre ، v. 20 ، 1999.
تشيزنيس ، فرانسوا. عولمة رأس المال. ساو باولو: Xamã ، 1996.
فورتادو ، سيلسو. نظرية وسياسة التنمية الاقتصادية. الطبعة العاشرة. ساو باولو: Paz e Terra ، 10.
كوزنيتس ، سيمون. النمو الاقتصادي الحديث: السرعة والهيكل والانتشار. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1983. (مجموعة الإيكونوميستس)
مندل ، إرنست. الرأسمالية المتأخرة. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1982. (مجموعة الإيكونوميستس)
مرازي ، مسيحي. عنف الرأسمالية المالية. في: فوماجالي ، أندريا ؛ ميزدرا ، ساندرو (منظمات). الأزمة الاقتصادية العالمية: الأسواق المالية والصراعات الاجتماعية والسيناريوهات السياسية الجديدة. ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 2011.
ماركس ، كارل ؛ إنجلز ، فريدريش. بيان الحزب الشيوعي. ساو باولو: Boitempo ، 2010.
ماركس ، كارل. رأس المال: نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الأول: عملية إنتاج رأس المال. الطبعة الثانية. ساو باولو: Boitempo ، 2.
ميردال ، جونار. الجوانب السياسية للنظرية الاقتصادية. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1984. (مجموعة الإيكونوميستس)
أوليفيرا ، كارلوس ألونسو باربوسا. عملية التصنيع: من الرأسمالية الأصلية إلى الرأسمالية المتخلفة. ساو باولو: Editora UNESP ؛ كامبيناس ، إس بي ، يونيكامب ، 2003.
ريكاردو ، ديفيد. مبادئ الاقتصاد السياسي والضرائب. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1982. (مجموعة الإيكونوميستس)
روتشيلد ، إيما. المشاعر الاقتصادية: آدم سميث ، كوندورسيه والتنوير. ريو دي جانيرو: سجل ، 2003.
ساسين ، ساسكيا. الإخلاء. ريو دي جانيرو ، 2016.
سميث ، آدم. ثروة الأمم: تحقيق في طبيعتها وأسبابها. المجلدان الأول والثاني. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1983. (مجموعة الإيكونوميستس)
