من قبل ماركيو لويز ميوتو *
يمكن التلاعب بالمواقف حول العالم إذا كان لدى المرء المعرفة الصحيحة بالطرق التي يتعامل بها الناس مع العالم
تحدث تغييرات ثقافية معينة ليس بالضبط على المستوى الصريح للغة ، ولكن على عتبة ذلك ، فيما لم تتم مناقشته أو لا يمكن مناقشته ، أو ما يصعب رؤيته ويجعل المناقشة ثقيلة ومملة وبدون هدف. بعض هذه التغييرات هو ما نشهده في المناقشات السياسية الأخيرة ، على سبيل المثال حول الانتخابات. لأن "النقاش" السياسي يبدو أنه يحمل شيئًا اليوم أكثر مما كان عليه في أوقات أخرى.
دعنا نرى: شخص ما يأتي على الشبكات الاجتماعية بامتداد ميمي مليء أخبار وهمية مستعد للدفاع عن مرشحين معينين وانتقاد ، على سبيل المثال ، لولا ، المتهم بعبارات ازدراء عديدة ، مثل "تسعة أصابع" و "لص" وأشياء أخرى. بشكل عام ، هناك ردان على هذا: الموافقة أو البقاء صامتًا.
لكن لنجرب خيارًا ثالثًا: الإجابة على ميمي مشيرا بحقائق وأسباب إلى أنه كاذب. رد الفعل المحتمل على هذا هو ثلاثة أضعاف: الأول هو أن يقوم الشخص بنوع من تثبيط الصمت والبقاء صامتًا ، مما يثني عن استمرار المحادثة. والثاني أن ينهي الشخص المحادثة من خلال التماس الاحترام المانع ، أي حقه في الحفاظ على رأيه الخاص حتى لو كان خاطئًا.
والثالث منع الآخر من خلال الهجوم بطريقتين: إما بالهجمات إعلان hominem، أو مع "صرخة الإنترنت" النموذجية ، تلك التي تستأنف ما قيل من قبل بكلمات بأحرف كبيرة أو كلمات مرور أو قوالب نمطية (يبدو الأمر كما لو كان ، في خيار الهجوم ، إما أن يشير الشخص بإصبعه في وجه المتصل لتحويل الانتباه أو تغطية أذنك والبدء بالصراخ).
ثم تنتهي المحادثة. وإذا لم تنتهي ، فإن استمراريتها لا تتبع التعريف الحالي "للمحادثة". ليس من المهم هنا البحث عن نقطة مشتركة بين المتحاورين ، أو الاقتناع أو إقناع الآخر ، لتقديم الحقائق والأسباب والحجج. ما يهم هو التحدث أخيرًا. والتحدث أخيرًا لن يشير إلى إجماع ، بل انتصار.
كل ما سبق يظهر شيئًا واضحًا للغاية: لا توجد مقايضة. إما أن يكون هناك التصاق محض وبسيط من المحاور بالأطروحات التي أدافع عنها ، أو أن هناك قطيعة مع الآخر في ظل أنماط الصمت دون قبول أو انتصار ، إما أن يعلق الآخر بأفكاري أو يقضي عليه كمحاور. لا توجد أسباب معطاة أو مشتركة ويتم اختزال أي وجميع الأسباب في رأي بسيط.
هذه المواقف موجودة بالفعل في الثقافة العامة وفي الثقافة البرازيلية على وجه الخصوص. لكنهم لم يكونوا موجودين في الغالب عندما كان المرء ينوي إثارة بعض الجدل السياسي. لقد كانت موجودة بالفعل بشكل شائع في المساحات المدنية اليومية مثل ، على سبيل المثال ، كرة القدم أو الدين. في هذه المجالات - لاستخدام هذه الأمثلة - لا يوجد استخدام للإقناع ، بل للالتزام الصافي والبسيط. وعندما يتعذر الالتزام ، فإن ما يحدث هو إنكار معين للآخر ، وإن كان مؤقتًا وفي أماكن محددة وحتى ترفيهية (كما هو الحال في الرياضة) ، دون أن يتم إبادة شكل الآخر تمامًا (إلا في الحالات القصوى ، مثل ذلك من الاضطهاد الديني أو التعصب الرياضي).
هذا لأنه في الرياضة يوجد منافسون وفي الدين يوجد مؤمنون وغير مؤمنين ، لكن هذه الأشياء مؤقتة وتظل مقيدة في مجالاتها الصحيحة: من المفترض أنني أقبل وجود المنافس - لأنه منافس في الرياضة فقط - وكذلك المؤمن الآخر - الذي يختلف عني في مجال الدين فقط.
ولكن تم زرع هذه الحيل في السياسة. وإذا كانت الرياضة تهدف إلى الانتصار على المنافسين وكان الدين يهدف إلى إيماني على الآخرين ، فقد أصبحت السياسة مجالًا لم تعد فيه المنافسات أو المعتقدات تنطبق على المساحات المحددة ، المدنية أو الترفيهية ، بل على وجود الناس ونمط حياتهم. يجب إسكات المنافسين وإلغائهم وإخراجهم من الحلقة ، ولا يمكن أن يكون هناك مكان إلا لمن لديهم معتقد مثل اعتقادي (لم يعد هناك ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، حتى مناقشات حول مقترحات الحزب ، لأنه حتى لديهم مضمونهم الخاص من الدوغمائية ، على الأقل كانت المناقشات).
هذه العملية لها تكاليف حقيقية. إن تحويل الاتصال بالآخر إلى فضاء للالتزام أو الإبادة في السياسة يعني إنهاء السياسة في جوهرها ، حيث ينتهي أي تظاهر بنقاش ديمقراطي أو أي شيء يشبهه. على مستوى اللغة نفسها واستخدامها اليومي ، فإن أي شيء يشبه الديمقراطية يتوقف عن كونه ديمقراطيًا ، أي أنه يتوقف عن احتواء المكونات الأساسية (حتى من الناحية النظرية) للتساوي والإيجوريا ، والاستخدام الحر والمتساوي للكلام و البحث عن بيئة مشتركة. يتم استبدال كل مبدأ من مبادئ المجتمع بالخاص ، وليس من قبيل المصادفة أن السياسات الحزبية قد أفسحت المجال أيضًا في السنوات الأخيرة لجماعات الضغط الخاصة مثل جماعات "بالا-بوي-بيبليا" (أو ، مؤخرًا ، أصحاب الأسلحة) ).
لكن هذا العبور لعناصر الإيمان والتنافس ، بتشجيع من الخصوصية الوجودية ، لا يحدث بالصدفة ويرافقه تكنولوجيا الكمبيوتر ، أي استخدام الهواتف المحمولة والشبكات الاجتماعية. وهذا يعني الاتصال السريع ، واستخدام لوحات المفاتيح ، ورعب قراءة النصوص الجدلية ، واستكشاف لغة ميمي. في الشبكات الاجتماعية ، يتلخص الاتصال مع الآخر في متابعات e الإعجابات، وهذا يعني ، مرة أخرى ، مجرد التصاق وموافقة الآخر ، أو على العكس من ذلك ، على كتل، إلى نفي و "إلغاء" الآخر كمحاور لي. كل شيء يقلل من الآخر ومعلوماته إلى متعة "بلادي" البسيطة ، دون تفاوض ممكن. ما هو عقلاني ، جدلي ، جدير بالعرض والتفكير يفقد مكانه على الشبكات الاجتماعية ، لأن منصاتهم مصممة للتبادلات الفورية.
ومع ذلك ، بالإضافة إلى التنافس والعلاقات المعتقدية التي تم نقلها إلى السياسة ، بالإضافة إلى إيجاد السياسة لمساحة قصيرة جدًا للتعبير في الشبكات الاجتماعية ، فقد غيّر الناس أيضًا سلوكهم تجاه الشبكات الاجتماعية: فهم يخدمون أقل فأقل كتواصل تكميلي أداة وبشكل متزايد كنموذج للتواصل اليومي (كما يقول WhatsApp).
عشر أو عشرين عامًا من الشبكات الاجتماعية وما شابه لم تغير العادات فحسب ، بل شكلت أيضًا أشخاصًا وأشخاصًا يعبرون عن أنفسهم في العالم ويصوتون ، حتى لو تم إنشاؤه على شاشات الهواتف المحمولة والجهاز اللوحي وما دون الإعجابات e متابعات. من الأسباب الشائعة في علم النفس أن هذا لا يتعلق بالاستخدام البسيط الذي يقوم به الذكاء البشري لأدوات معينة ، لأن الذكاء أيضًا مشروط ويتشكل بواسطة الأدوات التي يستخدمها.
في ظل عوامل مثل تلك الموضحة أعلاه ، يبدو أن المناقشات السياسية لعام 2022 تحمل شيئًا أكثر مما يقولون دائمًا. إنهم لا يتعلقون فقط باختيار Bolosnaro أو Lula ، أو حول "أعمام" لطيفين ومسالمين أصبحوا فجأة مستهلكين مسعورين لـ الواتساب ومن الروبوتات العرضية إلى القوارير التجريبية في استراتيجيات التجزئة الدقيقة. هناك مسألة اللغة والنظرة العالمية التي تشير إلى طرق تتعلق بالآخر ، وبالتالي الخيارات السياسية أيضًا.
هناك بالفعل الكثير من الأدبيات حول هذا الموضوع ، وأنا أقتبس الكتاب فقط مهندسو الفوضىبقلم جوليانو دا إمبولي ، عندما أوضح أن هناك حملات ناجحة جدًا على الشبكات الاجتماعية لتوجيه الرأي العام. ومن الأمثلة الصارخة الواردة في الكتاب استراتيجيات الاستهداف الجزئي المستخدمة لجعل الناس مؤيدين ومعارضين للصيد يصوتون لصالح الصيد. Brexit. بوجود قواعد بيانات في متناول اليد لملايين السلوكيات في الشبكات الاجتماعية ، كان من الممكن لمسوقي كامبريدج أناليتيكا تقديم المشورة للأشخاص المؤيدين للصيد للتصويت لصالح Brexit لوجود دول الاتحاد الأوروبي معارضة للصيد. أما بالنسبة لأولئك الذين يعارضون الصيد ، فقد استخدم المسوقون فقط الإستراتيجية المعاكسة ، حيث أظهروا الإعلانات والمحتوى المرتبط بالبلدان المفضلة للصيد. ماذا يظهر هذا المثال؟ ما هي المواقف في العالم التي يمكن التلاعب بها إذا كانت لديك المعرفة الصحيحة بالطرق التي يتعامل بها الناس مع العالم ، أحيانًا بغض النظر عن المحتوى الفعلي لمعتقداتهم أو الحقائق نفسها.
ها هي النقطة الأساسية: لم نعد نتصرف سياسياً كما فعلنا قبل بضع سنوات. بل إننا أكثر خصوصية وطائفية ، وأكثر قدرة على الحفاظ على علاقات من الالتزام البسيط أو التنافس مع الآخرين ، ورفض كل ما يتعلق بالخلاف والاختلاف. مصطلحات مثل "إلغاء شخص ما" هي مصطلحات يومية وليست ملونة فقط الميمات وكلمات السر ، ولكن أيضًا العلاقات الفعالة. يُترجم العنف اللفظي على الشبكات الاجتماعية بشكل متزايد إلى عنف جسدي ، لأن الكلمات هي أفعال مثل أي شيء آخر. نحن ننأى بأنفسنا أكثر فأكثر عن الآخرين وعن المجال العام ، ليس فقط من حيث محتويات ما نتحدث عنه ، ولكن من حيث الطرق ذاتها لقول ذلك.
السياسي الذي يعرف كيفية استخدام "التصرفات المسبقة" الجديدة - دعنا نقول - ، مما يجعلها هدفًا لاستراتيجيات التجزئة الدقيقة القائمة على الشبكات الاجتماعية ، ستكون له دائمًا ميزة - في هذه الحالة ، ميزة تقوض دائمًا مبادئ الديمقراطية.
* مارسيو لويز ميوتو أستاذ علم النفس في جامعة فلومينينس الفيدرالية (UFF).
