من قبل جوزيه رايموندو تريندو & فليب دي ليما بانديرا *
يعد الإنقاذ النقدي لنظرية التبعية أمرًا أساسيًا لفهم الاندماج الثانوي الذي تقدمه الاقتصادات التابعة في المرحلة الحالية من الرأسمالية المعاصرة
مقدمة
الهدف من هذا العمل هو العودة إلى النقاش المركزي الذي دار في صفحات التاريخ الاقتصادي والاجتماعي البرازيلي: الجدل بين فرناندو هنريك كاردوسو وروي ماورو ماريني ، من أجل تحديد كيف أن المؤلفين ، عند الجدال ، أنتجوا النقد النقدي. تفكيك أطروحات اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي (ECLAC) وإلى أي مدى أدت مساهماتهم وخلافاتهم إلى إعادة تعريف قضية التخلف والتبعية. هذا النقاش أساسي في وقت يتم فيه نقل ظروف التبعية والسيادة الوطنية البرازيلية إلى مستوى جديد من الهشاشة والقيود.
ظهرت نظرية التبعية (DT) في الستينيات والسبعينيات كنقد لنظرية التنمية الخاصة باللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي والنهج الماركسي الأرثوذكسي. لقد كان جزءًا من البيئة الفكرية الفوارة التي سمحت بتجديد الماركسية في المنطقة واستمرت الجهود الأصلية للتفكير في خصوصيات الرأسمالية والصراع الطبقي في أمريكا اللاتينية (FERREIRA and LUCCI، 1960؛ TRINDADE، 1970).
منذ ثلاثينيات القرن الماضي فصاعدًا ، عندما تم تغيير القاعدة الاقتصادية للتصدير الأولي إلى قاعدة صناعية حضرية (خاصة في البرازيل) ، أصبح مفهوم التحديث نتيجة لعمل الطبقة الصناعية. ومع ذلك ، في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، وبتوجيه من اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ، تحررت قضية التنمية من هذه الانقسامات واستندت إلى أسس أكثر منهجية للتحليل الاقتصادي. أصبح يُنظر إلى التصنيع على أنه رافعة التنمية ، استنادًا إلى العناصر التي من شأنها أن تسمح بتشكيل الأمة المصير ذاتيًا.
تم توحيد فكرة مفادها أن التخلف نتج عن التشابك العالمي للرأسمالية التي شكلت ، أكثر من الثنائيات الاقتصادية ، بنية منتجة تاريخيًا. وضع بريبيش (2011) ، في دراسته الرائدة من عام 1949 ، صورة منهجية للتخلف الاقتصادي لأمريكا اللاتينية ، وأظهر أن التبادل غير المتكافئ بين البلدان أدى إلى تفاوتات عميقة تميزت بنقل ثمار التقدم التقني - والدخل - من المحيط إلى المركز. فكر بريبيش في تشكيل نظام عالمي متمايز بين المركز والمحيط.
أصبحت ظاهرة استبدال الواردات من المنتجات الاستهلاكية للطبقات الوسطى الحضرية ، والتي نشأت من أزمات وانكماش السوق العالمية في الثلاثينيات ، المبدأ التوجيهي للسياسات التنموية. في الأربعينيات من القرن الماضي ، كان استبدال الواردات موجهاً نحو السلع الاستهلاكية المعمرة ، وفي مرحلة أخيرة فقط ، في الستينيات من القرن الماضي ، بدأ استبدال قطاع الآلات. إن عجز البرجوازية الإقليمية عن إجراء الإصلاحات اللازمة ومواصلة التصنيع على أساس وطني مستقل ، فضلاً عن توجهها نحو الاندماج في رأس المال الدولي ، قد أعلن بالفعل عن استنفاد وحدود توقعات اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي.
واجهت البرجوازية الصناعية في أمريكا اللاتينية التي ولدت من عملية التصنيع في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين حدودًا هيكلية: كانت تطمح إلى مواصلة عملية التصنيع الثقيل ، لكنها لم تكن لديها المعرفة التكنولوجية أو الثقل المالي لمواجهة الاستثمارات الكبيرة التي كانت ضرورية لضمان القدرة التنافسية في مرحلة أكثر تقدمًا من التطور التكنولوجي (DOS SANTOS ، 1930) وطلبت الدعم من الدولة للوفاء بجزء كبير من هذه المهمة ، لا سيما في تلك القطاعات التي رفض رأس المال الدولي استثمارها.
مثلت صياغة اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي نقلة نوعية في مقاربة قضية التخلف. تجاوزت القواعد المنهجية والتجريبية الأكثر اتساقًا حول التنمية والتخلف المناهج التي اقتصرت على الانقسامات بين الحديث والقديم ، والتي تركزت على المراحل التي انتقلت من الأقل إلى الأكثر تطورًا. كما رأينا ، فهمت القواعد النظرية للجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي التخلف على أنه علاقة تاريخية لنظام عالمي يميز بين المركز والمحيط. هذه المعلمة ، بقوة تفسيرية قوية ، وجهت معظم المناقشات التي تلت وتكشف حتى اليوم. كان هذا العرض الاستعادي الموجز ضروريًا ، حيث تم تطوير نظريات التبعية من خلال المناقشات مع اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي. كان موجهاً إلى نقده الذي اكتسب نطاقًا واسعًا من النطاق النظري والنقاش الذي دار بين فرناندو هنريكي كاردوسو وروي ماورو ماريني.
الصيغ النقدية للاعتماد على التنمية
إن نمط إعادة إنتاج رأس المال الذي ظهر في فترة ما بعد الحرب أعاد تشكيل الأسس التي استندت عليها التنمية الوطنية: مع عدم وجود مجال للتوفيق بين مطالب الجماهير العاملة ، والضغوط من الأوليغارشية الزراعية ومصالح القومية والدولية. البرجوازية ، كانت المعالم الجديدة للتصنيع المحيطي مرتبطة بعملية التدويل والاحتكار في تكامل الأسواق الوطنية. بالنسبة للجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ، فإن التحول من "التنمية الخارجية" إلى "التنمية الداخلية" سيكون له عواقب إزالة البلدان المتخلفة من الاعتماد على التجارة الخارجية وتعزيز مراكز صنع القرار الداخلية. ستكون هذه هي عملية نقل مراكز صنع القرار إلى الداخل ، الأمر الذي من شأنه أن يؤدي إلى تنمية وطنية مستقلة تقودها وتخطط لها الدولة والبرجوازية الداخلية.
ووفقاً للجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ، فإن تعزيز مراكز صنع القرار الداخلية سوف يتوافق مع تطور دولة تتمتع بالحكم الذاتي ، تكون قواعدها الدولة التنموية والتصنيع. اكتسبت السياسات الاقتصادية المنسقة للتنمية الصناعية أهمية أكبر ، مخترقة الاختلالات الهيكلية (ميزان المدفوعات ، والتضخم وتوزيع الدخل) والسماح للتقدم التقني بالتوسع على أوسع نطاق ممكن في أكثر فروع الاقتصاد الوطني ديناميكية. باختصار ، كان يعتقد أن التصنيع يمكن أن يعمل على المدى المتوسط والطويل لتقليل التفاوتات في الدخل والأسعار النسبية بين المركز والمحيط ، مما يسمح لثمار التقدم التقني بالانتشار بشكل أكثر إنصافًا من خلال النظام العالمي.
ومع ذلك ، فإن العقد المتفائل (الخمسينيات) أفسح المجال لعقد من التشاؤم (الستينيات): لم تؤدي تناقضات الرأسمالية إلى تشويش الظروف المادية التي استندت إليها افتراضات اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي فحسب ، بل أحبطت أيضًا احتمالات تشكيل تنمية ذاتية التحديد في المحيط. من خلال تعديل معايير التداول والإنتاج وتحقيق رأس المال ، استخدمت الشركة الاحتكارية الكبيرة تقوية الأسواق الداخلية في الأطراف لإنشاء حدود جديدة لتحقيق وتوسيع الإنتاج العالمي. هزت هذه الحركة أسس التنمية القومية ، التي بدأت تخضع لقوة دافع رأس المال الاحتكاري العالمي.
جعلت الديناميكيات الجيوسياسية لفترة ما بعد الحرب مسألة الهيمنة على الأطراف أولوية وفرضت عوائق جديدة أمام استمرار الحركات التنموية القومية. وهكذا ، فإن اندماج البرجوازية الوطنية في الإمبريالية بلغ ذروته بالتخلي عن التطلعات "التنموية القومية". أثر الانقلاب الهيكلي الذي بدأه الانقلاب المدني العسكري في البرازيل عام 1964 على كل أمريكا اللاتينية وتجسد الاستجابة الاستبدادية للمأزق بين الحاجة إلى توسيع الإنتاج والحاجة إلى زيادة معدل الاستغلال في العمل في سياق سياسي متزايد. مشاركة المرأة ، الجماهير الشعبية.
إن التركيز على "التنمية الداخلية" وإخضاع التراكم لمصالح الأمة فقد حيويته تدريجياً وأصبح موضع انتقاد من المحافظين والتقدميين. من بين منتقدي اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ، كان فرناندو هنريك كاردوسو بلا شك أحد أبرز المنتقدين. أعطى كاردوسو وفاليتو (1984) أهمية أكبر للمعالجة النظرية للعناصر السياسية وسعى إلى فهم قيود التحالفات التي شكلت كتلة السلطة التي تشكلت في المنطقة.
بالنسبة لهؤلاء المؤلفين ، كانت دول أمريكا اللاتينية قادرة على الاستفادة من شروط دمج رأس المال الاحتكاري لتطوير صناعتها الأساسية وإنتاج دورات متحدة المركز لتوسيع السوق الداخلية. عند تحليل الاتجاهات الجديدة في التنمية التي ظهرت منذ الستينيات فصاعدًا ، حدد كاردوزو بشكل متناقض فرصة لنمو بلدان أمريكا اللاتينية في السيطرة الاحتكارية. كان التصور العام هو أنه من خلال العمل المنسق للدولة والبرجوازية الوطنية والبرجوازية العالمية ، يمكن إنتاج تطور تدريجي لقوى الإنتاج قادر على فتح مجال للانفصال عن العناصر الشرطية للتخلف.
البلدان التي حققت مستوى أعلى من التنمية الصناعية وزيادة القدرة التنافسية سيكون لديها المزيد من الظروف لتحقيق التوازن في المالية العامة ويمكن أن توسع الصناعات الأساسية المحلية ، وبالتالي ، شيئا فشيئا ، سوف تتخلص من روابط التبعية. لا يمكن أن يحدث "التطور التابع المرتبط" إلا من خلال صناعة تنافسية احتلت مناصب أفضل في الاقتصاد العالمي.
بدوره ، اعتبر ماريني (2011 ، 2013) أن إصلاحية اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي تقتصر على تعميق مقترحات المنظمة نفسها. وأشار ذلك المؤلف إلى أن تكامل الاحتكار الرأسمالي نشأ من عملية أزالت احتمالية التقدم نحو مجتمع أقل تفاوتًا في إطار الرأسمالية التابعة. واعتبر ماريني تصور اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي لمشاكل أمريكا اللاتينية وصعوبات التغلب عليها أمرًا رائعًا للتغلب عليها ، ولكن قيودها المؤسسية الخاصة منعه من إيجاد حلول تتجاوز النظام الحالي ، بحيث تم شل التحقق من المشكلة في مواجهة القدرات المحدودة للقوى الوطنية على العمل ، لأن الرأسمالية التابعة تنتج عملية متزايدة من نزع الملكية على أساس الاستغلال المفرط للعمالة.
لا يمكن التغلب على هذه العملية إلا إذا استرشدت بالجماهير المستغلة ، التي ترسخت وساطتها بطريقة أعمق في الدفاع عن اشتراكية أمريكا اللاتينية والنضال من أجلها. سعى ماريني إلى فهم التبعية والتخلف على أساس الصراع الطبقي وعرّف الاستغلال المفرط للقوى العاملة على أنه جوهر التخلف الذي يحكم على جماهير أمريكا اللاتينية بعملية هيمنة عنيفة.
التبعية المتعددة: تركيبات ماريني وكاردوسو
سعت نظرية التبعية لإثبات أن التصنيع لم يجلب النتائج المتوقعة من وجهة النظر التنموية. بدأ تقرير المصير للأمة ، كعنصر مركزي في نظرية التنمية ، موضع تساؤل منذ اللحظة التي بدأ فيها التصنيع تحت سيطرة الاستثمار الأجنبي عن طريق رأس المال الاحتكاري المنبعث من الاقتصاد الأمريكي.
أنتج التصنيع نمطًا من إعادة الإنتاج ركز الدخل ، وقلل من "سقف التوزيع" وزاد الظروف المعيشية للجماهير العاملة سوءًا. دمج التكنولوجيا الأجنبية ، عن طريق الحد من الحاجة الكمية للقوى العاملة ، وزيادة البطالة - المقنعة جزئياً عن طريق تضخم قطاع الخدمات - وأثارت تمايزاً قوياً في الأجور داخل الطبقات العاملة. من قدرة الاقتصاد على دمج هؤلاء العمال في وظائف حضرية جديدة ، مما أدى إلى تفاقم ظروف التهميش والفصل الاجتماعي.
كانت إحدى النقاط المشتركة بين المساهمات النظرية لكاردوسو وماريني هي تحديد خصوصيات رأسمالية أمريكا اللاتينية من وجهة نظر الاستعمار وخصوصيات الديناميكيات الاجتماعية الداخلية التي تم التعبير عنها بالعلاقات الخارجية. كانت نقطة الاتفاق الأخرى هي فهم استحالة تحليل الإمبريالية كظاهرة خارجية تعارض الحقائق المحلية. جعلت فئة التبعية من الممكن التعبير عن العوامل الداخلية والخارجية كمجموع اجتماعي واقتصادي للرأسمالية المعاصرة. سيكون من المستحيل تصور طبيعة التخلف دون إلقاء الضوء عليه بالعلاقات التي أقيمت بين مراكز الهيمنة والدول المحيطية ، تمامًا كما سيكون من المستحيل فهم الاقتصادات المركزية بشكل صحيح دون ربطها بالتوسع الاستعماري والإمبريالي (DOS) سانتوس ، 2000).
تشير الخلافات بين كاردوسو وماريني إلى حدود وشروط تطور الرأسمالية في أمريكا اللاتينية. باختصار ، يمكننا أن نشير إلى أنه بالنسبة لكاردوسو (1970 ؛ 1984) ، كان من الممكن التوفيق بين التنمية والتبعية ، طالما كان ذلك قائماً على تحديث وتوسيع الاقتصاد الوطني على أساس الارتباط برأس المال الدولي. سعى ماريني (2011) بدوره إلى إثبات أن تطور رأسمالية أمريكا اللاتينية أنتج نمطًا من إعادة الإنتاج مدعومًا باستغلال أكبر للقوى العاملة ، والذي تجسد في تدهور ظروف وجود العمال ، مع تركيز الدخل في الطبقات الاحتكارية. .
تم التعبير عن هذه الاختلافات في شكل مجادلات في السبعينيات ، بدءًا بمقال بقلم فرناندو هنريك كاردوسو (1972) ، بعنوان "ملاحظة عن الحالة الراهنة للدراسات حول التبعية" ، حيث كانت الانتقادات الأولى لكتاب "ديالكتيك التبعية" تظهر. من ماريني. النقطة المركزية في أسئلته تستند إلى مفهوم الاستغلال الفائق للعمالة كأساس لرأسمالية أمريكا اللاتينية.
في نص من عام 1973 ، والذي يعد جزءًا من النسخة النهائية من كتابه "ديالكتيك التبعية" في شكل ما بعد النص ، رد ماريني على انتقادات كاردوزو الأولى وذكر أنه خلط بين مفهومه للاستغلال المفرط ومفهوم الفائض المطلق. القيمة ، بالإضافة إلى تكبدها خطأ تجاهل الأهمية النظرية والتاريخية لأشكال الاستغلال التي تنأى بنفسها عن الأشكال ذات القيمة النسبية. كما يشير هادلر (2013) ، ظهر هذا الجدل مع نص "أطروحات خاطئة جديدة" كتبه كاردوسو في عام 1975 ، والذي انتقد فرضية الاستغلال المفرط والإمبريالية الفرعية ، والتي بدورها ردت ماريني في مقدمة الطبعة الخامسة من كتابه "Subdesarrollo e Revolución" (5).
وصل الجدل إلى ذروته مع نشر كتاب كاردوسو وخوسيه سيرا بعنوان "مغامرات جدلية التبعية" في يناير 1978 ، وكان هدفه ، كما أشار المؤلفون أنفسهم في السطور الأولى من النص ، يتمثل في "وضع أقفال تغلق المخارج الزائفة "وتميز أطروحات ماريني بأنها اقتصادية وغير مستهلكة. تأتي إجابة ماريني مع مقال "كأسباب للتنمية الجديدة" ، من عام 1978 ، والذي ينتقد كاردوسو وسيرا لإفراغهما خصوصيات الرأسمالية التابعة.
انتقاد كاردوزو لماريني
مع أزمة مشاريع التنمية الوطنية الشعبوية "، أطلق كل من كاردوسو (1970 ؛ 1984) وماريني (2000 ؛ 2005 ؛ 2013) نفسيهما في نقد نظريات اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ، سعيا إلى بناء مساهمات نظرية بهدف فهم أفضل للفترة التاريخية الجديدة التي فتحت في المنطقة. على الرغم من أن كلاهما كان قائما على الماركسية ، إلا أن صياغةهما اتخذت اتجاهات مختلفة. كانت الفكرة المركزية لكاردوزو هي أن الرأسمالية الأمريكية اللاتينية ستصبح أكثر ديناميكية مع استيعاب مراكز صنع القرار ويمكن إعادة توازن قوى الرأسمالية العالمية في الأسواق الوطنية.
أدرك جزء مهم من المفكرين ، عند ملاحظة ما يمكن أن يكون "انهيارًا" لاقتصاديات أمريكا اللاتينية في أوائل الستينيات ، أن هذه العملية ستأخذ شكل ركود هيكلي. كان سيلسو فورتادو المدافع الأكثر رمزية عن هذه الأطروحات وذكر أنه بدون الإصلاحات المتجذرة في افتراضات التنمية الوطنية - وهو شرط ضروري لجعل التنمية في أمريكا اللاتينية قابلة للحياة - فإن ميل الرأسمالية التبعية سيكون بلا مفر من الركود.
في الجدل مع أطروحات "الركود" ، صرحت ماريا دا كونسيكاو تافاريس وخوسيه سيرا (1983) أنه كان من الخطأ الخلط بين عدم جدوى المشروع التنموي القومي وبين إحباط التطور الرأسمالي. ما يعتبره الكثيرون "الطابع الحتمي للركود" ، بالنسبة لتافاريس وسيرا (1983) ، يتألف من حالة انتقال إلى مخطط جديد للتطور الرأسمالي ويعبر عن خصائص جديدة وديناميكية للغاية عززت بعض سمات نموذج النمو القومي. التنموية في مراحلها الأكثر تقدمًا (الإقصاء الاجتماعي وتركيز الدخل وعدم التجانس المنتج وحتى تخلف بعض القطاعات الفرعية الاقتصادية).
اتهم كاردوسو ماريني بفهم تناقضات التطور الرأسمالي لأمريكا اللاتينية من وجهة نظر نظريات الركود. وهكذا ، وبمجرد أن تلاشت مرحلة "البرجوازية الوطنية الديمقراطية" ، والتي كان تمثيلها الكامل استنفاد التنمية الوطنية ، أضيفت إلى عوامل أخرى مثل آثار نموذج الثورة الكوبية وضعف التنظيمات العمالية. وحركة الفلاحين ، كان ماريني قد استنتج خطأً أن الرأسمالية ستكون محكومًا عليها بأزمات أعمق وأن البديل المباشر للطبقات المستغلة هو قطع الهيكل الزراعي والهيمنة الخارجية وتمهيد الطريق للاشتراكية.
أشار كاردوسو وسيرا (1978) إلى أن الاعتقاد الراكد في رأسمالية أمريكا اللاتينية هو الذي دفع ماريني إلى استنتاج أن الاشتراكية ستكون البديل الوحيد لشعوب أمريكا اللاتينية ، وهو الاعتقاد الذي اشتقت منه نظرية الاستغلال المفرط للعمالة. 1978) ، ما أسماه ماريني (1973 [2000]) الاستغلال المفرط للعمالة ، سيتكون من تقريب تقريبي ، وبالتالي ، خاطئ للظاهرة التي طورتها بالفعل بريبيش واللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي في أواخر الأربعينيات ، والتي وصفت بأنها تدهور في شروط التجارة. بالنسبة لـ Prebisch (1940) ، هناك اتجاه لفروق الأجور على حساب العمال في الأطراف ، حيث يوجد في الوسط قدرة أكبر على الدفاع عن الأجور وميل للرأسماليين للاحتفاظ بثمار التقدم التقني في الصناعة في بالكامل ، بينما في المحيط ، يتم نقل جزء من هذا إلى البلدان المركزية.
في تقييم كاردوزو (1978) ، تعثر ماريني في التاريخ والتحليل الذي يقصد منه أن يكون جدليًا ، لكنه يؤدي إلى منطق استنتاجي. وخفض قيمة القوة العاملة ، كان له تأثير على التركيب العضوي لرأس المال والضغط على معدل الربح في الانخفاض. اعتبر كاردوسو أن الطريقة التي يحل بها ماريني مسألة تحويل القيمة تتسم بالبساطة ، لأن "حقيقة عدم وجود تنقل للقوى العاملة تجعل من الصعب ، على نطاق دولي ، إنشاء مفهوم وقت العمل الضروري اجتماعيًا ، والذي وهو بدوره ضروري كشرط لتطبيق قانون القيمة "(CARDOSO and SERRA، 1978، p. 49).
يتمثل خطأ ماريني المركزي في قضية كاردوسو وسيرا (1978 ، ص 49) "في افتراض أن زيادة الإنتاجية في إنتاج السلع المصنعة في البلدان المركزية تعني ضمناً انخفاض معدل الربح في الأطراف". سيستمر استيراد المصنوعات بنفس السعر السابق ولن يؤدي إلا إلى هامش أكبر بين سعر التكلفة وسعر البيع في المركز ، مما سيؤدي في الواقع إلى زيادة الثروة في المركز وزيادة الفقر في المحيط ، ولكن فقط بشكل نسبي وليس مطلقًا ، بالنظر إلى أن هذه العملية لا تتداخل مع معدل الربح على الأطراف ولا تؤدي إلى أي حتمية للاستغلال المفرط للقوى العاملة.
بما أن كتلة القيمة في الأطراف لم تتغير ، ومن ناحية أخرى ، بما أن المنتجات المستوردة لم تصبح أكثر تكلفة ، فلا يمكن القول أن كتلة رأس المال قد ارتفعت بسبب أي زيادة في أسعار مكوناتها المستوردة. بالنسبة إلى كاردوسو ، "الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن الأسعار تظل ثابتة" ، تستنكر افتقار ماريني إلى الدقة النظرية. في المقابل ، "[...] يحدث انخفاض معدل الربح أو تحويل الدخل من خلال تدهور شروط التبادل التجاري عندما وفقط عندما لا يكون السبب المباشر هو التبادل غير المتكافئ في حد ذاته ، ولكن بالأحرى لأسباب نسبية ، على سبيل المثال ، إلى العرض والطلب "(CARDOSO and SERRA ، 1978 ، ص 50). لذلك ، من غير المعقول اعتبار أن معدل الربح في الأطراف ينخفض لأن الإنتاجية تزداد في المركز ، أو حتى أن الاستغلال المفرط للعامل فقط ويمكن للزيادة المادية في الإنتاج أن تبطل الاتجاه التنازلي في معدل ربح الرأسماليين في أمريكا اللاتينية.
بالنسبة إلى كاردوزو (1978) ، فإن فرضية الاستغلال المفرط ، بافتراض انخفاض الأجور لكل ساعة عمل عند مستويات ثابتة من الإنتاجية ، استدل عليها عمليًا بركود الإنتاج. بدلاً من زيادة كثافة العمل ، يجب على المرء أن يفكر في زيادة الإنتاج على نطاق واسع من خلال دمج الأرض والعمل ، بالنظر إلى وفرتهما النسبية. من خلال دمج عوامل جديدة ، يمكن أن يظل استغلال القوى العاملة ، المقاس بمستويات الأجور الحقيقية ، ثابتًا ، بينما سيزداد الإنتاج الوطني بشكل كبير. وبالتالي ، لم يكن هناك مثل هذا الحتمية للاستغلال المفرط للقوى العاملة ، وهو الأساس الذي بنيت عليه مجموعة ماريني النظرية بأكملها.
انتقادات ماريني لكاردوسو
بالنسبة إلى روي ماورو ماريني ، تميل السمات العامة للنزعة التنموية الجديدة في كاردوزو إلى تخفيف الآثار التخريبية الناتجة عن الاعتماد الاقتصادي والسياسي على رأسمالية أمريكا اللاتينية ، والتي كانت ستبالغ في تقدير الدرجة الأكبر لامتصاص العمالة ونمو الدخل في مراحل التوسع الدوري. هذا هو السبب في أن كاردوسو يؤكد أن التراكم التابع لا يعني بالضرورة أن الإنتاج قائم على الاستغلال المفرط للقوى العاملة. لذلك ، ترى أنه من الممكن التوفيق بين التبعية الاقتصادية والديمقراطية والتنمية. سعى ماريني لإظهار التناقضات في صياغات كاردوزو وانتقد صياغاته وتنازلاته للقوى المحافظة التي شرعت فيما بعد أسس النيوليبرالية في الأطراف.
بالنسبة لماريني (2013) ، كان كاردوسو مخطئًا في مساواة مفهوم الاستغلال المفرط بمفهوم فائض القيمة المطلق (لأنه يفترض أيضًا فائضًا نسبيًا في القيمة وزيادة كثافة العمل) ، وفي التفكير في أن الأشكال المتفوقة للتراكم تستبعد الأشكال الدنيا. إن اتجاهات القانون العام لتراكم رأس المال التي تبرز الاستقطاب بين تنامي الثروة والبؤس ، تكتسب قرارات جديدة داخل المجتمعات التابعة ، من تكوين الاستغلال المفرط للقوى العاملة.
كان من الممكن أيضًا أن يخلط كاردوسو بين الركود والأزمة من خلال فشله في فهم أن الأزمات تتوافق مع لحظات تاريخية بنيوية للرأسمالية ، ولكن لا ينبغي الخلط بين هذا والركود (MARINI، 2000). ما تم تزويره ونسب إليه على أنه "ركود" ، بالنسبة لماريني (2000) يتوافق مع الأشكال المتقدمة التي يتم فيها تأسيس تكامل أسواق أمريكا اللاتينية مع الإمبريالية ، والذي أدى ، من خلال التوافق مع الهياكل الصناعية ذات التركيب العضوي المتفوق ، إلى التسلسل الهرمي. من البلدان المتخلفة ، وأكثر تعبير ملموس هو شكل التنمية شبه الإمبريالية.
يتمثل أكبر خطأ كاردوزو في التحليل الخاطئ لقانون القيمة ، الذي يتميز بانتقائية حقيقية من حيث الدقة النظرية. من خلال اعتبار قانون القيمة مجرد تجريد وخالي من الأهمية العملية ، لأنه ، كما أشار ، "نظرًا لعدم وجود تنقل للقوى العاملة ، من الصعب تحديد مفهوم وقت العمل الضروري اجتماعيًا على نطاق دولي" (CARDOSO & SERRA apud MARINI، 2000، p.178) ، أظهر جهلًا ، وفقًا لماريني (200 ، ص. 178) ، أن تنقل القوى العاملة أو عدم تنقلها لا يؤثر على مفهوم وقت العمل الضروري اجتماعيًا ، منذ القانون القيمة هي دالة لتطور القوى المنتجة ، والإنتاجية الاجتماعية للعمل الذي يحدد كمية القيمة المدرجة في البضائع والتي ، لهذا السبب ، يمكن مواجهتها في مجال التداول عند مقارنة متوسط العمل الاجتماعي مرات. هذا هو الأساس الذي يتم على أساسه تحديد السعر التجاري ، والذي يدور تكوينه حول تكوين القيم.
"إن تداول القوى العاملة أو عدم تداولها ، إذن ، لا علاقة له بصلاحية قانون القيمة" (MARINI، 2000، p. 178). لهذا السبب ، يقول ، "سيكون من غير المجدي لبلد أن يستورد مشغل جرار إذا حكم عليه بالعمل بالمنجل" (MARINI ، 2000 ، ص 179). لذلك ، من خلال النظر فقط في طبيعة مستوى التطور التكنولوجي للإنتاج واستهداف تكاليف الإنتاج فقط ، عكس كاردوسو دور تكوين السعر كمعيار موضوعي لتشكيل القيمة.
يتمثل الخطأ المركزي في التحليل في افتراض أن زيادة الإنتاجية في إنتاج السلع المصنعة في البلدان المركزية تعني انخفاضًا في معدل الربح في الأطراف. حسنًا ، سيكون هذا غير مناسب ، حيث سيستمر استيراد المنتجات المصنعة بنفس السعر لكل وحدة من المنتج الصناعي. ما يحدث في الواقع ليس الزيادة المطلقة في أسعار المنتجات الصناعية ، ولكن الحفاظ على سعر بيعها ، على الرغم من انخفاض قيمة الوحدة. يتم توزيع الفرق الناتج عن مكاسب الإنتاجية وفقًا لتقدم الصراع الطبقي بين العمال والرأسماليين في البلدان الصناعية (CARDOSO and SERRA ، 1978 ، ص 49).
إن هوس الأشكال الاقتصادية مثل السعر والعرض والطلب والعديد من الفئات التي توضع كعلامات على المادية أو التجريبية التاريخية ، هنا بطريقة إشكالية للغاية. نظرًا لأن القيمة ليست هي نفسها السعر ، بينما يتم التعبير عن مقارنات القيم في السوق في علاقة سعرية ، فمن المشروع أن تقدم هذه العلاقة نفسها على أنها تبادل غير متكافئ ، حيث إن العناصر ، في أكثر أشكالها واقعية ، لا تزال قائمة. التي ، بسبب المنافسة والاختلاف في إنتاجية رأس المال ، يتم تقديمها بشكل مختلف عن قانون القيمة.
من خلال عدم مراعاة هذه المعرفة الأولية ، "أدى كاردوسو وسيرا إلى نتائج مفاجئة ، مثل افتراض أن تأثير التغيرات في القيمة فيما يتعلق بالسعر ، حتى لو ظل الأخير ثابتًا ، لا يغير معدل ربح البلدان التابعة "(ماريني ، 2000 ، ص 179). سيكون هذا هو الشهوة الجنسية لمثل هؤلاء المؤلفين ، بافتراض أن ديناميكيات الأسعار لا تعني التباين في قيمة السلع.
تم التعبير عن الارتباك الذي أنشأه كاردوسو بين القيمة والسعر في "الأساس الديناميكي" لنظريته ، حيث إن كلا من الربح ومعدلات استغلال القوة العاملة تنبع من تصوره للصراع الطبقي. بدون إنكار أساسيات الصراع الطبقي ، لن يصبح "آلهة سابقة" من شأنها أن تفسر كل شيء ، أن الرجال والنساء ينتجون وجودهم ، ولهذا السبب بالذات ، تحكمهم الظروف الموضوعية التي يتطور فيها.
وبالمثل ، من خلال الحفاظ على أن التاريخ هو تاريخ الصراع الطبقي ، لم يقصر ماركس (2000) نفسه على وصف الصراع الطبقي: لقد بذل جهدًا للتمييز بين أنماط الإنتاج التي تشكل أساسه والظروف الموضوعية ، في حين أن اتجاهه متناقض. القوانين التي تحدد الرأسمالية وتشكيلاتها الاجتماعية والتاريخية ، وتحدد بشكل أساسي الصراع الأساسي بين العمال ، كبروليتاريا ، ومختلف أطياف البرجوازية (MARINI، 2000، p.184). جهاز لشرح أسس الصراع الطبقي. هذا ضروري لأن الصراع الطبقي في كل فترة تاريخية تحكمه قوانين محددة ، بناءً على الظروف الموضوعية التي تترسخ فيها العلاقات الاجتماعية في التاريخ.
كان خطأ كاردوزو هو عدم فهمه أن الزيادة في الإنتاجية ، من خلال تقليل القيمة الموحدة للبضائع في البلدان الإمبريالية ، جعلت من الممكن زيادة حجم فائض القيمة لديهم بنفس الدرجة التي وسعت المسافة بين أسعار بيعها وقيمتها الأصلية. ، مما يتسبب في إعادة توزيع فائض القيمة على حساب البلدان التابعة. ومع اشتداد هذه العملية ، لم يكن أمام الرأسمالي المحيطي أي بديل سوى زيادة معدل استغلال القوة العاملة لإصلاح الخسائر الناجمة عن المواجهة مع الأسعار الدولية (MARINI، 2000؛ 2005).
كما هو الحال في المراكز الرأسمالية ، لوحظ توسع في التركيب العضوي لرأس المال (زيادة دمج العمل الميت في البضائع) ، بينما في البلدان التابعة يكون هذا الجزء دائمًا أصغر ، يُترك العمل الحي مع الجهد للتعويض عن هذا الاختلاف. وهكذا ، يُلاحظ أن تكوين قيمة السلع ، من خلال الاحتفاظ بنسب مختلفة في المتوسط الاجتماعي بين العمل الحي والعمل الميت ، يكشف عن ميل لنقل فائض القيمة إلى تلك الاقتصادات التي لديها تكوين عضوي أكبر لرأس المال ، وبالتالي ، حتى تجسد نسبًا أكبر من القيمة في بضاعتها.
ماذا حدث لمعدل الربح؟ على عكس ما يدافع عنه كاردوسو ، لم يظل معدل الربح ثابتًا من حيث القيمة المطلقة. نظرًا لأنه يتم قياس معدل الربح على أساس إجمالي رأس المال (c + v) ، فهناك ميل إلى انخفاض معدل الربح في البلدان ذات التركيبة العضوية الأعلى ، والتي تتناقض مع كل من تخصيص فائض القيمة من البلدان التابعة و من خلال العديد من الوسائل التي يمكن إطلاقها في محاولة لزيادة معدل الاستغلال في العمل.
كان هدف كاردوزو هو إثبات أن التبادل غير المتكافئ لا يقود البلدان المعتمدة إلى الاستغلال المفرط للعمالة كديناميكيتها الهيكلية. سوف تستند عقلانية التوسع الرأسمالي إلى الميل إلى زيادة التركيب العضوي لرأس المال ، بالنظر إلى الإدخال المتزايد للتكنولوجيات الجديدة في العملية الإنتاجية التي تزيد من كتلة القيمة وتدفع التراكم. باختصار ، فإن المنافسة بين الرأسماليين وإدخال التقنيات الجديدة ، بالنسبة لكاردوزو (1970 ؛ 1984) هي القوى الدافعة التي تضمن الدينامية الاقتصادية.
لا يوجد تناقض بين تراكم رأس المال ، وفصل الإنتاج عن الاحتياجات الحقيقية للجماهير ، ومشكلات الإدراك في السوق الداخلية ، حيث إن مكونات الطلب الكلي يمكن أن تتوسع دائمًا من الناحية النسبية من أجل امتصاص الإنتاج ، وحرمان شبح حتمية التراكم الرأسمالي في الأطراف.
يعتبر ماريني (2000) هذه الرؤية شاعرية ، من خلال إنكار أن الإنتاج والإدراك يمكن أن يسيرا جنبًا إلى جنب. بالنظر إلى دورة رأس المال الصناعي برمتها ، بالنسبة لماريني ، لا تتمثل في التمسك بأطروحات الركود ، ناهيك عن أنه يمكن القول أن هناك علاقة بين الركود والاشتراكية. وبالتالي ، سيكون هناك إعادة تشكيل معينة للتقسيم الدولي للعمل الذي يتم تحديده في قوانين الاقتصادات التابعة (الإفراط في استغلال العمل ، والطلاق بين مراحل دورة رأس المال واحتكار صناعات السلع الكمالية) ، وتنتج تناقضات يتم التعبير عنها بما في ذلك إمكانية هيمنة أمة على الأخرى داخل الدائرة المحيطية نفسها (الإمبريالية الفرعية).
من خلال تجاهل هذه الحقائق ، ينتج كاردوسو الفصل والاستقلال الذاتي بين المجالين السياسي والاقتصادي ، لأنه على الرغم من أن سلع الإنتاج تنمو بسرعة أكبر من السلع الاستهلاكية ، نظرًا للاتجاهات نحو النمو والتراكم الرأسمالي ، يجب الإشارة إلى هذه في الحالة الأخيرة في مجال تحقيق البضائع النهائية. وأكثر من ذلك: نظرًا لأن هذه العملية تحدث من خلال الاستغلال المفرط للعمالة ، يتم تحويل جزء من أموال الأجور إلى صناديق رأسمالية وتزداد حدة التناقضات بين الإنتاج والاستهلاك ، والتي تشير بالفعل إلى صعوبة تنفيذ الإنتاج الصناعي داخليًا.
على النقيض من ذلك ، أعطى كاردوسو نطاق الارتباط برأس المال الدولي الديناميكية اللازمة لتوسيع الإنتاج - من خلال الوصول إلى الائتمان والتقنيات - والسوق الداخلية كحقل ضروري لتحقيق هذا الإنتاج ، حتى لو كان الفصل بين الإنتاج و ادراك. تبدو هذه الحجة أكثر تناقضًا عندما يأخذ المرء في الاعتبار الطرق الموضوعية لتنفيذ هذا الإنتاج ، حيث إنها تتركز في المجالات العليا للتداول ، واستهلاك السلع الكمالية ، وبالتالي ، مدعومة بتوسيع الأموال الفائضة القيمة. لم يستطع كاردوسو الإجابة على هذا السؤال بأي طريقة أخرى ، باستثناء الإشارة إلى أن "كل شيء نسبي!" كل هذا ، لتجاهل الاتجاه نحو الاستغلال المفرط للقوى العاملة كشرط أساسي للعلاقات الاقتصادية من الاعتماد على التكوينات الاجتماعية المتخلفة في أمريكا اللاتينية.
لا يمكن اعتبار التخلف مجرد تصنيف منطقي وتاريخي ، بل تشكيل رأسمالي تاريخي له هياكل هيمنة خاصة. إن البرجوازية الوطنية هي جزء من هذه العملية التي تتميز بعدم قدرتها على إحداث تصدعات ، ولو جزئية ، مع القطاعات المتخلفة والأوليغارشية.
كانت ميزة نظرية التبعية ومساهمة كلا المؤلفين هي تحديد التغييرات الهيكلية النموذجية للمجتمعات التابعة وصياغة القوانين الخاصة للرأسمالية التابعة. تعيد الأزمات السياسية والاقتصادية الحالية العديد من هذه الأسئلة والاهتمامات ، سواء على الصعيد الوطني أو من حيث معضلات أمريكا اللاتينية.
يعد الإنقاذ النقدي لنظرية التبعية أمرًا أساسيًا لفهم الاندماج الثانوي الذي تتواجد فيه الاقتصادات التابعة ، وخاصة اقتصادات أمريكا اللاتينية ، في المرحلة الحالية من الرأسمالية المعاصرة. تظل فكرة منظري التبعية الرئيسية على قيد الحياة وتتجلى في مواجهة التغيرات القوية التي مرت بها الرأسمالية في العقود الأخيرة ، وعلى وجه الخصوص ، تناقضات وأصالة رأسمالية أمريكا اللاتينية واعتمادها الهيكلي على رأسمالية الدول المهيمنة الرئيسية .
* خوسيه رايموندو ترينيداد وهو أستاذ في برنامج الدراسات العليا في الاقتصاد بجامعة UFPA.
* فيليبي دي ليما بانديرا هو طالب دكتوراه في Unicamp.
المراجع
كاردوزو ، فرناندو هنريكي وسيرا ، ج. "مغامرات جدلية التبعية". في: Estudos Cebrap، nº 23، São Paulo، Cebrap، 1978.
كاردوزو ، فرناندو هنريكي ؛ فاليتو ، إنزو. التبعية والتنمية في أمريكا اللاتينية: مقال عن التفسير الاجتماعي. 6 إد. ريو دي جانيرو: الزهار ، 1970 (1971) (1981).
دوس سانتوس ، ثيوتونيو [1978]. الإمبريالية والتبعية. كاراكاس: Fundación Biblioteca Ayacucho ، 2011.
فيريرا ، كارلا ؛ أوسوريو ، خايمي ولوس ، ماتياس ، محرران. نمط إعادة إنتاج رأس المال: مساهمات من نظرية التبعية الماركسية. ساو باولو: Boitempo ، 2012.
هادلر ، جون بول. التبعية والاستغلال المفرط: حدود تفسيرات فرناندو هنريك كاردوسو وروي ماورو ماريني لمشكلة التنمية التابعة. 2013. 201f. أطروحة (دكتوراه) - قسم الاقتصاد - UNICAMP. كامبيناس ، 2013.
ماريني ، روي ماورو. "في جدلية التبعية". في: TRASPADINI، Roberta؛ ستيدل ، جواو بيدرو. روي ماورو ماريني: الحياة والعمل. ساو باولو: Popular Expression ، 2005.
ماريني ، روي ماورو. ديالكتيك التبعية (أ). في: صادر ، إي جدلية الاعتماد. الطبعة الأولى [1]. بتروبوليس: أصوات ، 1973. الفصل. 2000 ، ص 2 - 105.
ماريني ، روي ماورو. الإمبريالية الفرعية ، أعلى مراحل الرأسمالية التابعة. النقد الماركسي ، ساو باولو ، ن. 36 ، 2013. ص. 129-141.
TRINDADE، José Raimundo (Org.). جدول أعمال للمناقشات والتحديات النظرية: مسار التبعية وحدود الرأسمالية البرازيلية الطرفية. بيليم: الناشر Paka-Tatu ، 2020.
