من قبل أنسيلم يابي *
إن المجتمع الخالي من العمل لن يكون بالضرورة محكوماً عليه بعدم القيام بأي شيء. سيحدد ما هو ضروري حقًا لـ "حياة جيدة"
هل الكسل شكل من أشكال المقاومة؟
في إحدى حكايات الأخوة جريم، تتنافس مجموعة من المزارعين مع الكسل الغريب عندما يصفون كسلهم: عدم ثني أرجلهم عندما تمر عربة فوقهم، وعدم مد أيديهم للحصول على الخبز على الرغم من جوعهم... وفوق كل شيء، عدم الامتثال للأمر. طلبات. وبشكل مبالغ فيه، تشهد هذه القصة على المقاومة الشعبية للعمل الذي يفرضه أرباب العمل.
وفي الواقع، فإن مفهومي الكسل والعمل لا يكون لهما معنى إلا إذا ربطناهما ببعضهما البعض. في ظروف ما قبل الحداثة، نجد إيقاعات الحياة حيث تتناوب لحظات النشاط المكثف، التي تُختبر أحيانًا كتحدي أو إثارة ممتعة، مع فترات طويلة يستهلك فيها الأفراد القليل من الطاقة، وحتى الشلل. ومن السهل إعادة تشكيل أسلوب الحياة هذا عندما تكون الظروف مواتية، كما لو كان يتوافق مع الطبيعة البشرية. ولكن تم وصفه بشكل سيء بأنه "الكسل" من قبل أصحاب نمط الإنتاج القائم على العمل المستمر - والذي كان لفترة طويلة من نصيب العبيد.
كيف وصلنا إلى هنا؟
منذ نهاية العصور الوسطى فصاعدًا، زاد العمل بشكل كبير على المستوى الاجتماعي: من حيث الكمية، حيث بلغ ذروته في القرن التاسع عشر، ولكن أيضًا من حيث الكثافة، في نفس الوقت الذي تضاءل فيه معناه نتيجة التقسيم المتزايد للعمل الصناعي. – كان خط المونتاج هو الشكل الأكثر تطرفًا لهذا. تم وصم الأفراد والفئات الاجتماعية والثقافات التي لم تستسلم للعمل مدى الحياة على أنها "كسولة"، و"طفيلية"، و"عديمة الفائدة"، وعرضة للرذائل والجرائم. كل شيء كان مسموحًا به بالنسبة لهم: "إعادة التعليم"، والعمل القسري، وحتى الإبادة - الغجر، على سبيل المثال.
لقد كانت عبادة العمل، التي تمجدت في العلوم والفنون والأيديولوجية وعقلية القرنين التاسع عشر والعشرين، تحظى بالإجماع تقريبا، حتى بين العمال ــ "الحركة العمالية" ــ الذين كانوا يلومون "البرجوازيين" لكونهم خاملين. إن فرض العمل العالمي أنتج بدوره، في دوائر أكثر تقييدًا، "مدحًا للكسل"، والذي يعد كتيب بول لافارج أشهر تعبير عنه - ولا يزال القراءة ممتعة حتى اليوم ويشكل استفزازًا مفيدًا، خاصة داخل الماركسية. حتى لو كان نطاقها النظري مبالغًا فيه قليلاً. لكن حدوده لا تكمن في الحقيقة المفترضة القائلة بأن على المرء أن "يعمل على أية حال"...
ما هي المشكلة إذن؟
هذا النهج يعترف فقط بعدم النشاط والراحة المطلقة كبديلين للعمل الرأسمالي. إذا عشنا مثل ديوجين في برميله، فسوف نقود إلى فكرة أن الآلات ستعمل بدلاً منا. لقد ولد هذا الأمل في الأتمتة خلال "الثلاثين عامًا المجيدة" تحت اسم "مجتمع الترفيه"، والذي يتألف من تقليل وقت العمل الاسمي مع المدينة الفاضلة المتمثلة في القدرة على الاستغناء عنه بشكل كامل تقريبًا في يوم من الأيام. في العقود الأخيرة، جدد التقدم في مجال الحوسبة والروبوتات فكرة أن التقنيات من شأنها تقليل وقت العمل إلى الحد الأدنى... ولكن الحقيقة هي أن هيمنة العمل على الحياة أقوى من أي وقت مضى!
في عالم يتسم بالهشاشة الدائمة والمرونة الإلزامية، تحمل كل أشكال الحياة علامة العمل: سواء كنا نمتلكه، أو نبحث عنه أو نتدرب عليه. في الماضي القريب، كان لا يزال من الممكن نسيان العمل عند مغادرة المصنع أو المكتب. إن الأمل في أن نتمكن من الاستمتاع بالاستهلاك الرأسمالي دون العمالة الرأسمالية، لأن الروبوتات ستكون عمالنا وخدمنا، قد عفا عليه الزمن: بالإضافة إلى ذلك، تمثل التكنولوجيات تهديدا متزايدا، ولكن من المقترح أن نعتمد عليها حتى في أنشطتنا الفكرية أو الاجتماعية. التكاثر البيولوجي. يبدو أن العالم الآلي بالكامل هو ثمن باهظ للغاية يجب دفعه للهروب من العمل.
ومع ذلك، هل ينبغي أن يكون الأفق هو التغلب على العمل؟
هل الانقسام فعلاً بين "الكسل" و"العمل"؟ أو ربما بين النشاط المعقول والنشاط الأحمق؟ حتى الأنشطة المتعبة يمكن أن تكون ممتعة عندما يتم اختيارها بحرية وتحتوي على أغراضها في حد ذاتها: أي شخص يحب زراعة حديقة نباتية لن يرغب في الحصول على الطماطم بنقرة واحدة. إن الالتزام الدائم بالعمل من أجل لقمة العيش هو الذي يولد الرغبة المعاكسة في عدم القيام بأي شيء. الكسل ليس البديل الوحيد للعمل. كما يشرح اليستر هيمنز في لن يعمل ابدا!إن انتقاد العمل الفني على مدى القرنين الماضيين ــ الأقلية، والذي اقتصر في كثير من الأحيان على الدوائر الفنية والبوهيمية، وكانت نقطة الذروة فيه عبارة "لا يعمل أبدًا" لجاي ديبور ــ لم يأخذ في الاعتبار حقًا ما أسماه كارل ماركس "الطبيعة المزدوجة للعمل". : مجردة وملموسة.
في المجتمع الرأسمالي، لكل وظيفة جانب محدد يميزها عن غيرها ويلبي أي حاجة. وفي الوقت نفسه، فإن كل العمل متساوٍ بسبب البعد "المجرد": في هذه الحالة، وقت العمل هو المهم - البعد الكمي البحت الذي يخلق "قيمة" السلع والذي يصبح في النهاية مرئيًا في السعر. نفس العمل له هذين الجانبين. ولكن في الإنتاج الرأسمالي، فإن البعد المجرد هو الذي يأتي في المقدمة. وهذا لا يبالي بالمحتوى، ويهدف فقط إلى نموه الكمي.
ما يهم ليس فائدة المنتج ولا جودته ولا رضا المنتج. إن أكثر جوانب العمل غير السارة، مثل الاستغلال، والإيقاعات المحمومة، والتخصص الشديد، وفي كثير من الأحيان، فقدان المعنى - فأنت تعمل من أجل راتب أو دخل، وليس من أجل نتيجة مرئية، كما حدث مع الفلاح أو الحرفي - هي الجانب الأكثر إزعاجًا. عواقب هذا الدور من العمل في المجتمع الحديث. ولهذا السبب فإن الغالبية العظمى من المهن لا تقدم أي رضا، بل تجعلك تحلم بالكسل.
يمكننا حتى أن نقول إن هناك وظائف ليست ممتعة، ولكن يجب على شخص ما القيام بها على أي حال؛ وفي الواقع فإن الغالبية العظمى من الوظائف المعاصرة ليست ضرورية من الناحية الموضوعية، ولن تخسر البشرية شيئا إذا تم إلغاؤها. في الوقت نفسه، غالبًا ما يمنع مجتمع العمل الأنشطة غير المربحة، ويحكم على الأفراد بالخمول غير المرغوب فيه، على سبيل المثال، طرد الفلاحين من أراضيهم، التي لم يعد بإمكانهم العيش عليها، أو منع الأشخاص الذين يريدون أن يكونوا نشطين من الوصول إلى الموارد أو مساكن بحجة أنها أملاك خاصة.
إننا نشهد خلق أعداد متزايدة باستمرار من الأشخاص "الزائدين عن الحاجة"، وهم الأشخاص الذين غالبًا ما يُحكم عليهم بالكسل غير الطوعي. علاوة على ذلك، حتى الأنشطة الأكثر ضررًا، مثل تصنيع وبيع الأسلحة أو المبيدات الحشرية، تعتبر عملاً، في حين أن نسبة كبيرة من الأنشطة المنزلية، التي تقوم بها النساء عمومًا، مثل رعاية الأطفال أو كبار السن، لا تعتبر عملاً. .، بغض النظر عن فائدتها.
إذن فئة "العمل" غامضة؟
من الضروري أن نتذكر أن فئة "العمل" هي اختراع حديث: في المجتمعات السابقة، شكلت الأنشطة الإنتاجية والتكاثر المنزلي والألعاب والطقوس والحياة الاجتماعية شكلاً من أشكال الإبداع. التواصل. لقد نسبت البرجوازية الرأسمالية، خاصة منذ القرن الثامن عشر فصاعدًا، نبلًا خاصًا إلى الأنشطة التي نسميها "العمل". كلمة "عمل" لا تعني في الأصل نشاطًا مفيدًا، ولكنها تأتي من اللغة اللاتينية المنخفضة ثلاثيأداة تعذيب تستخدم لمعاقبة الخدم المتمردين. اللاتينية عمل تشير إلى الثقل الذي نترنح تحته، أي إلى الألم الجسدي؛ الألماني اربيت يشير إلى الألم والتعب.
في جميع الثقافات تقريبًا، كان العمل يعتبر معاناة يجب أن تقتصر على ما هو ضروري تمامًا لتلبية الاحتياجات والرغبات؛ فقط في الحداثة الرأسمالية، حيث يحدد حجم العمل (سواء كان عمل الفرد أو عمل الآخرين، أيهما يستولي عليه) الدور الاجتماعي للفرد، أكدت هذه الرأسمالية نفسها باعتبارها دعامة للحياة الاقتصادية والاجتماعية. وبهذا التقدير الأخلاقي للجهد، نضع حدًا لمسألة الهدف من العمل.
كيف سيكون شكل المجتمع الخالي من عقيدة العمل هذه؟
إن المجتمع الخالي من العمل لن يكون بالضرورة محكوماً عليه بعدم القيام بأي شيء. فهو يحدد ما هو ضروري حقًا لـ "حياة جيدة"، قبل توزيع الأنشطة الأساسية لتحقيقها. ومن ثم سينخفض حجم العمل المطلوب إلى حد كبير، وهذه مشكلة فقط عندما يكون العمل شرطًا للقدرة على العيش. وفي مجتمع معقول إلى حد ما، والذي لم يعد يعرف السعادة الاجتماعية بـ”خلق فرص العمل”، فإن هذا يعني التغلب على البديل بين الكسل والتعب عديم الفائدة.
يمثل الدخل الشامل المضمون مشكلة لعدة أسباب. ومع ذلك، من خلال فتح إمكانية الهروب من ابتزاز العمل بأي ثمن، يمكن أن يساعد في قطع الأيديولوجية القائلة "إذا كان الشخص لا يريد العمل، فلن يأكل" وبالتالي يساعد في عكس التمجيد العلماني للعمل. عمل. ليس باسم الكسل في حد ذاته، ولكن باسم الأنشطة التي لها معنى في حد ذاتها والتي تم اختيارها بوعي.
* أنسلم جابي وهو أستاذ في أكاديمية الفنون الجميلة في l’Accademia di belle arti di Roma في إيطاليا. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل الفضل في الموت: تحلل الرأسمالية وانتقاداتها (هيدرا).
ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
