من قبل غوستافو فيليب أولسكو
في الخلاف بين العمالقة في أوكرانيا هو أيضا نظام سياسي دولي جديد
يقال الكثير في وسائل الإعلام الرئيسية حول الصراع الروسي والأوكراني ، ولكن بطريقة منحازة ، ضحلة ، فورية وغير دقيقة في كثير من الأحيان بالمعنى التاريخي والجغرافي. الهدف هنا هو تقديم عرض موجز ، من خلال توضيح بعض النقاط ، سيساعد في الفهم العام للنزاع. وبالتالي ، يجب إجراء ملاحظة: هناك اتجاه للتمركز في الدوائر السياسية والنضالية والصحفية. الوضع المفتوح ، عن طريق الاختيار السياسي الأيديولوجي ، شيء واحد ، لكن ما تراه هو خلط واضح بين الخير والشر ، والصواب والخطأ. في الغالبية العظمى من الأوقات ، عندما يتعلق الأمر بالاقتصاد السياسي و / أو الجغرافيا السياسية ، لا توجد مثل هذه الانقسامات ، بل هناك تمايز في المواقف والأهداف.
نقطة أخرى تم تجاهلها هي أن الجغرافيا السياسية لا تتم بشكل عشوائي ، بدون دراسة ونظرية وما يترتب على ذلك من ممارسات ، بل على العكس تمامًا. بشكل عام ، لدينا ثلاث قواعد لأي حركة سياسية في المجال العالمي: نظريات القوة البرية والبحرية والجوية ، والتي لا تلغي بالضرورة بعضها البعض ، بل قد تضيف إليها (كما هو الحال في الولايات المتحدة). ). شرح بضربات عريضة ، نظرية القوة الأرضية ، التي تشير إلى الجغرافي ماكيندر[أنا] في بداية القرن العشرين والذي تم توسيعه لاحقًا بواسطة Spykman[الثاني]، يشير إلى الفكرة القائلة بأن جميع النزاعات الإقليمية تقوم على صراع من أجل الموارد ، سواء كانت طبيعية أو بشرية ، وأن هناك تكييفًا للصراعات (دبلوماسية أو عسكرية) يقوم أيضًا على الحقائق المادية والطبيعية للبلدان.
تحقيقا لهذه الغاية ، صاغ مفهوم قلب، وهو بالضبط الموقف الروسي ، لأنه سيكون مستقلاً من حيث الموارد البشرية والطبيعية. بالنسبة لماكيندر ، من يسيطر على مثل هذه المنطقة سوف يهيمن على العالم. يذهب Spykman إلى أبعد من ذلك ، فيقول أن المركزية تحدث على هوامش هذا قلب، أو شامادو ريملاند، والقرنفل: تهيمن على rimland يسبب الاختناق قلب. إن أي تشابه مع سياسة التطويق الصحي المطبقة ضد الاتحاد السوفياتي ليس من قبيل الصدفة.[ثالثا]
لدينا أيضًا نظرية القوة البحرية التي وصفها ماهان ،[الرابع] مؤرخ وعسكري إنجليزي ، مثل ذلك الذي يعتمد على القوة البحرية ، حيث تتحكم الدولة التي تسيطر على البحر في الأداء العالمي. ومع ذلك ، تنبيه: من الضروري لمثل هذه الاستثمارات الضخمة من قبل الدولة في البحرية ، بالإضافة إلى أن الدولة لديها موانئ عميقة ودائمة ، أي قابلة للاستخدام على مدار السنة. في البداية تم نقاش كلتا النظريتين على أنهما معاديان ، ولكن Haushofer[الخامس]، وهو عالم جغرافي وسياسي وعسكري ألماني ، ومعلم النازي رودولف هيس ، يرى كلاهما مكمل لبعضهما البعض. إنه أول مفكر يأخذ في الاعتبار فكرة تقسيم العالم إلى مناطق نفوذ ، وهو أمر شائع في عالم ما بعد الحرب العالمية الثانية.
أخيرًا ، لدينا نظرية القوة الجوية ، التي اقترحها لأول مرة دوهيت ، رجل عسكري إيطالي ، عند تحليل التطور العسكري للحرب العالمية الأولى ، حيث خدمت القوات البحرية للدفاع ، كان الجيش محاصرًا في الخنادق ، ولم ير إلا في إمكانية الهجوم على الطائرات. دوهيت في بداية القرن. اقترح XX الهجوم العشوائي على السكان من أجل التأثير على الروح المعنوية للبلد المهاجم. حارس[السادس] درس الرائد الأمريكي هذه النظرية في السبعينيات ثم وضعه موضع التنفيذ في حرب الخليج الأولى ، حيث هاجمت الولايات المتحدة نقاطًا استراتيجية في العراق من الجو ، دون غزو بري ، تاركة البلاد مدمرة في وقت قصير.
نؤكد أن النظريات الثلاث مختلطة في حالة القوى العظمى ، والتي هي أساس كل التطور الجيوسياسي للولايات المتحدة خلال الحرب الباردة واليوم مع كيسنجر وبعد ذلك بريجنسكي.[السابع] كأساتذة في فهم هذه الأمور لبناء رقعة الشطرنج العالمية التي تحكم السياسة الخارجية للولايات المتحدة (والناتو).
ومع ذلك ، من الضروري مسح الخلفية التي أدت إلى النزاع الذي نراه اليوم. بادئ ذي بدء ، ما عامله الكثيرون على أنه هراء بوتين ، هو حقيقة تاريخية: فالشعب الروسي ، الثقافة الروسية ، ولدت فيما يعرف الآن بأوكرانيا ، لتكون أكثر تحديدًا في كييفين روس في القرن التاسع. كونفدرالية ولدت بالفعل متعددة الأعراق ، من مدينة ، كييف ، التي أسسها الفايكنج (Varangians باللاتينية) ، حيث اجتمع السلاف الأكثر تنوعًا ، والفارانجيين ، والفينيو-أوغريكس ودول البلطيق وتبادلوا[الثامن]. خليط نموذجي وطبيعي حتى ظهور القومية في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر. هذه هي النقطة الأولى لفهم الصراع: يتذكر بوتين ماضيًا بعيدًا ومثاليًا لتبرير مؤامرة الغزو المعقدة.
الشكل 1 - إدارات كييف روس
النقطة الثانية هي تاريخ الشعب الأوكراني. نظرًا لأن جرثومة الشعب الروسي موجودة في أوكرانيا وليس على حدودها ، فمن الضروري ملاحظة أن هناك انقسامًا بين المجموعتين السلافية. في القرن الثالث عشر ، كان هناك تجزئة متسارعة لروس كييف والغزو المغولي اللاحق وغزو المغول للأراضي السلافية الشرقية. في وقت لاحق ، سيطر خانات النظام الذهبي على سهوب أوكرانيا وروسيا وكازاخستان اليوم ، حيث ظل في السلطة لمدة قرن في هذه الأراضي ، مما أدى إلى ظهور خصمين قويين: دوقية موسكو والدوقية الليتوانية. كلاهما يتوسع بمرور الوقت ويحد من قوة الخانات في شبه جزيرة القرم[التاسع] وتدمير اللحظة الوجيزة من "الحكم الذاتي" للأوكرانيين ، التي أعطيت في عهد القوزاق هيتمانات ، والتي استمرت بين عامي 1649 و 1775.
حتى يومنا هذا ، يوجد في القرم أعداد كبيرة من التتار ، وهم أحفاد مباشرون للشعوب التركية التي شكلت الخانات. وهنا تأتي النقطة الثانية: تبرير ضم روسيا لشبه جزيرة القرم ، أي تحرير التتار والروس المقيمين هناك من نير أوكرانيا ؛ وأيضًا أصل العنصرية الأوكرانية تجاه الروس ، لأن الأول سيكون "أنقى" من الثاني ، لأنهم أمضوا وقتًا أقل تحت الحكم الأجنبي. إن التأمل الذي يمكننا القيام به بشأن هذا الصراع مثير للفضول: رئيس أوكرانيا يهودي ، وقد تم انتخابه من بين أعلام أخرى كشخص يحترم دولة متعددة الأعراق ، ومع ذلك يستمر اليمين القومي المتطرف في حكم اللعبة. عنصر آخر مثير للفضول هو أن العديد من الجمهوريات السوفيتية السابقة كان لديها ناشيونال'نوست، فئة لا يمكن الخلط بينها وبين مفهوم الجنسية: الفاعل أكثر من أمته وفي نفس الوقت أقل ، فهو رعية سوفياتية ، مزيج من عناصر من جنسيات مختلفة.[X]
الشكل 2 - الهتمانات في أقصى تعبير إقليمي لها ، في نهاية القرن العشرين. السابع عشر
الشكل 3 - أوكرانيا عام 1700 ، مقسمة بين بولندا وليتوانيا وروسيا والنمسا
من هذه النقطة فصاعدًا ، انقسم الشعب الأوكراني بين إمبراطورية هابسبورغ ، تاركًا في أيديهم منطقة الكاربات ، الجزء الغربي من البلاد ، والتي كانت في البداية تابعة لقوة أوروبا الشرقية خلال القرنين الخامس عشر والسادس عشر ، الكومنولث الليتواني والباقي مع الإمبراطورية القيصرية الروسية الوليدة. تجدر الإشارة إلى أن ما يُفهم اليوم على أنه أوكرانيا كان ، بشكل عام ، اندماجًا كبيرًا للشعوب ، والسلاف الذين اكتسبوا بالفعل عناصر ثقافية من الشعوب التركية ، وتبادلوا علاقات مكثفة مع السلاف الغربيين من بولندا ، وتحولوا إلى الكاثوليكية الأرثوذكسية ، الرمز العظيم لهذا هو القوزاق ، الذين خلدوا في الثقافة الأوكرانية في رواية تاراس بولبا لنيكولاي غوغول[شي] أو في قصائد تاراس شيفتشينكو[الثاني عشر]
الشكل 4 - أوكرانيا عام 1900 ، مقسمة بين روسيا والإمبراطورية النمساوية المجرية
وهكذا ، فإن الروثينيين ، كما كان يُعرف الأوكرانيون آنذاك ، كانوا من ناحية ألمانية من ناحية ، ومن ناحية أخرى "بولونيين" ومن ناحية أخرى تم إضفاء الطابع الروسي عليها. أدى حظر اللغة الأوكرانية في ظل الإمبراطورية الروسية إلى مزيد من المقاومة على الجبهة الثقافية وبداية تمزق أكثر حدة. على الرغم من أن العولمة السلافية كانت رائجة بأقصى قوة في القرن التاسع عشر ، مع وضع روسيا نفسها كحامية لها ، فإن الشعور بالمنافسة يكتسب قوة في الحياة اليومية ، حتى أنه ولدت في نفس الفترة الاسم المستعار الذي يطلق اليوم على هؤلاء الناس : الأوكرانيون. الروثينيون السابقون ، روسينس ، مالوروسوس (الروس الصغار ، الذين يميزون هذا الشعب عن الروس البيض - البيلاروسيين - والروس العظماء) ، متحدون الآن حول كلمة أوكرانيا (هناك جدل كامل حول أصل المصطلح ، بالنسبة لمعظم الباحثين يعني فرونتير ، للمنطقة الأخرى).
فقط مع ثورة 1917 أصبحت البلاد ، في الواقع ، جمهورية ،[الثالث عشر] لم تدم طويلاً ، ولكن هذا هو المكان الذي خاضت فيه المعارك الرئيسية في الحرب الأهلية (1917-1921) ، خاصة بين الجيش الأحمر والأبيض ، ولكن أيضًا بين الجيش الأسود[الرابع عشر] (Anarcho Comunista بواسطة نيستور مخنو) والقوى المضادة للثورة. وبذلك ، تصبح واحدة من 15 جمهورية التي كان يتألف منها الاتحاد السوفيتي ، تتمتع باللغة والثقافة والتاريخ والاستقلال الذاتي ، فضلاً عن حق تقرير المصير للشعوب الذي اقترحه لينين وضعه موضع التنفيذ. وتجدر الإشارة إلى أن أداء القوات الأوكرانية في الثورة والحرب الأهلية كان ضروريًا لانتصارها.[الخامس عشر]
تكتسب منطقة دونباس الصناعية ، التي كانت ثاني أهم منطقة في الإمبراطورية الروسية ، أهمية أكبر. أصبحت الجمهورية الأوكرانية سلة خبز الاتحاد السوفيتي[السادس عشر] مع تربة chernozion الخصبة للغاية وفي نفس الوقت الصناعة الثقيلة في البلاد ، التي أدى استخدامها لاحتياطيات الفحم الهائلة في دونيتسك على وجه التحديد إلى تعزيز تنميتها[السابع عشر]. ومع ذلك ، ليس كل شيء على نحو سلس. استولى ستالين على السلطة بعد شبكة ضخمة من الخلاف الداخلي ، وعكس منطق لينين ، ووضع حدًا لتقرير المصير للشعوب ، وفرض الترويس القسري ، والذي أنتج مقاومة هائلة على وجه التحديد في ذلك الجزء من الاتحاد السوفيتي.
إن التجميع القسري للفلاحين السوفييت هو أحد مظاهر النضال الداخلي لتقويض المقاومة بشكل كامل لخيانة الثورة ومذبحة المجاعة الكبرى.[الثامن عشر] إنه أحد تلك الوجوه ، حيث يموت ما بين 2 و 4 ملايين فلاح أوكراني من الجوع. تم القضاء على المقاومة ، والنخبة الفكرية الأوكرانية البلشفية والاشتراكية الثورية والأناركية الشيوعية ، وهي مهمة جدًا للثورة ، يتم تدميرها أو إسكاتها ، وتسارع عملية الترويس في دونباس وجنوب البلاد.
حتى نهاية الاتحاد السوفياتي ، كانت أوكرانيا هي رأس الحربة في تطورها (الخريطة أدناه): كان لديها مراكز صناعية كبيرة - وأشهرها أنتونوف ، التي تشتهر بطائرات الشحن الضخمة - وقوة الزراعة فيها ، على الرغم من أنها تعتمد على الزراعة الأحادية والإنتاجية أضعفتها Kolkozes و Sovkozes بدلاً من الزراعة الفلاحية الراقية[التاسع عشر].
في عام 1991 فقط حققت الدولة استقلالها مع انهيار الاتحاد السوفيتي وبدأت تحت قيادة العديد من الرؤساء الموالين لروسيا. تتكشف أحداث نهاية القرن. شهد القرن العشرين تأليه الإمبراطورية الأمريكية ، التي بدأت منذ عام 1997 في التقدم بشكل قاطع على الجمهوريات الاشتراكية السابقة في الشرق ، واستوعبت جميعها تقريبًا في الناتو ثم في الاتحاد الأوروبي لاحقًا. تعد حروب يوغوسلافيا السابقة أقسى وأعنف تعبير عن عملية قطع النفوذ الروسي في الجسد في بقية القارة الأوروبية.
الشكل 5 - تمثيل لخرائط اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، توضح أهمية أوكرانيا في المجال الاقتصادي للبلاد.
استولى بوتين على روسيا عام 1999 ودولة في حالة من الفوضى: محطمة وتعتمد على الغرب وصندوق النقد الدولي ؛ تفقد نفوذها على أقمارها الصناعية السابقة في أوروبا الشرقية ، لكنها لا تزال بأسلحة لا تنفصم عن جارتيها بيلاروسيا وأوكرانيا ، وفي هذه الحالة خطوط الغاز لتزويد أوروبا الغربية. وتجدر الإشارة إلى أنه عند نهاية الاتحاد السوفياتي كان هناك اتفاق على أن تشكل روسيا وغيرها من الجمهوريات السابقة للكتلة الاشتراكية ، مع أوروبا ، "موطنًا أوروبيًا مشتركًا" وأن حلف الناتو سيتم تعطيله لأنه فقد معناه. ، أي الدفاع عن الغرب من التهديد السوفييتي. كلا النقطتين لم يتم الوفاء بهما ، بل على العكس تقدم الناتو والاتحاد الأوروبي ، باستثناء روسيا.
هنا تأتي النقطة الثالثة: نظرية سبيكمان الجيوسياسية وضعت حيز التنفيذ مرة أخرى ، هيمنة ريملاند لاختناق قلب، أي ، عن روسيا ، عزلتها السياسية والاقتصادية والجغرافية ، وباختصار ، عزلة تامة. وهذا يسير جنبًا إلى جنب مع نظرية الشطرنج العالمية ، التي تنص على أن كل خطوة جيوسياسية يجب التفكير فيها بدقة ، مما يخلق مشاكل لتشتيت أو إهدار طاقة الخصم ، وتخصيب المشاكل التي أعلنها كيسنجر بالفعل في السبعينيات والثمانينيات. هذا ما يفعله الناتو مع روسيا.
يدرك بوتين كرئيس ولافروف كمستشار كل هذا. إن الحرب في أوكرانيا ليست مصادفة ، إنها وفاة ، إنها نتيجة كل ما ذكرناه سابقًا. إذا كان تقدم الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي في أوروبا الشرقية قد أعطي بهدف الاختناق الروسي ، فإن روسيا ترد بمحاولة كسر الرابطة الموضوعة حولها. يجب أن نتذكر أنه على عكس ما قاله حلف شمال الأطلسي والأمم المتحدة ووسائل الإعلام الغربية ، فإن هذا ليس أكبر صراع على الأراضي الأوروبية منذ الحرب العالمية الثانية وليس العدوان الأول على دولة ذات سيادة منذ نفس الحرب.
كانت حرب يوغوسلافيا الدموية (1991-1995) ماذا؟ كان هذا بالفعل أكبر صراع على الأراضي الأوروبية حتى الآن ، حيث قتل ما يقرب من 150. ماذا عن مفجر بلغراد 1999؟ ألم يكن هذا هجوم الناتو غير المبرر على دولة ذات سيادة؟ كلا الصراعين ، الأول بدأ مع إفلاس يوغوسلافيا من خلال صندوق النقد الدولي[× ×] والثاني ، نتيجة لذلك ، كان أعمال تقدم من قبل الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي وسياسة نهب الرأسمالية النيوليبرالية على الشرق ، كانت النقاط التي تسبب حتى في النخر في المناطق التي لم تكن من نفوذهم.
الصراع الحالي هو أقصى تعبير (حتى الآن) عن توسع آلة الولايات المتحدة - الاتحاد الأوروبي ، عبر ذراعها العسكري الناتو. بوتين هو ممثل الأوليغارشية الفاسدة التي نشأت بعد نهاية الاتحاد السوفياتي ويحاول ، بطريقته الخاصة ، وقف هذا التقدم. كان الغزو هو الإجراء الذي وجدته روسيا ، التي حوصرت وهوجمت منذ عام 1991 ، في سعيها لإعادة وضعها في الشطرنج العالمي كلاعب مهم وهذا يفعل ذلك بأهداف واضحة: أولاً ، إنشاء منطقة عازلة بين أراضيها وأراضي الاتحاد الأوروبي. ، بما أن الدفاع عن سهل عريض (انظر الخريطة أدناه) صعب للغاية ، مع تذكر أن هجمات نابليون وهتلر على روسيا توغلت في عمق الأراضي الروسية ، من بين أسباب أخرى ، بفضل جغرافيتها ؛ والثاني هو التأكد من أن الدولة التي تربطها بها روابط تاريخية واقتصادية واجتماعية وثقافية لا تفلت منها تمامًا ؛ ثالثًا وليس آخرًا ، لا تحتاج الإمبريالية إلى المواد الخام فحسب ، بل تحتاج أيضًا إلى الأسواق ، واليوم لا يمكن ازدراء السوق الأوكرانية ، كونها منفذًا مهمًا للمنتجات الروسية. الشيء نفسه ينطبق على الاتحاد الأوروبي ، وأهداف كليهما واحدة ، حتى لو كانت الكتلة الروسية المعادية هناك المزيد لإضعاف عدوك.
الشكل 6 في منطقة السهل الرمادي في أوروبا. لاحظ الفرق بين المنطقة كلما ابتعدت عن روسيا
أخيرًا ، تم فتح صندوق باندورا. ضغطت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي على حكومة بوتين إلى أقصى حد لعقود من الزمن ، والتي تصرفت بدقة للدفاع عن الأوليغارشية ، لا سيما تلك الموجودة في قطاع الطاقة ، ولكن أيضًا الآلة العامة ، التي تتحكم في المجمع الصناعي العسكري الروسي ، وهو أحد أكثر المجمعات تطوراً. من العالم. وتجدر الإشارة إلى أنه على مدار الثلاثين عامًا الماضية ، كانت أوكرانيا تميل ببطء أكثر فأكثر نحو الغرب ، مع وجود عناصر من النازيين الجدد في السلطة (القطاع الصحيح ، Pravyy sektor ، القومي المتطرف) و / أو الرجعيين مثل Svoboda حزب الرئيس السابق بوروشنكو. هذا بالضبط ما يحدث بعد روسيا ، التي تحكمها الراية العالمية لليمين الرجعي ، بوتين ، الذي يحمل توقيعه النضال ضد الليبرالية الجديدة ، ولكن ليس ضد نموذج الاستغلال الرأسمالي.
في النزاع بين العمالقة ، يتم وضع رأس المال ما بعد الحداثي في جانب ورأس مال الدولة من ناحية أخرى ، والإمبريالية الأمريكية المنحلة من ناحية ، والنضال من أجل عودة / الحفاظ على القوة الروسية من ناحية أخرى. كلاهما يهاجم عمال المدن في أوكرانيا ، الفلاحين الأوكرانيين الفقراء والمختنقون الآن ، والذين يعانون من الحرب ، من فقدان الأرض من خلال الإصلاح الزراعي المضاد لرئيسها ، من خلال احتكار أراضيها. ما هي العواقب المحتملة؟ الاقتصاديات أسهل في التكهن ، تصاعد في أسعار الغاز والنفط والقمح ، السلع أي روسيا تلعب دورًا مهمًا في العالم ، لكن ماذا عن السياسة؟ ليس من الممكن القيام بـ "علم المستقبل" هنا ، ولكن هناك احتمال أن يكون لأوكرانيا مصير يوغوسلافيا ، أو تقطيع أوصالها إلى قسمين ، أو ضمها في أسوأ الحالات وأكثرها بعدًا. الاحتمال الآخر هو أيضًا العودة إلى الوضع الراهن والحياد ، "فنلدة" أوكرانيا ، فرصة من شأنها تجنب حمام الدم في السهوب. في الختام ، تخسر الطبقات المستغلة ، وتفوز الأوليغارشية الرأسمالية والاحتكارات في العالم.
الشكل 7 - السيناريو المستقبلي المحتمل لأوكرانيا.
* جوستافو فيليبي أوليسكو حاصل على درجة الدكتوراه في الجغرافيا البشرية من جامعة ساو باولو (USP).
الملاحظات
[أنا] بانديرا ، لويس ألبرتو مونيز. صنع الإمبراطورية الأمريكية: من الحرب ضد إسبانيا إلى الحرب في العراق. الناشر José Olympio ، 2017.
[الثاني] بانديرا ، لويس ألبرتو مونيز. الحرب الباردة الثانية: الجغرافيا السياسية والبعد الاستراتيجي للولايات المتحدة: من الثورات في أوراسيا إلى شمال إفريقيا والشرق الأوسط. ريو دي جانيرو ، الحضارة البرازيلية ، 2015.
[ثالثا] SYDORENKO و Dmytro et al. هارتلاند كأحد الأهداف الاستراتيجية للدولة الروسية: منذ تأسيس روسيا حتى الوقت الحاضر. 2015. رسالة الدكتوراه. المعهد العالي للعلوم الاجتماعية والسياسية.
[الرابع] فيولانت ، ألكسندر روشا. نظرية ماهان للقوة البحرية: تحليل نقدي في ضوء المؤلفين المعاصرين. مجلة كلية الحرب البحرية، الخامس. 21 ، لا. 1 ، ص. 223-260، 2016.
[الخامس] دي سوزا أركاسسا ، ويسلي ؛ موريو ، باولو فرناندو سيرينو. كارل هوشوفر: الجيوبوليتيك الألماني والرايخ الثالث. الجغرافيا في أعمال الرسل (عبر الإنترنت) ، v. 1 ، لا. 11 ، ص. 1-14 ، 2011.
[السادس] منديس ، فلافيو بيدروسو. القوة الجوية في القرن الحادي والعشرين. ميريديان 47، الخامس. 14 ، لا. 138 ، ص. 23 ، 2013.
[السابع] BRZEZINSKI ، Zbigniew. الرؤية الإستراتيجية: أمريكا وأزمة القوة العالمية. كتب أساسية ، 2012.
[الثامن] بتروفيتش ، مايكل ب. أندريه واليكي. تاريخ الفكر الروسي من التنوير إلى الماركسية. ترجمه هيلدا أندروز روسيكا. ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد. 1979. ص. السابع عشر ، 456. 25.00 دولارًا. 1981.
[التاسع] سيغريللو ، أنجيلو. الروس. سياق الناشر ، 2013.
[X] شانين ، تيودور. العرق في الاتحاد السوفيتي: تصورات تحليلية واستراتيجيات سياسية. دراسات مقارنة في المجتمع والتاريخ، الخامس. 31 ، لا. 3 ، ص. 409-424 ، 1989 ؛ شانين ، تيودور. نظريات العرق السوفياتي: حالة مصطلح مفقود. مراجعة اليسار الجديد، الخامس. 158 ، ص. 113-122 ، 1986.
[شي] جوجول ، نيكولاي. تاراس بولبا. عبر. فرانسيسكو بيتنكورت ، ساو باولو ، أبريل كالتورا ، 1982.
[الثاني عشر] شيفشينكو ، تاراس. كوبزار. عبر. بيتر فيدينسكي ، جلاجوسلاف بلوب ، كندا ، 2013.
[الثالث عشر] SZPORLUK ، رومان. لينين ، "روسيا العظمى ،" وأوكرانيا. الدراسات الأوكرانية بجامعة هارفارد، الخامس. 28 ، لا. 1/4 ، ص. 611-626، 2006.
[الرابع عشر] مخنو ، نيستور ؛ سكيردا ، الكسندرا ؛ بيركمان ، الكسندر. نستور مخنو والثورة الاجتماعية في أوكرانيا. خيالي ، 2001.
[الخامس عشر] هناك ببليوغرافيا واسعة حول هذا الموضوع ، وخاصة الكتب غير المترجمة التي كتبها تيودور شين ، والتي كتبها بعد سقوط الاتحاد السوفياتي ، وكتبت في الغالب مع فيكتور ب. دانيلوف. يصور هؤلاء الأتباع الأناركيين لمخنو ، وتمرد أنتونوفتشينا أو تامبوف ، سواء في أراضي أوكرانيا اليوم ، على أنهم عناصر حيوية لبقاء الثورة البلشفية ، على الرغم من أن هذه الحركات لم تكن جزءًا من الحزب ، ولكن الشيوعيين الفوضويين والثوريين. الاشتراكيون.
[السادس عشر] دانيلوف ، فيكتور ب.أكتوبر والسياسة الزراعية للحزب. القانون والحكومة السوفيتية، الخامس. 27 ، لا. 4 ، ص. 35-51، 1989.
[السابع عشر] مونيز بانديرا ، لويس ألبرتو. اضطراب العالم. طيف الهيمنة الكلية. الحروب بالوكالة والإرهاب والفوضى والكوارث الإنسانية. ريو دي جانيرو ، الحضارة البرازيلية ، 2017.
[الثامن عشر] دانيلوف ، فيكتور بتروفيتش. الكومونة في حياة الريف السوفيتي قبل التجميع. في: كومونة الأرض ومجتمع الفلاحين في روسيا. بالجريف ماكميلان ، لندن ، 1990. ص. 287-302 ؛ دانيلوف ، فيكتور. قضية البدائل وتاريخ تجميع الزراعة السوفيتية. مجلة علم الاجتماع التاريخي، الخامس. 2 ، لا. 1 ، ص. 1-13، 1989.
[التاسع عشر] شانين ، تيودور. روسيا كمجتمع نام: جذور الآخر - تحول روسيا في القرن. سبرينغر ، 2016 ؛
[× ×] كوجيولا ، أوزفالدو. الإمبريالية والحرب في يوغوسلافيا: التصوير الشعاعي للصراع في البلقان. ساو باولو: Xamã ، 1999.
