من قبل ألين ماغالهيس بينتو *
تعليق على الكتاب المنشور مؤخرًا بواسطة Luiz Costa Lima
لويز كوستا ليما كاتب لا يحتاج إلى مقدمة. ينتمي إلى جيل من النقاد الأدبيين الذي يضم أسماء مثل ألفريدو بوسي ودافي أريجوتشي جونيور وهارولدو دي كامبوس وخوسيه جيلهيرم ميركيور وروبرتو شوارتز وسيلفيانو سانتياغو ، يتميز كوستا ليما بعمله النظري الدؤوب. تم نشر أحدث مشروع للمؤلف من قبل Unesp:أساس العقل - مسألة الخيال.
في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، اشتهر كوستا ليما بثلاثة كتب على الأقل لا مفر منها لأي شخص مهتم بالنظرية الأدبية: إعادة توحيد العناوين السيطرة التخيلية, المجتمع والخطاب الخياليو المتظاهر والرقيب، تم نشره في الثمانينيات في ثلاثية التحكم (2007) تقليد: تحدي الفكر (2003) تاريخ. خيالي. الأدب (2006). المجموعة اللاحقة من الكتب التي شكلتها السيطرة على الخيال وتأكيد الرواية (2009) الخيال والقصيدة (2012) و شقوق: التنظير في بلد هامشي (2013) يمثل بوضوح التوسع في مجال الإصابة تقليد والتشكيك في حدود تأثير التمثيل التي تم رسمها في نهاية القرن العشرين والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين.
في 2016 ، محاور اللغة، المكرس حصريًا لفكر Hans Blumenberg ، يمثل نقطة الانعكاس الجديد في انعكاس LCL ، مما يفتح مجموعة جديدة من الأسئلة التي تظهر في المجموعة التي شكلها ميلانكوليا (2017) تقليد ومحيطه(2017) الإصرار غير منتهي (2018) حد (2019). من خلال استعراض الموضوعات وتحليل النصوص الخيالية التي تختلف تمامًا عن بعضها البعض ، تحافظ كوستا ليما على السمة التي تشكل نوعًا من التوقيع في العمل: معالجة نظرية صارمة للخيال تدعم وتتعايش مع الطلب لفهم محدد للخيال. تقليد، له فكرة رائعة. ربما يمكن تشكيل الإشارة إلى كتاب بول فاليري كإشارة ذات صلة إلى انعكاس يتم إعادة صياغته باستمرار ، دون العثور على شكل أطروحة أو نظرية منتهية ، ولكن لها خيط إرشادي مضبوط بدقة وثابت باعتباره علامة التجزئة لـ ساعة لا تعطي هدنة.
أرضية العقل يعزز وضع نموذج لنظرية الأدب والدراسات الأدبية. العنصر المركزي لهذا النموذج هو تقليد ويوجه بروزها التنظير نحو أسس الخيال. لا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك ، بالنسبة لـ تقليد إنها عملية تتجسد في شكل خيال ، حتى لو لم تقتصر عليها. تشكل الخيال ، بدورها ، نوعًا من الظواهر التي تخلط الحقول الاستطرادية التي بنيت عليها.
تكريمًا لانعكاسات فوكو ، يعتقد كوستا ليما في التشكيلات الخطابية ، الخيالية وغير الخيالية ، على أنها أشكال من التدخل وتكوين الحقائق. لا يوجد خطاب هو تكيف تواصلي للواقع. يفترض تنوع الأشكال الخطابية - العلمية والتاريخية والاجتماعية والأنثروبولوجية والخيالية ، والتي بالكاد تكون رسمية في الخطاب اليومي - أن العلاقة مع العالم ، التي تتخللها اللغة ، تفترض طرائق تكوين مختلفة في نفس الوقت الذي يعيق فيه إمكانية التأكيد على النطاق الحقيقي الذي يمكن للخيال أن يعارضه.
الخيال ليس عكس الواقع: فالخيال يعمل كعامل لوضع الحقائق التي تقدمها الخطابات المختلفة في منظورها والتي ، بعد aporias محددة ، تبني الحقائق الجزئية التي تشكل التجربة الإنسانية. وهذه هي قوة المنظور التي ، على نحو متناقض ، ترفع مستوى الظاهرة الخيالية وتعيق تنظيرها: كمكان متميز يجعلنا نرى هشاشة الحقائق التي تقدمها التكوينات الخطابية ، يصبح الخيال تجريبًا جذريًا للصدفة. أي أن الخطاب الروائي يعلن محتواه كما لو كان صحيحًا ، لكنه لا يسترشد بالحقيقة ولا يخضع للحقيقة. هذه القوة التي تتحدى الحقيقة ، دون أن تصبح ، لهذا السبب ، كاذبة ، تجعل من الخيال مفهومًا صعبًا ومراوغًا واستفزازيًا وساحقًا.
الخيال هو هذا الشكل الاستطرادي المفرد ورائع للغاية لدرجة أن معظم أولئك الذين يكرسون أنفسهم للتنظير ينتهي بهم الأمر ببناء انعكاسات متشابكة مع السحر الذي يوقظه بسبب الجانب السلبي من تجربتهم. وبهذه الطريقة ، يُصنَّف الروائي باعتباره حجابًا كاشفاً يؤدي إما إلى صمت غير قابل للاختزال ولا يوصف أو يعكس واقعاً اجتماعياً معيناً. تتكشف هذه العلاقة تاريخيًا على أنها بناء TOPOS من الفن كحجاب أو عباءة تغطي ، ولهذا السبب بالذات ، هي الحقيقة. تحرر الفن ، في الحداثة ، من قواعد التناسب والكل ، ومع ذلك ، لم يتحرر الفن من "لسعات الحقيقة" وهذا المسار يضع البعد الجمالي الخيالي تحت ثقل البعد الأخلاقي والديني. إن الجهد المبذول للتوفيق بين الصور والتسلسلات السردية مع مبدأ خارجي للحقيقة هو أساس ما يسميه كوستا ليما السيطرة على الخيال: آلية موافقة اجتماعية يتم من خلالها قبول تداول قطعة أثرية تختلف عن "الحقيقة" على أنها طالما تم تدجينها - خيالية تبررها من هذا المبدأ.
يأخذ المسار النموذجي الذي وضعه كوستا ليما مسارًا آخر. والكتاب الذي تم إصداره مؤخرًا مكرس لفضح ومناقشة التحديدات والمبادئ المعرفية اللازمة للمعالجة النظرية للخيال وفقًا لهذا النموذج. لذلك، أرضية العقل هو كتاب يعرض أساسيات مناقشة نظرية حول الرواية. لذلك ، فإن النقطة الأساسية هي أسبقية الذات الفردية. الدور الحاسم الذي يعطيه التقليد الغربي للموضوع الذي يشكله تأكيد الذات (الذات) له تأثير مباشر على طريقة تنظير الرواية. وهذا التضمين سلبي ، بمعنى أن موضوع الرواية قد أصبح متأصلًا بعمق في الانعكاسات والتعبيرات الاجتماعية عن الذات لدرجة أن الخيال ، في خصوصيته ، لا يزال يفتقر إلى التنظير. إن تخفيف أولوية الذات الفردية وعكس هيمنة المفهوم الجوهري للموضوع الذي يحافظ عليها هو أحد مبادئ النموذج الذي اقترحه LCL.
ليس من باب الصدفة أن يتم تخصيص افتتاح الكتاب لإشكالية حول مبدأ الذاتية الحديثة. ديناميات تكوين الذاتية ، من "اليقظة" مع ديكارت إلى المواجهة المتأصلة في فلسفة نيتشه ، يتخللها عرض ومناقشة بحث حديث حشده أ. دي ليبرا. في مشروعه لعلم الآثار للموضوع ، يشكك De Libera في المكان المعطى لـ كوجيتو ديكارتي لهيدجر. لا يتفق كوستا ليما مع الفرنسي ، يستغل النقاش الذي يروج له لإعادة التأكيد على المسار الذي تم تأسيسه فيه تقليد: تحدي الفكر الذي يراهن فيه على تصور متشقق للذات مقابل الفهم المهيمن الذي يرى أنه متمركز حول الذات.
الفصل التالي يواصل التحقيق في الذاتية. لكنه ينحرف عن نهج المسار الميتاكيني لتشكيل المفهوم للخوض في المؤلف وعمله: جورج سيميل. بالنسبة لكوستا ليما ، في القرن العشرين ، كان تفكير سيميل من بين أولئك الذين وضعوا وعززوا الموقف المهيمن الذي يفترض أن موضوعًا موحدًا في نفسه ، بدءًا من التمركز حول الذات ، يتم عرضه في الفكر الذي يشكله. علاوة على ذلك ، طوال المناقشة ، يوضح كوستا ليما كيف أن Simmel ، في سعيه للتوفيق بين الموضوعية والذاتية ، على الأرجح خاص بكتابة التاريخ ، فإنه يترك جانبا إضفاء الطابع الموضوعي على الرواية. والأهم من ذلك أن نجاح مشروعك يعتمد على هذا الغياب النظري.
يفترض تصحيح الفلسفة المتعالية الكانطية التي أجراها سيميل وجود الذات المطلقة التي تفترض مكانتها باعتبارها المالك غير المتنازع لحريتها وحقيقتها ، في نفس الوقت الذي تنجم فيه عن كون التعددية نفسها على الأرجح الذي يحدد ويعطي وحدة الشخصية. بالتأكيد ، الشخصية ليست قيمة عالمية ، لكنها تميز نوعي وغير قابل للاختزال. يقود فكر سيميل ، باتباع اتجاه متوازن ، مرونة الأنا التي تتجاوز نفسها لتأكيد المستوى الميتافيزيقي ، أو بكلمات LCL: "موضوعه المتمركز حول الذات قاد إلى بُعد ديني علماني" (ص 165) ). الوصول إلى ذلك ممكن فقط من خلال تجاهل أنه ، في الممارسة اليومية ، يتم توجيه الذات من خلال "نزعة عفوية" لتقريب تعددية أدوارها في تفرد يدمجها في واقعها الاجتماعي الخاص ؛ في عالم الخيال ، ينهار هذا التنسيق. بهذا المعنى ، لا يقدم كوستا ليما دراسة عن Simmel ، ولكنه يستخدم النقاش مع فكر المؤلف الألماني لإثبات عدم التوافق بين تأكيد الذات الفردية ونظرية الخيال.
الخيال ليس البعد الوحيد للتجربة الأنثروبولوجية الذي ينفتح على مصراعيه ويهز المفهوم الجوهري للذات وأولوية الذات (الذات). إن إدراك هذا يسمح لـ LCL بالتقدم نحو أسس نهجها النظري للخيال. يمكن وصف المؤشر المتبع لهذا بعالم الأحلام. على عكس المشهد الاجتماعي لـ "حياة اليقظة" حيث يتم غمر التعددية البلاستيكية للوعي من خلال فحص يتضمن معايير اجتماعية كمعيار ، يوفر البعد الأحادي أيضًا شروطًا لفهم تنوع الذات المخفي ، بوعي و / أو بغير وعي ، في كل الاتحاد الأوروبي. يوضح الفصل المخصص لفرويد والنظرية الاجتماعية-النفسية الأمريكية (ميد ، بيتسون ، جوفمان) العلاقة الحاسمة بين البعد النفسي ونظرية الخيال.
كان سيغموند فرويد محاورًا أساسيًا لـ Luiz Costa Lima منذ بداية عمله كمنظر أدبي. هذا الحوار ليس فقط بسبب الإعجاب لأن التحليل النفسي الفرويدي هو ، بالإضافة إلى العلاج ، فكرة تستكشف التناقض الذي يحكم الحياة النفسية دون أن يقصد اختزالها إلى أي ديالكتيك. يعتبر فكر فرويد مكونًا حيويًا في محاولة إعادة التفكير في تقليد قام بها المؤلف منذ 40 عامًا. يحدث هذا لأنه في نظريات التحليل النفسي ، تلعب المحاكاة دوراً مركزياً ولا تُشتق من التقليد (مما يميز التفكير الغربي في الفن). نتيجة "للاختلاف الموجود بين تأثير التفكير الفرويدي على التفسير النظري للرواية ومجال الدراسات الأدبية المسمى بالأدب والتحليل النفسي ، والذي لا يسترشد بأي اهتمام خاص في تقليد.
طوال حجته في أرضية العقليوضح LCL كيف تظهر نظرية الخيال بالتوازي مع اكتشاف فرويد ويحلل مدى كون فرويد محققًا لا غنى عنه لجزء مهم من المنطقة الخيالية. هذا يرجع إلى حقيقة أن الديناميكيات التي تحكم المقاومة النفسية التي تعمل في الحلم ، على سبيل المثال ، تظل في بيئة لا تحلم. وهذا يعني أن نطاق الديناميكيات النفسية لا يتوقف عند مجال أو آخر من مجالات العمل البشري ، ولكنه موجود في كل شيء يلمسه العقل البشري.
انطلاقًا من هذه الملاحظة العامة ، يصل المؤلف إلى نقطة أساسية: "السمة السرية ، التي يحتوي عليها كل حلم ، متكافئة ، من وجهة نظر المنظور العام الذي انخرطنا فيه ، ليقول: كل نشاط خيالي هو نتيجة لنواة غير معروفة. وتفعيلها هو نتيجة نشاط شديد التعقيد للعقل ، بالإضافة إلى أن مثل هذه الإدراكات متزامنة مع سلسلة من التجارب - تتحد التجربة الحية مع الخيال ، ويعاني أحدهما والآخر من تدخل آليات التحكم - في الرقابة ؛ يتم فصل ما يتم اختباره عن خطيته ومن خلال الصور المرئية يتم دمجه مع لحظات أخرى ، مما ينتج عنه محتوى يختلط مظهره بالفوضى. في كل من الحلم والخيال المقيد ، يلاحظ التدخل التحليلي أو النقدي فوضويته ، دون تحويله إلى شيء يمكن أن يبتلعه الوعي "(ص 203 - 204).
نحن ندرك الانسجام بين التخفيف الضروري لأسبقية الموضوع الفردي والتركيز الذي قدمه كوستا ليما على الاكتشاف الفرويدي باعتباره استكشافًا للمادة النفسية عندما أكد المؤلف البرازيلي أن المنظور النظري الذي فتحه فرويد يتشكل من الاختلاف مع الرمزية. وفك الشفرات: لم يتم تقنين منتجات النشاط النفسي كدالة لمثال من الدستور الداخلي الذي يخضع لقانون مخفي وموجود مسبقًا (الذات). لذلك ، بالطريقة نفسها التي يكون فيها "الحلم تكتلاً جيولوجيًا يتطلب فيه كل جزء من الحجر تحليلًا منفردًا يتزامن انفصاله مع إزالته" ، "لن يكون العمل في الرواية من أجل الكشف عن شيء مخفي ، ولكن حركة مثل ما يوجد بين الخريطة والمنطقة "(ص 204).
من خلال هذا الارتباط النظري بين استكشاف الخيال واستكشاف النفساني ، يتم تأكيد إنشاء قطبين من الخيال: الأول والأدبي غير المقيد والواعي (الذي يثير التجربة الجمالية). بين هاتين النقطتين يكمن ما هو خيالي تمامًا. يبني كوستا ليما قوسًا يقود من الشبيهة بالحلم إلى الأدبي ويتخطى الخيال. سيكون التصرف الأنثروبولوجي للمادة النفسية الموجودة من أحد طرفي هذا القوس إلى الطرف الآخر موضوعيًا ، لا يخلو من بعض المفارقة ، مع مساهمة التطورات الاجتماعية لنظرية فرويد. المفارقة تكمن في حقيقة أن LCL تطلب المساهمة النظرية لعلم الاجتماع هذا للتخلص من النهج الاجتماعي للخيال. يتم إثراء فحص ومعالجة الرواية بتحليل الأدوار والأطر الاجتماعية (هيكل) والألعاب (لعب) لأنها تساهم في فهم بند كيف. من خلال هذه الدراسات ، كما يقول كوستا ليما ، لم يكن الطريق الذي فتحه بعد اللاوعي للخيال مقصورًا على النطاق العلمي الفلسفي.
يبدو أنه خاصية تصاحب تجاهل التنظير لحقيقة أنه بحث نظري يخلط مع نطاق الفلسفة ، كما لو كان التفكير النظري نوعًا من الممارسة الفلسفية. أسلوب مجاني. يحدث هذا مع نظرية التاريخ ونظرية الأدب ، وهي المجالات التي يتصرف فيها كوستا ليما ويؤثر فيها بشدة.
يستأنف الفصل الرابع من الكتاب خصائص التاريخ الفكري المحيطي الذي يؤدي إلى رفض نظرية تأكيد الفن والأدب على أنهما نتاج المجتمع ، وبالتالي ، فإن الموضوع بامتياز لعلم الاجتماع التاريخي الذي يسعى لاستخراج المحتوى من التحف الفنية والأدبية. صحيح عن هذا المجتمع. هذا الفهم ، المهيمن في الأوساط الجامعية ، يعمل كمؤشر لعرقلة فهم الرواية ، هذه الظاهرة التي تمزق الحقيقة. أترافيس المظهر والشكل ، دون الاستسلام لما لم يسمع به من وجود غير موجود أو إخضاع النفس لعوامل إعادة التكوين الاجتماعي والتاريخي لبيئة معينة.
لا ينبغي الخلط بين الخيال وبين ما هو مخفي ، لأنه متأصل في أنماط التمثيل: الخيال هو ما يقدم نفسه ، من خلال شبكة من الدلالات الجماعية ، تتشكل من رموز اجتماعية وثقافية مختلفة ، أعيد ترتيبها ، وأعيد تشكيلها ، ووضعها في منظور آخر. أو على حد تعبير كوستا ليما نفسه: "في الخيال ، المعنى مؤسس نحويًا فقط. في مواجهة عدم وجود مرجعية فعالة ، يسمح القارئ لنفسه بتنفيذها. إن تكييفه الذاتي يقوض الطلب المعتاد على الحقيقة: إنه يثير الإحراج الذي يصاحب التفكير في الرواية "(ص 248).
ينتهي الكتاب بتحقيق الغرض المعلن من لمس عظام الرواية ، والعودة إلى صياغة كوليردج الخصبة التي تستنتج من الخيال تأثير "تعليق الكفر" للوصول إلى مساهمة دبليو إيسر التي لا مفر منها في نظرية خيالية. يثبت مشروع إيسر للأنثروبولوجيا الأدبية أنه ضروري للطريقة التي يعالج بها حالة عدم الاستقرار التي يمثلها الروائي فيما يتعلق بمبدأ الواقع ، مما يؤدي إلى تحويل بند كيف - تم تطويره بواسطة H. Vaihinger ضمن مشروع يحدد موقع الخيال بين العقيدة وأدوات الحساب - ، في مخطط لفهم العملية التخيلية بأكملها ، مما يسمح بالوصول إلى الطريقة التي يتعدى بها الخيال الواقع ويوسع. بمناسبة الاختلاف مع Iser ، فيما يتعلق بـ تقليد، الذي أعطى المؤلف الألماني طابعًا أدائيًا ، تمكن LCL من توضيح كيف بدأ من مقترحات Iser لتأكيد الأساس المجازي للرواية وإيجاد الفرق بين ما يسميه الخيال الداخلي والخارجي.
يقدم الفصل الأخير انعكاسًا يجمع بين أحدث نتائج أبحاث كوستا ليما حول الرواية ومفهوم التحكم في التخيل ، الذي تمت صياغته في الثمانينيات. يفتح الرومانسيون ، LCL منظور التحكم للمساهمة في المناقشات الحديثة حول استقلالية الخيال: بما أن الخيال هو طريقة استطرادية مستقلة ، يجب على الناقد أن يواجه اللغة كمبدأ للبناء وليس كوكل بسيط للمحتوى. بهذا المعنى ، لا يتم توجيه الاستقلالية لخدمة مؤسسة أو مجموعة من القيم المحددة ، ولكنها تعمل نيابة عن الاستكشاف النقدي للتناقضات.
في الواقع ، باتباع هذا الموقف ، حتى في كتاب نظري مؤكد ، يمكن لكوستا ليما أن يقول: "إن فهم النظام الديمقراطي على أنه شكل الحكومة الذي انتشر بعد الثورة الفرنسية ، يجب إضافة أنه ، كمؤشر على السلبيات. إلى جانب ذلك ، في نظام ديمقراطي ، فإن إضفاء الشرعية على العقارات الكبيرة ، والصناديق الاستئمانية ، والاحتكارات يعني إعطاء غطاء قانوني للاستبداد الاجتماعي. في البلدان المتقدمة اقتصاديًا ، أدت "الشرعية" التي تحققت ، في العقد الأخير ، إلى النتيجة المتناقضة المتمثلة في تحالف الجماهير الأكثر حرمانًا مع الجماعات الأكثر تحفظًا في انتخاب المرشحين الذين ينتفضون ضد المبادئ الأساسية لقانون الشعوب والاتفاقيات الدولية ، تعطي انطباعًا بتفضيل السكان الأصليين الأكثر حرمانًا. مثل هذا التحالف حديث جدًا بالنسبة لنا للمغامرة بالتنبؤ بما سيحدث. في البلدان الرأسمالية المحيطية ، مع الأخذ في الاعتبار ما يحدث في البرازيل كنموذج ، تنضم الجماهير الفقيرة ، المعرضة للعنف اليومي لتجار المخدرات والشرطة ، إلى الطبقات الوسطى والغنية في انتخاب الأشخاص الوحيدين الذين يؤيدون قمع الدولة و اسم مكافحة عنف الشوارع ، وتعزيز الشرعية الساخرة للوضع الراهن. كما أنه من السابق لأوانه معرفة إلى أين يتجه كل هذا "(ص 106).
يتضمن نقد السياق السياسي أيضًا الحالة الحالية لتقنيات التواصل الاجتماعي التي لا تفعل شيئًا للقضاء على العداء تجاه الخيال. ظواهر مثل أخبار وهميةو post-Truth و مزيفة عميقة تصبح أكثر ضررًا بقدر ما يظل سوء فهم وظيفة اللغة بعيدًا عن كونها وسيلة اتصال. ومع ذلك ، كما يقول كوستا ليما ، إذا كان لا يزال من السابق لأوانه معرفة إلى أين نحن ذاهبون ، فإن عدم التحديد هذا هو احتمال أن أرضية العقل قد يمثل مساهمة مهمة للغاية في نظرية الأدب والدراسات الأدبية ، بالإضافة إلى كونه قطعة حاسمة أخرى في بناء الإرث الفكري لهذا المفكر البرازيلي.
* ألين ماغالهايس بينتو أستاذ نظرية الأدب والأدب المقارن في UFMG.
مرجع
لويز كوستا ليما. أرض العقل: السؤال عن الخيال. ساو باولو ، Unesp ، 2021 ، 328 صفحة.
