من قبل إليونورا ألبانو *
اعتبارات حول فقدان التنوع في الجامعة البرازيلية
طوال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، عشت تجربة غير عادية استغرقت سنوات عديدة لتمييزها وتفكيكها. كان لدي انطباع مستمر بأن هناك مقاطعة لنشر العمل الذي قدمته في حدث بعنوان "As Humanidades na Universidade Contemporânea" ، الذي عقد في Unicamp في عام 2000.
يهدف الحدث إلى أن يكون منتدى متعدد التخصصات لمناقشة الأسئلة حول مستقبل العلوم الإنسانية في ضوء تقدم التكنولوجيا في بيئة الجامعة. لذلك اقترحت الدفاع عن استقلالية ممارسات الإنتاج الفكري ونشر العلوم الإنسانية والإنسانية. للقيام بذلك ، بحثت عن لغة بسيطة ومباشرة تتحدث إلى جميع مجالات المعرفة وكانت مقنعة لغير الإنسانيين.
وهكذا ، قمت بتنزيل البيانات من قواعد بيانات CNPq و CAPES للسنوات الخمس الأولى من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وأرسلتها إلى تحليل إحصائي متعدد المتغيرات. وقد أتاح ذلك إمكانية استنتاج ملامح مجالات المعرفة المختلفة بناءً على معدلات أنواع النشر وفقًا لتصنيفات وكالات التمويل. كانت الحجة هي أن العلوم الإنسانية والطبيعية والدقيقة والتقنيات عرضت ملامح مختلفة فيما يتعلق بأنواع المنشورات المفضلة.
المنهجية بسيطة وتوفر تصورات مفيدة لنتائجك. كانت الخطوة الأولى هي مقارنة المعدلات الأولية للمؤشرات بيانياً من قبل الطبيب. بعد التأكد من تمايزهم حسب المنطقة ، قمت بتقديمهم إلى أسلوبين إحصائيين متعددي المتغيرات. كانت المصادر هي تعدادات CNPq لعام 2000 و 2002 و 2004 و Coleta CAPES لعام 2004. كما هو موضح أدناه ، حتى المعدلات الأولية تظهر تفضيلات واضحة حسب المنطقة ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في تعداد 2004:
الشكل 1:المعدلات السنوية للمؤشرات لكل طبيب في تعداد 2004 CNPq.
(المصدر: ألبانو ، 2006[أنا])
وتجدر الإشارة إلى أن العلوم الطبيعية تختلف بوضوح عن العلوم الإنسانية فيما يتعلق بمعدلات مؤشرات "المقالة" و "الكتاب". في الرسم البياني الموجود على اليسار ، يتم إبراز ميزة المقالة. من ناحية أخرى ، لوحظ أن الكتاب له معدل كبير في الكتاب الموجود على اليسار ، على الرغم من أن التسطيح الناتج عن توحيد المقياس يجعل التصور صعبًا.
وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن العلوم الطبيعية غير متجانسة أكثر من العلوم الإنسانية من حيث الأهمية المعطاة لـ "الأعمال الكاملة في الأحداث". في المجالات البيولوجية والصحية ، يُظهر هذا المؤشر معدلات أقل باستمرار مقارنة بالمجالات الأخرى. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن "فصول الكتاب" هو المؤشر الأقل حساسية للاختلافات بين المجالات: يقترب معدلها من 0,5 سنويًا في كل من العلوم الطبيعية والإنسانية. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يميز العلوم عن التقنيات ، التي يكون معدلها أقل باستمرار.
استخدمت الإحصائيات متعددة المتغيرات فئات المجموعة وفقًا لنسبها في مجموعة البيانات. يوضح الرسم البياني أدناه نتيجة الأول ، التحليل حسب المجموعات ، المطبق على بيانات تعداد عام 2004. لاحظ كيف سمح بتوحيد تصور المناطق:
الشكل 2:مؤشرات التعداد CNPq 2004 المعدلات السنوية حسب مجموعة الطبيب.
(المصدر: ألبانو ، 2006)
الأسلوب الآخر ، تحليل المكون الرئيسي ، يستنتج العوامل المتعامدة من الارتباطات بين مجموعات فرعية من البيانات. لاحظ أن الرسم البياني أدناه ، المأخوذ من تعداد 2004 ، يعبر أيضًا عن التفضيلات حسب المنطقة بطريقة موحدة وشفافة:
الشكل 2:العاملان 1 و 2 المستخلصان من المعدلات السنوية للمؤشرات من إحصاء 2004 CNPq.
(المصدر: ألبانو ، 2006)
على الرغم من أن التقنية تسمح باستخراج المزيد من العوامل ، كان العاملان الأولان كافيين هنا ، حيث يفسران معظم تباين البيانات. إن فصل العلوم إلى العلوم الطبيعية والإنسانية واضح أيضًا ، فضلاً عن المسافة بينهما من التقنيات.
التقديم الأصلي ، وكذلك المقال الذي شرحه ، قارن التعدادات ليس فقط مع بعضها البعض ، ولكن أيضًا مع مجموعة CAPES لعام 2004. وكشف التحليل أن الملامح الخمسية كانت متشابهة جدًا ، وتتوافق باستمرار مع النمط الملخص أعلاه .
سبب انسحابي من نشر المقال هو الانتظار الطويل لقرار التحرير. وبما أن البحث عن معلومات حول المحاكمة لم يكن مجديًا ، فقد سحبتُه من إحدى المجلات وقدمه إلى مجلة أخرى - في غضون أربع سنوات من إصراري على نشرها. من الناحية العرضية ، لم أتلق أبدًا رأيًا من أي منهم. ثم فهمت أن التأجيل كان وسيلة لتقويض العمل من خلال التقادم الحتمي للبيانات.
سيكون القارئ المطلع على المؤشرات الأكاديمية قد لاحظ بالفعل أن المعدلات المذكورة أعلاه ، منذ ما يزيد قليلاً عن 15 عامًا ، أقل بكثير من المتوسط في منطقتك اليوم. ربما تساءلت أيضًا عما إذا كانت الملفات الشخصية الناتجة لا تزال سارية بالمعدلات الجديدة.
ليس عليك أن تذهب بعيدًا لتستنتج أن الإجابة سلبية. يُظهر الفحص البسيط لعينة عشوائية من مناهج Lattes من أكثر المناطق اختلافًا الاتجاه الحالي نحو التوحيد القياسي حول المؤشر الذي ميز العلوم الطبيعية في ذلك الوقت ، وهو: المقالة في المجلات الوطنية و / أو الدولية المفهرسة. في العلوم الإنسانية ، هناك أيضًا اتجاه نحو الزيادة الهائلة في "فصول الكتاب".
لذلك ، لا يستحق تكرار الإجراءات المذكورة أعلاه بالبيانات الحالية لدعم هذا الادعاء. إنه يتقارب مع التعليقات غير الرسمية للعديد من الزملاء من مختلف المجالات الذين كانوا قلقين أيضًا بشأن فقدان التنوع في الأوساط الأكاديمية الحالية. والأكثر فائدة بكثير هو فحص التغييرات الأخيرة في الحياة الجامعية التي ربما تكون قد ساهمت في هذا الوضع.
أنتقل إذن إلى التقدم في بعض الاتجاهات المعيارية التي تم فرضها على الجامعات في جميع أنحاء العالم في العقود الأخيرة. وهي: تحويل قواعد البيانات الببليوغرافية إلى سلعة ، واستبدال النظريات العلمية بنماذج تنبؤية تعتمد على البيانات ، وما يترتب على ذلك من تشويه وخفض قيمة المؤشرات الكلاسيكية للإنتاج العلمي.
كانت كل هذه الاتجاهات في ازدياد منذ الستينيات ، لكنها توطدت فقط عندما سمح التقدم في تكنولوجيا المعلومات لنظام الإنتاج الرأسمالي بالوصول إلى أمولة جذرية. منذ ذلك الحين ، اكتسب كل شيء كان في شكل رقمي قيمة سوقية محتملة.
من علم اجتماع العلم إلى "علم" التقييم العلمي
فقط الأكاديمية التي تمت مصادرتها جزئيًا بالفعل لقيمها الأساسية يمكن أن تظل جامدة في مواجهة تحويل قاعدة بيانات علم اجتماع العلوم إلى أداة قوية للتقييم الأكاديمي.
دعونا أولاً نلخص ما تتكون منه هذه القيم. في هذا الصدد ، يعتبر تحليل الفيلسوف أولغاريا ماتوس دقيقًا ومناسبًا: "لتحليل الجامعة المعاصرة ، من الضروري مقارنة المؤسسة الحديثة بمؤسسة ما بعد الحداثة ، فضلاً عن قيمها وأغراضها. كان هدف الجامعة الحديثة وطبيعة المعرفة التي أنتجتها حتى الستينيات هو تكوين علماء ومثقفين قادرين على فهم حرفتهم في ظل تعقيد المعرفة والتاريخ. لذلك ، عندما أصبح أحد العلماء عامًا ، تحدث عن المعرفة العالمية ، حتى عندما كانت نقطة البداية تخصصًا. في حدود تعميق التخصص ، يتم الوصول إلى نقطة حيث تتلاشى الحدود بين التخصصات. حافظت المعرفة على استقلاليتها فيما يتعلق بالقرارات المادية والسوقية على الفور. لقد فُهِمَت مؤقتتها - أي وقت الانعكاس - على المدى الطويل ، مما يضمن انتقال التقاليد واختراعاتها. في الجامعة الحديثة ، السؤال "ما هي الثقافة؟"[الثاني]
دعونا نفكر الآن في مدى توافق هذه القيم مع نظام التقييم الأكاديمي الأكثر شيوعًا اليوم ، وهو فهرس الاقتباس.
في عام 1955 ، أنشأ اللغوي وأمين المكتبة يوجين جارفيلد أول قاعدة بيانات للاقتباسات ، والمعروفة باسم شبكة العلوم ou شبكة المعرفة. في البداية ، كانت أداة للتحقيق في الروابط بين الباحثين من مختلف التخصصات الأكاديمية من خلال استشهاداتهم. لقد أفسح المجال ، قبل كل شيء ، لدراسة مسار التأثيرات داخل وبين مجالات المعرفة.
بعد بضع سنوات ، معهد المعلومات العلمية بدأت (ISI) ، حيث تم تجميع البيانات ، في المطالبة بالمزيد والمزيد من البنية التحتية ، مما أدى إلى حدوث مشاكل في الإدارة والتمويل. سرعان ما أدرك غارفيلد أن لديه صفقة جيدة بين يديه وبدأ في توفير البيانات للمؤسسات المهتمة. أخيرًا ، في عام 1992 ، دفعته الزيادة الهائلة في الطلب إلى بيع ISI إلى Thomson Reuters.
ثم تلقى الفهرس المعالجة الحاسوبية اللازمة وانتقل إلى موقع ويب يمكن الوصول إليه عن طريق الاشتراك ، والذي يقوم بتحديث الاقتباسات في المجلات المفهرسة لأكثر التخصصات تنوعًا على الإنترنت. في عام 2016 ، شركة المجموعة ، توضيح التحليلات ، مركزة سيطرتها. أصبح العمل ناجحًا للغاية لدرجة أن عمالقة النشر مثل Elsevier و Wiley أنشأوا مؤشرات الاقتباس الخاصة بهم.
من الواضح أن هذا النظام لا يتطابق مع زمانية الانعكاس على المدى الطويل. إنه ، في الواقع ، أحد أعراض خضوع الجامعة الحالية لسوق النشر العالمي. عامل معقد ، أشار إليه مايك سوستريك (1999) ،[ثالثا] إنه غير مرئي. مدمجًا في الخطاب الأكاديمي ، يدعم مؤشر الاقتباس انتقال الأرثوذكسية ويشجع الانتهازية ويطبع اللامساواة. القوى القسرية تأسيس التنافس مع التقارب الأكاديمي الفعال في اختيار ما ومن تستشهد به.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن عدم تناسق القوة بين ما يسمى بالمناطق "الصلبة" و "الناعمة" ينسب إلى "السينتومتريكس" - النظام الجديد الذي يهدف إلى تنظيم مقاييس التقييم الأكاديمي - الدقة المطلقة والحياد في تحليل الإنتاج الأكاديمي. هذا ليس أكثر من نسخة حديثة من العلموية - الموقف الميتافيزيقي الذي يؤمن بأن الحقيقة لا يمكن معرفتها إلا من خلال العلم.
حسنًا ، العلموية عقيمة مثل الميتافيزيقا لأنها غير قادرة على توليد نتائج طبيعية تدعمها. لا يمكنها التعامل مع المفاهيم المتنافسة للحقيقة إلا إذا استطاعت أن تشير إلى طرق لدحضها. محكوم عليها بالفشل ، فهي تلجأ إلى مغالطة الخلط بين العلم وأساليبه. وبالتالي ، فإن القياس الكمي وإضفاء الطابع الرسمي ، وهما مجرد أدوات لصياغة واختبار الفرضيات ، يصبحان ضمانات علمية.
الأكاديمية التي يطلق عليها Olgária Matos ما بعد الحداثة يتم الاستيلاء عليها بواسطة ضوابط "السينتومتري". يتم ترتيب الأشخاص والمؤسسات وحتى التخصصات الأكاديمية على أساس الاستخدامات المسيئة للفهارس الببليومترية. تشكل الاقتباسات الوظائف وتوفر الوصول إلى تمويل المشاريع. تُصنف مقاييس الإنتاجية المماثلة الأقسام والكليات والمعاهد ومراكز البحث.
من خلال "منح الرداءة" ، كما عنوان مقال سوستريك بدقة ، تترك هذه الممارسات مساحة صغيرة جدًا للإبداع. الاستثمار في البحث الإضافي فقط هو إهمال البحث المحفوف بالمخاطر ، وهو مصدر معترف به تاريخيًا للتحولات العلمية والفكرية المهمة. يصبح الضرر الذي يلحق بالتفكير النقدي لا يحصى.
دعونا الآن نرى كيف تؤثر آليات التحكم في الرأسمالية الرقمية على الخطابات الداخلية للعلم.
المزيد من النماذج ، أقل من النظريات
النتيجة الحتمية لرقمنة جميع المعلومات المخزنة مسبقًا في الوسائط المادية ، مثل المجلدات والملفات والأدراج والخزائن ، هي أن الفئات المعنية تصبح قابلة للقياس الكمي ، وبالتالي يمكن تتبعها رياضيًا. وهكذا ، بدأ عصر النماذج القائمة على البيانات ، التي تكون نقطة البداية فيها الانحدار. تكمن فائدتها في حقيقة أنه يمكن تقدير السلوك ، في الماضي أو المستقبل ، لأي سلسلة زمنية من البيانات من خلال ملاءمة المنحنى.
في هذا السياق ، فإن نفس المغالطة العلمية التي تتوج التقدير الكمي في التقييم الأكاديمي تتخلل الإنتاج العلمي نفسه. في العلم ، العبارة الأكثر شيوعًا هي "النموذج هو الشرح".
صحيح أن النمذجة يمكن أن تسهل التفسير ، وإضفاء الطابع الرسمي على جانب من جوانب النظرية العلمية وجعل اختبارها ممكنًا. لكن من الصحيح بنفس القدر أن النماذج النظرية المستندة إلى البيانات تصفها فقط. للمساهمة في التفسير ، يجب تطبيق النموذج في ضوء إطار مرجعي قادر على ترشيد نتائجه ، وتفسيرها على خلفية متسقة نظريًا.
أدى وفرة البيانات المتاحة في العالم الرقمي إلى تسريع تقدم النمذجة الإحصائية وتسهيل تطوير الذكاء الاصطناعي. إذا كانت هذه الأدوات ، من ناحية ، يمكن أن تعزز التقدم النظري عند استخدامها من قبل العلماء مع ثقل كافٍ في أسس تخصصاتهم ، من ناحية أخرى ، يمكن أن توفر مكانًا مناسبًا لأولئك الذين يسعون فقط إلى مضاعفة المنشورات على حساب "سحر الأرقام".
في هذا ، كما هو الحال في حالات أخرى ، تبرز الطبيعة الصوفية للعلموية في المقدمة ، مما يخون قرابة علم الأعداد. مع استبدال الجيل الأخير من التدريب الشامل ، يتم الاستيلاء على الأكاديمية من قبل كوادر فنية متزايدة ، الذين يتساءلون عن ماهية النتيجة قبل أن يسألوا عن سبب متابعتها. غالبًا ما تخدم النماذج الكمية المستندة إلى البيانات فقط للحصول على "ابتكارات" قابلة للنشر على الفور لأنها قد تكون مفيدة.
أحد الجوانب الأكثر إثارة للقلق في هذا الموقف هو التزام العلوم الإنسانية بالممارسات العلمية ، من أجل الحصول على مكانة علمية مرموقة. بغض النظر عن مدى جدارة تحسين جمع البيانات ، فإن استخدام التجريب والقياس ليس له قيمة في حد ذاته. بدون إطار نظري يسمح بالنظر ، من بين أوامر أخرى ، في قيود طرق الجمع والقياس ، يقع التفسير في الفراغ ، ويحاكي بشكل صارم الممارسات العلمية التي تتعامل مع عدد أقل بكثير من المتغيرات.
توجد وسيلة أخرى لزيادة عدد المنشورات وجذب الاقتباسات في شكل من أشكال متعدية التخصصات يمكننا أن نسميها فورديست. يتعامل المتخصصون من مختلف التخصصات مع جانب البيانات التي تخصهم ، ويحصلون على الائتمان المستحق ، دون معرفة مجمل سؤال البحث قيد الدراسة. بالمناسبة ، من الشائع لهذا الشكل من التعاون أن يحتفظ للعالم البشري بدور شرح البيانات وتصنيفها للمعالجات الحسابية التي لا يُعرف عملها - مثل ، ص. على سبيل المثال ، في إنشاء قواعد بيانات للذكاء الاصطناعي.
من الواضح أنه لا يوجد عضو في هذا النوع من الفريق - ولا حتى الشخص المسؤول عن المشروع - يعرف مكان مجاله في تاريخ المعرفة ، وبالتالي فهو غير قادر على الانتقال بين تخصصه والعام ، أي ، الأسئلة والأفكار الخالدة في طبيعة الكون والحياة والإنسانية.
تفقد المعرفة ، اربح السوق. في هذه الحالات ، عادة ما يكون "الغرض من أجل" واضحًا بدرجة كافية ليتم تبريره بسهولة.
لا منتدى ولا نفس ولا تفكير نقدي
وتجدر الإشارة إلى أنه لم تكن هناك حاجة إلى مؤامرة لكي يستحوذ السوق تدريجياً على الأوساط الأكاديمية ، كما كان يفعل منذ 60 عامًا. كما توضح شوشانا زوبوف ،[الرابع] المراقبة هي نتيجة لا مفر منها لعولمة الرأسمالية ورقمنة وأموالها. تصبح البيانات المتعلقة بأي موضوع يهم المجتمع الاستهلاكي سلعة - كما حدث مع الاستشهادات الأكاديمية.
من الواضح الآن سبب تسبب مقالتي لعام 2006 في الكثير من الانزعاج بين المحررين في ذلك الوقت. لقد كان ضد تيار عولمة مؤشرات الأداء الأكاديمي: في نظر أولئك الذين اختارهم التقييم العلمي ، فإن دفاعه عن الاستقلالية بين المجالات يمكن أن يضر بتدويل علمنا. في ذلك الوقت ، شكلت المقالة في مجلة مفهرسة بالفعل أفضل رهان في إظهار "تأثير" البحث ، مقاساً بعدد الاستشهادات.
هنا الكلمة الرئيسية ، بالطبع ، "مفهرسة". كانت فهرسة سجلات وكتب الكونجرس لا تزال قديمة جدًا ، كما هي اليوم. في البرازيل ، زاد تضاعف الأحداث من الاندفاع إلى النشر ، مما أدى إلى تكريس فصل الكتاب باعتباره منفذًا أكثر وضوحًا للبحث المستمر.
إن التمييز بين العمل "قيد التنفيذ" و "المكتمل" غير واضح. في الماضي ، كان يتم الترويج للمؤتمرات بشكل عام من قبل الجمعيات العلمية من أجل تحفيز النقاش بين الأقران. وشكلوا ، بالتالي ، منتديات لمناقشة البحث الجاري. نُشرت مراحل مختلفة من العمل في وقائع المؤتمر حتى نضجت بدرجة كافية لتقديمها إلى مجلة. غالبًا ما كانت الإضافات والتعديلات من نسخة إلى أخرى نتيجة النقاش الأكاديمي في هذه المنتديات. مع تكاثر الاجتماعات التي روجت لها أنواع أخرى من الجمعيات ، بما في ذلك مجموعات البحث ، أصبح هذا النقاش مشتتًا ، وفقد زخمه تدريجيًا.
عامل آخر يساهم في فقدان الزخم في الأوساط الأكاديمية هو الشيخوخة والاختفاء النهائي لورثة التقاليد على أساس التفكير طويل الأمد. بدون مرشدين ، فإن الجيل الذي يتم تشكيله يأخذ كقادة يتسم بالكفاءة والهدف والغيرة من "تأثير" إنتاجهم - في الواقع ، نماذج للنظام الجديد للمعرفة التي تركز على السوق.
هناك عامل آخر يقوض المناقشات الأكاديمية وهو تخفيض قيمة الكتاب المطبوع كتركيب لنتائج البحث. والأكثر وضوحًا هو مراجعة النتائج التي تم تغيير حجمها ليناسب مقالة أو فصل كتاب. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الكتاب الذي يعتبر مفيدًا لعملاء سوق النشر الأكاديمي له منفذ مضمون في شكل كتاب إلكتروني.
معا ، العوامل الثلاثة التي قمنا بفحصها للتو تقلل التفكير العلمي إلى أشكال متسارعة لدرجة أنها بالكاد يمكن ملاحظتها بعد الآن. يفوز السوق ، ويخسر العلم ، لأن التفكير النقدي ليس ضروريًا فقط لبناء الروايات التاريخية. كما أنه عنصر لا غنى عنه لتطوير نظريات علمية جديدة.
نهاية العالم العلم؟ من الواضح لا. إنها مجرد انتكاسة في إضفاء الديمقراطية عليها. بعد أن نزل اختراع المنتجات والخدمات المبتكرة إلى مؤسسات أكاديمية هامشية نسبيًا ، لن تتردد النخبة المالية في الاستثمار في التقاعس الذي يعزز الأفكار - حتى تظل الثورات العلمية واختراعاتها في مكانها الذي كانت عليه دائمًا: في المؤسسات التي تعتمد على رعاية المبدعين الفائقين الأغنياء.
* إليونورا ألبانو هو أستاذ في معهد دراسات اللغة (IEL) في Unicamp
الملاحظات
[أنا] ألبانو ، المفوضية الأوروبية العلمانية وعكسها: مخاطر التوحيد في التقييم الأكاديمي. مخطوطة غير منشورة ، 2006.
[الثاني] ماتوس ، أو. تناقضات فترة ما بعد الحداثة في البلاد. صحيفة Unesp. إصدار خاص PDI ، مايو 2011.
[ثالثا] SOSTERIC ، M. منح الرداءة: النيوليبرالية وتكنولوجيا المعلومات وانحدار علم أصول التدريس الراديكالي. أصول التربية الراديكالية، العدد 1 عبر الإنترنت ، 1999.
[الرابع] زوبوف ، شوشانا. عصر رأسمالية المراقبة: الكفاح من أجل مستقبل بشري على حدود السلطة الجديدة. نيويورك: الشؤون العامة ، 2019.
