من قبل فرانسسكو تيكسيرا & RODRIGO CAVALCANTE DE ALMEIDA *
اعتبارات حول الإصدارات الثلاثة التي تتكون منها العاصمة
"ترك الخطأ غير مؤكد هو تشجيع على الفجور الفكري" (كارل ماركس).
"طوال حياتي كنت أفعل ما كنت أقوم به: كمان ثانٍ - وأعتقد أنني قمت بعمل جيد للغاية في هذا الدور. أنا سعيد لأنني حصلت على أول كمان رائع: ماركس "(فريدريك إنجلز).
إنتاج فائض القيمة والتبادل العادل
من الكتب الثلاثة التي تتكون منها العاصمة كارل ماركس ، تم نشر المجلد الأول فقط عندما كان مؤلفه على قيد الحياة ؛ الطبعة الأولى عام 1867 ، والثانية عام 1872. الكتابان الثاني والثالث ، اللذان حرره إنجلز ، لم يصدرا إلا بعد ذلك بكثير. الكتاب الثاني ، 1885 ؛ لا يزال يتعين على الكتاب الثالث الانتظار لمدة 10 سنوات تقريبًا: ظهر في عام 1894.
في رسالة موجهة إلى سيجفريد ماير ، بتاريخ أبريل 1867 ، بدا ماركس متحمسًا للغاية ، حيث سمح له في هذه المراسلات ، التي تحدث فيها عن حالة عمله. ومن المفارقات أنه يعتذر عن تخصيص بعض الوقت للرد على صديقه. يسأل ماركس "لماذا لم أجيب عليك؟" ليبرر نفسه: "لأنني طوال هذه الفترة كانت قدمي في القبر (...). أضحك على من يسمون بالناس "العمليين" وحكمتهم. إذا كنت تريد أن تتصرف كحيوان ، فيمكنك بالطبع أن تدير ظهرك لعذاب الإنسانية وتقلق فقط بشأن بشرتك ". ما عبَّر عنه ماركس للتو هو فقط أن يقول لماير "سيكون من غير العملي حقًا أن أموت دون أن أنهي كتابي ، على الأقل المخطوطة".
في الفقرة التالية ، أخبر محاوره أن "المجلد الأول من العمل سيصدر في غضون أسابيع قليلة ، من قبل دار النشر أوتو مايسنر في هامبورغ. عنوانك: العاصمة. نقد الاقتصاد السياسي. من أجل إعادة المخطوطة شخصيًا إلى ألمانيا ، حيث أقضي بضعة أيام مع صديق في هانوفر في طريقي إلى لندن "(MARX، 2020، ص 199).
كان ماركس يأمل أنه "في غضون عام ، [سيتم] نشر العمل بأكمله" ، أي الكتب الثلاثة العاصمةوهو مجلد رابع آخر مخصص لبحوث النظريات في الاقتصاد السياسي ولم يصدر إلا في بداية القرن العشرين بعنوان نظريات فائض القيمة.
لم تتحقق توقعات ماركس. يا للعار! رغماً عن إرادته ، لم "يمت رجلاً عملياً". لكن هذا بسبب فرض ظروف معينة. أولها أن مؤلف العاصمة لم يكن لديه الوقت لوضع اللمسات الأخيرة على الكتابين الآخرين (الثاني والثالث). لقد طالب إحساسه الجمالي الحاد بألا يسلم كتاباته للصحافة إلا عندما يكون قد جمعها ككل فني نهائي ، كما توضح كتابة الكتاب الأول ، الذي تجعله أناقته في الأسلوب عملاً أدبيًا حقيقيًا.[أنا] السبب الثاني تاريخي - تجريبي بطبيعته. في نهاية السبعينيات ، قال ماركس إنه لا يمكنه نشر الكتب الثانية والثالثة إلا عندما وصلت أزمة الصناعة الإنجليزية إلى ذروتها. وأخيرًا ، ولسبب ذات طبيعة فسيولوجية ، تسببت صحته غير المستقرة والضعيفة في مقاطعة عمله مرارًا وتكرارًا.
ومع ذلك ، ترك ماركس كومة من المخطوطات ، استخدمها إنجلز ، بعد وفاة حبيبته مور ، لتحرير الكتابين الثاني والثالث. لسوء الحظ ، لم يتمكن من تطبيق الأسلوب والجمال الجمالي للكتاب الأول على هذين الكتابين ، لأسباب ستُعرف لاحقًا.
من شأن المقارنة بين الكتابين الأول والثاني (الكتابان الثاني والثالث) أن تعطي القارئ فكرة جيدة عن الاختلافات التي تفصل بين هذه الأعمال الثلاثة. لكن مثل هذه المقارنة غير واردة. هنا لا يوجد مكان لشركة بهذا الحجم. ومع ذلك ، قد يكون من المجدي أن نعرض ، بشكل عام ، كل الكتاب الأول ، تاركين مهمة التحقيق في وقت لاحق ومواجهة نتيجة هذه الجرأة مع الهندسة المعمارية التي قدمها إنجلز إلى الكتابين المتبقيين من العمل في كتابه. . كل.
مما لا شك فيه أن هذه ليست مهمة سهلة لمن لا يدرك مجملها العاصمة في لحظاتهم المختلفة وكيف تتشابك في كل عضوي مفصلي. في مواجهة هذا العيب ، لا يمكن فعل شيء سوى تحذير القارئ من شاقة العمل الذي يفرضه العلم على كل من يكرس نفسه له. مع هذا التحذير في متناول اليد ، لم يتبق شيء للانتظار ...
تحويل قوانين إنتاج السلع إلى قوانين استيلاء رأسمالية
يعرض الكتاب الأول عملية الإنتاج الرأسمالي في مجملها ، أي كوحدة من لحظتين مختلفتين: المظهر والجوهر. المظهر ، كما يعلم الجميع ، هو مجال التداول ، العالم الذي يعيش فيه الأفراد لبعضهم البعض فقط "بصفتهم أصحاب سلع".
إذا كان الأفراد موجودون فقط كمالكين ، فإن المجتمع الذي يعيشون فيه يبدو لهم "أفضل ما في جميع العوالم الممكنة" ، لأنهم يرون أنه المجال الحصري للحرية والمساواة والملكية وبنثام. "الحرية ، لأن المشترين والبائعين لسلعة ما ، على سبيل المثال ، قوة العمل ، لا يتحركون إلا بإرادتهم الحرة. إنهم يوظفون كأشخاص أحرار ، يتمتعون بنفس الحقوق (...). المساواة ، من حيث علاقتها ببعضها البعض فقط كمالكين للسلع وتبادل معادل لها. الملكية ، لأن كل واحد له ما له فقط. بينثام ، لكل واحد ينظر إلى نفسه فقط. القوة الوحيدة التي توحدهم وتضعهم في علاقة مع بعضهم البعض هي القوة الخاصة بفائدتهم ومصلحتهم الشخصية ومصالحهم الخاصة. ولأن كل واحد يهتم فقط بنفسه ولا يهتم بالآخر ، فإن الجميع ، نتيجة لتناغم محدد مسبقًا للأشياء أو تحت رعاية كل ماكرة ، يؤدون بشكل مشترك عملهم المتبادل. ميزة ، ذات منفعة مشتركة ، ذات فائدة عامة "(MARX، 2017a، p.250-251).
هذه هي الطريقة التي يدرك بها الناس هذا العالم اليومي ، ليس فقط لأنه المعرفة المكتسبة حسيًا (الرؤية ، والشعور ، واللمس) ، ولكن لأن هذا هو الجانب الاستثنائي للواقع ، وهو نتاج عفوي من الممارسة اليومية. في الواقع ، عندما يتحدث شخص ما عن المال ، على سبيل المثال ، فإن الشيء الوحيد الذي يتبادر إلى الذهن هو أنه مسألة ، كمية من الورق أو العملة المعدنية ، يستخدمونها للحصول على السلع الضرورية لبقائهم. لم يشك للحظة في أن المال هو ، قبل كل شيء ، فئة اقتصادية واجتماعية تعبر عن شكل من أشكال العلاقة بين الرجال ، ولهذا السبب ، لا يتعلق الأمر ببساطة ، بل هو أيضًا شكل اجتماعي ، وبالتالي ، تعبير عن العلاقات الطبقية المختلفة المدرجة في نمط الإنتاج المحدد.
إن الأموال التي يستخدمها الرأسمالي ، على سبيل المثال ، لتوظيف العمال ، تختلف تمامًا عن الأموال التي ينفقها العمال لشراء السلع والخدمات التي يحتاجون إليها. في الحالة الأولى ، المال هو رأس المال ، حيث أن صاحبه قد أنفقه في دفع الأجور لكسب المزيد من المال ؛ إنها إذن علاقة استغلال بين طبقتين: الرأسماليين والعمال. في المقابل ، فإن الأموال التي ينفقها العامل على شراء الملابس والأحذية والطعام وما إلى ذلك ، هي مجرد وسيلة مبادلة بسيطة يكتسب بها ما يحتاج إليه للعيش.
لا أحد يعرف عن هذا ، ولا أحد يهتم بمعرفة ذلك. يكفي أن يعرف أن المال شيء مفيد لأن كل الأفراد يستخدمونه لشراء المنتجات التي يحتاجونها في حياتهم اليومية. هذا يكفي ، هذا كل ما تحتاج إلى معرفته! وذلك لأن العالم الذي يقدم نفسه للفكر يبدو له كما لو كان واقعًا كما هو حقًا. لهذا السبب ، في نهاية الفصل الرابع من الكتاب الأول ، يدعو ماركس القارئ إلى "[التخلي عن][الثاني] ذلك المجال من التداول البسيط أو تبادل السلع ، الذي ينطلق منه المتداول الحر الشائع [مبتذلة] يستخرج المفاهيم والمفاهيم والمعايير للحكم على المجتمع من رأس المال والعمل المأجور ، ويمكننا بالفعل أن ندرك تحولًا معينًا ، على ما يبدو ، في علم وظائف الأعضاء لدينا الدراما الشخصية [شخصيات مسرحية]. يقدم الحائز السابق للمال نفسه الآن كرأسمالي ، ومالك قوة العمل كعامل له. الأول ، بجو من الأهمية ، واثق ومتشوق للعمل ؛ الثاني خجول ومتردد ، مثل الشخص الذي جلب بشرته إلى السوق ولم يعد لديه الآن ما يتطلع إليه سوى ... السلخ. (ماركس ، 2017 أ ، ص 251).
وهكذا ، يقود ماركس القارئ إلى ترك هذا المجال الشائعات ، حيث يحدث كل شيء في ضوء النهار ، وأمام أعين الجميع ، و [مرافقة] مالكي المال والقوى العاملة إلى أرض الإنتاج الخفية. دخول الذي يقرأ: لا قبول الا on الأعمال [الدخول مسموح لأغراض تجارية فقط]. هنا سوف يتم الكشف ليس فقط عن كيفية إنتاج رأس المال ، ولكن كيف يتم إنتاج رأس المال نفسه. يجب أخيرًا الكشف عن سر خلق فائض القيمة ”(MARX، 2017a، p.250).
ومع ذلك ، فإن سر خلق فائض القيمة ، الذي يبدأ الكشف عنه من الفصل الخامس ، لن يُعرف بالكامل إلا عندما يصل القارئ إلى الفصل الثاني والعشرين من الكتاب الأول. هناك فقط ، يصبح العالم الذي تسود فيه الحرية والمساواة حصريًا والملكية عالمه. المقابل المباشر: تصبح الحرية غير حرية ؛ المساواة في عدم المساواة ؛ الملكية ، والحق في الاستيلاء على عمل الآخرين بدون أجر.
لكن ألا يلغي هذا التحول الضمانات الدستورية ، التي بموجبها يتساوى الجميع أمام القانون ، وبالتالي يضمنون حرمة الحق في الحرية والمساواة والملكية ، كما تحكم جميع الدساتير البرجوازية؟
الجواب لا مدوي! بالنسبة لماركس ، الملكية ليست سرقة. وليس ذلك لأن "قانون التبادل لا يتطلب سوى المساواة بين القيم التبادلية للسلع التي يتم اغترابها بشكل متبادل. بل إنها تتطلب ، منذ البداية ، عدم المساواة في قيم استخدامها ، ولا علاقة لها باستهلاكها ، والذي يبدأ فقط بعد انتهاء العمل "(MARX، 2017a، p.660).
إن العدالة البورجوازية لا تخدش حتى بإنتاج فائض القيمة ، لأن المعاملات التي تحدث بين وكلاء الإنتاج تنبع من قوانين الإنتاج البضاعي كنتيجة طبيعية ، كما سيتم شرحه بشكل أفضل لاحقًا. يقول ماركس: "إن الأشكال القانونية التي تظهر فيها هذه المعاملات الاقتصادية كأفعال إرادة المتورطين ، كتعبير عن إرادتهم المشتركة ، وكعقود يمكن للدولة أن تفرض تنفيذها على الأطراف المتعاقدة ، لا يمكن أن تحدد ، كمجرد أشكال ، هذا المحتوى. يمكنهم فقط التعبير عنها. عندما يتوافق مع طريقة الإنتاج ، يكون ذلك المحتوى عادلاً عندما يكون ذلك مناسبًا ؛ عندما يتعارض مع ذلك فهو غير عادل. العبودية ، القائمة على نمط الإنتاج الرأسمالي ، ظالمة ، فضلاً عن الاحتيال فيما يتعلق بجودة السلعة "(ماركس ، 2017 ج ، ص 386-387).
لذلك ، يتعين على ماركس أن يشرح إنتاج فائض القيمة دون أن يضطر الرأسمالي إلى اللجوء إلى الخداع أو السرقة بالمعنى الحالي للكلمة. على العكس تمامًا ، فائض القيمة يولد كنتاج للتبادل كعمل قانوني تمامًا ، دون إلغاء القوانين التي يحرسها القانون الجنائي ، كما هو موضح هنا.
سلبية تراكم رأس المال
يبدأ ماركس الفصل الأول من الكتاب الأول ، ويفتح أبواب العالم الرأسمالي بأكثر ما هو مألوف لجميع الناس: السلعة ، كشكل أولي تظهر فيه ثروة المجتمع ، حيث يتعرف جميع الأفراد على بعضهم البعض بشكل متبادل. أصحاب الأشياء التي يتخلون عنها فقط مقابل أشياء أخرى ذات قيمة متساوية. في مثل هذا العالم ، الجميع يعتبرون أنفسهم متساوين ، من حيث علاقتهم ببعضهم البعض كمالكين للسلع وتبادل المكافئ مقابل ما يعادلها. كمالكين ، كل واحد لديه ما هو خاص به فقط ، وبالتالي ، فإنهم يشعرون بالحرية في تبادل منتجات عملهم فيما بينهم. إنها جنة عدن الحقيقية للبشر!
إذا كان شراء وبيع قوة العمل في هذا الفردوس الأرضي ، مثل أي نوع آخر من التبادل التجاري ، يخضع لمبدأ التكافؤ ، فكيف يمكن إذن تفسير الربح ، وبالتالي إثراء الرأسماليين؟ ألن يكون الربح مكافأة على العرق الذي بذله كل رأسمالي ، على مدى عدة أجيال ، لتكديس أصوله القيمة؟ إن قبول مثل هذا الافتراض هو نفس تصور أن العمال يمكن أن يراكموا ثرواتهم بنفس الطريقة التي يُفترض أن أولئك الذين يبيعون لهم قوة عملهم اليوم. لذلك ، لا يستخدم ماركس هذا النوع من الحجج ، الذي يكون تشابهه مع أسطورة لعنة الكتاب المقدس واضحًا ، في تفسير ماركس لأصل الربح.
كما أنه لا يفترض أن التبادل بين رأس المال والعمل لا يخضع لمبدأ التكافؤ. لا شيء من هذا! ليس من خلال التحايل على المبدأ أن التبادل هو دائمًا تبادل للقيم المتساوية الذي قام به مؤلفه العاصمة يوضح أن الأجور أصبحت أكثر فأكثر وسيلة بائسة لكسب العيش ، مقارنة بالأرباح ، التي تزيد من إنفاق الرأسماليين على شراء وسائل الإنتاج وقوة العمل. ها هي شروط المشكلة. التحالف الدولي للموئل رودس، هيك سالتا!
يبدو أصل الربح للاقتصاد السياسي الكلاسيكي (CPE) لغزًا حقيقيًا. واجه هذا العلم ، في صورة أعظم دعاة له - آدم سميث وديفيد ريكاردو - مشكلة يبدو أنه لا يوجد لها حل: كيفية شرح التبادل بين رأس المال والعمل دون انتهاك مبدأ التكافؤ ، وفي نفس الوقت ، من هذه المساواة ، لتوضيح كيف ينشأ فائض القيمة ، أو ، في تعبيرها الظاهر ، الربح.
اكتشف سميث وريكاردو أن إنتاج فائض القيمة يولد من التبادل بين رأس المال والعمل. ومع ذلك ، لم يتمكنوا من التوفيق بين هذا التبادل ومبدأ التكافؤ. لكن هذا ، كما يقول ماركس ، هو نتيجة ضرورية للطريقة التحليلية التي قاموا بها بنقد الاقتصاد (ماركس ، 1980 ج ، ص 1548).
تناسب مؤلف العاصمة ندرك ما لم يكن الاقتصاد السياسي الكلاسيكي قادرًا على حله: كيف ينشأ عدم المساواة من خلال المساواة ، من تبادل القيم المتساوية ، أي: فائض القيمة. انطلاقا من هذا الانحراف ، الذي وجد سميث وريكاردو نفسيهما متشابكين فيه ، شرع ماركس في شرح أصل فائض القيمة. لذلك ، فإنه لا يعارض ذلك العلم مجرد نظرية مختلفة. بل على العكس تمامًا ، فهو يشارك الاقتصاديين الكلاسيكيين نفس الافتراض الذي افترضوه ، أي أن الحق في الملكية يقوم على عمل الفرد. وكان عليها أن تستفيد من هذا الافتراض ، لأنه في عالم لا يوجد فيه جميع الأفراد إلا كملاك للسلع ، لن يتمكن كل فرد من تخصيص أشياء الآخرين إلا من خلال عزل ممتلكاتهم الخاصة. لهذا السبب ، كما يقول ماركس ، في البداية: "كان لا بد من الاعتراف بهذا الافتراض ، لأن مالكي السلع ذوي الحقوق المتساوية هم وحدهم الذين يواجهون بعضهم البعض ، لكن وسائل الاستيلاء على سلع الآخرين لم تكن سوى الاغتراب [Veräußerung] من بضاعته الخاصة ، ولا يمكن إنتاج ذلك إلا من خلال العمل "(MARX، 2017a، p.659).
ولكن ، إذن ، كيف نثبت أن التبادل بين رأس المال والعمل يتم وفقًا لمبدأ التكافؤ وأن هذه المساواة تؤدي إلى عدم المساواة في تخصيص الثروة الاجتماعية؟ تكمن الإجابة التي وجدها ماركس في عرضه للديالكتيك الداخلي لعملية التراكم. يهتم هذا الديالكتيك بتحويل هذا المبدأ (التكافؤ) إلى نقيضه المباشر ؛ وهي: تبادل اللا معادلة. ويحدث هذا ، فليس من المبالغة التأكيد ، بدون قوانين تبادل السلع ، أي أن مبدأ التكافؤ المذكور أعلاه ، يتم إلغاؤه ولو للحظة.
يفضح ماركس هذه الثورة في الديالكتيك الداخلي للتبادلات السلعية في الفصلين الحادي والعشرين والثاني والعشرين من الكتاب الأول من العاصمة. بافتراض الفكرة ، العزيزة جدًا على الفلسفة الليبرالية ، أن الطبقة الرأسمالية ، في الماضي البعيد ، اكتسبت ممتلكاتها بعرق جبينها ، يتساءل ماركس عما سيحدث عندما يتم استخدام هذا التراث بشكل متكرر لدفع أجور العمال؟ الجواب: في نهاية فترة زمنية معينة ، سيتكون كل هذا الرصيد من عمل غير مدفوع الأجر للآخرين. هذا ما كتبه العاصمة باستخدام مثال. تخيل أن الطبقة الرأسمالية ، بعد عدة أجيال من العمل ، قد جمعت ثروة قدرها 1.000 وحدة من المال وأنه يمكنها الآن التصرف بها لتوظيف عمال بأجر.
بعد ذلك ، يفترض أن رأس المال هذا يولد سنويًا فائضًا في القيمة قدره 200 وحدة من المال ، مخصصة للاستهلاك من قبل الرأسماليين. ماذا يحدث عندما يتم استخدام رأس المال هذا بشكل متكرر لتوظيف العمال؟ بسيط! إذا تم إنشاء فائض قيمة 200 وحدة نقدية كل عام ، في نهاية السنة الخامسة ، فإن إجمالي فائض القيمة ، الذي تنتجه وتستهلكه الطبقة الرأسمالية بالكامل ، سيكون 1000 وحدة. والأهم من ذلك: أن الطبقة الرأسمالية لا يزال لديها 1000 وحدة من رأس المال لإعادة توظيف عمال جدد في العام التالي.
الآن ، إذا تم دفع كامل إرث الطبقة الرأسمالية ، الذي من المفترض أنها جمعته بعرق جبينها ، من السنة الخامسة فصاعدًا ، فكيف يمكن التأكيد على أن كل هذا حدث دون انتهاك مبدأ التكافؤ؟ ومما يزيد من الأسباب أنه اعتبارًا من السنة السادسة فصاعدًا ، أصبح التبادل بين رأس المال والعمل أمرًا غير تبادلي ، نظرًا لأن الإرث الكامل للطبقة الرأسمالية يتكون الآن بالكامل من فائض القيمة ، أي غير مدفوعة الأجر. العمل ، من فائض القيمة المرسملة.
إذا كان الديالكتيك الداخلي لعملية التراكم يحول التبادل بين رأس المال والعمل إلى لا تبادل ، ألا يبطل هذا مبدأ التكافؤ ، الذي يتطلب أن يكون كل عمل تبادلي تبادل قيم متساوية؟ لا! دع ماركس يشرح بعد ذلك كيف يتم حل هذه الانحراف الظاهري. بمنحه الأرضية ، يوضح أنه "بقدر ما تخضع كل معاملة واحدة لقانون تبادل السلع باستمرار ، والذي بموجبه يشتري الرأسمالي دائمًا قوة العمل ويبيعها العامل دائمًا - ونفترض هنا ، بقيمتها الحقيقية - من الواضح أن قانون التملك أو قانون الملكية الخاصة ، الذي تأسس على إنتاج السلع وتداولها ، قد تحول ، مطيعًا للديالكتيك الداخلي الذي لا مفر منه ، إلى نقيضه المباشر. لقد تم تشويه تبادل المكافئات ، الذي بدا أنه العملية الأصلية ، لدرجة أن التبادل لا يتم الآن إلا في المظهر ، لأن الجزء ذاته من رأس المال المتبادل لقوة العمل ، في المقام الأول ، ليس أكثر من مجرد جزء من نتاج عمل شخص آخر ، تمت مصادقته دون مقابل ؛ ثانياً ، لا يتعين على منتجها ، العامل ، استبدالها فحسب ، بل يتعين عليها أن تفعل ذلك بفائض جديد. وهكذا تصبح علاقة التبادل بين الرأسمالي والعامل مجرد مظهر من مظاهر عملية التداول ، مجرد شكل غريب عن المحتوى نفسه والذي يحيرها فقط. (ماركس ، 2017 أ ، ص 659).
لذلك ، وكنتيجة لعملية التراكم المستمرة والمتواصلة ، يضيف ماركس ، إذن ، "تظهر الملكية ، [الآن] ، في جانب الرأسمالي ، كحق في اقتناء العمل غير المأجور للآخرين أو نتاجه ؛ من جهة العامل ، كاستحالة تملّك منتجه الخاص. يصبح الانقسام بين الملكية والعمل نتيجة ضرورية لقانون كان أصله ، على ما يبدو ، في هوية كليهما ". (ماركس ، 2013 أ ، ص 659).
وهكذا ، فإن الفكرة الأساسية ، العزيزة في الوقت نفسه على التصور الليبرالي للعالم ، بأن الملكية الرأسمالية هي نتيجة عمل شخصي ، تقع على الأرض. وكل هذا يتم بالتوافق مع قانون تبادل السلع ، الذي يتطلب المساواة بين القيم المتبادلة فقط عندما يُنظر إلى كل عمل من أعمال التبادل خارج علاقته بأفعال التبادل الأخرى. فيما يتعلق بهذا ، لا يترك ماركس أدنى شك. بعد أن شرح الجدلية الداخلية لتبادل السلع ، أوضح أن الشراء والبيع المستمر وغير المنقطع لقوة العمل لا يغير بأي حال من الأحوال القانون العام لإنتاج السلع. "إن مبلغ القيمة المقدمة لدفع أجور العمال لا يظهر مرة أخرى في المنتج بشكل محض وبسيط ، ولكنه يزداد بفائض القيمة".
ثم يقول ماركس إن فائض القيمة هذا "لا ينتج عن خداع البائع ، لأنه حصل بالفعل على قيمة سلعته ، ولكن من استهلاك تلك السلعة من قبل المشتري. لا يتطلب قانون التبادل سوى المساواة بين القيم التبادلية للسلع المنفردة تبادليًا (...) المشتقة منها. ولكن بالرغم من ذلك فإن النتيجة هي التالية: (2017) أن المنتج ملك للرأسمالي وليس للعامل ؛ (660) أن قيمة هذا المنتج ، بالإضافة إلى قيمة رأس المال المتقدم ، تتضمن فائضًا في القيمة ، والتي ، على الرغم من أنها تكلف العمل ولا تكلف شيئًا للرأسمالي ، فإنها تصبح ملكية مشروعة للأخير ؛ (XNUMX) أن العامل احتفظ بقوة عمله ويمكنه بيعها مرة أخرى متى وجد مشترًا. إن التكاثر البسيط ليس أكثر من التكرار الدوري لهذه العملية الأولى ؛ يتحول مرارًا وتكرارًا إلى تحويل الأموال إلى رأس مال. لذلك لا يتم انتهاك القانون ؛ على العكس من ذلك ، لا تتاح لها سوى فرصة التصرف بشكل دائم (MARX، XNUMXa، p.XNUMX).
وهكذا يكشف ماركس النقاب عن سر إنتاج فائض القيمة. لا يظهر هذا على أنه نتاج سرقة ، بل يبدو تبادلاً قانونيًا تمامًا ، بمعنى القانون الجنائي. لا يجب الخلط بين الاستغلال والسرقة ، لأنه في إنتاج البضائع ، لا يواجه أحدهما الآخر سوى البائع والمشتري بشكل مستقل ، "تنتهي العلاقات المتبادلة بينهما عندما ينتهي العقد المبرم بينهما. إذا تكررت الصفقة ، فهذا نتيجة لعقد جديد ، لا علاقة له بالعقد السابق والذي فيه الصدفة فقط تجمع نفس المشتري ونفس البائع مرة أخرى (MARX، 2017a، p.662).
وبالتالي ، فبينما يتم الحفاظ على قوانين التبادل في كل عملية تبادل - إذا تم أخذها على حدة - "يمكن أن يمر نمط الاستيلاء بثورة كاملة دون أن يتأثر حق الملكية المناسب لإنتاج السلع بأي شكل من الأشكال. يظل هذا الحق نفسه ساريًا في البداية ، عندما يكون المنتج ملكًا للمنتج ، والأخير ، الذي يستبدل المكافئ بمكافئ ، لا يمكن أن يصبح ثريًا إلا من خلال عمله الخاص ، وكذلك في الفترة الرأسمالية ، عندما تصبح الثروة الاجتماعية ، في نسبة متزايدة باستمرار ، وأكبر ، ممتلكات من هم في وضع يسمح لهم بتلائم مرارًا وتكرارًا عمل الآخرين غير المأجور "(ماركس ، 2017 أ ، ص 662).
إنجلز محرر الكتابين الثاني والثالث من رأس المال
يعلن ماركس في مقدمة الطبعة الأولى من العاصمة، في يوليو 1867 ، أن "المجلد الثاني من هذه الكتابة سيتعامل مع عملية تداول رأس المال (الكتاب الثاني) وتكوينات العملية العالمية (الكتاب الثالث) ؛ الثالث (الكتاب الرابع) في تاريخ النظرية. نرحب بجميع الأحكام المبنية على النقد العلمي. في مواجهة الأحكام المسبقة لما يسمى بالرأي العام ، والتي لم أقدم أي تنازلات لها أبدًا ، أعتبر شعاري ، كما هو الحال دائمًا ، شعار فلورنسا العظيم: Segui il tuo corso ، e lascia dir le genti! "[ثالثا] (ماركس ، 2017 أ ، ص 81).
ليس من الصعب أن نستنتج من هذا العاصمة هو عمل يعبر عن وضوح نظام الإنتاج الرأسمالي من مفهوم الكلية ، كوحدة لعملية الإنتاج وعملية تداول البضائع. ليس من شأن إحجام ماركس عن النشر أقل من ذلك العاصمة حتى حصل على الكتب الثلاثة (الأول والثاني والثالث) في نسختها الكاملة أمام عينيه. في رسالة موجهة إلى إنجلز بتاريخ 31 يوليو 1865 ، اعترف بأنه لا يزال هناك "ثلاثة فصول يجب كتابتها لإنهاء الجزء النظري (الكتب الثلاثة الأولى)". ثم يضيف أنه "سيأتي لاحقًا كتاب رابع مخصص للتاريخ والمصادر. حل في الكتب الثلاثة الأولى ؛ هذا الأخير سيكون قبل كل شيء تكرار في شكل تاريخي ".
في نفس الرسالة ، يبرر ماركس مقاومته. يعتبر أن هذه الصعوبة هي أكبر ميزة لكتاباته ، لأنها "تشكل كلًا فنيًا ولا يمكنني الوصول إلى هذه النتيجة إلا بفضل نظامي الذي لا يعطي الانطباعات أبدًا حتى أكملها أمامي" (MARX، 2020،. .186).
لكن هذه ليست الرعاية الوحيدة التي يزعمها ماركس. في أبريل 1879 ، بعد وقت طويل من تلك الرسالة الموجهة إلى إنجلز ، كتب إلى نيكولاي فرانتسفيتش دانيلسون ، أخبره أنه لن يكون قادرًا على نشر المجلد الثاني من العاصمة طالما استمر "النظام الحالي (...) بصرامته الحالية" في ألمانيا. يشير ماركس هناك إلى قوانين الاستثناء ضد الاشتراكيين الديمقراطيين ، والتي سنها بسمارك في أكتوبر 1878.
لكن لم يكن هذا هو السبب الرئيسي الذي منعه من تحرير المجلد الثاني من العاصمة. من بين أسباب أخرى ، ادعى أنه لن "ينشر المجلد الثاني قبل أن تصل الأزمة الصناعية الإنجليزية الحالية إلى ذروتها" (ماركس ، 2020 ، ص 331).
مات ماركس دون رؤية مجلداته الثلاثة العاصمة. رعايته الجمالية واهتمامه بالظروف التاريخية في ذلك الوقت ، بالإضافة إلى اعتلال صحته وفقره المالي ، حال دون استكمال عمله الأساسي.
كان إنجلز مسؤولاً عن نشر الكتب الثاني والثالث من العاصمة. لكن هذه المهمة ستكلفه أكثر من عشرين عامًا من العمل. أحد الأسباب المحتملة لهذا التحدي ، يعترف إنجلز ، في رسالة موجهة إلى أوغست بيبل ، بتاريخ 30 أغسطس ، 1883 ، بأنه منذ ذلك الحين سيكرس نفسه لنشر الكتاب الثاني. ومع ذلك ، فهو مندهش من المواد التي وجدها. جبل حقيقي من المسودات ، مع مئات الاستشهادات المتراكمة ، في انتظار المزيد من العمل. يؤكد في تلك الرسالة أن "أنت [بيبل] تسألني كيف كان من الممكن أن يخفي [ماركس] عني ، على وجه التحديد ، حالة المادة؟ بسيط جدًا: لو كنت أعرف ، لكنت ضايقته ليلًا ونهارًا حتى ينتهي العمل ويطبع. و [ماركس] كان يعلم ذلك أفضل من أي شخص آخر. وأدركت أيضًا أنه في أسوأ الاحتمالات التي حدثت الآن ، يمكن أن أعدل المخطوطة وفقًا لروحها - وهو شيء ، بالمناسبة ، سبق أن قلته لـ توسي"(ماركس ، 2020 ، ص 368-369).
إن الجهل بالغنائم التي خلفها ماركس يتطلب ، من جانب إنجلز ، جهدًا مفرطًا ؛ يكاد يكون فوق طاقة البشر. وقد عرف ذلك. كان يدرك ، أكثر من أي شخص آخر ، الصعوبات التي قد يواجهها في أعمال النشر الخاصة به. في مقدمة الكتاب الثاني ، يعترف بأن "إعداد الكتاب الثاني من العاصمةوهكذا ، ظهر ، من ناحية ، بشكل متماسك ومكتمل قدر الإمكان ، ومن ناحية أخرى ، لم يكن العمل سهلاً باعتباره العمل الحصري للمؤلف ، وليس للناشر ". ويشرح أسباب هذه الصعوبة: "إن العدد الكبير من الإصدارات الموجودة ، ومعظمها مجزأة ، جعل المهمة صعبة. تمت مراجعة واحدة فقط من هذه الإصدارات (المخطوطة الرابعة [أ]) وإعدادها للطباعة ، ولكن معظمها أيضًا أصبح قديمًا بسبب عمليات إعادة الصياغة اللاحقة. بعض المواد ، على الرغم من أنها منتهية في المحتوى ، لم يتم الانتهاء منها في الشكل ؛ كانت مكتوبة باللغة التي استخدمها ماركس في كتابة ملاحظاته: بأسلوب مهمل ، مليء بالعامية ، والتعبيرات الساخرة في كثير من الأحيان ، وكذلك المصطلحات الفنية الإنجليزية والفرنسية ، وغالبًا ما تكون الجمل وحتى صفحات كاملة باللغة الإنجليزية ؛ هبطت الأفكار على الورق أثناء تطورها في دماغ المؤلف. إذا تم عرض جزء كبير من المحتوى بالتفصيل ، فسيتم تحديد جزء آخر له نفس الأهمية فقط ؛ تم تجميع الحقائق التي تعمل بمثابة توضيح للمادة ، ولكن ليس بالترتيب ، وأقل تفصيلاً ؛ غالبًا في نهاية الفصل ، في عجلة المؤلف للانتقال إلى الفصل التالي ، لن يكون هناك سوى بضع جمل مجزأة ، للإشارة إلى التطور الذي ترك غير مكتمل ؛ أخيرًا ، كان هناك خط اليد سيئ السمعة ، والذي لم يتمكن أحيانًا المؤلف نفسه من فك شفرته ”(MARX، 2017b، .79).
لتحرير الكتاب الثاني ، استخدم إنجلز المخطوطات المرقمة من الأول إلى الرابع لماركس نفسه. من بينها ، المخطوطة الأولى (150 صفحة) ، التي يُفترض أنها كتبت في عام 1865 أو 1867 ، هي أول صياغة منفصلة ولكن مجزأة إلى حد ما للكتاب الثاني في تكوينها الحالي. أيضا من هذا النص لا يمكن استخدام أي شيء. المخطوطة الثالثة هي ، في جزء منها ، مجموعة من الاقتباسات والمراجع لمقتطفات دفاتر ماركس - يشير معظمها إلى القسم الأول من الكتاب الثاني - وجزئيًا ، توضيحات لنقاط محددة ، وقبل كل شيء نقد لأطروحات آدم سميث حول. رأس المال الثابت ورأس المال المتداول ومصدر الربح ؛ علاوة على ذلك ، فإنه يحتوي على شرح للعلاقة بين معدل فائض القيمة ومعدل الربح ، المنتمين إلى الكتاب الثالث. قدمت المراجع القليل من العناصر الجديدة ، والعديد من الإصدارات لكلا الكتابين الثاني والثالث ، والتي أصبحت قديمة بسبب التنقيحات اللاحقة ، تم تجاهلها في الغالب (MARX ، 2013b ، ص 81).
من بين كل هذه المواد ، يوضح إنجلز أن "المخطوطة الرابعة هي نسخة جاهزة للطباعة من القسم الأول والفصول الأولى من القسم الثاني من الكتاب الثاني ، ونحن نستخدمها عند الاقتضاء. على الرغم من أننا نعلم أن هذه المادة كتبت قبل المخطوطة الثانية ، إلا أنه يمكن - نظرًا لشكلها المكتمل - استخدامها مع مزايا الجزء المقابل من هذا الكتاب ؛ كان من الضروري فقط استكماله ببضع فقرات من المخطوطة الثانية. يعود تاريخ الأخير إلى عام 1870 ويشكل الإعداد الكامل إلى حد ما للكتاب الثاني. الملاحظات الخاصة بالمسودة النهائية ، والتي سأذكرها أدناه ، تقول صراحة: "يجب استخدام النسخة الثانية كأساس" (MARX ، 20137 ، ص 81).
صراع ماركس لإنهاء الكتابات في الكتابين الثاني والثالث قاتل لفترات متعاقبة تتخللها أمراض مختلفة أصابته وفترات قصيرة وجيزة جدًا من التعافي والصحة. يقول إنجلز إنه بحلول نهاية سبعينيات القرن التاسع عشر ، "بدا واضحًا بالفعل أنه بدون تحول كامل في حالته الصحية لن ينجح أبدًا في إنتاج نسخة مرضية تمامًا من الكتابين الثاني والثالث. في الواقع ، غالبًا ما تُظهر المخطوطات من الخامس إلى الثامن علامات النضال العنيف ضد الأمراض التي أرهقته. تم تطوير المحتوى الأكثر صعوبة في القسم الأول مرة أخرى في المخطوطة الخامسة ؛ لم يمثل الجزء المتبقي من القسم الأول والجزء الثاني بأكمله (باستثناء الفصل السابع عشر) صعوبات نظرية كبيرة ؛ من ناحية أخرى ، اعتبر ماركس أن القسم الثالث ، المخصص لإعادة إنتاج وتداول رأس المال الاجتماعي ، يحتاج في المقام الأول إلى إعادة صياغة.
في الواقع ، تمت دراسة الاستنساخ في المخطوطة الثانية ، في البداية ، دون مراعاة التداول النقدي الذي يتوسطه ، ثم أخذها في الاعتبار. كان لا بد من القضاء على هذا ، وإعادة صياغة القسم بأكمله ليناسب مجال رؤية المؤلف الموسع. وهكذا جاءت المخطوطة الثامنة ، وهي عبارة عن دفتر ملاحظات مكون من سبعين صفحة فقط ؛ لكن يتم توضيح كمية المواد التي تمكن ماركس من ضغطها في مثل هذه المساحة الصغيرة عند مقارنة هذه المخطوطة مع القسم الثالث ، المطبوع ، بعد حذف الأجزاء المدرجة من المخطوطة الثانية (MARX ، 20137 ، ص 82-83).
هذه هي المادة التي استخدمها إنجلز لنشر الكتاب الثاني. لنشر الكتاب الثالث ، كان لديه أول نسخة مخطوطة من المساهمة في نقد الاقتصاد السياسي، من أجزاء المخطوطة الثالثة المذكورة أعلاه ، ومن بعض التعليقات التوضيحية القصيرة العرضية المنتشرة في العديد من دفاتر المقتطفات ". بالإضافة إلى ذلك ، استخدم المواد التالية: "المخطوطة المذكورة فوليو من 1864 إلى 1865 ، تم إعدادها تقريبًا بنفس درجة إنهاء المخطوطة الثانية من الكتاب الثاني ، ومفكرة 1875 ، "العلاقة بين معدل فائض القيمة ومعدل الربح" ، والتي تقترب من الموضوع رياضيًا (في المعادلات) . يتقدم إعداد هذا الكتاب للطباعة بسرعة. إلى الحد الذي يمكنني فيه بالفعل إصدار حكم حول هذا العمل ، أعتقد أنه ، باستثناء بعض الأقسام المهمة جدًا ، سيشكل بشكل أساسي صعوبات ذات طبيعة فنية (MARX ، 2013b ، ص 83).
بشكل عام ، تطلب عمل إنجلز في النشر أن يتدخل في كتابة المخطوطات حول تلك النقاط التي بدت له أنها تفتقر إلى التوضيح. فقط على صفحات المخطوطات التي لم يجد فيها عنصرًا مطابقًا ، قام بتغييرها وإكمالها بشكل مستقل. تعديلاته ، كما يكشف بحث ريجينا روث الممتاز ، "تشمل توحيد وتعديل المفاهيم ، والرموز ، والأمثلة العددية ، والتبديلات المختلفة ، وإدراج الحواشي في النص الرئيسي ، وإضافة العناوين ، والمقدمات ، والانتقالات ، بالإضافة إلى التكوين و حذف الفقرات ، والسهو ، والتحديثات ، ورفض التأكيد ، وبيانات الحسابات ، والشرح ، وتكملة الاستشهادات وترجمتها ، وكذلك تعديلات النمط (MARX ؛ ENGELS ، 2003 ، ص 407-427).[الرابع]
* فرانسيسكو تيكسيرا وهو أستاذ في جامعة كاريري الإقليمية (URCA). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التفكير مع ماركس: قراءة نقدية لرأس المال (بروفة).
رودريجو كافالكانتي دي ألميدا هو أستاذ في المعهد الفيدرالي لسيارا (IFCE).
الملاحظات
[أنا] من المهم الإشارة إلى أنه حتى الكتاب لم أترك مؤلفه راضيًا تمامًا. أضاف ملحقًا ، في وقت متأخر من عام 1867 ، إلى القسم الأول ، بناءً على طلب إنجلز ، بهدف جعل القراءة أوضح لجمهور غير معتاد على الديالكتيك. قام بإجراء تغييرات جوهرية للطبعة الثانية لعام 1872 ؛ مراجعة وتعديل الترجمة الفرنسية التي ، بعد التعديلات ، أعطت هذه الطبعة استقلالية يجب قراءتها كعمل منفصل. بعبارة أخرى ، إذا كان الكتاب الأول ، الذي انتهى بطباعة ماركس نهائيًا ، قد خضع لعدة تعديلات ، فماذا يمكن للمرء أن يقول عن الكتابين الثاني والثالث اللذين حرره إنجلز ، وبالتالي لم يحظَ مؤلفه بالاهتمام النقدي.
[الثاني] لقد غيرنا التوتر.
[ثالثا] خذ دورتك ودع الرعاع يتحدثون!
[الرابع] سيتم تقديم الجزء الثاني من هذا النص في مقال آخر يبدأ بالتعديلات التي أدخلها إنجلز في المخطوطات التي تركها ماركس لنشر الكتابين الثاني والثالث. بعد ذلك ، سيقدم المؤلفون قراءة إنجلز لـ العاصمة، من أجل إخضاعه للنقد.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
