بقلم ليوناردو أفريتسر *
قالت أغنيس هيلر ، المفكرة الأمريكية المجرية المتوفاة مؤخرًا ، إن الحداثة تشكل بندولًا بين السوق والدولة. تألفت لحظات معينة من الحداثة من تطورات قوية للسوق أظهرت ، مع ذلك ، في كل منها ، حدودها كشكل فريد من أشكال التنظيم الاجتماعي. كانت هذه اللحظات هي التي ولدت نقيضها ، وهي بنية حماية اجتماعية تضمنها الدولة قادرة على جعل التسليع نسبيًا.
كان هيكل الحماية الاجتماعية الذي انتشر على نطاق واسع في أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية هو رد العالم الرأسمالي والديمقراطي على المحاولة الأولى لمهاجمة أشكال التنظيم الجماعي وترك المجتمع تحت رحمة السوق ، وهي إحدى طرق فهم النازيون ، الفاشية. ولّدت هزيمة الفاشية النازية هياكل حماية اجتماعية في جميع أنحاء العالم ، وقيّدت العلاقات التي تحكمها السوق وخلقت شعوراً بالاستقرار سمح بتوسيع الديمقراطية إلى ما وراء عدد صغير من البلدان.
تمثل الفترة التي تغطي الثلاثين عامًا الماضية محاولة لتسليع جميع العلاقات الاجتماعية بشكل جذري ، حتى الحماية الاجتماعية في سن الشيخوخة ، والتي يحكمها الآن مبدأ تجاري لأول مرة في تاريخ الرأسمالية. النيوليبرالية هي المحاولة الأكثر جذرية للانفصال عن المبدأ التأجيبي المتمثل في تناوب الدولة والسوق بحثًا عن توازن معين.
يمكننا تقسيم النيوليبرالية إلى مرحلتين: في المرحلة الأولى ، أشارت فقط إلى انتهاكات شكل من أشكال البيروقراطية للعلاقات الاجتماعية وحاولت إعادة التوازن بينها بإعادة طرح مبدأ تجاري أقوى. ولكن ، في نهاية هذه المرحلة الأولى ، تم توسيع المبدأ ليشمل المؤسسات الدولية ، مثل منظمة التجارة العالمية (WTO) ، وصندوق النقد الدولي (IMF) والبنك الدولي (WB) ، وأصبح سيف ديموقليس على رؤساء أولئك الذين أصروا على وجود معين للدولة في الاقتصاد والتنظيم الاجتماعي.
منذ تدويل الليبرالية الجديدة ، أصبح لدينا الآن نوع مختلف من الدولة يمكننا تسميته "الدولة الماكرة" ، دولة قوية وضعيفة في نفس الوقت. قوي في الدفاع عن مصالح "الأمولة" ، لكنه ضعيف في الدفاع عن المجتمع. تنتهي هذه الفترة في عام 2008.
إن إنقاذ النظام المالي الدولي الذي تم تنفيذه في عام 2008 - وبشكل أساسي الطريقة التي تم بها هذا الإنقاذ: على حساب المواطنين المدينين لنفس البنوك في الولايات المتحدة وأوروبا - يمثل تغيرًا طوريًا في الليبرالية الجديدة. هذا التغيير مهم لسببين.
أولاً ، حقيقة أن الدول في العالم المتقدم اختارت بنوكها على مواطنيها في وقت كان مئات الآلاف من الأمريكيين يفقدون منازلهم وملايين الأوروبيين ، في بلدان مثل إسبانيا والبرتغال ، وظائفهم ، فهذا يشير إلى تغيير في شكل تنظيم الديمقراطيات الذي نشهد عواقبه في هذا العقد.
أما العنصر الثاني فهو أكثر إشكالية ويرتبط بحقيقة أن القوى النيوليبرالية لم تنفذ أي نقد ذاتي لبرنامج تحرير وتقليص الدولة بعد التعافي السريع للبنوك والنظام المالي ، خاصة في الدولة. نحن. على العكس من ذلك ، ما رأيناه بعد عام 2008 كان تطرفًا للنيوليبرالية.
مثل هذا التطرف ، الذي هاجم فيه السوق هيكل الدولة الذي أنقذه من الكارثة ، يشير إلى عنصر غير حديث أو مناهض للحداثة في النيوليبرالية. إنه ينوي قطع فكرة التوازن الانعكاسي بين الدولة والسوق وتنفيذ المجال الكامل للعلاقات التجارية فيما يتعلق بالسياسة. تكمن المشكلة في أن شره الهجوم النيوليبرالي على الدولة لا يجعلها مجرد عقيدة مناهضة للدولة ، بل عقيدة مناهضة للمجتمع ، مما أدى إلى ثورات ضد الليبرالية الجديدة في بلدان مختلفة.
للبرازيل وتشيلي مساران مختلفان تمامًا فيما يتعلق بالنيوليبرالية. كانت البرازيل أكثر حالات "التنمية الوطنية" نجاحًا في أمريكا اللاتينية ، بينما كانت حالة تشيلي هي حالة تدمير "التنمية الوطنية" بقوة دكتاتورية قاسية. أدى الركود الذي فرضته سياسة بينوشيه الاقتصادية إلى تدمير الصناعة وانتهى الأمر بالقضاء على الفاعلين الذين يمكن أن يشكلوا أساسًا لاتفاق سياسي جديد. في الانتقال إلى الديمقراطية ، كان بينوشيه قادرًا حتى على اقتراح نموذج انتخابي يضمن التمثيل السياسي المفرط لليمين التشيلي ، وخاصة القدرة على نقض التغييرات الدستورية.
وهذا ما يفسر عدم قدرة "concertación" ، التحالف السياسي الذي حكم تشيلي دون انقطاع حتى حكومة بينيرا الأولى ، على إجراء تغييرات مهمة في مجال التعليم ونظام التقاعد. أدى ذلك إلى إدراج النيوليبرالية في النظام الدستوري التشيلي الذي لم تتمكن الحكومات اليسارية من تغييره. لهذا السبب يدعو التشيليون إلى جمعية تأسيسية أو على الأقل مراجعة دستورية. لأن لديهم دستورًا معاديًا للمجتمع وضعته ديكتاتورية نيوليبرالية.
البرازيل هي حالة مختلفة ، حيث أن البلاد لديها ديمقراطية أكثر راديكالية وتوجهًا اجتماعيًا. جاء دستور عام 1988 ، الذي سُنَّ قبل نحو عام من انهيار الاشتراكية الحقيقية ، في وقت لم تكن فيه النيوليبرالية مترسخة بعد في المنطقة. وهكذا ، فقد اتبعت منطق عكس التفاوتات التي ولّدتها الفترة الاستبدادية.
حتى حكومة فرناندو هنريكي كاردوسو لم تتبع بدقة كتاب الليبرالية الجديدة التمهيدي. حافظ على الهيكل المالي للدولة بالكامل: من BNDES إلى نظام تمويل الإسكان (SFH). يمكن قول الشيء نفسه عن حكومة لولا ، التي حافظت على هيكل الدولة للنظام المالي ووسعت من وجود الدولة في مجال الطاقة. منذ عام 2012 ، مع تمزق الاتفاقية بين حكومة ديلما روسيف والنظام المالي ، ما رأيناه هو تغيير جذري في وضع السوق.
لقد انتقل من موقع تكيفي إلى مخططات النظام السياسي إلى موقع يؤسس هيمنة مناهضة للدولة بأي ثمن. تفسر هذه الحقيقة جزئيًا الدعم لعزل وانتخاب جاير بولسونارو. أعلن الاقتصاديون النيوليبراليون البارزون في البرازيل مؤخرًا عن وفاة الاتفاقية السياسية التي أنشأها دستور عام 1988 ، وهو نفس الاتفاق الذي يتعرض لهجوم علني من قبل حكومة جاير بولسونارو.
ومع ذلك ، تواجه البرازيل نفس المعضلة التي تواجهها شيلي: لا يمكن تنفيذ الأجندة النيوليبرالية دون مهاجمة جذرية ليس فقط للدولة ، ولكن أيضًا على المجتمع. هذا ما رأيناه في الاقتراح الأصلي لإصلاح المعاشات التقاعدية الذي أرسله فريق باولو جيديس: الهجمات على جميع المزايا الاجتماعية لأفقر السكان ، بما في ذلك BPC والتقاعد الريفي. لحسن الحظ ، ألغى الكونجرس تلك المكونات من الاقتراح.
النيوليبرالية أسلوب تشيلي يعني مهاجمة المجتمع لتقليل ثقل الدولة والسياسات الاجتماعية في الاقتصاد. هذا هو الخلاف السياسي الحالي في كل أمريكا الجنوبية. يعتبر دخول البرازيل المتأخر في هذه اللعبة أكثر إشكالية لأنه ليس من الواضح ما إذا كانت لا تزال تلعبها القوى الدولية الرئيسية للعولمة ، ولا سيما الولايات المتحدة ، التي تخوض حاليًا حربًا حمائية ضد الصين.
من ناحية أخرى ، تنطبق نفس الخاصية الاقتصادية التي تتمتع بها السياسات الاقتصادية النيوليبرالية في تشيلي والأرجنتين على البرازيل: الارتباط بين تراجع التصنيع والركود الاقتصادي طويل الأمد. هذه الرابطة هي التي تجبر النيوليبرالية على مهاجمة المجتمع بشكل منحرف. في أسبوع تتسبب فيه الليبرالية الجديدة في ثورة اجتماعية في تشيلي وهُزمت انتخابيًا في الأرجنتين ، يتناسب تكييف عبارة ماركس الشهيرة مع حالتنا: انهيار الليبرالية الجديدة في البرازيل سيُعلن بصراخ الديكة الأرجنتينية والتشييلية.
*ليوناردو أفريتزر هو أستاذ العلوم السياسية في UFMG.
