من قبل رافائيل ر. يوريس *
اعتبارات حول أزمة الديمقراطية وإعادة صياغة المنطق النيوليبرالي
لم يمثل الصعود المفاجئ للسلطة لدونالد ترامب في الولايات المتحدة عام 2016 وجاير بولسونارو في البرازيل عام 2018 مشاكل خطيرة في الهياكل السياسية لهذه البلدان فحسب ، بل يمثل أيضًا أزمة أوسع في منطق الأداء. الليبرالية الديمقراطية ، والتي يبدو أنها تواجه أحد أكبر تحدياتها اليوم. بشكل مأساوي ، بدلاً من تقديم طرق حقيقية لتلبية المطالب بممارسات جديدة وأكثر كفاءة للتمثيل السياسي ، مثل هؤلاء القادة ، وأقرانهم حول العالم ، يسرّعون من أزمتهم الهيكلية المستمرة.
في الواقع ، مثل التكرارات المتجددة للديماغوجيين الاستبداديين السابقين ، يعمل ترامب وبولسونارو على تعميق نزع الشرعية عن التمثيل السياسي الوسيط ، ولكن كرد فعل يقترحان ليس تعميق المنطق الديمقراطي ، ولكن بالأحرى تفتيت النسيج الاجتماعي ، حيث "المختارون" سيحميها القائد العظيم ، بينما يجب استبعاد "المرفوضين" من جميع الأنواع ، إن لم يكن القضاء عليه تمامًا.
حتى أن نزعة الخلاص الإعلامي هذه تستخدم كراهية الأجانب وعودة الانقسامات كأدوات مركزية لمنطقها. وهكذا ، بطريقة ملموسة ، فاقم دونالد ترامب صورة المهاجر المهدد ، بينما أعاد جاير بولسونارو ، بطريقة ضيقة ولكن لا تزال فعالة ، إحياء صورة التهديد الشيوعي. ولكن ، على الرغم من الترويج الفعال لهذه الأجهزة الخطابية على الشبكات الرقمية ، إلا أنها لم تكن كافية لجلب مثل هذه الشخصيات إلى السلطة لولا حالة العديد من الناخبين الذين شعروا بالفعل بالإحباط الشديد من السياسة المؤسسية ، وكذلك مع التغييرات المختلفة في الاقتصادية والديموغرافية والأحداث الثقافية التي تجري في بلدانهم على مدى السنوات القليلة الماضية.
إنها لحقيقة أن التحولات العديدة (السياسية ، والأيديولوجية ، والاقتصادية ، وما إلى ذلك) التي بدأت تتكشف بسرعة منذ نهاية الحرب الباردة قد كشفت بالفعل ، كل يوم بشكل أوضح ، عن حدودها وتناقضاتها. دعونا نتذكر أن الانتصار النيوليبرالي في التسعينيات ، والذي ترافق مع فرض تعديلات اقتصادية قاسية للغاية في الجنوب العالمي والعولمة المكانية للعملية الإنتاجية ، كان مدعومًا بمفهوم المكاسب التي ، إذا حدثت للبعض ، فقد أدت أيضًا لتعميق التفاوتات الهيكلية عبر النظام بأكمله. علاوة على ذلك ، كانت هذه العملية تحدث في خضم تعقيد واسع لمطالب مجموعات اجتماعية متنوعة بشكل متزايد ، وغالبًا ما تكون مستبعدة ذاتيًا ، في حين أن منطقنا الأساسي للتمثيل لا يزال راسخًا في المبادئ والوظائف التي تمت صياغتها في القرن التاسع عشر.
ولكن قبل أن نطرح الطفل في مياه الاستحمام ، يجدر بنا أن نتذكر أنه إذا لم تكن الليبرالية السياسية قد ولدت ديمقراطية ، فقد سعى نطاقها ووسائلها على مدار الـ 250 عامًا الماضية إلى ضمان ليس فقط إرادة الأغلبية الممثلة بشكل شرعي ، ولكن أيضًا لضمان توسعت مشاركة الأقليات الدينية أو العرقية أو العرقية أو الثقافية أو الأيديولوجية في عملية التداول بشكل كبير ، حتى وإن لم تكن بالتأكيد مثالية.
من الصحيح أيضًا أن الليبرالية كانت تاريخيًا أكثر اهتمامًا بمسألة المساواة القانونية والشكلية أكثر من اهتمامها بتحقيق المساواة في ظروف الوجود الحقيقية. ولكن مع ذلك ، فإن الفكرة الليبرالية للكرامة الإنسانية الجوهرية ، إذا لم تكن قادرة على تحقيق مساواة فعالة ، كانت أساسية لدعم أجندة تعزيز المساواة عبر التاريخ الحديث. إن مركزية فكرة المساواة الشكلية ، مع الإمكانات التحررية المتأصلة ، وإن كانت محدودة تاريخيًا ، هي التي أصبحت هدفًا لليمين المتطرف العالمي ، في ازدياد في السنوات الأخيرة.
كما نعلم ، سعى قادة العديد من البلدان - مثل فيكتور أوربان في المجر وناريندرا مودي في الهند ورودريجو دوتيرتي في الفلبين ورجب أردوغان في تركيا وفلاديمير بوتين في روسيا ودونالد ترامب في الولايات المتحدة وجاير بولسونارو في البرازيل - لتقويض الضمانات الدستورية للأقليات ؛ تقويض استقلالية التحقيق والقضاء لأجهزة الحكم الذاتي لجهاز الدولة ؛ نزع الشرعية عن أصوات المعارضة ؛ قمع حرية الصحافة ؛ وقمع الفاعلين المعارضين لمثل هذه التطورات ، والذين ينتهي بهم الأمر إلى معاملتهم كأعداء للأمة الحقيقية المفترضة. وبالنظر إلى السرعة التي حدثت بها مثل هذه الأحداث ، فضلاً عن طبيعتها المعقدة ، ما زلنا لا نملك أساسًا مفاهيميًا توافقيًا لتحديدها.
فمن ناحية ، قد تقودنا الطبيعة الديمقراطية الرسمية والنداء الشعبي لهؤلاء القادة إلى رغبة شديدة السهولة في وصفهم كنسخة جديدة من الشعبوية ، في هذه الحالة ، من اليمين. ومع ذلك ، ما زلت أفهم أنه ربما يكون من الأفضل توصيفهم من خلال تحليل التجربة التاريخية للفاشية ، في ضوء الأسلوب العدواني ، والمنطق القمعي ، والعمل الهدام ضد المعارضين وتعزيز مصالح رأس المال الكبير التي يتجلى بها هؤلاء السياسيون. . يبدو أن هذه العناصر تعكس الديناميكيات السابقة ، على الرغم من أنه من الجدير بالذكر أيضًا أن التعبئة التي تدعمها تميل إلى عدم العمل من خلال الأحزاب الجماهيرية ، ولكن من خلال الشبكات الرقمية ، ولا يبدو أن هناك اهتمامًا اليوم بتقديم المساعدة الاجتماعية. انتقائي لكسور الالتصاق الكتلي.
وهكذا ، كظواهر ثانوية لقوى أعمق ، تميل مثل هذه التجارب إلى الحدوث في أوقات الأزمات الاقتصادية الوطنية ، المرتبطة بعمليات أوسع لإعادة الهيكلة الإنتاجية ، وإضعاف النظام الحزبي القائم. وبالمثل ، فإنهم يميلون إلى تقديم خطاب أخلاقي يهاجم العملية السياسية الرسمية ، على الرغم من مشاركتهم فيها. هناك أيضًا استخدام متكرر للمنطق الثنائي الذي يعارض المواطنين الجيدين على المواطنين السيئين. وهكذا ، كما توضح حالة Jair Bolsonaro ، فإن جاذبية الخلاص لا ترتبط اليوم بتوفير تحسينات ملموسة في الحياة ، بل بالأحرى بالتكرار المستمر ، وبصوت جيد ، لتشويه سمعة العدو. بهذا المعنى ، في حين سعى النقد النيوليبرالي التكنوقراطي (للدولة الإدارية) في التسعينيات إلى إعادة تصميم دور الدولة في المجتمع ، فإن المنطق التمثيلي نفسه يتعرض للهجوم اليوم ، حيث يقدم القائد العظيم كأداة للعمل السياسي دون وسيط.
ومن المثير للاهتمام ، أنه أكثر من مركز الرأسمالية ، حيث السياسات الاقتصادية تزداد حمائية ، تسعى البلدان الواقعة على الأطراف ، مثل البرازيل ، والهند ، وكولومبيا ، وما إلى ذلك ، إلى تعزيز سلسلة كاملة من الأنظمة المالية والضريبية واللوائح مع انحياز نيوليبرالي - هذه المرة ، بوسائل أكثر سلطوية. وهكذا ، فإن "nالفاشية الإلكترونية يظهر اليوم كأداة مركزية في الترويج لأجندة رأس المال الكبير في سياقات الانتعاش الاقتصادي. لم تعد أجندتها تقتصر على التعديل الاقتصادي الهيكلي في التسعينيات ، ولكنها تسعى إلى تفكيك المبادئ المركزية للمنطق الديمقراطي والثقافة نفسها ، مثل المساواة الرسمية والوصول إلى عملية التداول الرسمية.
لهذا السبب ، نرى حركة قوية بشكل متزايد لعكس الإنجازات الأساسية للفئات المهمشة تاريخياً من خلال تدهور الخدمات العامة الأساسية ، وإلغاء حقوق المصفوفة الاقتصادية (العمل والضمان الاجتماعي) والتشريعات البيئية. وبالتالي ، فإن الأقليات من جميع الأنواع تتعرض للاضطهاد في جميع البلدان التي وصل فيها هؤلاء القادة إلى السلطة وأعيد تعريف حق الاقتراع العام ليس على أنه إنجاز حضاري ضروري لتفعيل الديمقراطية ، ولكن كامتياز لبعض الذين قد يغتصبوا الإرادة. من أغلبية يُفترض أنها مظلومة.
كان هذا هو الحال إلى حد كبير في الولايات المتحدة على مدى السنوات القليلة الماضية ، على الرغم من أن العملية تذهب إلى أبعد من ذلك. دعونا نتذكر أن حركة المحافظين الجدد (Neo-Con) ، التي ظهرت في أواخر الستينيات ، كانت أساسية في جلب ريتشارد نيكسون ورونالد ريغان إلى السلطة من خلال خطاب متحيز ثقافيًا أوضح مفهوم الأغلبية المهددة بالتغيرات الاجتماعية في مسارها. وهكذا ، قام المحافظون الجدد ، بكفاءة ، بوضع نغمة للحزب الجمهوري للتعبير عن رؤية اقتصادية لمصفوفة نيوليبرالية ، لكنها مع ذلك وجدت دعمًا قويًا بين الناخبين البيض والفقراء والمتدينين والمحافظين.
عند توليه السلطة ، خاصة في الثمانينيات ، مع ريغان ، كان مفهوم "الدولة كمشكلة, إفساح المجال للتراجع السريع عن التصنيع وتمويل الاقتصاد الأمريكي. تم التشكيك في قدرة وشرعية الدولة كعامل قادر على تلبية المطالب الجماعية للسكان ، مما أدى إلى تعميق نزع الشرعية عن التمثيل الديمقراطي كوسيلة للاستجابة للاحتياجات المتزايدة الحقيقية لقطاعات واسعة من المجتمع .
أدى انتخاب باراك أوباما في عام 2008 إلى تفاقم الاستياء من النظام السياسي الرسمي ، لا سيما بين قاعدة الحزب الجمهوري ، والتي أثبتت أنها متقبلة للغاية لنداءات الحزب. غريب بالكامل ، دونالد ترامب ، في عام 2016. دعونا نتذكر أنه في ظل خطاب كراهية الأجانب والعنصرية ، بالفعل في خطابه الأول في حملته الانتخابية ، شيط ترامب صورة المهاجر الذي سيأتي إلى البلاد ، وخاصة من الحدود الجنوبية ، وليس فقط من المفترض أن يأخذوا وظائف من الأمريكيين البيض ، ولكن أيضًا لسرقة ممتلكاتهم واغتصاب نسائهم.
وهكذا نجح دونالد ترامب في تنشيط إحباط جيلين على الأقل من هذه الشرائح البيضاء الفقيرة والمحافظة من أجل حشدهم للذهاب أخيرًا إلى صناديق الاقتراع متحمسًا للدفاع. أمريكا الخاصة بك. لذلك ، تم استخدام استراتيجية اتصال مبتكرة ترتكز على الوسائط الرقمية. وعد أ أمريكا التي من شأنها أن تولد من جديد من رماد الانهيار الصناعي للعقود الماضية وعار هزيمة التدخلات العسكرية ، ولكن بالطبع ، دون تبني الاستراتيجيات النقابية والمتعددة الكلاسيكية التي كرستها الولايات المتحدة صفقة جديدة ثلاثينيات القرن الماضي وتوطدت في العقدين التاليين للحرب العالمية الثانية. نعم سيكونأمريكا الكبيرة مرة أخرى ، "ولكن بالنسبة للبعض فقط.
في أمريكا اللاتينية ، في البرازيل على وجه الخصوص ، اكتسبت الموجة الاستبدادية النيوليبرالية وزنًا في رد الفعل على الحكومات الإصلاحية لما يسمى أوندا روزا ، في أوائل القرن الحادي والعشرين. وعلى وجه التحديد ، بيبي موخيكا في أوروغواي ، وميشيل باتشيليت في تشيلي ، ولولا في البرازيل ، إيفو موراليس في بوليفيا ، أو حتى هوغو تشافيز في فنزويلا - الحكومات الرئيسية في أوندا روزا - كانت قادرة على تنفيذ تغييرات كبيرة في نمط الإنفاق العام ، وتوسيع البرامج الاجتماعية بشكل كبير ، وكذلك وضع نغمة جديدة أكثر شمولاً في النقاش العام فيما يتعلق بمسألة الاستبعاد التاريخي للأقليات العرقية و / أو الثقافية (غالبًا ، في الواقع ، الأغلبية).
ولكن على الرغم من محاولتها تنفيذ بعض استراتيجيات النمو الجديدة التي تستهدف السوق المحلية ، إلا أن هذه الحكومات اتبعت مسار إعادة تأهيل اقتصاداتها ، مستفيدة ، إلى حد كبير ، من ارتفاع الطلب على السلع في السوق العالمية ، نتيجة لذلك. قوة وشره الاقتصاد الصيني. وهكذا ، على الرغم من انتقادها للنظام الاقتصادي العالمي ، لم تتمكن حكومات Onda Rosa (مرات عديدة ، حتى من محاولة) الهروب من اعتماد اقتصاداتها على تصدير المنتجات الأولية ، التي يرتفع الطلب عليها في السوق الدولية في بداية القرن ، ولكنها عانت من انخفاض حاد في الأسعار في الفترة من 2010 إلى 2012. في الواقع ، منذ بداية العقد الثاني من القرن ، بدأت الحكومات الإقليمية تشعر بقوة بالآثار الاقتصادية لأزمة سوق العقارات في الولايات المتحدة ، وبطريقة مرتبطة بالسيولة والطلب العالميين. كان النمو الاقتصادي المسجل في المنطقة ككل بين عامي 2014 و 2020 ، في المتوسط ، الأدنى في السنوات السبعين الماضية.
بطريقة ملفتة للنظر بشكل خاص ، كان العمال ، وهم القاعدة السياسية المركزية لحكومات أوندا روزا ، أول من شعر بانخفاض الإنتاج المحلي للتصدير ، وبالتالي مستويات استهلاكهم الجديدة. حتى أنهم بدأوا في التساؤل ، وبسرعة مفاجئة ، عن المكاسب ، والهشة بالتأكيد ، التي روجت لها مثل هذه الحكومات. لكن هذا الإحباط والبحث عن بدائل لم يقتصر على القطاعات المرتبطة بشكل مباشر أكثر بالإنتاج للتصدير. وغالبًا كنتيجة للعمل النقدي لوسائل الإعلام المحلية الاحتكارية والمحافظة ، شاركت أيضًا الطبقات الوسطى المزعومة بشكل حاسم في التعبير عن استيائها ، بما في ذلك احتلال الشوارع ، التي كانت تقليديًا ساحة لليسار ، بما أن عملية الانتقال من الديكتاتوريات للديمقراطية في الثمانينيات والتسعينيات.
نتيجة لذلك ، بدأت المنطقة ككل تعاني من سلسلة من الأزمات السياسية ، حيث أصبح المنطق التمثيلي الليبرالي نفسه موضع تساؤل متزايد. حتى المجموعات التي اكتسبت الكثير من النمو الاقتصادي خلال فترة الازدهار في بداية القرن ، مثل نخب الأعمال الزراعية ، سرعان ما أصبحت منتقدة شرهة للحكومات في ذلك الوقت. حتى أن مثل هذه المجموعات بدأت في قيادة حملة صليبية حقيقية لإنهاء البرامج الاجتماعية ، والتي تولت بالتالي دور الكناية لتمثيل كل شيء يمكن أن يحدث بشكل خاطئ في سياق معدلات النمو المنخفضة تاريخياً.
هاجمت الحكومات اليمينية الأولى التي وصلت إلى السلطة على أساس إعادة تشكيل القوى المحافظة الإقليمية البرامج التي نفذتها الإدارات السابقة وأعادت تأسيس أسس المنطق النيوليبرالي في التسعينيات. في البداية ، كانت ستظل تحالفات تقبل المؤسسات الديمقراطية الرسمية . وهكذا ، سيباستيان بينيرا ، في تشيلي (1990-2010) ، موريسيو ماكري ، في الأرجنتين (2014-2015) ، بيدرو بابلو كوتشينسكي ، في بيرو (2019-2016) ، وربما حتى ميشيل تامر ، في البرازيل (2018-2016) ، لا يزالون منشغلين بالحفاظ على أداء الديمقراطية الليبرالية كوسيلة حتى لتحقيق السعي وراء "الإصلاحات التي يحتاجها البلد ". لكن يبدو أن هذه المرحلة لم تكن فعالة بما فيه الكفاية في تنفيذ الأجندة الاقتصادية للأوليغارشية الإقليمية المرتبطة برأس المال العالمي ، التي أصبحت تحتكر القلة بشكل متزايد.
وهكذا ، فإن جاير بولسونارو ، في البرازيل ، ولكن أيضًا جانين أنيز ، في بوليفيا ، ونايب بوكيلي ، في السلفادور ، وإيفان دوكي ، في كولومبيا ، عمّقوا الهجمات على منطق التمثيل في القوالب الليبرالية ، مما يضمن وجود وتجلي هيئات المعارضة والسيطرة في السلطة المركزية - وبالتالي خلق حالة صدمة حقيقية (نعومي كلاين)[1] - من أجل الترويج ، بأكثر الطرق سلطوية وفعالية ، للإصلاحات التي سعى إليها رأس المال الكبير في سياق عالمي يتسم بتعميق الخلافات الاقتصادية والجيوسياسية والعسكرية ، التي تزداد شراسة وعنفًا. وحتى لو لم تعد بعض هذه الشخصيات تشغل كرسي الرئاسة ، وتم إضعاف البعض الآخر ، فالحقيقة أنها تعبيرات واضحة عن تقادم السياسة المؤسسية ، وكذلك الدعوة إلى الحلول الاستبدادية التي تم تقديمها في السنوات الأخيرة. ..
على الرغم من أنه في بعض الأحيان يكون خارج السلطة ، كما في حالة دونالد ترامب ، ولكن بشكل خاص لا يزال تحت سيطرته ، فإن البديل الفاشي الجديد الحالي سيظل عاملاً مركزياً في تحديد اتجاهات الديمقراطية في العالم. فهمها ومقاومتها مهمتان محوريتان سيتعين علينا القيام بهما في السنوات القادمة.
* رافائيل ر. يوريس أستاذ في قسم التاريخ بجامعة دنفر بالولايات المتحدة الأمريكية.
مذكرة
[1] عقيدة الصدمة: صعود رأسمالية الكارثة. نيويورك ، بيكادور ، 2007.
