من قبل ليوناردو بيلينيلي *
تعليق على الكتاب الذي أصدره ألكسندر دي فريتاس باربوسا مؤخرًا
تميل البلدان المحيطية إلى أن تطالب مثقفيها. أولا: يطلبون أاختراع تحليلي "، لأن موضوعاتها الاجتماعية والسياسية والثقافية تتعارض مع العديد من الافتراضات التي تدعم النظريات المزيفة في الدول المركزية ، وعادة ما يتم تعميمها بطريقة خاطئة. من ناحية أخرى ، تميل الدول المحيطية أيضًا إلى دعوة مثقفيها للعمل في الممارسة العملية - سواء في السياسة (في المناصب الانتخابية أو الفنية ، أو حتى في بيروقراطية الحزب) أو في المؤسسات الاجتماعية ، مثل وسائل الإعلام. باختصار ، تتطلب أيضًا القدرة "سياسة الاختراع. في ظل هذه الظروف ، تصبح الروابط بين الفكر والحياة الاجتماعية والسياسية واضحة.
هذا هو الحال في البرازيل ، حيث ، منذ الاستقلال - الذي يكمل 200 عام هذا العام - تشكلت فكرة أصلية ، على الرغم من أنها ليست منهجية دائمًا ، مكرسة كثيرًا لفهم خصوصياتها ، غالبًا فيما يتعلق بالتدفقات الخارجية ، مثل توجيه الممارسات القادرة على التغلب على الظروف التي ورثها الاستعمار.
تم الإشارة إلى العديد من الصعوبات والإمكانيات التي تنطوي عليها هذه العملية المتوترة في كتابين حديثين للخبير الاقتصادي والمؤرخ ألكسندر دي فريتاس باربوسا ، التنموي البرازيل ومسار رومولو ألميدا (ألاميدا) و قومي إصلاحي على هامش النظام: تأملات في الاقتصاد السياسي (أثر دقيق).
قبل فحص كل من المنشورات ، يجدر الانتباه إلى التناقضات الواضحة بين الاثنين. الكتاب الواسع حول مسار الاقتصادي الباهي رومولو ألميدا - نشأ من أطروحة التأهيل للمؤلف ، والتي دافع عنها معهد الدراسات البرازيلية (IEB) بجامعة ساو باولو (USP) - يمثل تمامًا أسلوب العمل الذي يتطلبه الروتين جامعة. نجد فيه بحثًا تفصيليًا حول شخصية مهمة ، وإن كانت غير معروفة ، في الصياغة الفكرية والسياسية لما يسميه المؤلف "البرازيل التنموية" ، وهي فئة سنعود إليها أدناه.
قد قومي إصلاحي على هامش النظام: تأملات في الاقتصاد السياسي إنه كتاب ذو ترتيب مختلف تمامًا. وعلى عكس البحث التخصصي الذي أفرز الكتاب المذكور في الفقرة السابقة ، قومي إصلاحي يجمع أكثر من 40 نصًا من تدخل دالمؤلف ، الذي يتعامل مع مواضيع متنوعة مثل التاريخ الفكري البرازيلي ، ومعضلات البرازيل المعاصرة (بما في ذلك الانقلاب ضد ديلما روسيف وصعود البولسونارية) ، والتجارة الدولية ، وصعود الاقتصاد الصيني ، والأزمة العالمية التي كنا نمر بها. من خلال منذ عام 2008.
بصفتي شخصًا غير اقتصادي ، أذكر بشكل خاص المقالات التي تتناول الاقتصاد السياسي ، والتي ظهر العديد منها في مجلات مثل القيمة الاقتصادية e اتصل بنا |. فهي لا تكشف فقط عن الطبيعة العامة التي تسود تفكير باربوسا ، والتي لا تخجل من اقتراح البدائل ، ولكنها تسعى أيضًا إلى تجميع وشرح المناقشات الاقتصادية وجعلها في متناول الجمهور غير المطلعين على الموضوع. وهكذا ، يصبح التوجه الديمقراطي التقييمي للتفكير طريقة تفكير ديمقراطية، التي تكتسب قوتها تأثيرًا خاصًا إذا أخذنا في الاعتبار أن النصوص يتم تداولها ، في معظم الأحيان ، في مساحات تهيمن عليها الأرثوذكسية الاقتصادية.
بعد إجراء الملاحظات الأولية ، فإن الأسئلة التي تظهر على الفور هي سؤالان: هل هناك وحدة في هذا التنوع؟ وماذا تكشف الكتب عن موقف المؤلف؟ لنبدأ بأطروحة التأهيل.
تحليل واحد ، خطتان
من أين أبدا؟ ابدأ بالعنوان التنموي البرازيل ومسار رومولو ألميدا قد يكون مناسبًا لأنه يكشف بوضوح عن العناصر التي تعبر عن مهمة باربوسا. بالمناسبة ، العناصر مختلفة جدًا ، ولكنها لا تقل أهمية عن هيكل الكتاب. بعبارة أخرى ، على الرغم من أن النشر هو نتيجة بحث حول "مسار رومولو ألميدا" ، إلا أنه في الواقع أكثر من ذلك بكثير. من أجل تفسير مسار عالم الاقتصاد الباهي ، وجد المؤلف نفسه في حالة طوارئ لبناء مخطط تأويل تاريخي واسع مع العديد من النتائج.
ثم دور الفكرة - أم سيكون مفهومًا؟ - "التنمية البرازيلية". بالنسبة للقارئ الغافل ، قد يبدو أن هذا هو مجرد الاسم الذي صاغه باربوسا للإشارة إلى الفترة التاريخية البرازيلية بين عامي 1945 و 1964 ، والمعروفة تقليديًا باسم "الجمهورية الشعبوية". إن رفض المؤلف لتسميته بهذه الطريقة يبرز نيته ، التي تم توضيحها في العنوان الفرعي للعمل: لفت الانتباه إلى التعبير بين المشروع والتفسير واليوتوبيا (وهو مفهوم مأخوذ من كارل مانهايم) الذي طوره "المثقفون العضويون في اذكر "حول الروابط بين" التنمية "و" الأمة ". إن التقلبات التي ينطوي عليها هذا التعبير ، والدور الذي لعبه رومولو ألميدا ، هما على المحك في الكتاب.
دعونا نلاحظ الجدل الذي ينطوي عليه مفهوم "البرازيل التنموية". الأول ، الكلاسيكي إلى حد ما ، هو رفض التفسير الماركسي الذي أطلقه علماء الاجتماع في جامعة ساو باولو (USP) - الذين يطلق عليهم "المثقفون الناقدون للأكاديمية" - لشرح "انهيار الشعبوية" ، كما هو مبين في كتاب مشهور لأوكتافيو إاني ، انهيار الشعبوية. بدلا من الإعاقة الهيكلي من مشروع التنمية الذي صاغه البوهيميون المدنيون وغيرهم من المثقفين ، يشير المؤلف إلى المشاكل دورية مسؤول عن انقلاب عام 1964.
ومن هنا جاء التركيز على وكالة من الأفراد - على وجه الخصوص ، المثقفين - ، الذين تم تمثيلهم جيدًا في الاهتمام الممنوح لمجموعة واسعة من الشخصيات في الدراما السياسية في تلك الفترة. بين تحليل البنية الاجتماعية والمسار الفريد لرومولو ألميدا ، فإن الكتاب ، الذي يدرك أن المسار السياسي والفكري لا يحدث في فراغ من العلاقات الاجتماعية ، ينتهي ببناء عرض بيولوجي للعلاقات الاجتماعية. أهل الفكر البرازيلي الفترة.
لكن الأمر الأكثر حسماً هو الجدل الثاني ، والذي يتمثل في إنكار أن تراكم رأس المال الذي يقوم به الجيش يجب أن يُفهم في ضوء مفهوم "التنمية". بتعبير أدق ، لن تكون هذه فترة تنموية ، على الرغم من مشاركة الدولة في التنمية الاقتصادية ، على وجه التحديد لأنها تفتقر إلى المدينة الفاضلة المساواة التنموية. بمصطلحات مانهايم ، قد يمثل عام 1964 انعكاس المدينة الفاضلة للأيديولوجيا. إذا كان الأمر كذلك ، فنحن ، كما يمكن أن نرى ، نواجه مفهومًا متطلبًا لـ "التنمية" ، والذي قد يتضمن أكثر من الجمع بين التخطيط الاقتصادي والتركيز على التصنيع. سيتطلب هذا اختراعًا سياسيًا ، وهو أمر ممكن فقط من خلال مزيج من التوجيه التقييمي والخيال التحليلي.
المنطق له عواقب بعيدة المدى ويوصلنا إلى البعد الثالث للجدل. في مياه Koselleckian ، يثير الجدل مع تاريخ مفهوم "التنمية" في البرازيل ، استنادًا ، من وجهة نظر المؤلف ، إلى فهم غير كافٍ لمعناه الأصلي - مما يعني التشكيك في قانون تاريخي آخر ، والذي يفسر الخمسين بين عامي 1930 و 1980 في ضوء "التنمية". كما يتردد صداها في الجدل المعاصر بين الاقتصاديين البرازيليين اليساريين ، الذين يناقشون البعد "التنموي" لحكومات حزب العمال (2002-2016). من منظور باربوسا ، سيكون المفتاح هو وجود - أو بالأحرى ، غياب "مشروع وطني" كما سنرى أدناه. باختصار ، الجدل حول تأريخ التاريخ ، إذا جاز التعبير ، لا يحدث من أجل نزوة فردية ، ولكن من أجل توجه نظري وتقييمي يضفي عليه معنى من خلال صياغة رؤية معينة للماضي لمعضلات الحاضر.
يقدم المنطق تلميحًا لنا للانتقال إلى الشخصية العظيمة للكتاب ، رومولو ألميدا. الاختيار ليس واضحا. كما يشير باربوسا نفسه ، فإن اقتصادي باهيا ، بالإضافة إلى قلة تذكره ، ليس مؤلفًا للمقالات أو الأعمال الكلاسيكية. على العكس من ذلك ، فإن كتاباته مبعثرة ومتنوعة في طبيعتها. لذلك ، بطريقة ما ، يسعى المؤلف إلى فحص "البرازيل التنموية" من منظور الطابع المحيطي (و / أو المحيطي؟) في التأريخ ، على الرغم من كونها مركزية في التاريخ.
نتيجتان لهذا الاختيار تبرزان. الأول: من خلال فحص التاريخ من وجهة نظر "عمالية" (المصطلح يأتي من ألميدا نفسه) ، يشير الكتاب إلى أنه أقل اهتمامًا بالتلاحم الأيديولوجي المزيف في نظام الأفكار وأكثر اهتمامًا بالعملية التاريخية. ثم مستمرة وفي طريقة تفاعل الوكلاء. بدون احتقار للفكر - بعد كل شيء ، ماذا سيكون التفسير والتصميم واليوتوبيا إذا لم يكن الأفكار؟ - ، يهاجم المؤلف المكان الذي يصبح فيه قوة إنتاجية ، بمجرد التعبير عنها لمصالح المجموعات المختلفة المتصارعة.
بهذا المعنى ، وهذه هي النتيجة الثانية التي تستحق الانتباه إليها ، فإن المسار متعدد الأوجه لرومولو ألميدا يسمح لنا بالإشارة إلى أن ما كان على المحك لم يقتصر على الخطة الاقتصادية ، على الرغم من أن هذا كان أساسياً. عند انتقاد افتراضات الفترة التاريخية الروتينية في الفترة ما بين 1930-1980 ، يوضح باربوسا: "إنه يبدأ من الافتراض بأن التنمية مسألة تخص الاقتصاديين ، وبالتالي فهي تقتصر على مصفوفتها الاقتصادية. لا شيء يمكن أن يكون أبعد من الطريقة التي فكر بها رومولو ألميدا والمفكرون العضويون للدولة "(BARBOSA ، 2021 ، ص 521).
من هذا المنظور ، من المستحيل عدم ملاحظة التقارب بين تحطيم الأيقونات في ألميدا والطريقة التي تم بها إنشاء الدراسة نفسها. على عكس أولئك الذين يسعون إلى الأمان النظري والتحقق من صحة الأقران في المفاهيم الكنسية ، لا يخجل باربوسا من صياغة المفاهيم ، والتي تمنح الكتاب ، المتشابكة ، نغمة خاصة جدًا. بالإضافة إلى "البرازيل التنموية" التي سبق ذكرها ، نجد "شظايا من الأجيال" ، و "مثقفي السوق" ، و "مثقفي الدولة العضويين" ، من بين آخرين كثيرين. التفاصيل المفاهيمية ليست على المحك هنا ، ولكن البناء المتعمد لصندوق أدوات مفيد في نقل الرسالة. باختصار ، نحن نواجه تصوراً "عمليا" للعمل الفكري.
تسمح الملاحظات السابقة أيضًا بتسليط الضوء على الأهمية التي توليها باربوسا للمثقفين. ليس لأنها تختارها كأهداف للدراسة في حد ذاتها أو لأنها تجلب ، ضمنيًا ، تصورًا نخبويًا لعملية إنتاج الأفكار وتداولها. على العكس من ذلك: من وجهة نظر المؤلف ، على غرار منظور أساتذته الملهمين ، فإن المثقفين مهمون للمكانة المميزة التي يشغلونها في عملية صياغة الأفكار والقدرة على وضعها موضع التنفيذ. هم ، إذن ، ليس في أنفسهم ، ولكن من أجلهم الموقف والوظيفة الاجتماعية. نحن بعيدون عن تصور ساذج وغير نقدي لهذه الشخصيات ، وهي اليوم في حالة انحطاط. في الواقع ، كما سنرى في النص التالي ، يستخلص ألكسندر نتائج نظرية وعملية من هذا المفهوم.
* ليوناردو بيلينيللي حاصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة جنوب المحيط الهادئ ، وباحث مشارك في مركز دراسة الثقافة المعاصرة (CEDEC) ومحرر المجلة البرازيلية للمعلومات الببليوغرافية في العلوم الاجتماعية (BIB / ANPOCS).
نُشر في الأصل في نشرة القمر الجديد.
المراجع
الكسندر دي فريتاس باربوسا. البرازيل التنموية ومسار رومولو ألميدا: مشروع وتفسير ويوتوبيا. ساو باولو ، إد. ألاميدا ، 2021 ، 580 صفحة.
الكسندر دي فريتاس باربوسا. قومي إصلاحي على هامش النظام: تأملات في الاقتصاد السياسي. بيلو هوريزونتي ، فينو تراكو ، 2021.
