وأوضح البولسونارية للشباب

Image_ColeraAlegria
واتساب
فيسبوك
Twitter
Instagram
تیلیجرام

من قبل فابيو لويس باربوسا دوس سانتوس*

من الضروري ممارسة الخيال النظري والعملي خارج حدود الأزمة ، حتى نتمكن مرة أخرى من رؤية نهاية الرأسمالية ، قبل نهاية العالم.

"ليس لأنك لا ترى ما يحدث أمامك لا يحدث"
(جدتي)

مثل الكثيرين ، أفهم أن الوباء يؤدي إلى تفاقم ما هو موجود بالفعل. وبالتالي ، فإنه يمثل فرصة لرؤية مكاننا والتفكير فيه ، وكيف وصلنا إلى هنا ، وإلى أين نحن ذاهبون.

أفهم أننا نختبر نوعًا من البروفة لنهاية العالم: نهاية العالم بالمعنى البيولوجي للمصطلح ؛ أو نهاية العالم كما نعرفه.

سوف أقوم بتحليل بعض جوانب ما هو واضح لأعيننا. في البداية ، سأناقش سبب كون بولسونارو مجرمًا مثاليًا ، بمعنى أنه مطمئن إلى الإفلات من العقاب. ثم سأستكشف المعنى الأساسي للبولسونارية التي تنتشر في جميع أنحاء العالم. أخيرًا ، سأعلق على حسابات بولسوناري والآفاق المفتوحة والمغلقة للمستقبل القريب.

1.

من الذي يحدد ما هي الجريمة وما هو ليس جريمة؟ ومن الذي يحدد التسلسل الهرمي بين الجرائم؟ قرأت بينوكيو لبناتي أثناء الوباء. في القصة ، تم القبض عليه لسرقة قطعتين من العنب لأنه كان جائعًا - وهو نادم على ذلك. لأنه في إيطاليا في نهاية القرن التاسع عشر ، حيث كان الناس يتضورون جوعاً ، كانت الملكية الخاصة في طليعة الحياة.

في فقرة أخرى ، عندما يحتضر الأب جيبيتو ويحتاج إلى كأس من الحليب ، قال المزارع لبينوكيو: أين العملات المعدنية؟ بما أن الدمية لا تملك واحدة ، فعليه أن يسحب مائة دلو من الماء من البئر ، ليحصل على كوب من الحليب. نرى عالماً من "الموضوعات النقدية غير النقدية": يتطلب الأمر المال للحصول على أي شيء.

في إيطاليا بينوكيو ، هناك تسلسل هرمي واضح في القانون: الملكية الخاصة قبل المجاعة ؛ المال قبل الحياة. تم التأكيد على هذا التسلسل الهرمي في قصة نُشرت في فصول في الصحف في ذلك الوقت - كانت "سلسلة" لدينا اليوم.

من الذي يحدد هذا التسلسل الهرمي؟ التسلسل الهرمي له علاقة بالقيم التي تعبر عن علاقات القوة. هذه القيم هي جزء من أيديولوجية ، بمعنى أنها تعبر عن وجهة نظر طبقية معينة ، أي: يتم اعتبار مصلحة جزء (من الطبقة التي لديها سلطة) على أنها مصلحة الكل. الطريقة التي تُفرض بها هذه المصالح هي ما يسمى بالصراع الطبقي.

كما ترى: ما يعرّف هتلر بأنه مجرم وليس بطلاً هو حقيقة أنه خسر الحرب. التاريخ لا يكتب فقط ، بل شكله المنتصرون. في الفيلم الوثائقي "تحت ضباب الحرب" مع روبرت ماكنمارا ، يعترف هذا المسؤول الكبير في الدولة الأمريكية بأن القنابل الحارقة التي ألقيت في اليابان على منازل خشبية ، وأحرقت مدنًا بأكملها ، كانت جرائم ضد الإنسانية. لو كنت قد خسرت ، لكنت جلست في نورمبرغ.

النقطة التي أريد أن أصل إليها هي أن بولسونارو هو هتلر هامشي ، بدون صناعة وبدون جيش. إنه هتلر بمعنى أنه يمارس سياسة الإبادة الجماعية والانتحار المحتملة: إنه نازي ، بوسائل أخرى - بوسائل هامشية.

أتحدث عن الإبادة الجماعية والانتحار ، لأن هذا هو المعنى الأساسي لسياستكم في الوباء ، تسعة غير الانحراف ، الذي سأتحدث عنه لاحقًا. إنها سياسة تغرق البلاد في براثن الطاعون ، بدلاً من محاولة بناء نوع من الفلك في مواجهة الطوفان الاجتماعي والاقتصادي. وهو يفعل ذلك عمدا نتيجة أ الحسابات السياسية.

ومع ذلك ، لا يُنظر إلى بولسونارو وحكومته على هذا النحو: فهو لن يذهب إلى نورمبرغ. لماذا؟ لأنه يقتل ولكن بوسائل أخرى. وفي مجتمعنا ، القتل بالسلاح غير قانوني (إذا لم تكن في الجيش) ، لكن القتل اقتصاديًا ليس كذلك.

دعونا نفكر في بينوكيو ، في القرن الحادي والعشرين: من الذي يحدد أن الكوكا كولا قانونية وأن الحشيش ليس كذلك؟ من الذي يعرّف أن ممارسة الجنس مع قاصر لا يمكن أن تفعله ، ولكن الإعلان عن الأطفال يمكن؟ لماذا الحصول على فائدة على الأموال المقترضة ، هل هو قانوني؟ لكن تلقي المال من الآخر بتوجيه البندقية ، أليس كذلك؟ ستقول إن الاقتراض خيار ، لكني أسألك ، في الواقع ، هل تعتقد أن المقترضين يختارون؟

أوضح أنني لا أؤيد السطو المسلح. نقطتي هي أن تعريف ماهية العنف ، وما هو جريمة وما هو عادل ، يتم بناؤه اجتماعيًا. وتتعارض بنية ما هو عنيف وقانوني وعادل في الرأسمالية المعاصرة مع الحياة ، التي لها ثلاثة تعبيرات عالمية دراماتيكية اليوم: القنابل الذرية ، والقضية البيئية ، والأوبئة.

بولسونارو هو رسم كاريكاتوري لهذا التناقض بين الرأسمالية والحياة: صورة كاريكاتورية لأن هذه السمات فيه أكثر وضوحًا ، لأنها مبالغ فيها أكثر. ومع ذلك ، فهم في اللعبة. الرئيس هو النسخة المتطرفة من مقابر الموتى ، قوة الموت تمارس ولكن بوسائل غير مباشرة. إذا كان الإكراه الاقتصادي في الإقطاع غير مباشر وكانت العقوبة بالموت مرئية (المشنقة) ، يكون الإكراه الاقتصادي في الرأسمالية مباشرًا والموت غير مرئي. في بولسونارو ، الموت الاقتصادي ، واللامبالاة الاجتماعية ، والانحراف السياسي ، والظلامية الأيديولوجية كلها أمور تؤخذ في النفور: لكنه لا يذهب إلى نورمبرج ، لأنه نسخة مبالغ فيها من العادي. أكثر من القتل ، يترك الموت. و؟ بعد كل شيء ، لا توجد جريمة هناك.

أو لنقولها بشكل أكثر دقة: إذا فهمنا الهجوم المتعمد على الحياة كجريمة ، فهناك الكثير من الجرائم هناك ، لكن لا يُنظر إليها على أنها كذلك. حصر هتلر اليهود في معسكرات الاعتقال ، جريمة. يحث بولسونارو بلاده على التحلي بالريبة ، الأمر الذي يعرضهم عمليا للموت. لماذا هذه ليست جريمة؟

أولئك الذين يحتلون القمة في البرازيل لا يموتون بسبب العصيان المدني. ولكن أيضًا لأنها تمتلك وسائل العصيان المدني. لذلك إذا ماتوا ، فهذا بسبب التشدد. كما قال باولو جيديس: "دع الجميع يمارس الجنس مع أنفسهم بالطريقة التي يريدونها. خاصة إذا كان الرجل أكبر ومُلقحًا ومليارديرًا ”.

أن هذا الخندق الفاضح يحظى برضا من هم في القمة والذين في الأسفل هو مقياس حرارة لتآكل نسيجنا الاجتماعي: أولئك الموجودون في الأعلى لا يهتمون بمن هم في الأسفل ، والذين في الأسفل لا يهتمون نتوقع أي شيء آخر من أولئك الذين في القمة.

أود أن أقول إن أعمق معاني البولسون حول العالم هو: تعميق هذا العنف غير المرئي ، أو تطبيع العنف بوسائل أخرى. ما سأسميه التطبيع البربرية.

لنعد خطوة للوراء: من الذي يحدد ما هو العنف؟ من الذي يحدد ما هي الجريمة؟ لماذا لا يُنظر إلى طرد الأب أو الأم وحكم على أسرهم بالموت جوعاً على أنه عنف؟ أو لماذا يتم التغاضي عن هذا العنف؟ ولكن إذا كانت هذه العائلة نفسها تحتل أرضًا أو منزلًا فارغًا ، فهل هم مجرمون؟ لماذا يمكن الطرد دون الاحتلال إذا كان الحق في الحياة يأتي أولاً؟

لماذا يعتبر فائض القيمة ، الذي يعني ببساطة الاستيلاء على عمل شخص آخر دون دفع أجر ، جريمة؟ ولكن اغتصاب الملكية الخاصة ، أليس كذلك؟ لماذا يمكنك أن تقتل بطريقة دون أخرى؟ يسرق بطريقة ولكن ليس بطريقة أخرى؟ الكذب بطريقة ولكن ليس بطريقة أخرى؟

2.

نقطتي الثانية هي أن المعاصرة تتميز بتناقض جوهري موضوعي وتناقض شخصي. كلاهما متجذر في العالم الذي رسمه التنوير ، والذي كان يعتبر المواطنة مقابل أجر مثاله الأعلى.

التناقض الموضوعي هو عالم تكون فيه القدرة الإنتاجية أكبر من أي وقت مضى ، لذلك هناك حاجة إلى عمل أقل فأقل لتوفير ظروف الحياة. ومع ذلك ، فإن العمل يندر بشكل متزايد وأولئك الذين يعملون يفعلون ذلك بكثافة متزايدة باستمرار. من وجهة النظر الشعبية ، يتم التعبير عن هذا التناقض في اليسار الذي ينظم نفسه للقتال حول العمل ، في واقع يمكن (ويجب) فيه التغلب على العمل.

لن أفصل هذا التناقض ، الذي هو أصل الأزمة الهيكلية للرأسمالية منذ السبعينيات. وبدلاً من ذلك ، سأفحص التناقض الذاتي ، الذي يأتي أيضًا من عصر التنوير: في نفس الوقت الذي تم فيه إحراز تقدم نحو الاعتراف بالمساواة للناس والحق في الحياة كقيم عالمية ، نواجه جميعًا حياة يومية تتعارض مع هذه المبادئ. بهذا المعنى ، يبدو لي خطأ فادحًا عندما قرأ PCC بيانًا على التلفزيون في بداية وجوده ، والشخص الذي جعله يقرأ "التنوير" على أنه "وهم": في الحياة اليومية للبرازيليين ، قيم التنوير هي "وهم حقيقي" ، أو أيديولوجية.

بشكل ملموس ، هذا يعني أنه إذا سألنا أي شخص عما يأتي أولاً ، المال أو الحياة ، فستكون الإجابة هي الحياة. أكدت الحياة نفسها كقيمة عالمية. لكن هذه ليست الممارسة. وبالتالي ، هناك انقسام جوهري بين القيم والممارسة.

هذا الواقع له العديد من الآثار النفسية والاجتماعية. على سبيل المثال ، يبني الناس أنواعًا مختلفة من "الدفاع" (بالمعنى النفسي للمصطلح) ضد ما يؤذي إنسانيتهم ​​، من أجل البقاء. تشكل هذه الدفاعات طبقة من اللامبالاة اللازمة للتنقل في المدينة والعمل. وإلا كيف أخلد للنوم يوم الثلاثاء في أبرد الأجواء بعد أن وجدت رجلًا مصابًا ملفوفًا في قماط ينام في الشارع؟

كل يوم ، نصادف كائنات ملفوفة بقطعة قماش في شوارع حياتنا الباردة. ونحن مضطرون للتقدم إلى الأمام ، وتشكيل الدفاعات.

المفارقة هي أن هناك عنصرًا للصحة في هذه الدفاعات: بينما نحتاج إليها ، فذلك لأن هناك نبض حياة يتعارض مع اللامبالاة. نحن نعيش الكائنات في الشوارع الباردة ، لكن الانزعاج والأرق موجودان. البربرية لم يتم تجنيسها

من دراما السياسة الحالية التظاهر بالمصالح التي يمثلها بولسونارو في هذا العالم ، نقل القيم. إن جوهر الأمر ليس حظر النقابات والأحزاب والمظاهرات (على الرغم من أن هذا قد يحدث في نهاية المطاف) ، ولكن تعديل الظروف التي يعتبر فيها الناس أنه من المشروع التظاهر والتمرد: بمعنى آخر ، إنشاء حالة طبيعية جديدة.

على طول الطريق ، لدى بولسونارو طريقة. إنه يختبر ، وإذا لم يكن هناك رد فعل ، يتقدم ؛ إذا كان رد الفعل قويًا ، فأنكره. نظرًا لأن شخصية بولسونارو هي لمعان بين السياسي كما هو وعمه ، فلا يوجد التزام بالحقيقة. كسياسي ، يمنحك الناس استراحة عندما لا تقول الحقيقة ، وكعم في الحانة ، يمكنك أن تقول أي شيء سخيف. ومع ذلك ، فهي تتواصل مع الأشخاص الذين لا يثقون في التلفزيون وبرازيليا ، لسبب وجيه. نظرًا لأنه لم يلتزم بالحقيقة كجزء من سياسته كعم في نقابة المحامين ، فإنه ينسحب دون ندم ودون تحيز بين المؤمنين. لا يزال هذا يمنحه هالة من الأصالة ، في حين أن أولئك الذين يقفون في وجهه يرتبطون بالسياسة السائدة ، ويُنظر إليهم بحق على أنهم يكذبون.

بهذا المعنى ، أفهم أن بولسونارو هو حرفياً رائد القرن الحادي والعشرين: إنه قائد الشجيرة التي تفتح بمنجل ، المسارات التي يمر من خلالها تقدم شعب ساو باولو. ومن هنا جاء الدعم الرضا من الأعلى. إنه تهاون مشابه لتشرشل في مواجهة هتلر الذي وعد باقتلاع الاتحاد السوفياتي والشيوعية. لقد تركوا النازية تأخذ مجراها ، حتى أصبح واضحًا أن بطاقة "الحرب" التي كان الألمان يمتلكونها كانت الهيمنة على العالم. لذا ، فقد تفاوضوا مع السوفييت حول مشاركة أكثر منطقية ، كأساس للتعايش السلمي في عالم انتقل فيه العنف إلى الأطراف - لا يمكن أن تكون "الحرب الباردة" إلا مصطلحًا يركز على أوروبا.

ما يفعله رائدنا النازي في القرن الحادي والعشرين ، وإن كان بطريقة غير متوقعة ، لأنه حدسي إلى حد كبير (ومن ثم يقارنه جوكا كفوري بجارينشا ، معتذرًا عن الجريمة) ، هو توسيع الأفق الطموح لقاعدته. إنه يقضي على الطبقة الرقيقة من المجتمع المدني البرازيلي ، ويزيد من ديناميكيات التهام الذات للأعمال.

لإعطاء مثال. كان تعيين سيرجيو مورو وزيرا فضيحة بأي معيار جمهوري - وهو أمر لا يفهمه الناس خارج البرازيل. بعد ذلك بوقت قصير ، ظهرت أدلة دامغة على تواطؤ مورو مع أولئك الذين اتهموا لولا. عندما أدرك بولسونارو أن حكومته كانت تمر بهذه الفضيحة سالمة ، كان من الواضح أنه لن يسقط لأسباب أخلاقية. يستمر الرئيس في حرق الطبقة الرقيقة من الكياسة ، وقد قدم منزلًا صغيرًا آخر ، مدعيًا إغلاق الكونجرس.

أقوم بوضع قوس لاقتراح تمرين. تخيل للحظة أن حزب العمال الحاكم عين قاضيا وزيرا ألقى القبض على منافسه ؛ أن يحتفظ بهذا القاضي ، على الرغم من الأدلة على أنه فعل ذلك ؛ وضع مجنون مستشارًا والتدخل في تعيينات Itamaraty ، وعدم احترام التسلسلات الهرمية ؛ تدرب على تسمية ابنه سفيرا في الولايات المتحدة ؛ كان لديه أطفال متورطون مع رجال الميليشيات واعترف علنًا أنه بحاجة للدفاع عنهم من الشرطة الفيدرالية ؛ تخيل لولا وهو يلتقط المعارك مع الصحافة بأكملها ؛ يهدد بإغلاق STF ؛ تجهيز الشرطة الاتحادية ؛ قائلا انه سيغلق المؤتمر. أو ببساطة ، تخيل الرئيس يتحدث عن الجهل الذي يقوله بولسونارو ، بطريقة مبتذلة وعنيفة ومليئة بالألفاظ النابية.

هذه المعايير المزدوجة ، التي يعرفها كل برازيلي بشكل بديهي موجودة ، تعني أن بولسونارو يحظى بتأييد من هم من فوق ، طالما أن حماقته تنسجم مع الأجندة الاقتصادية للبرجوازية. لديه ضوء أخضر لحرق الأعشاب وفتح الطريق ، لأنه يفتح الطريق في الاتجاه الصحيح.

ما يظهره الوباء أيضًا هو أن الخاضعين للمال (البرجوازية) يعتبرون بولسونارو ، في أحسن الأحوال ، غير سار ، كما قالت مارين لوبان. هذا لأن عنف الجيش هو ، في النهاية ، مجرد وجه آخر لعنفه الطبقي.

شرح باولو جيديس منطق الأغنياء ، عندما برر مشاركته في الحملة الانتخابية: "كان الجميع هناك يعمل لدى إسيو ، لص ، ستونر. عمل مع تامر لص. كان يعمل لدى سارني ، وهو لص وشخصية سيئة أسس البرازيل بأكملها. ثم وصل رجل فظ ، متوحش تمامًا ، وحصل على أصوات مثل لولا. النخبة البرازيلية ، بدلاً من التفاهم والتحدث بهذه الطريقة ، لدينا فرصة لتغيير السياسة البرازيلية للأفضل [...]. آه ، لكنه يلعن هذا ، ويلعن ... إمتصاصي الرجل! ". ولدى سؤاله عما إذا كان من الممكن ترويض بولسونارو ، قال: "أعتقد ذلك ، إنه بالفعل حيوان آخر". ترويض الوحش لصالح مصالحهم الطبقية ، هذا هو رهان من هم في القمة.

في حكومة بولسونارو ، تم وضع نوع من تقسيم العمل. يقدم الجيش إطارًا للنيوليبرالية الجديدة ، حيث يتفاقم العنف السياسي والاقتصادي: هذا الإطار هو الدولة البوليسية. الاقتصاد ، هو الاستعانة بباولو جيديس ، للأعمال التجارية الزراعية ، والصحة الخاصة وما إلى ذلك.

إذن ما هو الاختلاف الجوهري بين حكومة بولسونارو والحكومة السابقة؟ نقول منتقدي حكومات حزب العمال مثلي ، إن التقدمية في أمريكا الجنوبية تمكنت من إدارة الأزمة. أحد الأشياء التي أظهرها الاجتماع الوزاري في أبريل / نيسان على شريط فيديو هو أن بولسونارو ليس موجودًا لإدارة أي شيء: إنه يحكم خلال الأزمة.

يتضح في الفيديو أن هناك نوعين من الكوادر في الحكومة. أولئك الذين يستغلون الوحش لدفع أجندتهم ، كما هو الحال مع Guedes ، الذي يعتبر نفسه ميفيستو ، معتقدًا أنه يتلاعب ببولسونارو لتحقيق غاياته الخاصة. والأطر الأيديولوجية الموجودة هناك ، كما قال زميلي أبراهام وينتروب ، "للقتال".

أثناء حضور هذا الاجتماع ، لوحظ ليس فقط أن الوباء لم يظهر - أو ظهر فقط كفرصة لجعل القطيع يمر عبر الأمازون ، كما قال الوزير ساليس. لكن في اجتماع رفيع المستوى لتقديم خطة اجتماعية واقتصادية ، فتح الرئيس فمه فقط للمطالبة بالتشدد غير المشروط والعمل السياسي من مرؤوسيه. أي أنه يرأس البلاد بنفس طريقة العمل التي بنيت عليها في السياسة: إلقاء البنزين على النار والصراخ.

تخيل لو كان حزب العمال يحكم على هذا النحو: لا إدارة ، مجرد أيديولوجية؟

ما يفعله بولسونارو ، في الشكل كما في المحتوى ، هو توسيع حدود ما هو مقبول. إنه جعل المستحيل ممكناً - والذي كان ، للمفارقة ، شعاراً لليسار على الدوام. ومن هنا يأتي العالم المقلوب الذي نعيش فيه: لقد أصبح تقويض النظام سياسة يمينية ، بينما يدافع اليسار عن هذا النظام.

3.

يؤدي هذا إلى ملاحظة ثالثة في الجائحة: اليسار المؤسسي ليس بديلاً للتغيير ، بقدر ما لا يتصرف أو يتصرف وفقًا لمنطق مختلف تمامًا.

ماذا أعني بذلك؟ للبقاء في الحالة البرازيلية: تمامًا مثل بولسونارو ، يتعامل حزب العمال مع أزمة الوباء كفرصة ، ويحسب أفضل طريقة للاستفادة منها. من الواضح أن ما يحدده حزب العمال باعتباره فرصة مختلفة تمامًا عما يفعله بولسونارو. لكن العقلانية متطابقة: إنها منطق الحساب السياسي. كلهم يحسبون ، على الرغم من أنها حسابات تتضمن متغيرات مختلفة.

ما هو حساب بولسونارو؟ يفترض الرئيس أن للأزمة بُعدين ، صحي واقتصادي. رهانه أن آثار الأزمة الاقتصادية سوف يشعر بها الناس أكثر. الحديث ضد العزلة الأفقية: حوار مع من يموت جوعا لا من كوفيد. يفترض بولسونارو بشكل صحيح أن العمال يريدون العمل: لقد تحدثت إلى قلة من الناس مؤخرًا ، لكن من بين العمال الذين تحدثت إليهم ، سمعت عدة انتقادات للحاكم ، الذي يدعو إلى العزلة ، دفاعًا عن بولسونارو.

من الواضح أن الجانب الآخر من هذه السياسة هو اليقين من أن الدولة البرازيلية لن تساعد العمال أبدًا كما هو الحال في أوروبا: على العكس من ذلك ، سهلت الإجراءات المؤقتة تخفيضات الأجور والفصل من العمل. تشكّل الأصولية النيوليبرالية للوزير باولو جيديس نقطة ارتكاز حسابات بولسونارو السياسية.

الأصولية هنا ليست صورة. لاحظ أنه في اجتماع أبريل ، انتقد مدير البنك المركزي بنفسه خطاب Guedes ، الذي يقترح جذب استثمارات خاصة لن تأتي ، لإخراج البلاد من الأزمة. يتحدى توجه الحكومة العقلانية الرأسمالية نفسها في مواجهة الأزمة - فبعد كل شيء ، تحصر الدول الأوروبية أجور العمال وتدفعها ليس من باب الصدقة ، ولكن لتقليل آثارها. كما قال كينز ، يتعلق الأمر بإنقاذ الرأسمالية من الرأسماليين. تتماشى الاستجابة البرازيلية مع خطوط تسهيل إزالة الغابات وتسريح العمال وإعادة الهيكلة: باختصار ، تكثيف التراكم عن طريق نزع الملكية.

من الواضح أن الحساب البولسوناري ساخر ومنحرف ، ويعرض ملايين الأرواح للخطر. ولكن نظرًا لأنه يُنظر إليها على هذا النحو (كحساب) ، فهي ليست جريمة. في العمق ، يمر كبديل مقبول في عالم حيث ، على الرغم من وهم التنوير ، تخضع الحياة للسوق ؛ الحقيقة مكتوبة من خلال المصلحة الطبقية ؛ والجريمة يحددها المنتصرون في السياسة - وفي هذه الحالة ، الرابحون هم طبقة رأس المال.

على الجانب الآخر من نفس العملة ، نلاحظ حزب العمال وهم يحسبون أنه من الأفضل عدم اللجوء إلى الجيش لمحاكمته. في مقابلة في أوائل مارس في أوروبا ، كان لولا ضد عزل بولسونارو ، "ما لم يرتكب عملاً جنونيًا ، يرتكب جريمة المسؤولية". بعد شهر ، السؤال الذي يبقى لولا هو: تعريف الجنون والمسؤولية.

في بداية شهر أبريل ، تم رفع أكثر من عشرين دعوى قضائية في مجلس النواب ، ولم يتم رفع أي منها من قبل حزب العمال. قرر الحزب الدخول في الحملة الانتخابية بضغط من قاعدته ، ولم يفعل ذلك إلا في وقت كانت فيه إجراءات العزل خارج أوراقها في برازيليا. في الآونة الأخيرة ، رفض الرئيس الذي دافع عن اتفاق مع يهوذا إذا حصل على حق التصويت ، التوقيع على البيانات ، مدعيًا أنها ستؤيد من قبل الأشخاص الذين يؤيدون الإقالة. أنا لا أعترض على قرار لولا ، لكن الحجة مشكوك فيها: بالتأكيد ، هناك حسابات أكثر من المبادئ هناك.

4.

ومع ذلك ، في واقع يكون فيه أعداء بولسونارو الرئيسيون هم سيرجيو مورو وجواو دوريا وويتزل ، يبدو أن اليسار يفقد أهميته. لا يزال المحافظون يستمعون إلى FHC ، لكن القليل منهم يسأل لولا عن رأيه في الموقف.

إذاً الدراما لا تنظر إلى حزب العمال ، بل إلى شعبنا ، ونرى كيف يتسبب الوباء في فتح بلد منقسم. من المسلم به أن هذا ليس شيئًا جديدًا بالمعنى الاجتماعي والاقتصادي ، والذي وصفه فلورستان فرنانديز بأنه "فصل عنصري اجتماعي". لكن هناك أيضًا انقسام من حيث تكوين المراجع الثقافية والسياسية والرمزية. نلاحظ البلد من المركز - الذي يتفوق على القدر أم لا ، والمحيط الذي يحاول البقاء على قيد الحياة ، حيث الأواني لها صدى ضئيل.

في مواجهة هذا الواقع ، أسلط الضوء على جانبين ترتكز عليهما سياسة بولسونارو. أولاً ، ما يمكن أن أصفه على أنه علاقة هايتي بين الشعب والدولة. كما حدث بعد الزلزال الذي ضرب الجزيرة ، لا يتوقع أحد هنا دعمًا حكوميًا. لا يخطر ببال الناس أن الدولة البرازيلية مسؤولة مالياً عن إبقاء العمال في منازلهم أثناء الوباء.

أؤكد أن هذا حد اجتماعي - سياسي وليس حدًا اقتصاديًا: جوهر الأمر ليس أن هناك نقصًا في الموارد ، ولكن الدولة ذات الأصل المالك للعبيد لا يمكنها دعم السكان ، وإلا فإنها ستعرض للخطر انضباط العمل. في عالم العمل ، يسري المنطق نفسه في السجن: فالظروف المعيشية لمن يبقون في المنزل لا يمكن أن تكون أبدًا أفضل من ظروف أولئك المسجونين. بعد كل شيء ، يعمل الناس فقط عن طريق الإكراه الاقتصادي. إذا اكتشف البرازيليون أن الدولة يمكن أن تدعمهم ، فمن سيحتفظ بأماكن العبيد؟

النقطة الثانية هي تشويه سمعة السياسة والمؤسسات ، والتي تشمل

شبكة Globo. وهذه هي خلفية مصداقية الرئيس: بدلاً من الوعود الكاذبة من السياسيين العاديين ، الذين ينوون احتواء الأزمة ، يدرك بولسونارو الأزمة. يعترف بالتهام الذاتي (أحدهما ضد الآخر) ويعد بتسليح ناخبيه حتى يدافعوا عن أنفسهم بالهجوم ، كما يفعل هو نفسه. ومن هنا "أصالتها".

خطاب الرئيس موجه إلى السكان الذين لا يؤمنون بـ Dória أو Lula أو Globo ؛ من يشم أصالة معينة في الرئيس ؛ إنه لا يتوقع شيئًا من الدولة وإذا حصل على 600 دولار فسيواصل العمل. حوارات بولسونارو مع البدائل التي تبدو مفتوحة أمام السكان العاملين. تمشيا مع منطقه ، لا يقترح الرئيس احتواء الوباء ، لكنه يدافع عن حرية الناس في العمل ، أي: حرية "viração" - للأشخاص الذين يقاتلون في عالم الالتهام الذاتي ، من أجل بقائهم على قيد الحياة.

ومن هنا جاء abismo التي نلاحظها في البرازيل اليوم. من ناحية أخرى ، المجتمع الذي لديه حساب ادخار ، يثير فضيحة بدائية الرئيس ، والتي تتحدى العلم والعادات الأوروبية الجيدة ، والتي تشمل الآن الحجر الصحي. وكتلة "الخلاّبين" الذين يبيعون الغداء لدفع ثمن العشاء. الجانب الآخر من اللامبالاة السيئة والتهكم لمن هم في القمة هو عدم وجود منظور لمن هم في الأسفل ، إلى ما وراء البطولة الفردية المتمثلة في قتل أسد يوميًا في مواجهة الالتهام الذاتي.

في هذا السياق ، يبدو من غير المحتمل حدوث انقلاب. تاريخيا ، ما يحفز الانقلاب هو التهديد من الأسفل ، وهو غير موجود في البرازيل اليوم. على العكس من ذلك ، أنا أفهم أن الواجهة الديمقراطية ذات قيمة لهذه النيوليبرالية الجديدة. في مواجهة عجز من هم في القاع ، قد يقع بولسونارو في حب السياسات الصغيرة التي أطاحت بـ ديلما - خاصةً إذا كان عدم الاستقرار الذي يغذيها يهدد الأعمال التجارية. أو إذا تحول البؤس الذي يتلاعب به إلى تمرد. لكن في الوقت الحالي ، لم يتم تعيين هذا. يجب الحرص على عدم النظر إلى سياسات القرن الحادي والعشرين بقواعد القرن الماضي. بوجود ثلاثة آلاف جندي في الحكومة ، ربما يكون الانقلاب قد حدث بالفعل.

5.

مع عدم وجود نية لإدارة الأزمة ، يعمل بولسونارو من خلال توليد أزمات - بعضها حقيقي والبعض الآخر خاطئ - يتنقل من خلالها. ومن هنا كان معنى سياسته واضحًا تمامًا في اجتماع الفيديو: إنه قتال ضد أي شيء يعارضها. إنها أيضًا سياسة صنم ، بمعنى أنها تتحقق كغاية في حد ذاتها: لا يوجد مشروع ولا مستقبل. بالنسبة لبولسونارو ، المعركة هي غاية في حد ذاتها. هذا هو "معركتي".

في هذه الأثناء ، تمر القافلة ، كما أوضح ريكاردو سيلز.

مقابل كل هذا ، تبقى النزعة الإنسانية للناس الذين يريدون السلام وليس الحرب. والخيال السياسي الذي يحتاج إلى استعادته. كيف سنفعل في عالم بدون نقود؟ ماذا أفعل إذا لم أضطر إلى العمل؟ كيف يمكن لمجتمع بدون دولة أن يعمل؟ كيف يمكن أن يكون مجتمع بدون شرطة؟

من الضروري ممارسة الخيال النظري والعملي خارج حدود الأزمة ، حتى نتمكن مرة أخرى من رؤية نهاية الرأسمالية ، قبل نهاية العالم.

* فابيو لويس باربوسا دوس سانتوس هو أستاذ في Unifesp. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من تاريخ الموجة التقدمية.

 

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

10 الأكثر قراءة في آخر 7 أيام

الاطلاع على جميع المقالات بواسطة

للبحث عن

بحث

الموضوعات

المنشورات الجديدة