من قبل أري مارسيلو سولون *
هل تم منع سبينوزا لأنه كان ديمقراطيا مناهضا للرأسمالية أو لأنه كان ملحدا؟
لم يكن بنديكت المطرود أبدًا. الطرد هو عمل كنسي. لكن ما عانى منه كان نفيه من قبل مجتمع مارانوس البرتغالي.
لماذا عانى من النفي ، إذا كان الرشدي ناربوني في العصور الوسطى أيضًا لم يؤمن بخلود الروح؟ إذا كان موسى بن ميمون ، في "دليل الحائرين" ، قد فضل الخلود الأرسطي للعالم على نظرية الخلق الكتابية؟ إذا كان التصوف اليهودي يؤكد ديالكتيكيًا أن العالم ينشأ من الانقباضات (دزيميدزم) من الإله نفسه؟
التسامح الكالفيني الهولندي هو خرافة. حتى يتمكنوا من بناء معبدهم الجميل ، وقع مارانوس نوعًا من العقد مع السلطات الهولندية ، وقعوا من خلاله تعهدًا بعدم السماح بأي بدعة دينية في أحضانهم. التلمودي اللامع سبينوزا كان لديه حقائب الرأي: دعا إلى ديمقراطية المواطن الراديكالية بدلاً من الاستبداد الملكي لسلالة أورانج التي يفضلها المتشددون الأرثوذكس. من الناحية الاقتصادية ، موقف مناهض للرأسمالية يستهين بالنشاط التجاري لمجتمعه المزدهر.
باختصار ، في هذا السياق السياسي-الاقتصادي فقط ، أدت الأفكار الهرطقية (التي رعاها الحاخامات المذكورة أعلاه ، في الأوقات السابقة) بشكل ملموس إلى طرد بينتو من المصلين البرتغاليين المقدس.
لماذا أعود إلى هذا الموضوع ، الذي نوقش باستفاضة في تاريخ الفلسفة؟
في الآونة الأخيرة ، عانى صديق لي أستاذ ، خبير في أعمال سبينوزا ، من إبعاد صادم للمرة الثانية. طلب تصوير الملخص الجميل في شارع اليهود وتلقى خطابًا مسيئًا يقول إنه لنشر أعمال سبينوزا ، كان شخصًا غير ممتن من هذا المجتمع.
تعرفت على البروفيسور ميلاميد من خلال مقالات عن تأثير الديالكتيك الهيغلي على كفاح ماركس ضد الفقر. في لحظة ثانية ، سمحت لي بحل لغز طبيب: مفتاح Laskian الثوري لفلسفة القانون الجديدة Kantian.
تمسك Lask ، ربيب ويبر ، بنسبية الحامي عبر Fichte. لقد أوضحت أنه في المعرفة توجد فجوة عقلانية وعري من المقولات المنطقية داخل الكانطية الجديدة ، ولكن ضد كانط تفتح إمكانيات فينومينولوجيا هيجل وهوسرل وهايدجر.
عندما جاء بولسون إلى سانفران بناءً على دعوتي ، قال إن طبيبي قد كتب أفضل عمل عن الكانطية الجديدة لبعدية لاسك ثنائية الأبعاد. لطالما تعلمت من مستشاري أن بصيرة لاسك كانت بسبب دوافعه الأفلاطونية-الأفلاطونية الحديثة: العودة إلى الفلسفة القديمة لحل مشاكل الفلسفة الحديثة (التي نسخها هايدجر).
في الأسبوع الماضي ، أثناء قراءتي لميلاميد ، تخيلت أن فيشتي ، للتغلب على فلسفة كانط في المعرفة ، قد لجأ إلى مهرطق يهودي اتخذ اسم ميمون ، مثل الحاخام العقلاني اللامع في الأندلس. عند قراءة المقال ، أدركت أن فكرة لاسك قد نشأت من خلال Fichte ، في Maimon: ضد فلسفة Kant المتعالية ، دعا إلى التشكيك الفلسفي وحيث نتج الحدس الصوفي. بعد كل شيء ، طُرد ميمون من مجتمعه ، لكن من هناك تعلم فراغ الفئات العقلانية.
في الختام ، قد يكون كارل شميت محقًا في أن سبينوزا استحق نفيه بقراءته بالبرتغالية ، دون طقوس البندقية الجميلة المتمثلة في نفخ قرن الكبش والشموع السوداء على الأرض المرتبطة به بشكل وهمي. دافع هيرمان كوهين أيضًا عن هذا الحرمان الكنسي. ربما كان سالومون ميمون يستحق نفس النفي عندما دافع عن التنوير الألماني ضد دين آبائه. لكن ميلاميد ، اليهودي الملتزم الذي علمني الماركسية ، ألفة سبينوزا وميمون ، لم يفعل ذلك قط.
* آري مارسيلو سولون هو أستاذ بكلية الحقوق بجامعة جنوب المحيط الهادئ. مؤلف الكتب ، من بين آخرين ، مسارات الفلسفة وعلوم القانون: الارتباط الألماني في تطوير العدالة (الموشورات).
