من قبل تياغو ميديروس أراوجو*
تعليق على الكتاب الذي صدر مؤخرا من تأليف خوسيه كريسوستومو دي سوزا
لم يكن لأي مفكر تأثير على عصرنا أكثر من كارل ماركس. ربما لم تتم مناقشة أي شخص أو الاحتفال به أو انتقاده مثله. بفضل عمله الضخم الذي يغطي مجالات الاقتصاد وعلم الاجتماع والتاريخ والقانون والعلوم السياسية، لم يتوقف هذا المؤلف البارز أبدًا عن كونه فيلسوفًا في المقام الأول. يدور حول فلسفته أن ناشر Ateliê de Humanidades يقدم للجمهور البرازيلي كتابًا كتبه قارئه الدؤوب والفطن، الفيلسوف خوسيه كريسوستومو دي سوزا.
العنوان صحيح بالنسبة للتعهد: عكس ماركس إنه تمرين تحليلي ونقدي فيما يتعلق بالافتراضات الفلسفية للفكر الماركسي. ماذا تنطوي على أفكار المؤلف؟ العاصمة في المجالات المذكورة أعلاه، لكنه يذهب إلى أبعد من ذلك، ويتطرق إلى مجالات اللاهوت والتصوف الغامضة - بالنسبة لشخص مادي فخور للغاية. هذه هي الكشف عن وجهات نظر ومعتقدات وحتى معتقدات معينة خاصة بماركس والتي توفر المبادئ التوجيهية لهذا العمل. تهدف هذه المراجعة فقط إلى تقديم عدد قليل من عناصرها المختلفة.
تمارس باستخدام منهجية غير عادية، ولكن، كما سيرى القارئ، فعالة للغاية، الكتاب عبارة عن سلسلة من ستة "محادثات". يتشابك الأسلوب والأسلوب بعناية كما لو كانا يدعوان القارئ إلى الدردشة، وبسخاء، يتم تكرار الدعوة مع تقدم السرد وتكثيفه.
بعد أن أحاط خوسيه كريسوستومو دي سوزا بكمية هائلة من المراجع بست لغات، وقدمها ووضحها في جميع أنحاء المقال، وخاصة في الحواشي، فإنه لا يعفي القارئ من المسؤولية الأكاديمية التي اعتاد عليها في التعامل مع كتاباته، دون التخلي عن الوضوح والتعليم والعامية العفوية التي يتميز بها الشخص الذي يريد أن يُفهم.
في الواقع، أي شخص يعرف خوسيه كريسوستومو دي سوزا، يعرف أن هذا الأسلوب والأسلوب مطبوعان في عكس ماركس إنها جوهر ممارسة الفلسفة في رأيه: "ممارسة محادثة، يتعامل فيها الأفراد مع موضوعات فهم الأشياء، من خلال مصطلحات ذات نطاق عام، في إطار مدني، معاصر دائمًا، للتفاعلات".
"المحادثات الفلسفية الستة من أجل فلسفة ذات مستقبل" - هذا هو العنوان الفرعي للعمل - يسبقها نصان تمهيديان يعلن فيهما تشخيص عمل ماركس والأجندة الفلسفية لمعالجة الفكر الوارد فيه. يتعلق التشخيص بالطابع الميتافيزيقي لفلسفة ماركس، وجدول الأعمال هو التوجيه لإزالة التجاوز عنها.
يسلط خوسيه كريسوستومو دي سوزا الضوء على أن ماركس الأصغر يفلت في أوقات مختلفة من أن حساسيته تجاه الضعفاء والمستبعدين والمضطهدين لها خلفية ميتافيزيقية، وفي أقصى الحدود، صوفية، والتي تجد صورة في أسطورة هيومانوس، شعرية في ألغاز، بواسطة جوته. باختصار، تعلن الأسطورة عن فكرة الإنسانية كمشروع مجتمعي مدمج باتحاد الإنسان الحقيقي مع الإلهي الحقيقي، الرابط بين المحبة والمحبة.
ومع ذلك، فإن هذا الاتحاد لن يكون أمرًا مسلمًا به، بل قوة، ومشروعًا للمستقبل: مصالحة يتم تقديمها على أنها "الهدف التاريخي النهائي لجميع الثقافات والأديان السابقة". يلمح فم الذهب إلى أن ماركس، "الفيلسوف التأملي"، تأثر بقوة مثل هذه الصورة في شبابه، ولهذا السبب، حدد في وقت مبكر اتجاهات عمله لمتابعة الهدف الأساسي المتمثل في إنشاء هذا "المجتمع الوحدوي". .
"لقد كان ماركس الأول هذا، منذ عام 1842، قادرًا على تصور أن الجنس البشري قد افتدى، أو دعا إلى الخلاص، من خلال الديانات المختلفة لشعوب مختلفة، وكلها متوجة في المسيحية كدين الإله الإنسان، مفهومة جيدًا، ترجمته الباطنية” (ص15). وكان من الممكن أن يكون هذا هو ما أيقظ النزعة الإنسانية القوية التي خفيها ماركس في صورة علم بماديته الخاصة ومليئة بالعواقب، بما في ذلك الرهان غير المقيد والذي لا رجعة فيه على الشيوعية.
ماركس هو أيضًا موهوب في جميع المجالات التي كتب فيها، لكن براعته توضع في خدمة الالتزام "الديني المخفي". على الرغم من جانبه العلمي وخطابه المضاد المتمثل في استبعاد خصومه باعتبارهم "متدينين"، يكشف خوسيه كريسوستومو دي سوزا كيف أن الأفق الموجود في أسطورة البشر من شأنه أن يجعل ماركس ينخرط في غائية تاريخية جوهرية، تنطوي على أخلاقيات اجتماعية علمانية. مسيحي. هكذا يمكنك أن ترى على صفحات أفيسو وبهذا المعنى، من المناسب الاعتراف بأهمية ماركس، للأفضل أو للأسوأ، خارج قاعدته التقليدية، التي أصبحت الآن "غير متعالية". وبطريقة أكثر تركيبًا، فإن فم الذهب يزيل التعالي عن ماركس الذي كان فخورًا بجعل المسيحية اجتماعية ومادية.
تتضمن "المحادثة" الأولى في الكتاب موضوعات المسيحية، والإنسان وجوهره، أي المادية، من خلال إعادة بناء حوار مباشر بين كارل ماركس ولودفيغ فيورباخ. لقد تعرضت تجريبية فويرباخ الحسية، كما يوضح خوسيه كريسوستومو دي سوزا، لانتقادات غير عادلة من قبل ماركس باعتبارها وجهة نظر غير مادية بما فيه الكفاية وفردية عن غير قصد، الأمر الذي سيكون بمثابة ضربة سريعة يوجهها الفيلسوف إلى المفكر الذي ينسب إلى كون الإنسان صيغة علائقية أولية في الرابطة التأسيسية "أنا-أنت".
تحقيق العدالة للمؤلف جوهر المسيحية، ولإيصال ماركس إلى المستوى الذي يظهر فيه في التعاملات الأفقية مع أولئك الذين ينتقدون، يستخدم خوسيه كريسوستومو دي سوزا فقرات ملهمة، مثل هذا: “إذا كان المرء، وفقًا لفيورباخ، لا يزال بإمكانه القول بطريقة أو بأخرى أن الأفراد “لديهم” العلاقات، في ماركس [الاجتماعية، الطبقية]، العلاقات “تحتوي” على أفراد، “تطرحهم” من قبلهم، أي من خلال الظروف المادية والتاريخ” (ص 71).
بالنسبة لماركس، يوضح لنا خوسيه كريسوستومو دي سوزا، أن كينونة فيورباخ العامة تحتاج إلى أن يتم حلها من خلال ما يشكل الإنسان، أي مجموعة العلاقات الاجتماعية المادية التي يتكون منها. من تمرين القراءة التفصيلي والتعليق المطبق على أطروحات إعلان فيورباخ، في سياق "المحادثة الأولى"، قادنا إلى استنتاج حول ماهية صفات ماركس الحقيقية، الدفاع عن المادية العملية المعقولة، وحول نقاط الضعف التي لطخت كل أعماله اللاحقة والتي يمكن أن تؤخذ، نولينز فولينز، كفضيلة، من قبل رواد فكره وسياساته: المتعالية، والضرورية، والحتمية، وما إلى ذلك.
إذا كانت المحادثة الأولى مخصصة لتدقيق الحوار بين ماركس وفيورباخ، فإن المحادثة الثانية تذهب إلى المصفوفة الفلسفية لكل شيء: هيجل. يدور النقاش هنا حول مفاهيم الجوهر والوعي الذاتي والموضوعية والذاتية. يستكشف خوسيه كريسوستومو دي سوزا قراءة ماركس لهيجل وقراءة هيجل لسبينوزا، ليبين أن أفق المادية التاريخية الماركسية يُرى إلى حد كبير من خلال العدسات المصقولة للفلسفة الجوهرية السبينوزية، أي "أولوية الطبيعة الخارجية" (ص 106).
ولكن ليس هذا فقط. في الخاص بك نقد فلسفة الحق لهيجليعترف ماركس بأن النظام الهيجلي يجعل من الدولة المظهر الجوهري للإنسان، وهو ما يعتبر بالنسبة له تنبؤًا وتزويرًا. على الرغم من أن هيجل كان أقل توجها بشكل وثيق نحو نظام سياسي محدد، نظرا لتعدد المعاني في عمله، كما يشهد فريدريك إنجلز في كتاباته الغنية. فيورباخ ونهاية الفلسفة الكلاسيكية الألمانية وكما يدرك فم الذهب، سواء في كتبه السابقة أو في المحادثة الثانية أفيسويهاجم ماركس جوهرية الدولة التي يفترض أنها لا رجعة فيها، ليقترح، من خلال الإنكار، نقيضها، كتدمير.
إن جوهر الإنسان الحقيقي لن يكون في مجمع المؤسسات (الدولة) وعلاقات الإنتاج الحالية (الاقتصاد)، بل سيكون في مستقبله. ومستقبلها هو حيث سيأخذها التاريخ: إلى الشيوعية، من دون دولة. إنها ليست مسألة "إذا"، بل "متى"؛ إنها ليست مسألة فلسفة، بل مسألة علم.
وفي فقرة ملهمة أخرى، يخلص خوسيه كريسوستومو دي سوزا إلى ما يلي: “[الوعي الشيوعي والإنساني المجتمعي] سيكون جوهريًا، ومشرعًا تاريخيًا، ومدعومًا بقوة بالسلبية المتأصلة في الجوهر نفسه، والتي تعبر ببساطة، وفي النهاية، لا – فلسفية ولكن علمية. "إنها تنشأ بسبب الضرورة [التاريخية]، عندما تصبح قوى الإنتاج، في إطار علاقات [الإنتاج] الحالية، قوى مدمرة". إنها تنشأ في نوعية الوعي بالطبيعة الضرورية المطلقة للثورة، وتتمتع بالضرورية طبيعتها” (ص 123).
هاتان المحادثتان هما "المحادثات" الأكثر تقليدية والأكثر فلسفية، حيث يتحرك الآخرون بشكل أكثر انفتاحًا مع الموضوعات الثقافية وكأنهم يسمحون لأنفسهم بالتلوث بها. تستكشف "المحادثة الثالثة" موضوع أساس المشروع الفكري للنقد، وهذا الأساس كإنسان. إن بعض الأنثروبولوجيا الفلسفية ذات الإلهام الفويرباخي وفلسفة التاريخ ذات التأثير الهيغلي توفران الوقود لماركس لتطوير أطروحة غائية تهدف إلى تحقيق الجوهر الجماعي للإنسان.
في حركة متطورة ذهابًا وإيابًا بين أعمال من مراحل مختلفة، يُظهر خوسيه كريسوستومو دي سوزا ما تغير وما بقي طوال مسيرة ماركس بأكملها، حيث يكون الهدف المعياري لتطبيق الشيوعية هو المحك، ومعناه لمجمل عمل ماركس "بشكل لا لبس فيه: "يمكننا أن نفهم، إذن، أن شيوعية ماركس هي في النهاية إنشاء الإنسان (الإنسان المثالي أو المثل الشيوعي للإنسان)، أي إنشاء المجتمع الاجتماعي الكامل، الذي سيكون نتيجة التاريخ وتتويجه". " (ص 133).
شيئاً فشيئاً، نشهد السيناريو الذي صممه الإرث الماركسي في الثقافة الغربية المعاصرة، خاصة فيما يتعلق بالنقاش العام، الذي غالباً ما يكون مجرد ديمقراطية اجتماعية، على اليسار. وهنا تصبح المادية أخلاقية، والسياسة دينًا. ويكشف خوسيه كريسوستومو دي سوزا كيف أن هذا الخداع، الذي أثار موجة الهوية وما يرتبط بها من عداوة، أي الحروب الثقافية الرجعية، قد تم احتواؤه بالفعل – كمهزلة – في ماركس.
يخصص مؤلف ميناس جيرايس باهيان، في "محادثته الرابعة"، عدة فقرات لقراءة فريدريك إنجلز لفويرباخ، ولكن كل ذلك للوصول إلى النتيجة الطبيعية المتمثلة في أن الأخلاق، في نظر الثنائي ماركس وإنجلز، لا تصبح ملموسة إلا بعد الفويرباخي وما بعد الكانطي – مع المفهوم المادي للتاريخ، حيث أن نص المسلمات اليقينية والخطوط المروعة للخطاب تخلق انقسامًا لا يمكن التغلب عليه بين الرأسمالية باعتبارها شرًا والشيوعية باعتبارها خيرًا. وهذا الانقسام هو ذروة سياسة تُمارس كإيمان: «مع المفهوم المادي للتاريخ، لدينا شيء عملي، «دين سياسي»، أو «سياسة دينية»، لدينا سياسة تحقيق المثل الأعلى، والسياسة الدينية. الشيوعية – "ملكوت الله على الأرض"، إن شئت" (ص 165).
على سبيل النزهة، كما يشارك خوسيه كريسوستومو دي سوزا، حتى في الأقسام الأولى، عندما أوقف السرد مؤقتًا لوضع سياق رحلته الفكرية ووضع الكتاب في مسار أوسع، فإن "المحادثة الخامسة" هي محادثة تركيبية وموسوعية، ولكنه ينتقد بنفس القدر فكرة "الجسد العابر للشخصية".
يتم تقاطع الموضوع من خلال الصور الدينية والأخروية، وقبل ماركس، تم استكشافه من قبل روسو وهوبز: في إحداهما، باعتباره "الإرادة العامة"، في الآخر، الشخص الذي هو "إنسان" و"إله" (مصطنع). لكن عند ماركس، فإن المطالبة بالموضوعية هي دائما أكثر دلالة – حتى عند تحسين حلم القديس بولس، دون ثنائية دينية (ص 206). وتُترجم هذه الموضوعية أخيرًا إلى التغلب على الدولة نفسها؛ إن الجسد العابر للشخصية، وهو الجسد السياسي، الذي تحدث عنه خوسيه كريسوستومو دي سوزا عند حل ماركس، هو جسد الإنسانية الذي يفرض على نفسه استقلال هذا الشكل الانتقالي من المؤسساتية، أي الدولة.
لكن في كل "المحادثات"، وفي أقسامه الداخلية، فإن الأهم في الكتاب هي أطروحات المؤلف الخاصة، التي تظهر بقوة، ولكن اقتصاديا، تدريجيا. ولا يخفي خوسيه كريسوستومو دي سوزا ما تعلمه من ماركس وما ورثه عنه، ويطرح أجندة فلسفية لم يستثمرها ماركس، بل لم يتجاهلها.
ولهذا السبب بالذات، O أفيسو هو أيضًا مجاملة كبيرة لمؤلف الكتاب العاصمة. وليس بالضبط بسبب العاصمةولكن ل رؤى لقد تشتت وتخلى عنها ماركس طوال عمله. إن الأطروحة القائلة بأن الواقع هو نشاط حساس، والتي جاء خوسيه كريسوستومو دي سوزا لتطويرها في كتابه المتطور عالم خاص بناكان هذا الضوء الذي ألقاه ماركس على الفلسفة المعاصرة، بعبارات لا يمكن حتى للبراغماتية، بحسب فم الذهب، أن تحققها، بنفس الفعالية والنهاية. إن مهمة إزالة التعالي عن ماركس، وتحريره من حثالةه الصوفية والميتافيزيقية والأخروية والمروعة، هي أن نأخذ ماركس آخر على محمل الجد، ماركس الذي حاول ماركس نفسه “قمعه” في جدلية حياته المهنية.
وفي الختام، يجب أن أذكر ذلك عكس ماركس وهو أيضًا، ضمنيًا، عمل عن حالة الثقافة القراءة والكتابة في البرازيل في عصرنا، حول ما كانت عليه، وحول ما يمكن أن تصبح، وحول علاقتها بالسياسة وأنظمة السلطة، مثل الاقتصاد والقانون. يتعلق الأمر بكل هذا، لأنه يتعلق بالأسس المعرفية والمعيارية التي نبحر عليها نحن، ورثة قرن ماركس، القرن العشرين.
إن مؤسسات هذا العالم وممارساته، في ظل الخيال الماركسي، اتخذت من شخصية البروليتاريا هوية لها. أفانت لاتروالهويات "المجزأة" و"المضطهدة" باعتبارها حاملة الخير، التي تنتهكها الهياكل التي هي في جوهرها رأسمالية، أو كما يسخر المؤلف "رأسمالية". كما أن الحساسية التفكيكية، وهي موضة براقة وغير هامة للنخبة الفكرية والأحزاب اليسارية، هي فرع من "النقد الإنكاري" لماركس. نتعرف على ذلك في "المحادثة" الأخيرة من الكتاب، عندما يحدد المؤلف الأجندة المعادية لهذا "التراث التأملي" الماركسي، ويذكر بالتفصيل اختلافاته مع ماركس والماركسية، مقدمًا ماديته الشعرية البراجماتية.
أتوقف هنا، على أمل أن تؤدي هذه المقدمة لسلسلة غنية وممتعة من المحادثات إلى دفع القارئ إلى نفس فك رموز ماركس الذي سمحت لنفسي بالقيام به عند قراءته، إذن، من الداخل إلى الخارج.
* تياجو ميديروس أراوجو هو أستاذ الفلسفة في المعهد الاتحادي في باهيا.
مرجع
خوسيه كريسوستومو دي سوزا. عكس ماركس: محادثات فلسفية لفلسفة ذات مستقبل. ورشة الإنسانية، 2024، 276 صفحة. [https://amzn.to/3XGbMUn]
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
