من قبل دانيال بن سعيد *
مقدمة المؤلف للطبعة الإنجليزية من كتاب "Marx، o tempestivo".
هذا الكتاب هو نتاج عمل تم في الثمانينيات ، وصدرت نسخته الفرنسية في أكتوبر 1980 ، وهو نفس العام الذي صدر فيه الكتاب المزدوج ، خلافات العصر.[*] في هذه الأوقات من الإصلاح المضاد ورد الفعل الليبرالي ، أصبح ماركس "كلبًا ميتًا" للفطرة السليمة لوسائل الإعلام. ما نجا من الماركسية كان محاصرا من جميع الجهات.
وهكذا مثلت إعادة القراءة النقدية لماركس فعل مقاومة ، ورفضًا للاستسلام للرياح السيئة ، وقرارًا بالتفكير ضد التيار وضد التيار ، مع الاقتناع بأن نقدًا تأسيسيًا مثل نقد ماركس. العاصمة لا يمكن أن تكون عفا عليها الزمن. لأن واقعها هو موضوعها ، عدوها الحميم والصلب ، رأس المال نفسه ، مصاص دماء لا يشبع وأوتومات فتِش أكثر عدوانية من أي وقت مضى.
في ربيع عام 1848 ، طارد شبح أوروبا: شبح الشيوعية. قرن ونصف بعد هذا الإعلان الافتتاحي ل البيان الشيوعي، يبدو أن هذا الشبح قد اختفى تحت أنقاض الاشتراكية غير الموجودة حقًا. قبل عشرين عاما ، الأسبوعية نيوزويك أعلن رسمياً ، في صفحته الأولى ، وفاة ماركس. لقد حان الوقت للإصلاحات المضادة والترميمات. قرر فرانسيس فوكوياما نهاية التاريخ. في ماضي الوهم، ادعى فرانسوا فوريه أنه أغلق مسألة الشيوعية مرة واحدة وإلى الأبد. لقد أصبحت الرأسمالية ، التي تجمدت في أبديتها التجارية ، الأفق الذي لا يمكن التغلب عليه في كل العصور!
موت ماركس ، موت الطليعة؟ نهاية التاريخ ، نهاية الشيوعية؟
ومع ذلك ، لا تزال النهايات تقترب من نهايتها. ثورات التاريخ. بعد سياتل وجنوة وبورتو أليغري وفلورنسا ، تستعيد ألوانها. تحرك الأشباح. تأتي الأرواح لتزعج سكون النظام العادي.
منذ عام 1993 ، في الواقع ، انتهى عمل الحداد. كتب جاك دريدا في كتابه أنه لن يكون هناك مستقبل بدون ماركس شبح ماركسلن يكون هناك مستقبل بدون ذاكرة وبدون إرث ماركس ، على أي حال لماركس معين وأحد معنوياته على الأقل. وأضاف لأنه "يوجد أكثر من واحد ، ولا بد من وجود أكثر".[1]
في نفس العام ، صرح جيل دولوز للصحفي من نوفيل Observateur عدم فهم ما قصده الناس عندما قالوا إن ماركس كان مخطئًا ، وأقل من ذلك عندما قالوا إن ماركس مات: تتطلب المهام العاجلة لتحليل السوق العالمية وتحولاتها المرور بماركس. "كتابي القادم - وسيكون الأخير - - المعترف به دولوز ، سيتم تسميته عظمة ماركس". لسوء الحظ ، لم يكن لديه الوقت لتنفيذ هذا المشروع.
اليوم ، ماركس هو لغة عامية ، وندار وحتى "مثقوب".[2] يبدو أن مستقبلك مضمون. سؤال الشيوعية هذا سؤال آخر. يبدو أن الكلمة مرتبطة إلى الأبد بالجرائم البيروقراطية المرتكبة باسمها ، كما لو كانت المسيحية قد اختُزلت إلى محاكم التفتيش والتنينات والتحويلات القسرية.
يصبح من السهل تحديد موقع عقدة الحدث بأثر رجعي ، واكتشاف ما كان ، بطريقة غامضة ، يتم تآمره في صمت. منذ أوائل التسعينيات ، تحرر ماركس من "عقيدته" بسقوط جدار برلين وانهيار الاتحاد السوفيتي ، وخرج ماركس من الحجر الصحي. لم يعد لدينا عذر الاستيلاء البيروقراطي ومصادرة الدولة للهروب من مسؤولية إعادة قراءتها وتفسيرها. كان الخلاف سيبقى أكاديميًا لولا تجدد النضالات. في فرنسا ، كان هذا هو الغضب الأحمر في ديسمبر 90 ، انفجار جميل لمقاومة الشتاء ، الرفض الهش من جانب "يسار اليسار" (لاستخدام صيغة بيير بورديو).
ولكن ما الذي يمكن أن تفعله المقاومة وأفق التوقع محطم؟ بعد الكوارث المتراكمة في القرن ، وفي مواجهة الصمت المقلق للغد الذي أصبح صامتًا ، يمكن أن يصبح إغراء العودة من "الاشتراكية العلمية" إلى "الاشتراكية الطوباوية" قوياً. للهروب من الأوهام العقائدية للأول ، والعودة إلى الوهم الثاني الخرف والمتلاشي ، دون حتى عذر البراءة ، ولا الحماس ، من الدوافع الأولى. قال جاك دريدا أيضًا إن السؤال الحاسم ، السؤال الجديد دائمًا ، "ليست الشيوعية ، إنها رأس المال" و "تكوين فائض القيمة بأشكالها الجديدة". من الواضح أن رأس المال لا يلعب [لعب] أشبه بالعزف في القرن التاسع عشر ، فقط الحمقى يتجاهلون ذلك. لكنه "يلعب".[3] قراءة لعبته ، وإلغاء خيالاته الخيالية ، والإجابة على ألغازه ، هذا هو دائمًا سؤال ماركس - وهو سؤال الشيوعية.
الوراثة ليست سهلة أبدا. الميراث ليس بسيطا أبدا. ليس من الجيد أن تحصل عليه وتضعه في البنك. كل من الأداة والعقبة ، السلاح والعبء ، يجب أن تتغير دائمًا. وكل هذا يتوقف على ما سيتم فعله بمثل هذا الميراث بدون مالكين أو كتيبات تعليمات.
كما يشير ستاثيس كوفيلاكيس ،[4] إن الماركسية في جوهرها هي "تفكير أزمة". تزامنت الموجة الأولى من انتشارها الدولي ، في نهاية القرن التاسع عشر ، مع ما أطلق عليه جورج سوريل بالفعل "تحللها". أدت هذه الأزمة على الفور إلى التحول إلى تعددية الميراث ، وبداية صراعات الميول التي ، مرددًا تحديات العصر ، لم تتوقف منذ ذلك الحين عن عبور مجال النظرية. وهكذا كان لأزمة الثمانينيات سمات مشتركة مع الأزمات السابقة. مرة أخرى ، وجد برنامج البحث الذي انبثق عن العمل الافتتاحي لماركس نفسه في مواجهة أسئلة تتعلق بفترة توسع وتحول للنظام الرأسمالي نفسه.
وُضعت ممارسات الحركة وأشكالها على المحك في تحولات العلاقات الاجتماعية وتقسيم العمل وتنظيم الإنتاج. تضيف نهاية التسلسل التاريخي الذي وصفه المؤرخون بأنه "القرن العشرين القصير" إلى هذه السمات المتكررة انهيار المجتمعات والأرثوذكسية التي ظهرت بعد أكثر من نصف قرن على أنها التجسد الزمني للشبح الشيوعي.
تحت ضربات الإصلاح الليبرالي المضاد ، كانت الثمانينيات سنوات قائدة للماركسية المتشددة. لقد أعاد خيبة أمل الماوية إلى حد كبير إعادة تدوير أنفسهم في مناهضة حقوق الإنسان للشيوعية ، ويسعدهم أن يكونوا الملاك بعد فترة طويلة من كونهم الوحش.
استسلم آخرون للتفكير الضعيف واستسلام ما بعد الحداثة. في الخاص بك اعتراف ابن القرنأثار موسيه ، فيما يتعلق بالترميم وثلاثينيات القرن التاسع عشر ، شيئًا محيرًا ومتقلبًا ، مما يشير إلى المرور بين الماضي المغلق والمستقبل غير المؤكد. جيل محبط من الوهم ثم يعبر الحقبة ، "محبوسًا في عباءة الأنانية". في ظل غياب الوعود الكبيرة والطموحات الكبيرة ، كان الوقت ، في هذا "البحر الرهيب من العمل بلا هدف" ، هو زمن استهزاء الرابحين ، والمتعة الصغيرة والفضائل الصغيرة.
في مواجهة ردود الفعل الجديدة والترميمات الجديدة ، هل نحن ، بدورنا ، قد اختزلنا إلى البساطة والمصغر؟
في فرنسا ، شكلت إضرابات الشتاء عام 1995 منعطفا مناهضا لليبرالية ، تأكدت لاحقا على نطاق دولي من خلال المظاهرات ضد العولمة الرأسمالية: "العالم ليس للبيع! العالم ليس سلعة! " على أنقاض القرن العشرين ، بدأت "ألف ماركسية" في الازدهار. دون أن يتحول إلى اللون الأحمر ، استعاد جوهر الهواء ألوانه. في عام 1993 ، تم نشره شبح ماركس بواسطة جاك دريدا و بؤس العالم تحت إشراف بيير بورديو. في الخريف ، في نفس الوقت الذي بدأت فيه حركة الإضراب ، كانت بمبادرة من المجلة اكتويل ماركس أول مؤتمر ماركس الدولي. ماركس المبكر تم نشره في نوفمبر. فوجئت الصحافة بهذه القيامة الفكرية بالتوازي مع "عودة القضية الاجتماعية".
في سياق التجديد هذا ، ظهر ظهور "الماركسية الألف" لحظة تحرر يكسر فيها الفكر أغلاله العقائدية. إنه يعلن عن إمكانية البدء من جديد ، والتغلب على التجارب المؤلمة لقرن مأساوي دون إنشاء سجل نظيف للماضي في نفس الوقت. لقد أظهرت مثل هذه الماركسية فضولًا جميلًا وخصوبة واعدة ، على الرغم من كونها بصيغة الجمع الحالية. ومع ذلك ، فإن انتشارها يثير السؤال حول ما يمكن أن يشكل ، بالإضافة إلى اختلافاته وتجزئة التخصصات ، النواة المشتركة لبرنامج البحث.
هل يمكن للمرء أن يتحدث عن الماركسية أم أنه من الضروري القبول بماركس "بلا مذهب" وماركسية مفككة؟ هذه الألف من الماركسية الحالية والمستقبلية تطرح ، بحسب أندريه توسيل ، مسألة الحد الأدنى من الاتفاق النظري على مجال الخلافات المشروعة. يمكن أن يؤدي تكاثرها السخي في الواقع إلى انهيار النواة النظرية وتلاشيها في مرق ثقافة ما بعد الحداثة.
أثار الصيام النظري الطويل في الفترة الستالينية الشهية لإعادة الاكتشاف. لقد غذى عباءة ماركسية الدولة وتجربة الحرمان الاستقصائي أيضًا التطلع العميق والمشروع لحرية الفكر التي قام بها كبار الزنادقة في الفترة السابقة (إرنست بلوخ ، آخر لوكاش ، لويس ألتوسير ، ولكن أيضًا هنري لوفيفر أو إرنست ماندل) كانت السلائف. يؤكد Stathis Kouvelakis على الخطر العكسي من الآن فصاعدًا: أن الماركسية الألف تتعايش بطريقة مهذبة في مشهد أرضي تبدو فيه الحاجة إلى إثارة الخلاف غائبة بشكل غريب. سوف يسير هذا الخطر جنبًا إلى جنب مع إعادة تأهيل مؤسسي لماركس يخضع للياقة الماركسية الأكاديمية الخالية من الرؤية التخريبية. عندكم شبح ماركس، يحذر دريدا من هذا الإغراء لتحريض ماركس ضد الماركسية ، فمن الأفضل تحييد حتمية العمل السياسي في التفسير الهادئ لعمل مصنف.
يكمن أساس هذا التهديد في الخلاف بين إيقاعات النهضة الفكرية وتلك الخاصة بالتعبئة الاجتماعية ، في الانقسام القائم بين النظرية والممارسة ، وهو الانقسام الذي ، حسب بيري أندرسون ، ميّز "الماركسية الغربية" لفترة طويلة. كما يشير أليكس كالينيكوس ، مدعيًا وحدة النظرية والممارسة ، فإن الماركسية تخضع بشجاعة لمعيار مزدوج للحكم. لأنه ، إذا لم يتم دحضه بجدية على المستوى النظري ، [من ناحية أخرى] فقد تم اختباره بلا منازع من خلال الهزائم السياسية الجسيمة في القرن الماضي.
لم تصمد "مدارس" معينة أمام اختبار رد الفعل الليبرالي والهزائم الاجتماعية في الثمانينيات. قاموس ماركس المعاصر تسليط الضوء على الأزمة الموازية لثلاثة منهم.[5]
منذ ميزانيته العمومية لعام 1987 ، أدرك روبرت بوير الصعوبات والمآزق التي تواجه ما يسمى بمدرسة التنظيم.[6] وبتخليها بوضوح عن مرجعيتها في الماركسية ، سرعان ما لم تعد موجودة كمدرسة ، ممزقة بين المسار الإداري لأجليتا ، ولقاء روبرت بوير مع نظريات الاتفاقيات و "النموذج البيئي الجديد" غير المكتشف الذي وعد به آلان ليبيتز. منذ عام 1995 ، تحول اللب الأولي للتيار من منظور ما بعد فوردي إلى التزام تاريخي بالرأسمالية الموروثة ، مع توصل البعض إلى اعتذار أصحاب الأجور في سوق الأوراق المالية [عمل الراتب] ، وأصبح آخرون مستشارين لمديري الموارد البشرية.[7]
كما أن تيار "الماركسية التحليلية" لم يقاوم منعطف التسعينيات ، حيث نجحت "ماركسية الاختيار العقلاني" وبعض رساميها البارزين بالكاد في اختبار النضالات ضد العولمة الإمبريالية. منذ نشأتها ، تميزت المجموعة بنوع من الانتقائية ، مقسمة بين إشكالية ماركسية لروبرت برينر أو إريك أولين رايت أو جيرالد كوهين ، وإشكالية فيليب فان باريج الذي لم يدعي أبدًا أن لديه الكثير من القواسم المشتركة مع أي ماركسية على الإطلاق. انتهى الأمر بجون إلستر نفسه إلى الاعتراف باستحالة ربط الماركسية بجدية بنظرية اللعبة والفردية المنهجية. إذا ظلت أعماله أو أعمال جون رومر مثيرة للإعجاب ، فإن وداعه لماركس يقدم توضيحًا عادلًا.[8]
أخيرًا ، لم ينجو التيار المعروف باسم "الأوبرايسمو" الإيطالي ، الذي ظهر في الستينيات والسبعينيات من أعمال ماريو ترونتي أو توني نيغري ، من تحولات مرور عقدين من الزمان ، والتحول الصناعي والهزائم الاجتماعية. صناعة الطبقة العاملة في أوروبا والولايات المتحدة أو اليابان. يبدو أن النزعة العمالية المحبطة بالأمس تترجم اليوم إلى نقص في الحب لتراث ماركس. يعترف ماريو ترونتي بنوع من "اليأس النظري" ، في حين أن أحدث إنتاجات توني نيغري لا تزال مخطئة.
إنه غير معروف جيدًا عند القراءة إمبيريو، سواء كان شكلًا جديدًا ، أو "المرحلة العليا" للإمبريالية ، أو واقعًا مختلفًا نوعيًا ، ولامركزية ، ومتخفيًا ، وجذريًا ، حيث تُمحى علاقات الهيمنة وعدم المساواة بين الشمال والجنوب في "الفضاء الأملس" من العالم سوق. وبالمثل ، لم يعد معروفًا ما إذا كان مفهوم "التعدد" (الفارغ اجتماعيًا) هو مجرد اسم جديد - نوع من الاسم المستعار - للبروليتاريا المعولمة ، أو انحلال الطبقات في تنوع الذوات التي يضطهدها رأس المال وشبكته. القوى المضادة.
ومع ذلك ، يظل برنامج البحث المستوحى من ماركس قوياً. لكن لن يكون لها مستقبل حقيقي إلا إذا نجحت ، بدلاً من حصر نفسها في العلبة الجامعية ، في إقامة علاقة عضوية مع الممارسة المتجددة للحركات الاجتماعية ، ولا سيما مع مقاومة العولمة الإمبريالية.
هنا يتم التعبير عن واقع ماركس بشكل فعال ومتفجر: حقيقة خصخصة العالم ، والفتش الرأسمالي وهروبها المميت في التسارع المحموم للسباق من أجل الربح وفي الاستيلاء النهم على المساحات الخاضعة لقانون غير شخصي. الأسواق. ظهر عمل ماركس النظري والنضالي في عصر العولمة الفيكتورية. كان ظهور خطوط السكك الحديدية والتلغراف والملاحة البخارية بمثابة مكافئ للإنترنت والاتصالات عبر الأقمار الصناعية. شهد الائتمان والمضاربة تطورا متهور. تم الاحتفال بالزواج الهمجي للسوق والتكنولوجيا ؛ ظهرت "صناعة المجازر". كما ظهرت الحركة العمالية للأممية الأولى. نفذ "نقد الاقتصاد السياسي" في العاصمة لا يزال من دون شك القراءة التأسيسية للهيروغليفية للحداثة ونقطة البداية لبرنامج بحث لم يتم استنفاده بعد.
تشكل الأزمة المفتوحة للعولمة الليبرالية وخطاباتها الاعتذارية اليوم أساس نهضة الماركسية. شاهد هذا على الأعمال الماركسية مثل إنريكي دوسيل وستاثيس كوفيلاكيس وجاك بيديت ، وكذلك في مجال الاقتصاد ، وروبرت برينر في الولايات المتحدة وفرانسيسكو لواسا على الأمواج الطويلة وجيرارد دومينيل وجاك ليفي ؛ بحث متشدد حول منطق العولمة ، مثل بحث فرانسوا شيسناي وإسحاق جوهسوا وميشيل هوسون في فرنسا. تحت زخم ديفيد هارفي ، يعمق استكشاف "المادية الجغرافية التاريخية" المسارات التي فتحها هنري لوفيفر حول إنتاج الفضاء. تعيد الدراسات النسوية إطلاق التفكير في العلاقات بين الطبقات الاجتماعية أو الانتماء الجنسي أو الهويات المجتمعية.
تفتح الدراسات الثقافية ، الموضحة بشكل خاص من خلال أعمال فريدريك جيمسون أو تيري إيغلتون ، آفاقًا جديدة لنقد التمثيلات والأيديولوجيات والأشكال الجمالية. يجد نقد الفلسفة السياسية فرصة جديدة للحياة مع مقالات دومينيكو لوسوردو أو إلين ميكسينز وود عن الليبرالية. مع إعادة قراءة نقدية لشخصيات عظيمة مثل جورج لوكاش أو والتر بنجامين ؛ مع التحقيق في تأريخ نقدي للثورة الفرنسية ؛ مع قراءات متجددة ل الإحضار ماركسية من قبل الفلاسفة الشباب ؛ مع أسئلة من رجال القانون وطلاب الجامعات حول التحولات وأوجه عدم اليقين في القانون ؛ مع الجدل حول دور العلم والتكنولوجيا وسيطرتهما الديمقراطية ، بالإضافة إلى المساهمات في نقد البيئة السياسية التي قدمها مؤلفون مثل جون بيلامي فوستر ، وتيد بينتون ، وجان ماري هاريبي ، وجان بول ديليج ، وخوسيه مانويل. ناريدو. مع تفسير أصلي للتحليل النفسي اللاكاني من قبل سلافوي زيزيك ؛ مع مواجهة بين التراث الماركسي وأعمال مثل هانا أرندت أو بيير بورديو.
توضح أعمال مثل أعمال أليكس كالينيكوس ، المنخرطة في الخلافات الكبرى في الوقت الحاضر ، إمكانية وحيوية الماركسية المناضلة.
هذا الازدهار يستجيب لمتطلبات البحث الدقيق ، ويحمي نفسه من مخاطر التفسير الأكاديمي. إنه يوضح إلى أي مدى تطارد شبح ماركس حاضرنا ، وكم سيكون من الخطأ معارضة عصر ذهبي وهمي لماركسية الستينيات (انتقد إي. بي. طومسون بحق "فقر النظرية") ضد عقم الماركسية المعاصرة. صحيح أن الثمانينيات كانت قاحلة نسبيًا. لكن القرن الجديد يعد بأكثر من واحة.
يمكن القول إن العمل الجزيئي للنظرية أقل وضوحًا مما كان عليه بالأمس. فهي لا تستفيد من كبار المفكرين الجدد الذين يمكن أن تضاهي سمعتهم السيئة سمعة القدامى. كما أنها تعاني من عدم وجود حوار استراتيجي مع مشروع سياسي قادر على تجميع الطاقات وتوحيدها. لكنه على الأرجح أكثر كثافة ، وأكثر جماعية ، وأكثر حرية ، وأكثر علمانية. غني إذن بوعود جديدة.
* دانيال بن سعيد (1946-2010) كان أستاذًا للفلسفة في جامعة باريس الثامنة (فينسين - سان دوني) وقائدًا للرابطة الدولية الرابعة - السكرتارية الموحدة. المؤلف ، من بين آخرين كتب ماركس ، دليل التعليمات (بواتامبو).
ترجمة: بيدرو باربوسا.
الأصل متاح في موقع دانيال بن سعيد.
الملاحظات
[*] La Discordance des Temps - esseis sur les crises، les class، l'histoire، باريس ، طبعات العاطفة ، 1995.
[1] جاك دريدا ، شبح ماركس، باريس ، الجليل ، 1993 ، ص. 36.
[2] تم تحريره في المجموعة المرموقة لا بلياد غاليمارد.
[3] المرجع نفسه.
[4] في مساهمته في Dictionnaire ماركس المعاصرة، باريس ، بووف ، 2001.
[5] Dictionnaire ماركس المعاصرة تحت إشراف جاك بيديه وستاثيس كوفيلاكيس ، باريس ، بووف ، 2001.
[6] روبرت بوير ، La Théorie de la régulation ، تحليل ونقد، باريس ، لا ديكوفيرت ، 1987.
[7] انظر مقال ميشيل هوسون الذي لا هوادة فيه ، "مدرسة التنظيم من ماركس إلى سان سيمون: رحلة في اتجاه واحد؟" Dictionnaire Marx المعاصر ، مرجع سابق. استشهد.
[8] لموازنة مثل هذه الأزمة ، انظر مساهمة أليكس كالينيكوس ، "إلى أين تتجه الماركسية الأنجلو ساكسونية؟" ، Dictionnaire Marx المعاصر ، مرجع سابق. استشهد.
