من قبل سيلسو فريدريكو *
عندما كان يميل إلى عمل كروس ، سعى جرامشي إلى صب الأفكار التي من شأنها أن تشكل أسس تصوره الخاص للعالم.
إن "المشكلة الحاسمة" للمادية التاريخية - العلاقة بين القاعدة والبنية الفوقية - هي أحد المحاور الموجهة لنقد غرامشي لكروس. على عكس بوخارين ، الذي انتقده جرامشي لكونه ماديًا ميكانيكيًا ، كان الفيلسوف النابولي مثقفًا من أصل الهيغلي لاستيعاب سعة الاطلاع المذهلة ومؤلف عمل مكثف كرسه باعتباره المفكر الأكثر نفوذاً في إيطاليا. غرامشي ، الذي اعتبر نفسه في فترة شبابه "تمساح"، التفت إلينا دفاتر الملاحظات لمواجهة السيد السابق ، الذي اعتبره "رائدا عالميا في الثقافة". مستوحاة من "مكافحة دوهرينغ"من قبل إنجلز ، بهدف إرساء أسس أ مكافحة كروتشي، مهمة "تستحق مجموعة كاملة من الرجال تكريس عشر سنوات من النشاط لها" (دفاتر السجن 1 ، 305 ، من الآن فصاعدًا CC).
عندما كان يميل إلى عمل كروس ، سعى جرامشي إلى صب الأفكار التي من شأنها أن تشكل أسس تصوره الخاص للعالم. لكن كيف تدرس المؤلف؟ بالإشارة إلى عمل ماركس ، أدلى غرامشي بتعليق يخدم بشكل مثالي كدليل لتفسير كتاباته: "إذا كان المرء يريد دراسة ولادة مفهوم عن العالم لم يشرحه مؤسسه أبدًا بشكل منهجي (...) من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، إعادة بناء عملية التطور الفكري للمفكر المحدد من أجل تحديد العناصر التي أصبحت مستقرة و "دائمة" ، أي التي تم افتراضها على أنها فكرهم الخاص ، ومختلفة ومتفوقة على درس سابقًا "مادة" وكان بمثابة حافز ؛ هذه العناصر وحدها هي لحظات أساسية في عملية التنمية. (...). يجب أن يكون البحث في Leitmotiv لإيقاع تطوير الفكر أكثر أهمية من العبارات الخاصة والعابرة ومن الأقوال المأثورة "(نسخة، 4 ، 18 هـ 19).
ومع ذلك ، لا يتطور الفكر وحده ، بل على العكس من ذلك ، يستجيب للتحديات التي يفرضها التاريخ - وفي غرامشي ، تدور هذه التحديات حول الثورة الروسية والمسألة الجنوبية وصعود الفاشية في إيطاليا.
دفعت "عملية التطور الفكري" غرامشي إلى مواجهة مؤلف مثقف أدخل نفسه أيضًا في التقليد الديالكتيكي. يذكرنا مسار غرامشي ، بين بوخارين وكروس ، إلى حد ما بالمعضلات التي مر بها ماركس الشاب في الأربعينيات ، عندما سعى إلى صياغة نظريته من خلال محاربة إرث فلسفة هيجل الديالكتيكية المثالية والمادية الحسية لفيورباخ.
في أوقات مختلفة ، أصر غرامشي على إعادة التأكيد على الطابع الشامل لفكره ، كما هو الحال ، من بين العديد من الأمثلة الأخرى ، في مقطع حيث ناقش العلاقات بين الفلسفة والسياسة والاقتصاد ، لاحظ أنه إذا كانت هذه الأنشطة: "هي العناصر المكونة لـ نفس المفهوم للعالم ، يجب أن يكون هناك بالضرورة ، في مبادئه النظرية ، قابلية تحويل أحدهما إلى الآخر ، ترجمة متبادلة في لغة معينة مناسبة لكل عنصر تأسيسي: أحدهما ضمني في الآخر وكل ، معًا ، يشكل دائرة "(CC، 6، 209). تشير أفضل الدراسات في عمله دائمًا إلى أن المفاهيم المختلفة التي يستخدمها ليست قطعًا فضفاضة ، لأنها متكررة ومتكاملة في "دائرة متجانسة".
الولاء للمادية ، بدوره ، لم يسمح بمنح استقلالية للمفاهيم ، لأنها تنبع من أساسها المادي. وبالتالي ، فإن الديالكتيك يعمل ضمن المسألة الاجتماعية وليس فقط على المستوى المفاهيمي ، كما قصد كروس.
من فهم الماركسية كنظرية شمولية ومادية وتاريخية جذرية ، يوجه غرامشي نقده إلى كروس ، ومن خلال هذه الانتقادات ، صقل العناصر التي ستصبح "مستقرة" و "دائمة" في تكوين "فكره الخاص" ..
الصراع الفكري ضد السيد القديم المختلط بين النظرية والسياسة.
كان حضور كروس القوي في الحياة الثقافية والسياسية في إيطاليا مرجعًا للتيارات الليبرالية ولجميع الفكر المثالي الذي كان مهيمنًا في إيطاليا في ذلك الوقت. علاوة على ذلك ، فإن "النصوص الكروشية حول نظرية التاريخ قدمت الأسلحة الفكرية لأعظم حركتين من" التحريفية "في ذلك الوقت ، وهما إدوارد برنشتاين في ألمانيا وسوريل في فرنسا. كتب برنشتاين نفسه أنه قاد إلى إعادة صياغة تفكيره الفلسفي والاقتصادي بالكامل بعد قراءة مقالات كروس "(رسائل السجن، 2 ، 188 ، من الآن فصاعدا C).
بصفته وريثًا مهمًا لفلسفة هيجل ، خصص كروس بطريقته الخاصة الجدلية والموضوعات الأساسية للمادية التاريخية. في حركة متناظرة ، تبنى جرامشي أيضًا مفاهيم كروتية ، وترجمتها إلى ماركسية ، مثل الهيمنة ، وإعادة تقييم الجبهة الفلسفية ، ودور المثقفين ، إلخ. وبالتالي فإننا نواجه مجموعة متشابكة من المراجع المترافقة. دفاعًا عن الإرث الهيغلي ، واجه غرامشي امتصاصه من قبل الفيلسوف النابولي. الفلسفة الهيجلية ، حسب غرامشي ، هي تعبير عن فترة تاريخية ثورية ، تميزت بالثورة الفرنسية والحروب النابليونية ، وهي فترة من التناقضات والصراعات التي انعكست بشكل مباشر في الديالكتيك. من ناحية أخرى ، في كروتشي ، النضالات الاجتماعية غائبة. في الخاص بك تاريخ أوروبا في قطاع ديسيمونو، كروس لا يتعامل مع الثورة الفرنسية والحروب النابليونية ، وفي تاريخ ايطاليا 1871-1915، تجاهل معارك وحد. وبهذه الطريقة ، "يتجاهل لحظة النضال" و "يفترض بهدوء كتاريخ لحظة التوسع الثقافي أو اللحظة الأخلاقية السياسية". هذا التاريخ الثقافي ، المجرد من قاعدته المادية ، هو مثالية خالصة ، ميتافيزيقيا الروح التي تتطور على الرغم من الرجال. ويختتم جرامشي بالقول إن هذا التأريخ هو "إحياء لتأريخ الترميم المتكيف مع احتياجات ومصالح الفترة الحالية". لذلك ، فإن تأريخ كروس "هيغليانية منحطة ومشوهة ، لأن همها الأساسي هو الخوف الذعر من حركات اليعاقبة ، من أي تدخل نشط للجماهير الشعبية العظمى كعامل للتقدم التاريخي" (CC 1 ، 281 و 291) . من خلال حركات اليعاقبة ، تم فهم البلشفية ، مع تذكر أن لينين عرّف الشيوعيين بأنهم اليعاقبة المرتبطين ارتباطًا وثيقًا بالطبقة العاملة.
من أجل تأكيد نظريته وإبعادها عن "الأصدقاء الماديين للديالكتيك الهيغلي" (كما قال لينين) ، كان على كروس أن ينقلب ضد المفهوم الهيغلي للديالكتيك الذي عبر عن التناقضات الاجتماعية في عصره ، ووضع مكانه " جدلية مفاهيمية خالصة "(ج ، 1 ، 246). في علم المنطقفالحركة المستمرة حولت الهوية إلى اختلاف ومعارضة وتناقض. قدم كروس عنصرًا مخففًا ، المتميز ، وهو مفهوم مناسب تقليديًا للفهم والعقل التحليلي. في ديالكتيك المتميز ، لم يتم تطوير الحركة المستمرة للنفي / التغلب ، ولكن على العكس من ذلك ، يظل تعايش الاختلافات قائمًا.
وهكذا فإن ديالكتيك هيجل يخضع لتغيير مفاجئ. في النسخة الجديدة لكروس: "يجب الحفاظ على الأطروحة بالنقيض حتى لا تدمر العملية نفسها". يعترض غرامشي على استرضاء الأضداد ، مشيرًا إلى أنه في التاريخ الحقيقي "يميل النقيض إلى تدمير الأطروحة ، فإن التوليف سيكون تجاوزًا ، ولكن دون أن يكون قادرًا على إثبات ما سيتم" حفظه "مسبقًا من الأطروحة في النقيض" (CC ، 1 ، 292). ويضيف في فقرة أخرى: "إذا كان من الممكن التأكيد ، بشكل عام ، على أن التوليف يحافظ على ما لا يزال حيويًا في الأطروحة ، والذي تم تجاوزه بالنقيض ، فلا يمكن التأكيد ، دون تقدير ، على ما سيتم حفظه ، وماذا؟ بداهة تعتبر أمرًا حيويًا ، دون الوقوع في الأيديولوجية ، في مفهوم القصة ذات الهدف المحدد مسبقًا "(CC، 1، 395). ولكن ما هو المهم بالنسبة لكروس بحيث يحتاج إلى الحفاظ عليه؟ وفقًا لغرامشي ، سيكون هذا "الشكل الليبرالي للدولة".
إن إعادة صياغة الديالكتيك ، و "إضعافه" كما قال غرامشي ، سيكون بالتالي في خدمة رؤية محافظة للتاريخ تُفهم على أنها "استعادة للثورة" أو "ثورة سلبية" - إصلاحية تضم وتحافظ على بعض مطالب الشعب. القطاعات التي تمنع تصعيد النزاعات. سيلعب Croce نفس الدور الذي يلعبه Gioberti في وحد بتأييد رؤية التاريخ على أنه جدل "الحفظ والابتكار" (س 958) ، رؤية تعبر عن الخوف من اليعقوبية ، من الوجود الشعبي "غير العقلاني" ، من تفكك السلبية. يقارن جرامشي هذا التشوه للديالكتيك بتلك التي مارسها برودون وانتقدها ماركس في بؤس الفلسفة (C ، 1 ، 292) ، حيث يعارض ماركس الديالكتيك الهيغلي لتفسير برودون. اختصر برودون مبدأ التناقض عند هيجل إلى "إجراء بسيط لمقاومة الخير للشر". (ماركس: 1982 ، ص 110). لذلك لا توجد تمزقات (ثورات) ، بل تعديلات ، لأن التناقض أصبح يُفهم على أنه ترياق. بالنسبة لماركس ، على العكس من ذلك ، "إن الجانب السيئ هو الذي ينتج الحركة التي تصنع التاريخ وتشكل النضال". نفس الفكرة أيدها إنجلز: "في هيجل ، الشر هو القوة الدافعة للتطور التاريخي (...) ، ص 1963).
في برودون وكروس يتم تحييد السلبية: استعادة الثورة.
بالإضافة إلى كونه محافظًا ، فإن مفهوم كروس للتاريخ مجرد - تاريخ للروح القدس ينفصل عن الظروف المادية.
يتذكر نيكولاس ترتوليان مقطعًا من لاحظ السيرة الذاتية حيث سعى كروس للدفاع عن نفسه ضد الاعتراضات التي أدلى بها أولئك الذين "يواصلون التفكير في التاريخ على أنه صراع أعمى للمصالح الاقتصادية وإساءة (سوبرافازيوني) ارتكبها هذا الطرف أو ذاك ، فئة أو أخرى. صادفت اعتراضًا عدة مرات على أن مفهومي عن الحرية كان قديمًا (قديم الطراز) والشكلية ، وأنه كان من الضروري تحديثها وإعطائها محتوى من خلال تقديم إشباع مطالب واحتياجات هذه الطبقة أو تلك أو تلك أو تلك الفئة الاجتماعية. لكن مفهوم الحرية له الحرية كمضمونه الوحيد ، تمامًا كما أن مفهوم الشعر ليس له إلا الشعر ، وإذا أريد إيقاظه في النفوس بنقاوته ، وهو نشاطه المثالي ، فلا بد من تجنب الخلط بينه وبين الشعر. احتياجات ومتطلبات طلب آخر. (ترتوليان: 2016 ، ص .264).
هل سيكون موضوع التاريخ في كروس ، إذن ، عالميًا ، عالميًا يحوم فوق الأفراد؟ في الواقع ، كما يقول كروس ، "إذا سأل المرء ما هو موضوع تاريخ الشعر ، فلن يجيب المرء بالتأكيد على دانتي أو شكسبير ، أو الشعر الإيطالي أو الإنجليزي ، أو سلسلة القصائد التي نعرفها ، ولكن الشعر ، هذا هو ، عالمية. وعن السؤال حول ماهية موضوع التاريخ الاجتماعي والسياسي ، لن يجيب المرء على اليونان أو روما أو فرنسا أو ألمانيا ، ولا معقد هذه الأشياء وغيرها من الأشياء المماثلة ، ولكن الثقافة والحضارة والتقدم والحرية ، أي ، عالمي "(CROCE: 1953 ، ص 48).
يعلق لوتشيانو جروبي بحق أن كروس يستبدل التاريخ الفعال بـ "المفهوم المستمد من هذه الحقائق ، أي الحرية ، الثقافة ، إلخ ؛" باختصار ، فكرة مجردة "(GRUPPI: 1978 ، ص 48). ولكن بعد ذلك ، لكي ينتقد كروس ، يستشهد بمقطع من ماركس الشاب الذي ، لا يزال تحت التأثير التجريبي والاسمي لفيورباخ ، نفى وجود المسلمات. على الرغم من طوله ، إلا أنه يستحق التكاثر: "عندما ألعب بالواقع ، والتفاح ، والكمثرى ، والفراولة ، واللوز ، فإنني أقوم بتكوين الفكرة العامة" الفاكهة "؛ عندما أذهب أبعد من ذلك ، أتخيل أن فكرتي المجردة "الفاكهة" ، المستخلصة من الثمار الحقيقية ، هي كائن موجود خارج داخلي ، وأكثر من ذلك ، يشكل الجوهر الحقيقي للكمثرى ، والتفاح ، وما إلى ذلك ، أعلن - بلغة تأملية - أن "الفاكهة" هي "مادة" الكمثرى والتفاح واللوز وما إلى ذلك. لذلك أقول إن ما هو أساسي في الكمثرى أو التفاحة ليس الكمثرى أو التفاحة. ما هو أساسي في هذه الأشياء ليس كيانها الحقيقي ، المحسوس للحواس ، ولكن الجوهر المجرد الذي أمتلكه والذي نسبته إليهم ، جوهر تمثيلي: "الثمرة". إن فهمي المحدود ، المدعوم بحواسي ، يميز ، صحيح ، تفاحة من الكمثرى أو اللوز ؛ لكن عقلي التخميني يعلن أن هذا الاختلاف المعقول غير ضروري وغير مهم. ترى نفس الشيء في التفاحة كما في الكمثرى ، وفي الكمثرى نفس الشيء كما في اللوز ، أي "الفاكهة". الثمار الحقيقية الخاصة هي فقط ثمار ظاهرة ، جوهرها الحقيقي هو "الجوهر" ، "الفاكهة" (MARX-ENGELS: 1087 ، ص 59-60).
في هذا النقد لاستقلالية العام ، اتبع ماركس توجيهات بعض الهيغليين الشباب الذين واجهوه بالحضور المعقول للكائنات الفردية ("الفريد" ، كما يقول شتيرنر) ، وبذلك انتهى الأمر بإنكار الديالكتيك نفسه. . بعد هذه الفترة الفويرباخية ، تصالح ماركس مع الديالكتيك ، مشيرًا في رسالة إلى إنجلز بتاريخ 9-12-1861 أن هيجل "لم يؤهل أبدًا كديالكتيك اختزال" الحالات "إلى مبدأ عام" (ماركس: 1976 ، ص 291) .
استدعى جرامشي ، في كفاحه من أجل "التوحيد الثقافي للجنس البشري" ، الطابع العالمي للعامة ، وبالتالي أبقى نفسه بعيدًا عن الاسمية (ويمكننا القول أنه ابتعد عن المترجمين الفوريين الذين وضعوه في مقدمة "الهوية". السياسة "). فيما يتعلق بالبشرية ، أدلى جرامشي بالبيان التالي الذي يحدد موقفه من كل من الاسمية والاستقلال الذاتي للعالم: "الطبيعة البشرية" لا يمكن العثور عليها في أي إنسان بعينه ، ولكن في كل تاريخ البشرية (...) يوجد في كل فرد الخصائص التي أبرزها التناقض مع تلك الخاصة بالرجال الآخرين ”(ج ، 1 ، 245).
أما بالنسبة إلى كروس ، فلم يكن نيته جعل تاريخ الكوني ، بل معرفة الكونية في التاريخ. إن منهج فلسفة الروح ، كما ذكر توقعًا للنقد ، "لم يكن أبدًا أسلوب التجريد والتعميم ، بل أسلوب الفكر العام الكامن في الفرد" (CROCE: 1959 ، ص 13). لذلك ، سعى إلى إبعاد نفسه عن المواقف الثنائية التي تفصل الفرد عن العام ، مشيرًا إلى أن "التاريخ الحقيقي هو تاريخ الفرد باعتباره عالميًا وتاريخ العام كفرد. إنها ليست مسألة إلغاء بريكليس أو أفلاطون لصالح السياسة ، أو سوفوكليس لصالح المأساة "، لأن كل من يقضي على الأفراد من التاريخ يلغي" التاريخ نفسه "معهم (CROCE: 1953 ، ص 85). وهي تدرك هنا استبعاد الخاص ومعه الوساطات الاجتماعية.
علاوة على ذلك ، من خلال فهم التاريخ كله باعتباره أطروحة للحاضر ، نأى كروس بنفسه عن الأطروحة الماركسية حول المركزية الأنطولوجية للحاضر ، والتي تفهمها على أنها نتيجة لعملية وليست تجربة ذاتية ، فكرة. يستشهد لوكاش بمقطع يعبّر فيه كروس بوضوح عن مثاليته عند الحديث عن بعض الأمثلة عن موضوع التأريخ: "لا شيء من هذه الأمثلة يحركني: وبالتالي ، في هذه اللحظة ، هذه القصص ليست تاريخًا على الإطلاق ؛ هم في أحسن الأحوال عناوين كتب التاريخ. هم تاريخ ، أو سيكونون ، فقط لأولئك الذين فكروا أو سيفكرون فيها ؛ وبالنسبة لي ، كانوا كذلك عندما فكرت بهم وعملت معهم وفقًا لاحتياجاتي الفكرية ، وسوف يعودون مرة أخرى عندما أفكر فيهم مرة أخرى "(LUKÁCS: 2011 ، ص 223-4).
وبالتالي ، فإن التاريخ المصوَّر هو تاريخ البنى الفوقية ("الأخلاقي - السياسي" الذي يتطور على الرغم من القاعدة المادية ، ويمثل "شخصيات" خالية من العظم ، بدون هيكل عظمي ، بلحم رخو وضعيف ، حتى لو كان تحت صبغات الجمال الأدبي للكاتب "). (CC، 1، 309)
سعى جرامشي ، بمفهوم الكتلة التاريخية ، إلى الحفاظ على القاعدة والبنية الفوقية متحدة ، متجنبًا حتمية الأول (بوخارين) أو استقلالية الثانية (كروس).
أدى استقلال البنية الفوقية ، في كروس ، إلى اتهام ماركس بالدفاع عن تفسير وحيد للتاريخ. "الديالكتيك الجديد" لماركس ، كما ادعى ، كان سيحل محل الفكرة الهيجلية بالمادة ، وبالتالي تصور الهيكل باعتباره تاريخًا رائدًا لإله خفي (CROCE: 2007 ، ص 77). يعتبر غرامشي أن المقارنة لا أساس لها من الصحة: "ليس صحيحًا أنه في فلسفة التطبيق العملي ، تم استبدال" الفكرة "الهيغلية بـ" مفهوم البنية "، كما يدعي كروس. تم حل "الفكرة" الهيغلية في كل من البنية والبنية الفوقية ، وتم "إضفاء الطابع التاريخي" على كل طريقة لتصور الفلسفة ، أي أن ولادة طريقة جديدة للفلسفة بدأت ، أكثر واقعية وتاريخية من سابقاتها " (CC ، 1 ، 138).
أكد كروس أيضًا على طابع المظهر الذي ستنسبه الماركسية ، وفقًا له ، إلى البنية الفوقية ، حيث تستخدم كقاعدة دعم كلمة علم التشريح للإشارة إلى البنية التحتية. لكن مثل هذا الاشتقاق المجازي (علم التشريح = العلوم البيولوجية ؛ الاقتصاد = المجتمع) يحتاج إلى سياقه. وفقًا لغرامشي ، فقد نشأ "في النضال الذي دار في العلوم الطبيعية لإزالة مبادئ التصنيف على أساس العناصر الخارجية والهشة من المجال العلمي. إذا تم تصنيف الحيوانات حسب لون بشرتها أو فرائها أو ريشها ، فسيحتج الجميع اليوم. في جسم الإنسان ، بالطبع ، لا يمكن القول أن الجلد (وكذلك النوع المهيمن تاريخيًا من الجمال الجسدي) هو مجرد وهم ، وأن الهيكل العظمي والتشريح هما الواقع الوحيد ؛ ومع ذلك ، لوقت طويل ، قيل شيء مماثل ". (CC، 1، 389)
المادية التاريخية ، وفقًا لتفسير كروس ، "تفصل البنية عن البنية الفوقية ، وبالتالي تشير بقوة إلى الثنائية اللاهوتية (...). هذا يعني أن البناء يُنظر إليه على أنه غير متحرك ، وليس الواقع نفسه في حركة: ماذا يعني ماركس ، في أطروحات فيورباخ ، عندما يتحدث عن "تعليم المربي" إن لم يكن أن البنية الفوقية تتفاعل جدليًا مع الهيكل وتعديله . ، أي ، ألا يؤكد بعبارات "واقعية" نفي النفي؟ ألا تؤكد وحدة العملية الفعلية؟ " (ق ، 854 ، XNUMX).
لاحظ هنا أن تاريخية جرامشي ، من خلال اعتبار الهيكل حقيقة للحركة ، تشارك ماركس رأي ماركس المعبر عنه في تخطيطات الغرف، نص نُشر بعد أربع سنوات من وفاة جرامشي: "الرأسمالية ليست بنية بقدر ما هي عملية". وهكذا يتوقع كلاهما الادعاءات البنيوية اللاحقة لتفضيل التزامن.
أما بالنسبة للدور النشط للبنى الفوقية ، فقد تناول جرامشي ، في فقرة أخرى ، تصريح كروس الذي وفقًا لماركس ، فإن البنى الفوقية ستكون "مظهرًا ووهمًا" لاستنتاجها: الأيديولوجيات ، على العكس من ذلك ، حقيقة موضوعية وعملية ، لكنهم ليسوا ربيع القصة ، هذا كل شيء. (...). كيف يمكن أن يعتقد ماركس أن الهياكل الفوقية هي المظهر والوهم؟ كما أن مذاهبها هي بنية فوقية. يقول ماركس صراحةً أن الرجال أصبحوا على دراية بمهامهم في المجال الأيديولوجي ، في البنية الفوقية. (...) إذا أصبح الرجال على دراية بمهامهم في مجال الأيديولوجيات ، فهذا يعني أن هناك علاقة ضرورية وحيوية بين البنية والبنية الفوقية ، وكذلك في جسم الإنسان بين الجلد والهيكل العظمي: سيكون من العبث إذا قيل أن الإنسان يقف منتصبًا على الجلد لا على الهيكل العظمي ، ومع ذلك فإن هذا لا يعني أن الجلد شيء ظاهري وهمي ... "(ق ، 436 ، 7-XNUMX).
من ناحية أخرى ، ادعت "الرابطة الضرورية والحيوية" أنها تجمع بين المثالين الحقيقيين اللذين قادا غرامشي لتلائم بشكل حاسم المفهوم السوريلي للكتلة التاريخية ، والذي يُفهم على أنه "الوحدة بين الطبيعة والروح (البنية والبنية الفوقية) ، وحدة الأضداد والمتميزة "(CC ، 2 ، 26). إن الشمولية التي تقوم بها الكتلة التاريخية تجعل التمييز بين القاعدة والبنية الفوقية بيانًا منهجيًا وغير عضوي.
سيتم استئناف تقاطع المجالين الاجتماعيين اللذين تفصل بينهما المثالية والمادية المبتذلة ، بعد بعض الوقت ، من قبل العديد من المؤلفين ، مثل ريموند ويليامز وجاي ديبورد ، الذين أدركوا التقدم التكنولوجي للرأسمالية وتسليع الثقافة ، ووجدوا أن أصبحت البنية الفوقية قوة منتجة.
* سيلسو فريدريكو أستاذ متقاعد في ECA-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من مقالات عن الماركسية والثقافة (مورولا).
المراجع
بوبيو ، نوربرتو. لمحة إيديولوجية عن '900 (ميلان: جارزانتي ، 1995).
كروس ، بينيديتو. نظرية وتاريخ التأريخ (بوينس آيرس: إيمان ، 1953).
كروس ، بينيديتو. شخصية الفلسفة الحديثة (بوينس آيرس: إيمان ، 1959).
كروس ، بينيديتو. المادية التاريخية والاقتصاد الماركسي (ساو باولو: سنتورو ، 2007)
إنجلز ، ف. "لودفيج فيورباخ ونهاية الفلسفة الألمانية الكلاسيكية" ، in ماركس وانجلز. اعمال محددة، المجلد 3 (ريو دي جانيرو: فيتوريا ، 1963).
غرامشي ، أنطونيو. دفاتر السجن (ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 1999-2002 ، 6 مجلدات).
غرامشي ، أنطونيو. دفتر السجن (تورينو: إيناودي) ، 1975).
غرامشي ، أنطونيو. رسائل السجن (الحضارة البرازيلية).
GRUPPI ، لوسيانو. مفهوم الهيمنة عند جرامشي (ريو دي جانيرو: Grail ، 1978).
LUKÁCS ، جيورجي - الرواية التاريخية (ساو باولو: Boitempo ، 2011).
ماركس ، كارل. بؤس الفلسفة (ساو باولو: العلوم الإنسانية ، 1982).
ماركس إنجلز. ملاحظات حول المراسلات بين ماركس وإنجلز ١٨٤٤-١٨٨٣ (برشلونة: جريجالبو ، 1976).
ترتوليان ، نيكولا. Lukács ومعاصروه (ساو باولو: بيرسبكتيفا ، 2016).
