من قبل تيري إيجلتون*
مقدمة الكتاب الذي صدر مؤخرا
لقد أصبحت النظرية الأدبية قديمة الطراز تمامًا في العقود الأخيرة، لدرجة أن مثل هذه الكتب أصبحت نادرة بشكل متزايد. هناك أولئك الذين سيكونون ممتنين إلى الأبد لهذا، ومعظمهم لن يقرأ هذه المقدمة. كان من الصعب التنبؤ، في السبعينيات والثمانينيات، بأن السيميائية وما بعد البنيوية والماركسية والتحليل النفسي وما شابه ذلك، ستصبح، بشكل عام، لغات أجنبية للطلاب بعد ثلاثين عامًا. حدث التغيير، تقريبا، بسبب رباعية الاهتمامات: ما بعد الاستعمار، والعرق، والجنس، والدراسات الثقافية. وهذه ليست أخباراً مشجعة تماماً بالنسبة للمعارضين المحافظين للنظرية - فقد توقعوا بلا شك تراجعاً يمكن أن يبشر بالعودة إليها الوضع السابق.
إن دراسات ما بعد الاستعمار والعرق والجنس والدراسات الثقافية ليست غير متوقعة بالطبع فيما يتعلق بالنظرية. كما أنها لا تنشأ ببساطة من تراجعها. وفي الواقع، فإن ظهورها بكامل قوتها حدث في أعقاب النظرية "النقية" أو "العالية"، ويرى العديد من الناس أن هذه الظاهرة هي بمثابة التغلب على هذه الظاهرة. في الواقع، ليس مجرد التغلب، ولكن أيضا النزوح. بطريقة ما، نحن نتحدث عن تطور مرحب به. تم وضع أشكال مختلفة من النظريات (على الرغم من أنها ليست الظلامية) جانبًا.
ما حدث، بشكل عام، كان تغييرًا: من الخطاب إلى الثقافة، ومن الأفكار في حالة مجردة أو عذرية إلى حد ما، إلى التحقيق في ما كان من غير الحكمة تسميته بالعالم الحقيقي في السبعينيات والثمانينيات. ولكن كما هو الحال دائما، هناك خسائر ومكاسب. تحليل مصاصي الدماء أو الأسرة غي[1] ربما لا يكون الأمر مجزيًا فكريًا مثل دراسة فرويد وفوكو. علاوة على ذلك، فإن الخسارة المستمرة لشعبية النظرية "العالية"، كما قلت في هذا الشأن بعد النظريةيرتبط ارتباطًا وثيقًا بتراجع حظوظ اليسار السياسي.[2]
والسنوات التي بلغ فيها هذا التفكير ذروته تتوافق مع السنوات التي كان فيها اليسار أيضا مزدهرا وقويا. ومع تراجع النظرية، اختفى معها النقد الراديكالي بصمت. في أوجها، طرحت النظرية الثقافية بعض الأسئلة الطموحة بشكل مدهش على النظام الاجتماعي الذي واجهته. اليوم، عندما أصبح النظام المذكور أكثر عالمية وقوة مما كان عليه من قبل، فمن النادر أن تدخل كلمة "الرأسمالية" نفسها إلى أفواه أولئك الذين ينشغلون بالاحتفال بالاختلاف، أو الانفتاح على الآخر أو تشريح الموتى الأحياء. إن هذا الوضع يشهد على قوة النظام، وليس على عدم أهميته.
ومع ذلك، فإن هذا الكتاب، إلى حد ما، يعد أيضًا توبيخًا ضمنيًا للنظرية الأدبية. إن الكثير من حجتي، باستثناء الفصل الأخير، لا يعتمد على النظرية الأدبية، بل على ذلك الحيوان المختلف تمامًا وهو فلسفة الأدب. غالبًا ما تجاهل المنظرون الأدبيون هذا النوع من الخطاب، وبذلك لعبوا دورهم النمطي في النزاع القديم بين الأوروبيين القاريين والأنجلوسكسونيين.
وإذا كانت النظرية الأدبية تظهر بشكل كبير بين الأولين، فإن فلسفة الأدب تظهر بشكل كبير بين الأخيرين. ومع ذلك، الصرامة و خبرة تتناقض تقنيات أفضل فلسفة الأدب بشكل إيجابي مع التراخي الفكري لبعض النظريات الأدبية، ناهيك عن النهج الذي يتم اتباعه في التعامل مع الأسئلة (طبيعة الخيال، على سبيل المثال) التي تركها جانبًا أولئك الذين ينتمون إلى المعسكر الآخر.
ويميل الراديكاليون بدورهم إلى الشك في أن أسئلة مثل "هل يمكن أن يكون هناك تعريف للأدب؟" هي أكاديمية قاحلة وغير تاريخية. ولكن ليس من الضروري أن تكون كل محاولات التعريف على هذا النحو ــ لدرجة أن كثيرين في المعسكر الراديكالي قد يتفقون عندما يتعلق الأمر بتعريف نمط الإنتاج الرأسمالي أو طبيعة الإمبريالية الجديدة. يقترح فيتجنشتاين أننا في بعض الأحيان نحتاج إلى تعريف وأحيانًا لا نحتاج إليه. هناك مفارقة هنا أيضًا.
كثيرون من اليسار الثقافي، الذين تعتبر التعريفات أمورًا عفا عليها الزمن ويجب تركها للأكاديميين المحافظين، ربما لا يدركون أنه في الواقع، عندما يتعلق الأمر بالفن والأدب، فإن معظم هؤلاء الأكاديميين يجادلون مضاد إمكانية وجود مثل هذه التعريفات. وما يحدث هو أن الأشخاص الأكثر إدراكًا بينهم يقدمون أسبابًا أكثر إقناعًا وإيحائية لما يفعلون، وبالتالي يميزون أنفسهم عن أولئك الذين يعتبرون التعريفات عديمة الجدوى بحكم التعريف.
سوف يتفاجأ القراء، وربما يفزعون، عندما يجدون أنفسهم منغمسين منذ البداية في مناقشة تميزت بالمدرسية في العصور الوسطى. ربما تكون رائحتي المدرسية النتنة، إذا استخدمنا تعبير جويس، هي التي تساعد في تفسير الاهتمام بالأسئلة التي يتناولها هذا الكتاب. من المؤكد أن هناك صلة بين حقيقة أنني نشأت كاثوليكية ــ ولهذا السبب تعلمت ألا أثق في قوى العقل التحليلي، بين أمور أخرى ــ ومسيرتي المهنية اللاحقة كمنظر أدبي. قد يعزو البعض أيضًا اهتمامي بفلسفة الأدب إلى إضاعة الكثير من الوقت في القلاع الأنجلوسكسونية الصارخة في أكسفورد وكامبريدج.
ومع ذلك، لا يحتاج المرء أن يكون بابويًا سابقًا أو أستاذًا سابقًا في جامعة أكسفورد حتى يدرك غرابة الموقف الذي اعتاد فيه معلمو وطلاب الأدب استخدام كلمات مثل "الأدب"، "الخيال"، "الشعر"، "" السرد "وهلم جرا دون أن تكون مجهزًا بشكل كامل لبدء مناقشة حول ما تعنيه. منظرو الأدب هم أولئك الذين يجدون هذا غريبًا أو مثيرًا للقلق مثل العثور على أطباء، على الرغم من قدرتهم على التعرف على البنكرياس بصريًا، إلا أنهم غير قادرين على تفسير وظيفته.
كما أن هناك العديد من الأسئلة المهمة التي تركتها ظاهرة الابتعاد عن النظرية الأدبية معلقة، وهذا الكتاب يحاول الإجابة على بعضها. أبدأ بتقييم مسألة ما إذا كانت الأشياء ذات طبيعة عامة أم لا، والتي لها علاقة واضحة بمسألة ما إذا كان من الممكن الحديث عن "الأدب" أم لا. بعد ذلك، ألقي نظرة على كيفية استخدام مصطلح "الأدب" بشكل عام اليوم، وللقيام بذلك، أفحص كل من الخصائص التي أعتبرها مركزية لمعنى الكلمة.
إحدى هذه الخصائص، الخيال، معقدة للغاية لدرجة أنها تتطلب فصلاً خاصًا. وأخيرا، أنتقل إلى مسألة النظرية الأدبية، متسائلا عما إذا كان من الممكن إثبات أن أشكالها المختلفة لها سمات مركزية مشتركة. لو كنت غير محتشم، لقلت إن هذا الكتاب يقدم تفسيرا معقولا لما يعنيه الأدب حقا (على الأقل في الوقت الحاضر)، فضلا عن لفت الانتباه، لأول مرة، إلى ما تشترك فيه جميع النظريات الأدبية تقريبا. لكنني لست كذلك، لذلك لن أقول ذلك.[3]
* تيري إيجلتون, فيلسوف وناقد أدبي، وأستاذ فخري للأدب الإنجليزي في جامعة أكسفورد. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل معنى الحياة (غير مناسب). [https://amzn.to/4ii1u5c]
مرجع
تيري إيجلتون. حدث الأدب. ترجمة: توماز كاواوتشي. ساو باولو، يونيسب، 2024، 320 صفحة. [https://amzn.to/3Z8cRnn]
الملاحظات
[1] سلسلة رسوم متحركة في أمريكا الشمالية أنشأها سيث ماكفارلين وتم بثها على قناة فوكس بين عامي 1999 و2002؛ في البرازيل، حصل على اللقب رجل العائلة. (NT)
[2] إيجلتون، بعد النظرية، الفصل 2.
[3] أنا ممتن لجوناثان كولر، وراشيل لونسديل، وبول أوجرادي، الذين قدموا انتقادات واقتراحات ثاقبة. كما أنني مدين لابني أوليفر إيجلتون الذي تحدث معي عن فكرة التظاهر وأوضح لي عدة نقاط حيوية.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
