من قبل ماريانا مازوكاتو *
قبل اثني عشر عاما ، قدمت الأزمة المالية فرصة نادرة لتغيير الرأسمالية ، لكنها ضاعت. الآن ، أزمة أخرى تقدم إمكانية أخرى للتجديد.
بعد الأزمة المالية لعام 2008 ، ضخت الحكومات في جميع أنحاء العالم أكثر من 3 تريليونات دولار في النظام المالي. كان الهدف هو تحرير أسواق الائتمان من التجمد وإعادة الاقتصاد العالمي للعمل مرة أخرى. ولكن بدلاً من دعم الاقتصاد الحقيقي - الجزء الذي ينطوي على إنتاج سلع وخدمات حقيقية - انتهى الجزء الأكبر من المساعدة في القطاع المالي. أنقذت الحكومات البنوك الاستثمارية الكبرى التي ساهمت بشكل مباشر في الأزمة ، وعندما عاد الاقتصاد إلى العمل مرة أخرى ، كانت هذه الشركات هي التي حصدت ثمار الانتعاش. ودافعو الضرائب ، بدورهم ، قد تركوا مع اقتصاد عالمي مفلس وغير عادل وكثيف الكربون أكثر من أي وقت مضى. "لا تضيعوا أزمة جيدة" ، هذا ما تقوله مقولة شائعة في صنع السياسة. لكن هذا ما حدث بالضبط.
الآن ، مع تعافي البلدان من جائحة Covid-19 والإغلاق الناتج ، يجب عليهم تجنب ارتكاب نفس الخطأ. في الأشهر التي أعقبت ظهور الفيروس ، تدخلت الحكومات لمعالجة الأزمات الصحية والاقتصادية المصاحبة لها ، وطرح حزم تحفيز لحماية الوظائف ، وإصدار قواعد لإبطاء انتشار المرض ، والاستثمار في البحث وتطوير العلاجات واللقاحات. هناك حاجة لجهود الإنقاذ هذه. لكن لا يكفي أن تتدخل الحكومات ببساطة بصفتها منفقين الملاذ الأخير عندما تفشل الأسواق أو تحدث الأزمات. يجب عليهم تشكيل الأسواق بنشاط لتقديم نوع من النتائج طويلة الأجل التي تعود بالفائدة على الجميع.
أضاع العالم فرصة القيام بذلك في عام 2008 ، لكن القدر منحه فرصة أخرى. عندما تخرج البلدان من الأزمة الحالية ، يمكنها أن تفعل أكثر من تحفيز النمو الاقتصادي ؛ يمكنهم توجيه اتجاه هذا النمو لبناء اقتصاد أفضل. فبدلاً من تقديم مساعدة غير مؤهلة للشركات ، قد تشترط عمليات إنقاذها بسياسات تحمي المصلحة العامة وتعالج المشكلات الاجتماعية. يمكنهم المطالبة بإمكانية الحصول على لقاحات Covid-19 التي تتلقى دعمًا عامًا عالميًا. يمكنهم رفض إنقاذ الشركات التي لا تتحكم في انبعاثات الكربون أو التوقف عن إخفاء أرباحها في الملاذات الضريبية.
لفترة طويلة ، قامت الحكومات بتعميم المخاطر اجتماعيا ولكنها خصخصت المكافآت: لقد دفع الجمهور ثمن تنظيف الفوضى ، لكن فوائد عمليات التنظيف هذه تراكمت إلى حد كبير على الشركات ومستثمريها. في أوقات الحاجة ، تسارع العديد من الشركات إلى طلب المساعدة من الحكومة ، لكن في الأوقات الجيدة ، تطالب الحكومة بالتنحي. تقدم أزمة كوفيد -19 فرصة لتصحيح هذا الخلل من خلال أسلوب جديد لممارسة الأعمال التجارية يجبر الشركات التي تم إنقاذها على العمل أكثر من أجل المصلحة العامة ويسمح لدافعي الضرائب بالمشاركة في فوائد النجاحات التي تُنسب تقليديًا للقطاع الخاص فقط. ولكن إذا ركزت الحكومات فقط على إنهاء الألم الفوري دون إعادة كتابة قواعد اللعبة ، فإن النمو الاقتصادي الذي يلي الأزمة لن يكون شاملاً ولا مستدامًا. كما أنها لن تخدم الشركات المهتمة بفرص النمو على المدى الطويل. سيكون التدخل إهدارًا والفرصة الضائعة لن تؤدي إلا إلى تأجيج أزمة جديدة.
التعفن في النظام
كانت الاقتصادات المتقدمة تعاني من عيوب هيكلية كبيرة قبل ظهور Covid-19 بفترة طويلة. من ناحية أخرى ، يمول النظام المالي نفسه ، مما يؤدي إلى تآكل أساس النمو طويل الأجل. يتم إعادة استثمار الجزء الأكبر من أرباح القطاع المالي في التمويل - البنوك والتأمين والعقارات - بدلاً من استخدامها لأغراض إنتاجية مثل البنية التحتية أو الابتكار. 35 في المائة فقط من جميع الإقراض المصرفي في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، يدعم الشركات غير المالية ، ويذهب الباقي إلى العقارات والأصول المالية. في الاقتصادات المتقدمة ، شكلت القروض العقارية حوالي 1970 ٪ من جميع القروض المصرفية في عام 2007 ؛ بحلول عام 60 ، ارتفعت إلى حوالي XNUMX٪. وبالتالي ، فإن الهيكل المالي الحالي يغذي نظامًا مدفوعًا بالديون وفقاعات المضاربة التي ، عندما تنفجر ، تدفع البنوك وغيرها إلى التوسل من أجل عمليات الإنقاذ الحكومية.
مشكلة أخرى هي أن العديد من الشركات الكبيرة تهمل الاستثمارات طويلة الأجل لصالح مكاسب قصيرة الأجل. وبسبب هوسهم بالعائدات الفصلية وأسعار الأسهم ، يكافئ الرؤساء التنفيذيون ومجالس الشركات المساهمين بإعادة شراء الأسهم ، مما يزيد من قيمة الأسهم المتبقية ، وبالتالي خيارات الأسهم التي تشكل جزءًا من حزم تعويضات التنفيذيين. في العقد الماضي ، الشركات ثروة 500 أعادوا شراء أكثر من 3 تريليونات دولار من أسهمهم الخاصة. تأتي عمليات إعادة الشراء هذه على حساب الاستثمارات في الأجور وتدريب العمال والبحث والتطوير.
ثم هناك تفريغ لقدرات الحكومة. لا تتدخل الحكومات عادة إلا بعد فشل واضح في السوق ، وتأتي السياسات التي تقترحها بعد فوات الأوان. عندما يُنظر إلى الدولة ليس كشريك في خلق القيمة ولكن كمؤشر فقط ، تتضاءل الأموال العامة. البرامج الاجتماعية والتعليم والصحة تعاني من نقص التمويل.
أضافت هذه الإخفاقات إلى المدن الكبرى ، الاقتصادية منها والكوكبية. نتجت الأزمة المالية إلى حد كبير عن تدفق الائتمان الزائد إلى قطاعي العقارات والتمويل ، مما أدى إلى تضخم فقاعات الأصول وديون الأسر بدلاً من دعم الاقتصاد الحقيقي وتحقيق نمو مستدام. وفي الوقت نفسه ، أدى الافتقار إلى الاستثمار طويل الأجل في الطاقة الخضراء إلى تسريع ظاهرة الاحتباس الحراري ، لدرجة أن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة حذرت من أن العالم أمامه عشر سنوات فقط لتجنب آثاره التي لا رجعة فيها.
ومع ذلك ، تدعم حكومة الولايات المتحدة شركات الوقود الأحفوري بما يقدر بنحو 20 مليار دولار سنويًا ، في المقام الأول من خلال الإعفاءات الضريبية التفضيلية. يبلغ إجمالي دعم الاتحاد الأوروبي حوالي 65 مليار دولار سنويًا. في أحسن الأحوال ، يفكر صانعو السياسات الذين يحاولون التعامل مع تغير المناخ في الحوافز مثل ضرائب الكربون والقوائم الرسمية التي تعتبر استثماراتها "خضراء". لقد توقفوا عن إصدار هذا النوع من اللوائح الإلزامية اللازمة لتجنب الكوارث بحلول عام 2030.
لقد أدت أزمة فيروس Covid-19 إلى تفاقم كل هذه المشاكل. في الوقت الحالي ، يتركز اهتمام العالم على النجاة من الأزمة الصحية المباشرة ، وليس منع أزمة المناخ القادمة أو الأزمة المالية المقبلة. أدت عمليات الإغلاق إلى تدمير الأشخاص الذين يعملون في "اقتصاد الوظائف المؤقتة" الخطير [الاقتصاد أزعج]. كثير منهم ليس لديهم مدخرات أو مزايا الموظفين العادية - أي الرعاية الصحية والإجازة المرضية - اللازمة للتغلب على العاصفة. إن ديون الشركات ، وهي سبب رئيسي للأزمة المالية السابقة ، آخذة في الارتفاع فقط حيث تقترض الشركات بكثافة لمواجهة الطلب المنهار. كما أن هوس العديد من الشركات بإرضاء المصالح قصيرة الأجل لمساهميها قد تركها بدون استراتيجية طويلة الأجل للتغلب على الأزمة.
لقد كشف الوباء أيضًا عن مدى عدم توازن العلاقة بين القطاعين العام والخاص. في الولايات المتحدة ، المعاهد الوطنية للصحة (NIH - المعاهد الوطنية للصحة) تستثمر حوالي 40 مليار دولار سنويًا في الأبحاث الطبية وكانت ممولًا رئيسيًا للبحث والتطوير في علاجات ولقاحات COVID-19. لكن شركات الأدوية ليست ملزمة بجعل المنتجات النهائية في متناول الأمريكيين الذين تدعمهم أموال الضرائب في المقام الأول. طورت شركة Gilead ومقرها كاليفورنيا دواء علاج Covid-19 ، Remdesivir ، بمبلغ 70,5 مليون دولار من دعم الحكومة الفيدرالية. في يونيو ، أعلنت الشركة السعر الذي ستفرضه على الأمريكيين مقابل حزمة العلاج: 3120 دولارًا.
لقد كانت عملية نموذجية لـ شركات الأدوية الكبرى [شركات الأدوية الكبرى]. قامت إحدى الدراسات بتحليل 210 عقاقير تمت الموافقة عليها من قبل الغذاء والدواء [وكالة حكومية فيدرالية تنظم الأدوية والأغذية] في الولايات المتحدة من 2010 إلى 2016 ووجدت أن "تمويل المعاهد الوطنية للصحة ساهم في كل هذه الأمور". ومع ذلك ، فإن أسعار الأدوية في الولايات المتحدة هي الأعلى في العالم. تعمل شركات الأدوية أيضًا ضد المصلحة العامة من خلال إساءة استخدام عملية براءات الاختراع. لتجنب المنافسة ، يسجلون براءات اختراع واسعة جدًا ويصعب ترخيصها. وبعضها قطع شوطاً طويلاً في عملية التطوير ، مما يسمح للشركات بخصخصة ليس فقط ثمار البحث ، ولكن الأدوات ذاتها لإجراء ذلك البحث.
تم إجراء صفقات سيئة على قدم المساواة مع التكنولوجيا الكبرى [شركات التكنولوجيا الكبرى]. من نواحٍ عديدة ، يعد وادي السيليكون نتاجًا لاستثمارات حكومة الولايات المتحدة في تطوير تقنيات عالية المخاطر. أ المؤسسة الوطنية للعلوم قام بتمويل البحث وراء خوارزمية البحث التي جعلت Google مشهورة. فعلت البحرية الأمريكية الشيء نفسه مع تقنية GPS التي تعتمد عليها أوبر. و ال وكالة المشاريع البحثية الدفاعية المتقدمة، جزء من البنتاغون ، دعم تطوير تكنولوجيا الإنترنت شاشة تعمل باللمسو Siri وجميع مكونات iPhone المهمة الأخرى.
خاطر دافعو الضرائب عندما استثمروا في هذه التقنيات ، لكن معظم شركات التكنولوجيا التي استفادت منها أخفقت في دفع نصيبها العادل من الضرائب. لذلك لديهم الجرأة لمحاربة اللوائح التي تحمي حقوق الخصوصية للجمهور. وبينما أشار الكثيرون إلى قوة الذكاء الاصطناعي والتقنيات الأخرى التي يتم تطويرها في وادي السيليكون ، فإن نظرة فاحصة تظهر أنه في هذه الحالات أيضًا ، كانت الاستثمارات العامة عالية المخاطر هي التي أرست الأساس. بدون اتخاذ إجراءات حكومية ، يمكن أن تتدفق المكاسب من هذه الاستثمارات مرة أخرى إلى حد كبير في أيدي القطاع الخاص. تحتاج التكنولوجيا الممولة من القطاع العام إلى إدارة أفضل من قبل الدولة - وفي بعض الحالات ، مملوكة للدولة - لضمان استفادة الجمهور من استثماراته الخاصة.
كما أوضحت عمليات الإغلاق الجماعي للمدارس أثناء الوباء ، فإن عددًا قليلاً فقط من الطلاب لديهم إمكانية الوصول إلى التكنولوجيا اللازمة للتعليم المنزلي ، وهو تفاوت لا يؤدي إلا إلى زيادة عدم المساواة. يجب أن يكون الوصول إلى الإنترنت حقًا وليس امتيازًا.
إعادة التفكير في القيمة
كل هذا يشير إلى أن العلاقة بين القطاعين العام والخاص منقطعة. لإصلاحها ، من الضروري أولاً معالجة مشكلة أساسية في النظرية الاقتصادية: لقد فهم المجال لمفهوم القيمة بشكل خاطئ. يفهم الاقتصاديون المعاصرون القيمة على أنها قابلة للتبادل مع السعر. قد تكون وجهة النظر هذه لعنة بالنسبة للمنظرين الأوائل مثل فرانسوا كيسناي وآدم سميث وكارل ماركس ، الذين رأوا أن المنتجات لها قيمة جوهرية تتعلق بديناميكيات الإنتاج ، وهي قيمة لم تكن مرتبطة بالضرورة بسعرها.
للمفهوم المعاصر للقيمة آثار هائلة على طريقة هيكلة الاقتصادات. إنه يؤثر على كيفية إدارة المؤسسات ، وكيفية حساب الأنشطة ، وكيفية تحديد أولويات القطاعات ، وكيفية النظر إلى الحكومة ، وكيفية قياس الثروة الوطنية. قيمة التعليم العام ، على سبيل المثال ، لا تظهر في الناتج المحلي الإجمالي لبلد ما لأنه مجاني ، لكن تكلفة رواتب المعلمين تظهر كذلك. من الطبيعي إذن أن يتحدث الكثير من الناس عن "الإنفاق" العام بدلاً من "الاستثمار" العام. يفسر هذا المنطق أيضًا سبب استطاعة الرئيس التنفيذي لشركة Goldman Sachs ، لويد بلانكفاين ، أن يدعي في عام 2009 ، بعد عام واحد فقط من حصول شركته على خطة إنقاذ بقيمة 10 مليارات دولار ، أن عمالها كانوا "من بين الأكثر إنتاجية في العالم". بعد كل شيء ، إذا كانت القيمة هي السعر ، وإذا كان دخل Goldman Sachs لكل موظف هو من بين أعلى المعدلات في العالم ، فمن الواضح أن عمالها يجب أن يكونوا من بين الأكثر إنتاجية في العالم.
يتطلب تغيير الوضع الراهن إيجاد إجابة جديدة للسؤال: ما هي القيمة؟ هنا ، من الضروري التعرف على الاستثمارات والإبداع الذي توفره مجموعة واسعة من الجهات الفاعلة عبر الاقتصاد - ليس فقط الشركات ، ولكن أيضًا العمال والمؤسسات العامة. لفترة طويلة ، كان الناس يتصرفون كما لو أن القطاع الخاص هو المحرك الرئيسي للابتكار وخلق القيمة وبالتالي يحق له الحصول على الأرباح الناتجة. . لكن هذا بكل بساطة غير صحيح الأدوية الصيدلانية والإنترنت وتكنولوجيا النانو والطاقة النووية والطاقة المتجددة - تم تطويرها كلها بكمية هائلة من الاستثمار والمخاطرة من قبل الحكومات ، على ظهور عدد لا يحصى من العمال وبفضل البنية التحتية والمؤسسات العامة. إن دمج مساهمة هذا الجهد الجماعي سيجعل من الأسهل ضمان حصول جميع الجهود على أجر مناسب وتوزيع المكافآت الاقتصادية للابتكار بشكل أكثر إنصافًا. يبدأ الطريق إلى شراكة أكثر تكافلاً بين المؤسسات العامة والخاصة بالاعتراف بأن القيمة يتم إنشاؤها بشكل جماعي.
عمليات الإنقاذ السيئة
بالإضافة إلى إعادة التفكير في القيمة ، تحتاج المجتمعات إلى إعطاء الأولوية للمصالح طويلة الأجل لأصحاب المصلحة على المصالح قصيرة الأجل للمساهمين. في الأزمة الحالية ، يجب أن يعني هذا تطوير "لقاح شعبي" ضد COVID-19 ، في متناول الجميع على هذا الكوكب. يجب أن تُحكم عملية ابتكار الأدوية بطريقة تعزز التعاون والتضامن بين البلدان ، سواء أثناء مرحلة البحث والتطوير أو عندما يتعلق الأمر بتوزيع اللقاح. يجب تقاسم براءات الاختراع بين الجامعات والمختبرات الحكومية والشركات الخاصة ، مما يسمح للمعرفة والبيانات والتكنولوجيا بالتدفق بحرية في جميع أنحاء العالم. بدون هذه الخطوات ، يخاطر لقاح Covid-19 بأن يصبح منتجًا باهظ الثمن يتم بيعه من قبل احتكار ، وهو سلعة فاخرة لا يستطيع تحملها سوى أغنى البلدان والمواطنين.
بشكل عام ، يجب على الدول أيضًا أن تضع إطارًا للاستثمارات العامة بشكل أقل كمنح وأكثر من ذلك كمحاولات لتشكيل السوق لصالح الجمهور ، مما يعني وضع قيود على المساعدة الحكومية. خلال الوباء ، يجب أن تعزز هذه الظروف ثلاثة أهداف محددة. أولاً ، الحفاظ على العمالة لحماية إنتاجية الأعمال وتأمين دخل الأسرة. ثانياً ، تحسين ظروف العمل من خلال توفير الأمن الكافي والأجور اللائقة ومستويات كافية من الأجر المرضي وصوت أكبر في صنع القرار. ثالثًا ، تعزيز المهام طويلة الأجل مثل الحد من انبعاثات الكربون وتطبيق فوائد الرقمنة على الخدمات العامة ، من النقل إلى الصحة.
رد الولايات المتحدة الرئيسي على Covid-19 - قانون CARES (المساعدة والإغاثة والأمن الاقتصادي ضد فيروس كورونا) ، الذي أقره الكونجرس في مارس - يوضح هذه النقاط في الاتجاه المعاكس. بدلاً من تنفيذ دعم فعال لكشوف الرواتب ، كما فعلت معظم الدول المتقدمة الأخرى ، عرضت الولايات المتحدة تأمينًا مؤقتًا محسّنًا ضد البطالة. أدى هذا الاختيار إلى تسريح أكثر من 30 مليون عامل ، مما جعل الولايات المتحدة لديها أحد أعلى معدلات البطالة المرتبطة بالوباء في العالم المتقدم. نظرًا لأن الحكومة قدمت تريليونات الدولارات في شكل دعم مباشر وغير مباشر للشركات الكبيرة دون قيود كبيرة ، فقد تم ترك العديد من الشركات حرة في اتخاذ تدابير يمكن أن تنشر الفيروس ، مثل حرمان موظفيها من إجازة مرضية مدفوعة الأجر وتشغيل أماكن عمل غير آمنة.
أنشأ قانون CARES أيضًا برنامج حماية الرواتب [برنامج حماية الراتب، PPP] ، والتي بموجبها تلقت الشركات قروضًا يتم إعفاؤها إذا تم الاحتفاظ بالموظفين في كشوف المرتبات. لكن انتهى الأمر بـ PPP باعتباره تبرعًا نقديًا ضخمًا لخزائن الشركات أكثر من كونه وسيلة فعالة لتوفير الوظائف. يمكن لأي شركة صغيرة ، وليس فقط الشركات المحتاجة ، أن تحصل على قرض ، وسرعان ما خفف الكونجرس القواعد المتعلقة بالمبلغ الذي يتعين على الشركة إنفاقه على كشوف المرتبات من أجل الإعفاء من القرض. ونتيجة لذلك ، كان للبرنامج تأثير ضئيل في الحد من البطالة. خلص فريق من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا إلى أن الشراكة بين القطاعين العام والخاص وزعت 500 مليار دولار في شكل قروض لكنها وفرت 2,3 مليون وظيفة فقط في حوالي ستة أشهر. بافتراض إعفاء معظم القروض في نهاية المطاف ، تبلغ التكلفة السنوية للبرنامج حوالي 500 دولار لكل وظيفة. خلال الصيف ، انتهى كل من تعادل القوة الشرائية وإعانات البطالة الموسعة ، ولا يزال معدل البطالة في الولايات المتحدة يتجاوز العشرة بالمائة.
سمح الكونجرس حتى الآن بأكثر من 3 تريليونات دولار من الإنفاق على الاستجابة للأوبئة ، و الاحتياطي الاتحادي ضخ [البنك المركزي الأمريكي] 4 تريليونات دولار إضافية أو أكثر في الاقتصاد - بما يصل معًا إلى أكثر من 30 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة. ومع ذلك ، فإن هذا الإنفاق الهائل لم يحقق شيئًا من حيث معالجة القضايا العاجلة والطويلة الأجل ، من تغير المناخ إلى عدم المساواة. عندما اقترحت السناتور إليزابيث وارن ، الديموقراطية عن ولاية ماساتشوستس ، ربط شروط بعمليات الإنقاذ - لضمان زيادة الأجور وزيادة سلطة اتخاذ القرار للعمال وتقييد الأرباح وإعادة شراء الأسهم والمكافآت التنفيذية - لم تحصل على الأصوات.
كان الغرض من التدخل الحكومي هو منع انهيار سوق العمل والحفاظ على الشركات كمنظمات منتجة - بشكل أساسي ، للعمل كجهة تأمين ضد المخاطر الكارثية. لكن هذا النهج لا يمكن أن يؤدي إلى إفقار الحكومة ، ولا يجب أن تمول الأموال استراتيجيات الأعمال المدمرة. في حالة الإفلاس ، قد تفكر الحكومة في المطالبة بمناصب الأسهم في الشركات التي تنقذها ، كما حدث في عام 2008 عندما استحوذت وزارة الخزانة الأمريكية على حصص في جنرال موتورز وغيرها من الشركات المتعثرة. وعند إنقاذ الشركات ، يجب على الحكومة أن تفرض شروطًا تحظر جميع أنواع السلوك السيئ: تقديم مكافآت مبكرة للرؤساء التنفيذيين ، وإصدار أرباح زائدة ، وإعادة شراء الأسهم ، وقبول ديون غير ضرورية ، وتحويل الأرباح إلى ملاذات ضريبية ، والانخراط في سياسة مزعجة. الضغط. يجب عليهم أيضًا منع الشركات من رفع الأسعار ، خاصةً علاجات ولقاحات Covid-19.
تظهر بلدان أخرى كيف تبدو الاستجابة المناسبة للأزمة. عندما عرضت الدنمارك دفع 75 في المائة من تكاليف رواتب الشركات في بداية الوباء ، فعلت ذلك بشرط ألا تتمكن الشركات من تسريح العمال لأسباب اقتصادية. كما رفضت الحكومة الدنماركية إنقاذ الشركات المسجلة في الملاذات الضريبية وحظرت استخدام أموال الإغاثة لتوزيعات الأرباح وإعادة شراء الأسهم. في النمسا وفرنسا ، تم إنقاذ شركات الطيران بشرط أن تقلل من انبعاثات الكربون.
من ناحية أخرى ، منحت الحكومة البريطانية إيزي جيت الوصول إلى أكثر من 750 مليون دولار من السيولة في أبريل ، على الرغم من أن شركة الطيران دفعت ما يقرب من 230 مليون دولار من الأرباح للمساهمين في الشهر السابق. رفضت المملكة المتحدة وضع شروط لإنقاذ شركة إيزي جيت وغيرها من الشركات المتعثرة باسم حيادية السوق ، والفكرة أنه ليس من مهمة الحكومة أن تخبر الشركات الخاصة بكيفية إنفاق أموالها. لكن خطة الإنقاذ لا يمكن أن تكون حيادية: بحكم التعريف ، تتضمن خطة الإنقاذ اختيار الحكومة لتجنيب شركة ، بدلاً من أخرى ، من كارثة. بدون قيود ، فإن المساعدة الحكومية تتعرض لخطر دعم الممارسات التجارية السيئة ، من نماذج الأعمال غير المستدامة بيئيًا إلى استخدام الملاذات الضريبية. يجب أن تكون خطة الإنقاذ في المملكة المتحدة ، والتي بموجبها تدفع الحكومة ما يصل إلى 80 في المائة من أجور الموظفين المسرحين ، على الأقل ، مشروطة بعدم فصل العمال بمجرد انتهاء البرنامج. لكنه لم يكن.
عقلية رأس المال الاستثماري
لا يمكن للدولة أن تستثمر فقط. يجب إنشاء الاتفاقية الصحيحة. للقيام بذلك ، عليك أن تبدأ في التفكير فيما أسميته "دولة ريادة الأعمال" - التأكد من أنك عندما تستثمر ، فأنت لا تقلل من مخاطر الفشل فحسب ، بل تحصل أيضًا على نصيب من النجاح. تتمثل إحدى طرق القيام بذلك في الحصول على حصة في الصفقات التي تقوم بإغلاقها.
لنأخذ حالة شركة الطاقة الشمسية Solyndra ، التي حصلت على قرض مضمون بقيمة 535 مليون دولار من وزارة الطاقة الأمريكية قبل إفلاسها في عام 2011 وأصبحت رمزًا متحفظًا لعجز الحكومة عن اختيار الفائزين. في نفس الوقت تقريبًا ، منحت وزارة الطاقة قرضًا مضمونًا بقيمة 465 مليون دولار لشركة Tesla ، والتي شهدت نموًا هائلاً. دفع دافعو الضرائب مقابل فشل سوليندرا ، لكنهم لم يكافؤوا أبدًا على نجاح تسلا. لن يقوم أي صاحب رأسمالي مغامر يحترم نفسه بهيكلة الاستثمارات بهذه الطريقة. والأسوأ من ذلك ، قامت وزارة الطاقة بتنظيم قرض تسلا بحيث تحصل على ثلاثة ملايين سهم من الشركة إذا تخلفت تسلا عن سداد القرض ، وهو ترتيب مصمم لعدم ترك دافعي الضرائب خالي الوفاض. لكن لماذا تريد الحكومة حصة في شركة مفلسة؟ كانت الإستراتيجية الأكثر ذكاءً هي القيام بالعكس ومطالبة Tesla بسداد ثلاثة ملايين سهم إذا كان بإمكانها سداد القرض. إذا كانت الحكومة قد فعلت ذلك ، لكانت قد جنت عشرات المليارات من الدولارات مع ارتفاع سعر سهم Tesla على مدار فترة القرض - الأموال التي كان من الممكن أن تغطي تكلفة إفلاس Solyndra مع بقاء الكثير للجولة التالية من الاستثمار.
لكن النقطة المهمة هي عدم القلق فقط بشأن المكافأة المالية للاستثمارات العامة. يجب على الحكومة أيضًا أن تضع شروطًا قوية لشراكاتها لضمان أنها تخدم المصلحة العامة. يجب تسعير الأدوية التي تم تطويرها بمساعدة الحكومة لأخذ هذا الاستثمار في الاعتبار. يجب تقييد براءات الاختراع التي تصدرها الحكومة وترخيصها بسهولة ، وذلك لتشجيع الابتكار وتعزيز ريادة الأعمال وتثبيط السعي وراء الريع.
تحتاج الحكومات أيضًا إلى النظر في كيفية استخدام عوائد استثماراتها لتعزيز توزيع أكثر إنصافًا للدخل. لا يتعلق الأمر بالاشتراكية. يتعلق الأمر بفهم مصدر الأرباح الرأسمالية. أدت الأزمة الحالية إلى تجديد المناقشات حول الدخل الأساسي الشامل ، حيث يحصل جميع المواطنين على رواتب متساوية منتظمة من الحكومة ، بغض النظر عما إذا كانوا يعملون أم لا. الفكرة وراء هذه السياسة جيدة ، لكن السرد سيكون إشكاليًا. بما أن الدخل الأساسي الشامل يُنظر إليه على أنه صدقة ، فإنه يديم الفكرة الخاطئة القائلة بأن القطاع الخاص هو الخالق الوحيد للثروة في الاقتصاد ، وليس منشئها المشارك ، وأن القطاع العام هو مجرد جامع للرسوم ، وامتصاص الأرباح وتقاسمها كجمعيات خيرية.
البديل الأفضل هو عائد المواطن. بموجب هذه السياسة ، تأخذ الحكومة نسبة من الثروة الناتجة عن استثماراتها ، وتضع تلك الأموال في صندوق ، ثم تشارك عائدات الصندوق مع الناس. الفكرة هي مكافأة المواطنين مباشرة بنصيب من الثروة التي كونوها. قامت ألاسكا ، على سبيل المثال ، بتوزيع عائدات النفط على السكان من خلال توزيعات الأرباح السنوية من صندوقها الدائم منذ عام 1982. تفعل النرويج شيئًا مشابهًا مع صندوق التقاعد الحكومي. قد تفكر كاليفورنيا ، موطن بعض أغنى الشركات في العالم ، في القيام بشيء مماثل. عندما افتتحت شركة آبل في كوبرتينو بولاية كاليفورنيا شركة تابعة لها في رينو بولاية نيفادا ، للاستفادة من معدل ضريبة الشركات بنسبة صفر بالمائة في تلك الولاية ، خسرت كاليفورنيا قدرًا هائلاً من عائدات الضرائب. لا ينبغي حظر هذه الحيل الضريبية فحسب ، بل يجب على كاليفورنيا أيضًا أن تقاوم من خلال إنشاء صندوق هبات حكومي ، والذي من شأنه أن يوفر وسيلة تتجاوز الضرائب للاستيلاء بشكل مباشر على حصة من القيمة التي أوجدتها التكنولوجيا والشركات التي رعتها.
يسمح عائد المواطن بتقاسم عائدات الثروة المشتركة مع المجتمع الأكبر - سواء كانت هذه الثروة تأتي من الموارد الطبيعية التي تشكل جزءًا من الصالح العام أو من عملية ، مثل الاستثمارات العامة في الأدوية أو التقنيات الرقمية ، التي تنطوي على جهد جماعي. يجب ألا تحل هذه السياسة محل الأداء السليم للنظام الضريبي. ولا ينبغي للدولة أن تستخدم نقص هذه الأموال كذريعة لعدم تمويل المنافع العامة الأساسية. لكن يمكن للصندوق العام تغيير السرد من خلال الاعتراف صراحةً بالمساهمة العامة في تكوين الثروة - وهو المفتاح في لعبة القوة السياسية بين القوى.
الاقتصاد يحركها الغرض
عندما يجتمع القطاعان العام والخاص سعيًا وراء مهمة مشتركة ، يمكنهم القيام بأشياء غير عادية. هذه هي الطريقة التي وصلت بها الولايات المتحدة إلى القمر والعودة إليها في عام 1969. لمدة ثماني سنوات ، تعاونت وكالة ناسا والشركات الخاصة من قطاعات متنوعة مثل الفضاء والمنسوجات والإلكترونيات في برنامج أبولو ، والاستثمار والابتكار معًا. من خلال الجرأة والتجريب ، حققوا ما أسماه الرئيس جون كينيدي "أخطر وأخطر وأعظم مغامرة رجل على الإطلاق". لم تكن القضية تسويق تقنيات معينة أو حتى دفع النمو الاقتصادي. أن تفعل شيئًا ما معًا.
بعد أكثر من 50 عامًا ، في خضم جائحة عالمي ، لدى العالم فرصة لمحاولة خطوة قمرية أكثر طموحًا: إنشاء اقتصاد أفضل. مثل هذا الاقتصاد سيكون أكثر شمولاً واستدامة. ستنبعث منها كمية أقل من الكربون ، وتقلل من عدم المساواة ، وتبني وسائل النقل العام الحديثة ، وتوفر الوصول الرقمي للجميع ، وتوفر رعاية صحية شاملة. على الفور ، ستجعل لقاح Covid-19 متاحًا للجميع. يتطلب إنشاء هذا النوع من الاقتصاد نوعًا من التعاون بين القطاعين العام والخاص لم نشهده منذ عقود.
يستشهد بعض الذين يتحدثون عن التعافي من الوباء بهدف مقنع: العودة إلى الحياة الطبيعية. لكن هذا هو الهدف الخاطئ. الطبيعي مكسور. بدلاً من ذلك ، يجب أن يكون الهدف ، كما وصفه الكثيرون ، "إعادة البناء بشكل أفضل". قبل اثني عشر عاما ، قدمت الأزمة المالية فرصة نادرة لتغيير الرأسمالية ، لكنها ضاعت. الآن ، أزمة أخرى تقدم إمكانية أخرى للتجديد. هذه المرة ، لا يمكن للعالم أن يضيعها.
* ماريانا مازوكاتو أستاذ الاقتصاد بجامعة ساسكس (الولايات المتحدة الأمريكية). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الدولة الريادية (شركة الخطابات).
ترجمة: أرتور أروجو في الموقع أوبسيرفاBR.
