من قبل يوري مارتينز-فونتيس ، سولانج ستروكا ، وباولو ألفيس جونيور *

إن برجوازية أمريكا اللاتينية تستسلم وتعادي القومية بل وحتى الفاشية عندما تشعر أن قوتها مهددة

لمواجهة البؤس والتفاوت الاجتماعي اللذين لا يزالان سمتين أساسيتين لأمم أمريكا اللاتينية بشكل عام ، من الضروري فهم جذورها التاريخية. تحقيقا لهذه الغاية ، نسلط الضوء في هذا المقال على دور وطابع برجوازية أمريكا اللاتينية ، ونحلل الأسباب الرئيسية التي تجعل هذه الطبقة الحاكمة تقف تاريخيًا ضد العمليات الوطنية من أجل قدر أكبر من الحكم الذاتي والتغلب على فقر شعوب هذه المنطقة الواقعة على الأطراف النظامية. للرأسمالية.

بدأت النقاشات حول ما يسمى بـ "المسألة القومية" منذ أكثر من مائة عام ، لكنها لا تزال أساسية لتفسير الخصائص التاريخية لـ أمريكا (من حيث خوسيه مارتي). لذلك يجب أن يوجهوا تكتيكات واستراتيجيات النضال للتغلب على الاستغلال والخضوع للمصالح الخارجية ، وهي حالة ما زلنا رهائن لها اليوم. في هذا القرن الجديد ، مع تعمق الأزمة الهيكلية للرأسمالية ، يزداد هذا السيناريو سوءًا - وهو ما يمكن ملاحظته في سلسلة من الانقلابات "الحديثة" والنكسات الاجتماعية.

حول السؤال الوطني

شهدت العقود الأولى من القرن الماضي تقدمًا مهمًا في الصراع الطبقي وتنظيم الطبقة العاملة والإنتاج النظري - في جميع أنحاء العالم وخاصة في أمريكا. في سياق أمريكا اللاتينية ، في حوالي عشرينيات القرن الماضي ، أصبح تأثير الثورة الروسية واضحًا: تم إنشاء العديد من الأحزاب الشيوعية في جميع أنحاء دول القارة. نتيجة لهذا الدافع التنظيمي ، بدأت الأممية الثالثة (الأممية الشيوعية) المنشأة حديثًا في النظر في الأمم الأمريكية بعناية أكبر ، مما أدى إلى تعزيز المناقشات حول المسألة القومية في نوسا أمريكا. تحت التأثير الحواري للأممية الجديدة ، في بداية فترة ما بين الحربين التي كان لينين لا يزال يقودها ديمقراطيًا ، بدأ تنظيم المساهمات النقدية لتفسير الواقع التاريخي والاجتماعي لدولنا.

تساءلت التحليلات التي تم إنتاجها في هذه الفترة عن العقائد الوضعية والأوروبية المركزية ، التي هيمنت على أطروحات الأممية الثانية (الاشتراكية الدولية ، ذات التوجه البرلماني والمسالم). ومع ذلك ، على الرغم من هذه التطورات التحليلية ، فإن المنظورات الاشتراكية المحدودة للأممية الثانية ، والتي شددها تأثير الوضعية التطورية للقرن التاسع عشر ، ستعود قريبًا لاحتجاز هيمنة الحركة الشيوعية العالمية ، عندما صعود ستالين إلى السلطة - سياسيًا. البيروقراطية والمادية الآلية التي من شأنها أن تلقي بظلالها على حرية التفكير الديالكتيكي النقدي.

على الرغم من هذا الانحدار ، حافظ المفكرون الأمريكيون العظماء على دفاع متماسك عن تحليل ديالكتيكي فعال لواقع دولهم الناشئة ، معارضة المفاهيم التي تم نقلها بشكل مصطنع من أوروبا إلى أمريكا. بهذا المعنى ، نسعى هنا إلى تعزيز التفكير في المسألة القومية في أمريكا اللاتينية ، وتحليل المشكلات والسمات الأساسية المشتركة لدى معظم الشعوب الأمريكية ، على وجه الخصوص: الأطروحة الاجتماعية والتاريخية للتطور الاجتماعي (التدرج ، أو التطور الاجتماعي على مراحل) ؛ وما يترتب على ذلك من اشتقاق سياسي عملي ، التحالف (التحالف الخاضع الذي ينبغي أن يقوم به العمال مع أقسام يُزعم أنها "قومية" من البرجوازية ، وفقًا لفكرة أول لحظة "برجوازية ديمقراطية" للثورة ، والتي من شأنها أن تكون قبل المرحلة الاشتراكية الصحيحة).

من بين التحليلات التي تم إجراؤها في هذه الفترة ، فإن الموضوعات الأكثر صلة بالتفكير في المسألة القومية هي: تفسيرات التكوين الاجتماعي للبلدان الأمريكية ، وبالتالي ، التحقيق في خصوصيات عمليات الاستقلال الثورية ؛ النضال ضد الإمبريالية ، ولا سيما الولايات المتحدة ؛ التحالفات الخاضعة للنخب المحلية مع النخب الأجنبية ؛ القضية الزراعية (اللاتيفونديا ، إلخ) ، كواحدة من العوامل الرئيسية في التكوين السياسي والاقتصادي والاجتماعي لدولنا.

من المعنى الخارجي للاستعمار إلى الإمبريالية

كمقدمة للأسباب الأساسية التي تكمن وراء التفاوتات المنتجة في بلدان أمريكا اللاتينية ، نشير إلى "المعنى الخارجي" لاستعمارنا - وهو مفهوم طوره كايو برادو جونيور (2000) - وهي عملية تربط المتجه التجاري لبلداننا. التطور الوطني لتوسيع السوق العالمية. من خلال الاستعمار ، الخاضع لمدينة مهيمنة ، تم إدخالنا في نظام سلطة اتبعت فيه الدوائر التجارية والمالية منطق التبادل غير المتكافئ ، بناءً على مبدأ "الشراء بسعر رخيص والبيع الغالي". كان هذا المنطق - الذي تجسد على حساب سلب الثروة والإبادة الجماعية واستعباد الأمريكيين الأصليين والأفارقة - أساس التراكم البدائي لرأس المال (MARX ، 2013) ، وأصبح أساس التكوين الاجتماعي لبلدان أمريكا .

من المهم أن نلاحظ أن اندماج بلدان أمريكا اللاتينية في التراكم البدائي هو أساس تكوينها الاقتصادي والاجتماعي ؛ في حين أن هذا قد مكّن من تراكم غير مسبوق في البلدان المركزية ، إلا أنه أعاق التنمية في المستعمرات - عن طريق ابتزاز ثرواتهم عن طريق إرسالها إلى الخارج (CUEVA ، 1983). هذه العملية ، التي استمرت لأكثر من ثلاثة قرون ، شكلت التراث الاستعماري والمصفوفة الاقتصادية والاجتماعية والثقافية والسياسية لدولنا. في الواقع ، كايو برادو نفسه يعمم على بلدان أخرى في القارة تأكيده الكلاسيكي "لمعنى الاستعمار" البرازيلي: البرازيل كجزء من الأعمال الرأسمالية الأوروبية (برادو جونيور ، 2000).[أنا]

أخذ هذا البيان في جذوره يعني فهم التدريب المنتج هنا كتجربة فريدة من نوعها الاستعمار، والتي تُخضع الشعور ببناء هيكلنا الاجتماعي بالكامل لمصالح السوق الأوروبية (VIEIRA ، 2018). خصوصية استعمارنا لها ثالوث أساسي: لاتيفونديو ؛ الاتجاه نحو الزراعة الأحادية ؛ والعمل الإجباري (العبودية في نهاية المطاف). نتيجة لهذا المزيج ، حدث تبلور مجتمع منفصل ، والذي استجاب لاحتياجات التراكم التي تتطلبها الاقتصادات المركزية للرأسمالية.

لم يتم التغلب على الإرث الاستعماري غير المستساغ بالاستقلال السياسي - المقيد وغير الكامل - الذي حدث في الأرباع الثلاثة الأولى من القرن التاسع عشر. استجابت عمليات الاستقلال المبتورة هذه فقط للتغيرات في هيمنة البلدان المركزية ، وتمثل نمطًا يعتمد على الأوليغارشية للتطور الرأسمالي (CUEVA ، 1983). بشكل عام ، استمرت مجتمعات أمريكا اللاتينية ، الناتجة عن عمليات الاستقلال ، في اعتماد أسلوب إنتاجها على الاستعباد وتركيز الأراضي وإنتاج السلع الأولية ، التي تستهدف السوق الخارجية بشكل أساسي.

إن تحرير القانون الاستعماري ، بالإضافة إلى عدم معنى التغلب على المحددات الأساسية للفترة السابقة ، قد حافظ على جوهره وسمح بتعميق جذوره ، على وجه الخصوص ، من خلال الاندماج الأكبر للبلدان في السوق العالمية ، على أساس مصالح المجال الإمبراطوري الجديد الذي فرض نفسه: ملك إنجلترا. وهكذا ، فإن تراجع البلدان الأيبيرية (البرتغال وإسبانيا) ، وأول المغتصبين للشعوب والأقاليم الأمريكية ، وتنفيذ عمليات الاستقلال السياسي لم يكن معناه كسر شروط التبادل غير المتكافئ وتوجيه الإنتاج بناءً على المطالب الخارجية.

على العكس من ذلك ، كانت بعض البلدان أكثر مشاركة في الحفاظ على نفس المنطق. حدث هذا الاندماج الأكبر في السوق العالمية من متجهين: الظروف الحقيقية لكل بلد ، والتغيرات الناتجة عن تقدم التصنيع في البلدان الأساسية للنظام الرأسمالي. وبهذه الطريقة ، دخلت تشيلي والبرازيل ثم الأرجنتين ، التي طورت البنية التحتية الاقتصادية في المرحلة الاستعمارية وتمكنت من إنتاج ظروف سياسية مستقرة (MARINI، 2017).

تميزت نهاية القرن التاسع عشر بتغييرات مهمة في المركز الجيوبوليتيكي النظامي: تم عرض قوى جديدة في الخارج ، وخاصة ألمانيا والولايات المتحدة - الأخيرة ، مع سياسة تركز بشكل خاص على القارة الأمريكية. في البلدان المركزية ، هناك أيضًا إعادة تنظيم للإنتاج ، بناءً على زيادة الصناعة والتكنولوجيا الثقيلة. بهذه الطريقة ، يبدأ الاقتصاد في تركيز وحداته الإنتاجية ، مما يخلق الظروف اللازمة لظهور الاحتكارات. هذه الخاصية هي العلامة الرئيسية لمرحلة جديدة من تطور الرأسمالية: الإمبريالية.

وفقا للينين (1987) ، حتى الانتقال من القرن التاسع عشر إلى القرن العشرين ، كان أساس النظام الاقتصادي هو المنافسة الحرة والتجارة الحرة ، حيث كان تركيز الإنتاج ورأس المال ، وظهور الاحتكارات ، السمات الرئيسية الرئيسية . منذ ظهور الاحتكارات ، وهي سمة أساسية للإمبريالية ، ستنتج عملية التراكم الرأسمالي ميلًا متزايدًا نحو التمركز ، سواء لرأس المال الصناعي أو الرأسمال المالي. كانت نتيجة إعادة التنظيم هذه احتكارات كبيرة متعطشة لأسواق جديدة ومصادر جديدة للمواد الخام ، الأمر الذي من شأنه أن يجبر المناطق الأقل تطوراً صناعياً على كوكب الأرض. في كلماته "أصبحت الرأسمالية نظامًا عالميًا للقمع الاستعماري والاختناق المالي للغالبية العظمى من سكان العالم من قبل حفنة من البلدان" المتقدمة ".

هذا التقسيم الدولي الجديد للعمل ، الذي نظمته الأمم الإمبريالية ، جعل من الممكن لهم الاحتفاظ بأرباح عالية وتحويل التكاليف الاجتماعية والاقتصادية للحفاظ على ثرواتهم إلى الدول الأخرى. وبهذه الطريقة ، تمكنوا من الحفاظ على مركزهم المهيمن على أساس إعادة إنتاج التخلف والفقر والتبعية للدول التي أخضعوها ، مثل تلك الموجودة في أمريكا اللاتينية. في هذا السياق ، يجدر وصف الدور الذي تضطلع به البرجوازية في بلدان أمريكا اللاتينية ، ولكن من أجل ذلك من الضروري أولاً إبراز السمة الأساسية لاقتصاد البلدان المحيطية ، حيث يعتمد اقتصادها على الصادرات: على عكس البلدان المركزية. ، حيث يخضع النشاط الاقتصادي للعلاقة بين معدلات فائض القيمة والاستثمار ، في البلدان التابعة ، تأتي الآلية الاقتصادية الأساسية من علاقة التصدير والاستيراد. وهكذا ، حتى لو تم الحصول على فائض القيمة داخل الاقتصاد ، فإنه سيتحقق في السوق الخارجية ، من خلال نشاط التصدير. أي أن الفائض الذي يمكن استثماره يتأثر مباشرة بالعوامل الخارجية ، وفائض القيمة المحقق في مجال التجارة العالمية يعود في الغالب إلى الرأسماليين الأجانب ، مع بقاء البرجوازية المحلية - في الاقتصاد الوطني - جزءًا فقط من هذا الفائض القيمة.

ومع ذلك ، تم تعويض هذه الخسائر من قبل برجوازيات أمريكا اللاتينية من خلال زيادة القيمة المطلقة لفائض القيمة ، مما يعني زيادة مصادرة العمال وخضوعهم ، وهي ظاهرة أطلق عليها ماريني (2017) اسم "الاستغلال المفرط للقوى العاملة" ، و الذي يشكل ، على حد تعبير المؤلف ، "المبدأ الأساسي للاقتصاد المتخلف ، مع كل ما يعنيه ذلك من حيث الأجور المنخفضة ، ونقص فرص العمل ، والأمية ، وسوء التغذية ، وقمع الشرطة". باختصار ، التعويض على مستوى دائرة التداول هو آلية تعمل على مستوى الإنتاج الداخلي في دول أمريكا اللاتينية والاستغلال الفائق للعمال مرتبط بالقوى الإنتاجية لهذه الاقتصادات ، ويرجع ذلك أساسًا إلى حقيقة أن يخضع أهم نشاط اقتصادي لإنتاج السلع الأولية (MARINI، 1990).

هذا التكوين الاقتصادي والاجتماعي المعقد ، القائم على العقارات الكبيرة والاتجاه نحو الزراعة الأحادية ، كان دائمًا يحظى بدعم وأرباح الطبقات المهيمنة ، شركاء الأقلية المحلية لرأسمالي الدول القوية. إنها قطاعات برجوازية استفادت من التبادلات غير المتكافئة وعملت كوسطاء وممثلين لرأس المال الدولي. إن تحديد هذه الديناميكية الخاصة للهيمنة المفروضة على بلدان أمريكا اللاتينية ضروري للسعي إلى بناء حركة تحرر حقيقية: فبدون التغلب على الرأسمالية والإمبريالية ، اللتين تستفيدان من الأسس المتجذرة في التراث الاستعماري ، لا توجد إمكانية لضمان شروط الوصول إلى السلع والثروة المنتجة اجتماعيا.

في ظل تعميق التناقضات الناتجة عن تقدم قوة الولايات المتحدة على البلدان الأمريكية ، تطورت النضالات والتأملات الماركسية حول الإمبريالية وخصوصيات رأسمالية أمريكا اللاتينية. إن تحديد الإمبريالية الأمريكية كعدو خاص لشعوب أمريكا الأخرى واضح بالفعل في العقود الأولى من القرن الجديد. لكن الشيء نفسه لم يحدث فيما يتعلق بالطابع الضار "للبرجوازية الداخلية" التي كانت تسمى سابقًا "البرجوازية الوطنية". وهنا واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل في الصدامات النظرية للعقود الأولى من القرن العشرين ، نقاش يبرز فيه الماركسيون العظماء الذين فسروا بشكل أصيل القضايا الوطنية لبلدانهم (وحتى أمريكا اللاتينية ككل) ، مثل البيروفي خوسيه كارلوس مارياتغي ، الكوبي خوليو أنطونيو ميلا والبرازيلي كايو برادو جونيور ، من بين مفكرين آخرين.

وتجدر الإشارة إلى أنه في هذه العقود الأولى ، بالإضافة إلى الثورة الروسية المذكورة أعلاه (1917) والتطورات المهمة الأخرى في تنظيم عمال المدينة والريف - مثل الإصلاح الجامعي في قرطبة (1918) ، ومنظمة النقابات ، و إنشاء أحزاب سياسية جديدة وتحالفات بين العمال والفلاحين - تم تسليط الضوء أيضًا على تأثير الثورة المكسيكية (1910) ، وهي عملية عززت تبادل السياسة والأفكار بين الشعوب في جميع أنحاء أمريكا.

البرجوازية الداخلية المعادية للقومية في أمريكا اللاتينية

من منظور مرتبط بالتطبيق العملي الثوري ، بالإضافة إلى مشكلة الإمبريالية ، هناك قضية أساسية أخرى لشعوب أمريكا وهي الحاجة إلى الفهم الموضوعي للعمل السياسي المحدود الذي تديره "البرجوازية الداخلية" في أمريكا اللاتينية - وهي الطبقة الحاكمة التي لم تكن أبدًا " قومي "، كما كان يعتقد ، خاصة في النصف الأول من القرن العشرين ، من قبل بعض المنظرين النقديين ، ولكن دائمًا حلفاء ثانويين للبرجوازية في البلدان الأساسية للرأسمالية. الطبقات ، لذلك ، "معادية للقومية".

بالنظر إلى أن عملية التحرر السياسي هي أصل الأمة ، فإن تداعيات هذه الحركة تعني الخصائص الاجتماعية والتاريخية للقطاعات التي تتكون منها الطبقات الاجتماعية التي نشأت هنا. ترتبط المشكلة ، التي تتعلق بشكل مباشر بالمسألة القومية ، بمواضيع متكررة وأساسية في التقليد الماركسي ، مثل: الأشكال والعلاقات الاجتماعية المنظمة في بلادنا ، والمجتمع والدولة (IANNI ، 1995).

يعود التفكير في "المسألة القومية" إلى القرن التاسع عشر ، عندما كان هناك نقاش حاد في أوروبا حول معنى "الأمة". في هذه الفترة ، كانت "أمم" مثل صربيا وأيرلندا وتشيكيا - شعوب لها عرق ولغة - تحت الاحتلال من قبل القوى الإمبريالية في ذلك الوقت (HOBSBAWM ، 1991). تكتسب فكرة أن "الأمة" تتميز بـ "الوحدة" الإثنية - اللغوية قوة. وبالتالي كان من المقرر أن تتحد كل من هذه الوحدات سياسياً في دولة واحدة.

هذه القضية ، التي تناولها لينين وروزا لوكسمبورغو في سياق الشيوعية الدولية ، تفرض الحاجة ليس فقط لاستعادة توطيد المؤسسات السياسية التي تؤدي إلى توجيه الدولة وتنظيمها ، ولكن أيضًا لمعالجة الجوانب التي توضح عدم المساواة. والنظام القمعي الذي تهيمن عليه الدول الإمبريالية.

لتوضيح كيف كانت المسألة القومية موضوعًا حاسمًا للسياق الذي سبق "ثورة أكتوبر" ، تلفت روزا لوكسمبورجو الانتباه إلى برنامج حزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي (RSDP) ومخاوفه المشروعة بشأن هذه القضية.. في برنامج RSDLP ، أظهر زعيم Spartacists مدى أهمية قمع الولايات والمساواة الكاملة في الحقوق لجميع المواطنين ، دون اختلاف في "الجنس أو الدين أو العرق أو الجنسية" وأعلن مع ذلك أن "يجب أن يكون لسكان الأمة الحق في الالتحاق بمدارس حرة ومستقلة تدرس اللغة الوطنية" ، و "استخدام لغتهم في التجمعات ، وكذلك في جميع مكاتب الولاية والمكاتب العامة" (لوكسمبورغ ، 1988).

من بين دعاة الأحزاب الشيوعية في ألمانيا وروسيا ، فإن لينين هو الذي يبرهن ، بالإضافة إلى الصراع الطبقي داخل وخارج الأراضي الوطنية ، على وجود الصراع بين "الأمم المضطهدة" و "الأمم المضطهدة" ، والتي يجب أيضًا أن يُدرس في الأفق الطبقي لترابط القوى والظروف الاجتماعية والسياسية والاقتصادية التي تحدد هياكل طبقة اجتماعية معينة. في محاولة للدفاع عن موقف الشيوعيين فيما يتعلق بالنضالات القومية لمواجهة الإمبريالية ، يدرك الزعيم الفكري والبلشفي أنه "حتى الآن ، فإن تجربتنا المشتركة في هذا الموضوع ليست كبيرة جدًا ، ولكن شيئًا فشيئًا سنجمع الوثائق التي توضح ذلك. يزداد وفرة بشكل متزايد "- تحديد المسألة الوطنية كعنصر حاسم في تعزيز" الاحتياجات الثورية "(LÊNIN ، 1971).

فرضت هذه المناقشة ، منذ القرن التاسع عشر ، نقاشات واختلافات كبيرة داخل الحركة الاشتراكية: روزا لوكسمبورجو نفسها اختلفت مع لينين ، بسبب فكرة "الأصول البرجوازية للجدل القومي" (لوكسمبورغ ، 1988). في وقت لاحق ، تم إدراج القضية في المناقشات حول برنامج حزب العمال الاشتراكي الديمقراطي الروسي (RSDLP). كان لينين ، بصفته أحد قادة الحزب ، موضوعًا على جدول الأعمال دائمًا. أشارت تأكيداته في هذا الصدد إلى أنه في روسيا لن يكون من الممكن للثورة الاشتراكية أن تنتصر دون إيلاء اهتمام خاص للمسألة القومية: لأن المثل العليا للدولة الليبرالية القومية تهدف إلى حماية "امتيازات الدولة للروسي العظيم". البرجوازية "(لينين ، 1986).

ينبع الجدل مع روزا لوكسمبورغ من فهم لينين أن الثوري الألماني لم يدرك مدى أهمية المسألة القومية بالنسبة لاستقلال الأمم - وبالتالي أهميتها بالنسبة للمشروع الثوري. بالنسبة لروزا ، فإن دفاع لينين عن المسألة القومية سيؤدي إلى إعادة هيكلة الدولة القومية البرجوازية. ومع ذلك ، من المهم التأكيد هنا على أن مثل هذا التقييم لا يتوافق مع تأكيدات لينين ، التي يجب أن يكون تقرير مصير الدول بالنسبة لها أحد مطالب برنامج الحزب الثوري ، والذي ، مثل العديد من البرامج الأخرى ، يمكن أن يكون كاملاً فقط. تنفذ عندما تنتصر الثورة الاشتراكية.

من الملاحظ أن جهود لينين تسير في اتجاه وضع بعض الأطروحات حول المسألة القومية ، دون أخذ "الهجوم على الجنة" من الأفق ، كهدف مركزي في نظام رأس المال وما يترتب على ذلك من صراع طبقي واجهه RSDLP. السمة الخاصة التي تم الكشف عنها هي فهم أن الصراع الطبقي يحدث داخل "التضاريس الوطنية" ، ويكتسب "الطابع الدولي". يتطلب نضال الطبقة العاملة ضد الاستغلال تضامنًا قويًا ووحدة وثيقة بين عمال جميع الأمم ، تمامًا كما أن مقاومة السياسة "القومية البرجوازية" بغض النظر عن جنسيتهم. وبهذه الطريقة ، يجب فهم الطابع الطبقي للمسألة القومية حتى لا تولد الأوهام والارتباك بين الطبقة العاملة ، وبالتالي تجنبها ، كما يشير لينين بحق: "الانقسام من أجل التمتع بالبرجوازية" ؛ "إنكار الحق في تقرير المصير سيعني ، في الممارسة العملية ، دعم امتيازات الأمة المهيمنة" (LENIN ، 1986).

في امريكا

عندما نراقب حالة أمريكا ، سرعان ما ندرك أن فكرة "الأمة" هذه ، على عكس الأوروبيين وحتى الآسيويين ، لا تناسب شعوبنا. ليس من المناسب التفكير في دولنا المولدة في الغالب من منظور عرقي ، ناهيك عن لغتها (بالنظر إلى لغاتنا التي تفرضها المدن الكبرى). هذه الأشكال المسبقة الصنع من التفسير التي وصلت إلينا (ولا تزال) من الواقع الأوروبي ، أزعجت مصداقية العديد من التحليلات للتقاليد النقدية ، خاصة حتى منتصف القرن العشرين.

للدخول في هذا النقاش ، من الضروري أولاً أن ندرك - كما يوضح كايو برادو (2000) - أن بلادنا تشكلت من التوسع التجاري للحدود الأوروبية. يضعنا هذا الشرط على "هامش" الرأسمالية ، هذا النظام الذي سوف يعتمد توحيده ليس فقط على الثروات المادية ، ولكن أيضًا على المعرفة الأمريكية (CASTRO ، 1951).

كانت مثل هذه المناقشات مركزية في هذه الأوقات من تشكيل انعكاس حقيقي للوقائع الوطنية ، مما أدى إلى استقطاب إشكالي: في أحد التطرف ، الماركسيون ذوو التصور الآلي أو العقائدي ، الذين حاولوا تأطير واقعنا بشكل مصطنع في النموذج الأوروبي ( تم اعتباره "عالميًا") ؛ من ناحية أخرى ، المثقفون التقدميون ، القريبون أحيانًا من الماركسية ، ولكنهم نسبيون بشكل مفرط ، الذين ينحرفون عن التقليد النقدي الشامل من خلال المبالغة في "الخصائص الإقليمية" المفترضة لشعوبهم (LÖWY ، 2006).

من هذين المفهومين الخاطئين ، ستنشأ أخطاء في التفسير التاريخي تؤدي إلى أخطاء سياسية جسيمة. في مجال الأفكار التحريفية ، يبرز الفكر القومي الانتقائي لهيا دي لا توري - التحالف الثوري الشعبي الأمريكي - الذي يدافع عن أن الماركسية ستكون فكرًا "أوروبيًا" ، مولودًا من مجتمعات أجنبية ، وبالتالي لا تخدم تحليلات أمريكا. هذا موقف مشتق من البرجوازية الصغيرة ، والذي سينتج عنه نوع من الأصلانية "الخيرية" (MARTINS-FONTES ، 2018).

زارت هيا الاتحاد السوفيتي وكانت معجبة بلينين ، لكنها لم تكن من أشد المعجبين بلينين - المثقف ورجل العمل - بل القائد العظيم الذي حشد الجماهير. بالإضافة إلى ذلك ، فقد استوعبت بعض الأفكار المعادية للإمبريالية (HAYA DE LA TORRE ، 2017) - ولكن فقط إلى الحد الذي اهتمت فيه الأبوية البرجوازية القومية الأبوية ، مع ادعاءاتها بأنها طليعة تحررية عظيمة.

في القطب الآخر من هذه الأخطاء ، ينبع خطأ الماركسية المبتذلة (من مصفوفة مركزية أوروبية) من محاولة تفصيل مشاكل أمريكا داخل المخططات التي ، على الرغم من أنها قد تكون صحيحة في حالة الشعوب الأوروبية ، إلا أنها لم تكن مناسبة لها. إن شعوبنا تضر بصياغة رؤية أكثر عدلاً كان يمكن أن يكون لها فعالية عملية. كان لهذه المشكلة "حلها" التاريخي ، كما هو معروف ، في الهزيمة القاسية التي عانت منها الحركة الاشتراكية في بلادنا منذ الستينيات فصاعدًا ، مع تنصيب أنظمة عسكرية معادية للثورة ذات ملامح بونابرتية (RAGO FILHO ، 1960).

من بين الأسئلة الأساسية المتعلقة بهذه المناقشات فكرة أن الاستعمار في دولنا شكّل أنماط إنتاج "إقطاعية" - وأن هذا ترك لنا بقايا بعد الاستقلال ، وبالتالي كان من الضروري القيام بـ "ثورة" سابقة. برجوازية " . وستكون نتيجة ذلك التوجه الاستراتيجي الذي دافع عن تحالف الشيوعيين ، بطريقة خاضعة ، لفصائل من الطبقات المسيطرة (أجزاء من البرجوازية كان يُعتقد أن لها مصالح "قومية").

من النتائج الاجتماعية والنظرية الهائلة للثورة الروسية ، تم إنشاء الأممية الشيوعية ، وهي منظمة تتعمق فيها المناقشات الماركسية حول واقع شعوب أمريكا. في هذه المناقشات الجديدة ، سيلعب المفكرون النقديون الأمريكيون العظماء دورًا رائدًا ، ويقدمون تفسيرات تاريخية جدلية دقيقة لقضايانا الوطنية ، والمفاهيم التي تتلاقى مع الحاجة إلى حركة عمالية مستقلة (توحد الريف والمدينة) ، والتي - على الرغم من قد تقيم تحالفات عاجلة عاجلة - لا تخضع لمجموعات برجوازية يفترض أنها "قومية" (غير موجودة). اليوم ، في سياق الأزمة الهيكلية المتفاقمة للنظام ، مع ما يترتب على ذلك من زيادة في العنف الرأسمالي (حاليًا في شكل نيوليبرالي) ، نرى الوجه الحقيقي لبرجوازية أمريكا اللاتينية: الاستسلام ، معاداة القومية وحتى الفاشية ، عندما تشعر هددت السلطة.

* يوري مارتينز فونتس حاصل على دكتوراه في التاريخ الاقتصادي (USP / CNRS). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من ماركس في أمريكا: الممارسة العملية لكايو برادو وماريتيغي (ألاميدا).

* سولانج ستروكا انها ددكتوراه في علم النفس الاجتماعي من جامعة جنوب المحيط الهادئ.

* باولو ألفيس جونيور., دكتوراه في علم الاجتماع من Unesp ، أستاذ التاريخ في Unilab (BA).

نسخة منقحة من الجزء الأول من مقالة "التفكير النقدي والمسألة الوطنية في أمريكا اللاتينية فيما بين الحربين العالميتين" ، فصل من الكتاب البعد الثقافي في عمليات التكامل بين دول أمريكا اللاتينية (Prolam-USP / FFLCH-USP ، 2021).

المراجع

CUEVA ، Agustín. تطور الرأسمالية في أمريكا اللاتينية. So Paulo: Global، 1983.

فيرنانديز ، فلورستان. القوة والقوة المضادة في أمريكا اللاتينية. ريو دي جانيرو: الزهار ، 1981.

HOBSBAWM ، إريك. الأمم والقوميات منذ عام 1780. ريو دي جانيرو: السلام والأرض ، 1991.

هايا دي لا توري. التفاني للينين (الأصل: كلاريداد ، نوفمبر 1924 ، السنة الثانية ، رقم 2). فانجارد أبريستا. ديس: vanguardiaaprista.com ..

إياني ، أوكتافيو. متاهة أمريكا اللاتينيةبتروبوليس (RJ): أصوات ، 1993.

لينين ، فلاديمير إيليتش. لينين والأممية الثالثة. لشبونة: طباعة ، 1971.

لينين ، فلاديمير إيليتش. الإمبريالية: أعلى مراحل الرأسمالية. So Paulo: Global، 1987.

لوي ، مايكل (منظمة). الماركسية في أمريكا اللاتينية. ساو باولو: بيرسو أبرامو ، 2006.

لوكسمبورغ ، روز. السؤال الوطني والحكم الذاتي. بيلو هوريزونتي: Book Workshop 1988.

ماريتيغي ، خوسيه كارلوس. سبع مقالات عن تفسير الواقع البيروفي. ليما: أماوتا ، 1989 [1928]

ماريني ، روي ماورو. جدلية الاعتماد (ترجمة مارسيلو كاركانهولو وكارلوس إي مارتينز). المكسيك: Editora Era ، 1990 [1973].

ماريني ، روي ماورو. التخلف والثورة. فلوريانوبوليس: إنسولار ، 2017 [1968].

مارتن فونتيس ، يوري. ماركس في أمريكا: التطبيق العملي لكايو برادو وماريتيغي. ساو باولو: Alameda / Fapesp ، 2018.

MARTINS-FONTES، Y. STRUWKA، S.؛ ألفيس جونيور ، ب. التفكير النقدي والمسألة الوطنية في أمريكا اللاتينية ما بين الحربين. في: سوزوكي ؛ نيبوموسينو. ARAÚJO (منظمة). البعد الثقافي في عمليات التكامل بين دول أمريكا اللاتينية. ساو باولو: PROLAM-USP / FFLCH-USP ، 2021. متاح على http://www.livrosabertos.sibi.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/download/735/653/2420؟inline=1

ماركس ، كارل. رأس المال: نحو نقد الاقتصاد السياسي (الكتاب الأول ، المجلد الثاني). ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 2013.

برادو جونيور ، كايو. الثورة البرازيلية. ساو باولو: Brasiliense ، 1966.

برادو جونيور ، كايو. تشكيل البرازيل المعاصرة. ساو باولو ، برازيلينسي ، 2000 [1942].

RAGO FILHO ، أنطونيو. تحت هذه العلامة سوف تفوز! - الهيكل الأيديولوجي للأوتوقراطية البرجوازية البونابارتية. Cadernos AEL، v.8، n.14 / 15، 2001.

فييرا ، كاليفورنيا كوردوفانو. الماضي الاستعماري والانعكاس في البرازيل المعاصرة. في: ليما Ph. ماكدو. نوفايس (محرران). الحركات الاجتماعية والأزمات المعاصرة: في ضوء كلاسيكيات المادية النقدية (عدد 3). ماريليا (SP): معارك ضد رأس المال ، 2018.

مذكرة

[أنا] جايوس برادو جونيور يمتد فكرته من البرازيل إلى أمريكا اللاتينية في مخطوطة شيقة ، للأسف غير معروفة ولم يتم نشرها بعد في كتاب بسبب المشاكل المتعلقة بحقوق النشر ، حيث أن المؤلف لم ينشر عمله علنًا ، ولا يزال ورثته يملكون أموالًا اقتصادية حقوق على كتابات الماركسيين ونشر الأفكار ؛ انظر: "المناطق الاستوائية في أمريكا" (11/07/1936) ، تنتمي إلى صندوق كايو برادو جونيور / أرشيف IEB-USP: مرجع CPJ-CA024a ، ص 89-117 (دفتر ملاحظات).