من قبل يلهرمي بريستيج *
نقد خصوصية المفهوم
إن خطاب "الثورة السياسية" هو اختزال لمفهوم الثورة. دعونا نتذكر أن مفهوم الثورة يأتي من عمل كوبرنيكوس. حسنًا: بدون ثورة الصحافة (جوتنبرج) ، لن تكون هناك ثورة علمية كوبرنيكية ؛ بدون ثورة علمية لن تكون هناك موسوعية. بدون الموسوعية لن تكون هناك ثورة فرنسية. لولا الثورة الفرنسية لما كانت هناك ثورات سياسية لاحقة. حاليا ، هناك ثورة كبيرة جارية ، وهي الثورة الرقمية ، والتي تغير قواعد القوى المنتجة بالكامل (كما كانت ثورة جوتنبرج). لذا ، فإن الافتراض بأن شرعية الثورة فشلت أو استنفدت لا يتناسب. في الواقع ، نحن في خضم اضطراب واحد منهم.
إن الأهمية التي أعطاها ماركس للثورة الصناعية ولتضخيم قوى الإنتاج من خلال تطوير الآلات معروفة جيداً.[أنا]. في الديالكتيك بين قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج ، تكون الأخيرة دائمًا وراء الأولى ، وتسعى إلى التقاط الزيادة الإنتاجية (للقيمة) الناتجة عن التحول التقني. تسعى الثورة السياسية للبروليتاريا إلى حل عدم التوافق بين قوى العمل وعلاقات الملكية بالانتقال إلى الشيوعية ، من خلال الاشتراكية. تقوم الثورة السياسية التي دعا إليها ماركس بإجراء تعديل بين القوى المنتجة التي ولّدتها الثورة الصناعية وعلاقات الملكية التي تعيقها. ومرة أخرى: لولا الثورة العلمية للقرن السابع عشر لن تكون هناك ثورة صناعية في القرن الثامن عشر ولن يكون لدينا إنتاج "بروليتاريا" هي القوة الدافعة للثورة السياسية أكثر من كونها عامل. أدرك إنجلز نفسه هذه الحقيقة عندما أطلق على النسخة الماركسية اسم "الاشتراكية العلمية".
هناك من يدافع عن الثورة الرقمية المستمرة باعتبارها الثورة الصناعية الرابعة. الأول كان إدخال المحرك البخاري في نهاية القرن الثامن عشر (بالضبط الذي درسه ماركس) ؛ الثاني ، في نهاية القرن التاسع عشر ، جاء مع ظهور محرك احتراق البترول وإدخال الكهرباء (وقد اشتهر لينين بالقول إن الثورة تعني السوفييتات بالإضافة إلى الكهرباء) ؛ وصل الثالث ، في نهاية القرن العشرين ، مع الإلكترونيات والأتمتة (ورافقه ثورات مايو 68). الثورة الرابعة هي الرقمنة ، وهي جارية. ولكن ، في الواقع ، فإن التحول الرقمي ، كما يُطلق عليه عمومًا ، ليس مجرد إدخال لتكنولوجيا جديدة ، ولكن قبل كل شيء ، قواعد جديدة للإنتاج والتكاثر. إنها ثورة لا تقل أهمية عن اختراع الكتابة (التي خلقت العملة والأرقام ، وكذلك الإمبراطوريات وتحصيل الضرائب). يندمج التحول الرقمي ويعززه ثورة المعلومات. أصبح هذا ممكنًا ، من ناحية ، مع النظرية الرياضية للاتصال من كلود شانون (1948) ، ومن ناحية أخرى ، مع نظرية آلان تورينج للحساب من الثلاثينيات فصاعدًا (ما يسمى آلات تورينج).
إن ظهور الكمبيوتر إلى اللغة الرقمية هو ما كانت الطباعة بالنسبة للأبجدية المكتوبة. التقارب بين الاثنين يحدث حول مفهوم "بت" ، الرقم الثنائي. تم توحيد الحساب الثنائي بواسطة Leibniz في نهاية القرن السابع عشر. والمنطق الثنائي لجورج بول في منتصف القرن التاسع عشر ، عند ترجمة المنطق الأرسطي الكلاسيكي إلى منطق الدوائر (ومن هناك ، لاحقًا ، يمكن "ترجمته"[الثاني] من خلال الدوائر الكهربائية ، مما سمح بظهور الإلكترونيات). أراجع هذه التواريخ والأسماء فقط لإظهار أن الثورات التقنية أو المعرفية أو العلمية لا تحدث أبدًا بين عشية وضحاها ، ولكنها تستند إلى سلسلة من المساهمات التاريخية طويلة المدى. ومع ذلك ، لا توجد سلسلة خطية لتراكم المعرفة. ما يحدث هو أن الخطوط المتنافسة للتطور المعرفي تلتقي في قطعة أثرية (مثل الكمبيوتر) ، والتي تجمعها بطريقة منتجة للغاية ، أو في نظرية ، من خلال ربط خطوط بحث مختلفة وغير متصلة ظاهريًا ، تحل مشكلة معينة و يسمح بقفزة في التطور التقني.
في المقابل ، تحدث ثورة علمية ، وصفها توماس كون في شكل "نقلة نوعية" ، دائمًا تقريبًا حول "شذوذ" ، حدث غير متوقع و "خارج المنحنى" ، من خلال عدم القدرة على الاستيعاب من خلال النظرية المهيمنة للعلم العادي ، يجبر النموذج على التحول[ثالثا].
كانت نظرية التطور عند تشارلز داروين ثورية بحد ذاتها ، حيث أنها غيرت تمامًا النموذج البيولوجي الغائي لعصره (أي الخاضع للنهاية) ، إلى نموذج التطور "العشوائي" بواسطة الطفرات. بناءً على هذه النظرية ، فضل عالم الحفريات ستيفن جاي جولد تسمية مفهوم "التوازن المتقطع" لوصف التحولات الدراماتيكية التي لا رجعة فيها في المنافذ البيئية. يعني التوازن المتقطع أن أشكال الحياة تستقر لفترات زمنية طويلة بشكل معقول لتتغير بفضل التحول المفاجئ في الظروف الجيولوجية والمناخية للكوكب (حيث أن هذا التحول المفاجئ يمكن أن يستمر بضعة آلاف من السنين ، بالنظر إلى الاختلاف في المقياس بين الوقت الجيولوجي و الساعة البيولوجية للأنواع)[الرابع].
لا يوجد أي من مفاهيم الثورة هذه ، باستثناء السياسة ، موجه غائيًا نحو النهاية. في أي من هذه الحالات لا يوجد "طليعة" لتسيير العملية. بل العكس هو الصحيح: بمجرد حدوث تحول في النموذج (معرفي أو تقني أو بيولوجي) ، فإن "العوامل" التي يبدو أنها مدفوعة بالمسار الذي لا رجوع فيه للتاريخ أو التطور الطبيعي. تصرفات العملاء إما تكيفية أو تستفيد من الاحتمالات التي تفتحها الثورات. كما سنرى لاحقًا ، لا تنتقل الثورة بالضرورة من مرحلة "أدنى" إلى مرحلة "أعلى" ، ولكن هناك دائمًا زيادة في التنوع والتعقيد. [الخامس].
ومع ذلك ، في حالة الثورات السياسية ، هناك اعتقاد بأن العملية تجري بدلاً من إجرائها. ومن ثم ، فإن أحد أكثر الأسئلة إثارة للقلق بالنسبة لمنظري الثورة هو تحديد "الوكلاء" الذين سيكونون قادة العملية الثورية التاريخية. بدون هؤلاء العملاء ، يبدو أن الثورة تفتقر إلى الزخم اللازم للظهور إلى السطح التاريخي. وبدون هذا الزخم سيضيع الزخم الثوري. من ناحية أخرى ، فإن "التماثل" البنيوي بين الثورات العلمية والسياسية هو موضوع نقاش طويل. إذا بدأ كوبرنيكوس في استخدام المصطلح لوصف الدوران الكامل للنجوم ، فقد تم نقله في القرن السابع عشر إلى المجال السياسي مع ما يسمى "الثورة الإنجليزية عام 1640". في القرن الثامن عشر ، استخدم المصطلح مرة أخرى في المجال العلمي عندما أطلق كوندورسيه على عمل لافوازييه "ثورة في الكيمياء". يكرس كانط المصطلح عند كتابته عن "الثورة الكوبرنيكية" ، ونقل المصطلح من حركة النجوم إلى التحول المعرفي للنظرية[السادس]. يجب أن تفترض الثورة السياسية أيضًا مسبقًا "تحولًا نموذجيًا" اجتماعيًا كليًا ، لدرجة أنه ، كما يقول توماس كون ، بعد الثورة يكون الشعور السائد هو العيش في "عالم آخر".[السابع]. ثم يوجد هنا سؤال يستحق الاهتمام والإجابة. هل سيكون هناك "تسلسل هرمي" بين مختلف أنماط التطور الثوري؟ هل ستكون الثورة السياسية هي التي ستطلق سلسلة كاملة من الثورات الأخرى ، على وجه التحديد لأنها لا تعتمد على حالة شاذة تعسفية أو على مواجهة عرضية بين فروع المعرفة المتنافسة ، ولكنها تعتمد على قيادة الإرادة العازمة للعملاء الثوريين ؟ ستتمتع الثورة السياسية عندئذٍ بالاستثناء المتمثل في قدرتها على وضع "هدف" يمكن تمييزه بشريًا (فضيلة) على التطور التعسفي (الثروة)[الثامن].
من هنا ، حول الثورة السياسية ، غالبًا ما يكون لدينا نقاش طوباوي حول العلاقات الاجتماعية والوجودية الجديدة التي تطلقها الثورة ، "الرجل الجديد" و "المرأة الجديدة" ، الاقتطاعات المعرفية التي تترجم التغيير الثوري في ظروف المعرفة ، الإنجازات التكنولوجية غير العادية التي ينطوي عليها تحرير القوى المنتجة ، وحتى مفهوم جديد للطبيعة في العلم ، وفقًا للمجتمع الثوري الجديد. تمثل الثورات السياسية مسبقًا إنسانية جديدة وطبيعة جديدة وعلمًا جديدًا.
أود هنا أن أنتقد ، ليس مفهوم الثورة السياسية ، بل فكرة استثنائها مقارنة بالعمليات الثورية الأخرى ، وقبل كل شيء أسبقية القيادة التي تفترضها هذه الاستثناءات. يميز هذا النقد ما لا يقل عن أربع مشاكل معرفية رئيسية في مفهوم الثورة السياسية ، والتي تعيق ظهوره:
(1) الإيمان بالإرادة السياسية الغائية: فكرة أن الإرادة البشرية هي الدافع للفعل كان التحليل النفسي غير مسموح بها. إن ما يوجه عمل الفاعل ليس الإرادة الواعية ، بل الرغبة اللاواعية التي لا يمكن البحث عنها إلا "بأثر رجعي" ، من خلال أسلوب التاريخ والتفسير. لا تعتمد الثورة على الإرادة المستنيرة للعملاء سواء كانوا أفرادا أو أحزابا. لقد رأينا أيضًا أن ألتوسير حدد موقع هذا النقد في النظرية السياسية لمكيافيلي أيضًا ، لأن الفضيلة تخضع لتعسف الثروة. لم تعتمد أي ثورة سياسية على الإرادة الفردية لأي عميل ، بل هي نتيجة مساهمة المليونير لعدد لا يحصى من العملاء ، الموزعين عبر الأجيال المختلفة. في نهاية المطاف ، هو مثال العميل المتوفى الذي سيكون بمثابة دليل للأجيال القادمة. ومع ذلك ، لم تأت ثورة من رأس "عبقري" واحد ، سواء كان جاليليو أو لينين ، ناهيك عن قيادة حزب ما. حتى في حالة جوتنبرج أو كوبرنيكوس ، لم يكن عمل كلاهما ثورة "في حد ذاتها" ، ولكنه نتج عن كشف تاريخي لمساهماتهما مع مساهمات العديد من الباحثين الآخرين. لم يعتقد أي منهم أنه كان يقوم "بثورة". اعتقد كوبرنيكوس أن الثورة كانت ثورة النجوم.
(2) الإيمان بـ "الحدث الآني": الثورة بالتأكيد حدث ، بمعنى الانقطاع التاريخي ، لكن الحدث ليس فوريًا. حتى لو ارتبطت "اللقطة" بحدث تاريخي ، فإن الفترة الزمنية للثورات تشمل وقتًا قبل الثورات وبعدها ويمكن أن تستغرق عشرات أو مئات أو آلاف السنين. وحتى في حالة آلاف السنين ، من وجهة النظر الكونية ، ستكون لحظة. الوقتية تعتمد على مقياس الملاحظة. الثورات ليست من نوع "الاستيلاء على الباستيل" ، لأنها لا تحدث بين عشية وضحاها. هم بالتأكيد لا يدومون فقط مدى جيل. كما يقول الصينيون ، ما زال من السابق لأوانه الحديث عن الثورة الفرنسية.
(3) الإيمان بالتغلب (أوفهبونج) من مرحلة مبكرة أقل تطوراً: لا تعني الثورة العبور الغائي بين مراحل التطور. إن فكرة التقدم العلمي ذاتها ومفهوم العصر الحديث كتقدم زمني قد شوه مفهوم الثورات السياسية. ومع ذلك ، فإن النموذج الأكثر ملاءمة للثورة هو نموذج الكارثة ، أي اللارجعة التاريخية ، مروراً بـ "نقطة اللاعودة" والخسارة الهيكلية للظروف السابقة. هذا لا يعني فكرة التطور التدريجي أو التدريجي ولا التطور عبر المراحل. ولا يشير سيناريو ما بعد الثورة إلى مرحلة أفضل وأكثر نضجًا للإنسانية كما في مفهوم كانط عن التنوير.[التاسع]. في هذه المرحلة ، كان يوفال هراري محقًا في قوله إن الثورة الزراعية كانت كارثة على أسلوب الحياة الذي يعتمد على الصيد والقطف.[X]. أنتجت الثورة الزراعية العبودية (حيث لم يتمكن الفلاحون من الفرار من أراضيهم في حالة غزو القبائل الأكبر). خلقت ثورة الكتابة العملة والإمبراطوريات والتوحيد. أدت ثورة الصحافة إلى نشوب حروب دينية بين الأشقاء. أدت الثورة العلمية إلى تضخيم الإنتاجية إلى مستويات الحتمية التي وضعت استدامة المناطق الأحيائية في نقطة حرجة. إن الثورة لا تأتي بمرحلة أعلى أخلاقياً أو أخلاقياً من المرحلة السابقة. إنها تخلق شرعيتها الخاصة.
(4) الإيمان بـ "النقاء" الثوري كحركة "تنقية": في الواقع ، تمثل الثورات بالتأكيد تعقيدًا أكبر ، لأنها ، باعتبارها كوارث ، تعني التجزئة والتنوع. الحركة هي عكس التصحيح. في الواقع ، تقدم كل مرحلة طبيعية من عملية تاريخية بشرية حالة طويلة الأمد من قابلية الاستقرار. وهذا يعني درجة من الاستقرار المؤقت ، والتي يتم إبعادها عن "التوازن" بفعل النشاط الاجتماعي. حتى يظهر "التشعب" في الخطوة ، وهو تذبذب (أو تراكب) بين مستويين أو أكثر من المستويات البديلة. هذه عملية تشبه الهياكل التبديدية التي درسها الكيميائي إيليا بريغوجين (1987). هذا التشعب ، الذي يحدث في نقطة حرجة ، يعتبر "ثوريًا" لأنه لا رجوع فيه. تزداد الأصناف ومعها التعقيد اللازم للتعامل مع الوضع الجديد[شي]. علاوة على ذلك ، الثورات ليست مراحل متتالية: ثورة الصحافة لم تنجح في ثورة الكتابة ، حيث اتخذت مسارات مختلفة للاندماج فيما بعد. الثورة الجينومية (الهندسة الوراثية) هي ابنة الثورة الرقمية (التي جعلت من الممكن فهم الحمض النووي على أنه "رمز"). وبدورها ، الثورة الرقمية الحالية موازية للثورة الكمومية ، وفيما بعد مع الكمبيوتر الكمومي ، كل هذه الثورات الرقمية والكمية والجينومية ستتقارب في ثورة واحدة.
ومع ذلك ، فإن وضع الثورة من منظور نظرية التعقيد ، في نموذج عدم التحديد والذي لا يفترض أنها نتيجة مباشرة للنشاط الواعي للفاعلين ، لا يلغي طابعها التحرري. مرحلة ما بعد الثورة ، باعتبارها التقاء العديد من التشعبات ، لديها "تنوع" أكبر ، أي درجة أكبر من الحرية. إذا كان صحيحًا ، على سبيل المثال ، أن الثورة الزراعية كانت كارثة فيما يتعلق بأسلوب حياة الصياد والقطف ، من ناحية أخرى ، فقد سمحت بزيادة الكثافة السكانية للأسر البشرية وفي نفس الوقت خلقت تكافل جديد بين البشر وغير البشر - البشر والحيوانات والنباتات. يجب تعويض الزيادة الحتمية في التنوع بزيادة التعقيد (وهو في الأساس انخفاض في التنوع من خلال إنشاء فائض جديد عن الحاجة). إنه اختراع التعقيد الذي يجب الآن اعتباره تحرريًا.
أخيرًا ، يجب على المرء أن يأخذ تحذير توماس كون على محمل الجد: كل ثورة غير مرئية. عندما يدرك المرء الثورة ، فذلك لأنها قد بدأت بالفعل ، أي أن سيرتها التاريخية التي لا رجوع فيها جارية بالفعل. وهذا ليس أخلاقيا جيدا أو سيئا ، ولكن ظهور معايير جديدة للأخلاق. الثورة "تحدث".
* وليام بريجر هو مهندس كهربائي من FURNAS ودكتور في النظرية الأدبية من UERJ. هو مؤلف الخرافات العلمية: الخطاب العلمي والخرافات التخمينية (إد. جراما).
المراجع
ألثيسر ، لويس. السياسة والتاريخ. من مكيافيلي إلى ماركس. ساو باولو: Martins Fontes ، 2007.
هراري ، يوفال نوح. سابينس. تاريخ موجز للبشرية. بورتو أليغري: LP&M ، 2016.
كوهن ، توماس. بنية الثورات العلمية. شيكاغو: إصدارات جامعة شيكاغو ، 1970.
بروجين ، إيليا وستينجرز ، إيزابيل. العهد الجديد. برازيليا: جامعة برازيليا ، 1987.
شانون ، كلود. نظرية رياضية للاتصال. مجلة بيل سيستم الفنية، 1948.
سيموندون ، جيلبرت. على طريقة وجود الأشياء التقنية. ريو دي جانيرو: Counterpoint ، 2020.
الملاحظات
[أنا] https://www.marxists.org/portugues/marx/1867/capital/livro1/cap13/01.htm.
[الثاني] إشارة إلى مفهوم التحويل بواسطة جيلبرت سيموندون (2020) ، أي إنشاء علاقة ثابتة بين مقياسين بمستويات جهد مختلفة.
[ثالثا] أو يتم استيعاب الشذوذ بظهور نموذج جديد لا يمكن قياسه مع النموذج السابق. KUHN ، 1970.
[الرابع] في حالة التوازن المتقطع ، https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/punctuated-equilibrium.
[الخامس] في الواقع ، يتكون التكيف من تعديل التعقيد التنظيمي للتنوع الجديد.
[السادس] حول هذا التذبذب بين استخدام مصطلح الثورة في العلم والسياسة ، والمرجع الجيد هو الإدخال في موسوعة ستانفورد: https://plato.stanford.edu/entries/scientific-revolutions/.
[السابع] "بقدر ما يكون ملاذهم الوحيد لهذا العالم هو من خلال ما يرونه ويفعلونه ، قد نرغب في القول إنه بعد ثورة العلماء يستجيبون لعالم مختلف(KUHN ، 1907 ، الثورات كفرص لرؤية العالم ، ص 111).
[الثامن] هذا هو تأمل مكيافيلي الذي يبدأ الفكر السياسي الحديث بإلقاء محاضرات حول العلاقة بين استبداد الحظ (الصدفة) وثبات الفضيلة (الإرادة المستنيرة). وفضيلة الأمير قادرة على التمييز بين عدة عوامل ، وهي الحاسمة والمضي بها قدما. ولكن كما يلاحظ ألتوسير ، فإن الفضيلة تخضع للثروة (الصدفة): "ونجد ، وراء نظرية virtù، طبقة ثانية من الانعكاس ، والتي تتعلق بما يمكن أن أعينه ببساطة كملاحظة لتنوع الشخصيات: هناك خوف ، وجريء ، وما إلى ذلك ، وبالتالي هناك رجال يتميزون بطبيعتهم وغير قادرين على تغييرها ، في مثل هذا بالطريقة التي يصبح بها نجاحك نتاج نقي للثروة. بعبارة أخرى ، المظهر الخارجي الجذري لـ virtù فيما يتعلق بالثروة ، فإنه يقلب شروط المشكلة ذاتها. التطوع ذاته virtù يخضع للضرورة غير العقلانية للثروة "(ALTHUSSER ، IV. Fortuna e Virt: نظرية فعل؟ في ALTHUSSER، 2007، p. 243).
[التاسع] إيمانويل كانط ما هو التوضيح (1784). النسخة الإنجليزية متوفرة في https://www3.nd.edu/~afreddos/courses/439/what-is-enlightenment.htm.
[X] "تزوير الثورة الزراعية" (هاري ، ص 87).
[شي] كمثال ، "الثورة الجيولوجية" لتصدع قارة بانجيا قبل 200 مليون سنة. أدى تجزئة القارة الوحدوية سابقًا إلى دفع الصفائح التكتونية بعيدًا عن بعضها البعض وسمح بزيادة التنوع المناخي والبيولوجي.
