من قبل ألكسندر مارينو فلفل *
التقدم والتناقضات والثغرات في المكانة النظرية للنقابية في عمل ألتوسير
شهدت علاقات العمل في الرأسمالية في العقود الأخيرة تحولات عديدة. إلى جانب هذا ، هناك دليل قوي على وجود أزمة في النقابات العمالية في جميع أنحاء العالم ، على الأقل في النقابات العمالية كما نعرفها. انخفضت معدلات الانضمام إلى النقابات وعدد الإضرابات بشكل عام ، على الرغم من الاختلافات الإقليمية الكبيرة. لم تعيد مثل هذه القضايا توجيه جداول الأعمال البحثية ودراسات العمل العالمية فحسب ، ولكن لن يكون من المبالغة القول إن هذا أحد التحديات السياسية الرئيسية المعاصرة.
في رأينا ، يمتلك لويس ألتوسير سلطات نظرية وسياسية لا تزال قائمة ويمكن أن تساعدنا في هذه القضايا. ولكن في مساهمتها هناك أيضًا العديد من أوجه القصور التي يجب تصحيحها وتطويرها. الآن ، من بين الحواف المختلفة التي خلفتها الملاحظات البحثية حول أجهزة الدولة الأيديولوجية (AIE) ، فإن الموقع النظري للنقابات هو أحد أكثر المواقع تعبيرًا.
لذلك ، سيكون هدفنا هو إنقاذ التقدم والتناقضات والثغرات في هذا المفهوم (AIE Sindical) في أعمال Althusser (1977 ، 1978 ، 1999) ، والاستفادة أيضًا من بعض المساهمات من Bernard Edelman. سوف ندرج هنا بعد وفاته كيو فاير؟ (ALTHUSSER، 2018) ، والذي يجلب انعكاسات مثيرة للتفكير حول النضال النقابي. الأسئلة الرئيسية التي ننوي الإجابة عليها بناءً على هذه القراءات هي: كيف يساهم نظام الأجهزة النقابية في إعادة إنتاج وتحويل علاقات الإنتاج؟ تحت أي ممارسات وقواعد مادية تحافظ على نفسها؟ وكيف يخترق الصراع الطبقي هذا النظام وتاريخه؟ أخيرًا وليس آخرًا: ما هي المبادئ التوجيهية السياسية التي تطبعها الماركسية على النضال النقابي؟
الصراع الطبقي والتشريع والجهاز الأيديولوجي للدولة الاتحادية
عند التعامل مع الأجهزة الأيديولوجية للدولة الاتحادية ، وضع ألتوسير لنفسه مهمة حل مشكلة تبدو غير قابلة للحل: كيف يمكن فهم أداة الصراع الطبقي البروليتاري ، وكذلك الأحزاب الشيوعية ، على أنها "أجزاء" من الدولة البرجوازية ، المساعدة في إعادة إنتاج علاقات الإنتاج؟
Em حول التكاثر، فإن الصراع الطبقي هو نقطة البداية والنهاية لهذه النظرية ، من وجهة نظرنا. من خلال اللجوء إليه ، تمكن ألتوسير من حل التناقضات الظاهرة التي تطرحها قضية النقابات والكيانات السياسية المستقلة. هذا الصراع الطبقي ، كما يتذكر المؤلف ، لا يوجد فقط داخل الأجهزة الإيديولوجية للدولة ، ضد كل اتهامات الوظيفة ، ولكنه "يتخطى بشكل لا نهائي جميع الأشكال القانونية التي يمكنه من خلالها التعبير عن نفسه أيضًا" (ALTHUSSER ، 1999 ، ص 128. ).
بعبارة أخرى ، يتطلب التعامل مع أصل ووجود الاتحاد والـ AIE السياسي تجاوز حدود القانون ، بما يتجاوز الأشكال القانونية التي تتخذها أجهزة الدولة الأيديولوجية هذه وتحد من نفسها (ALTHUSER، 1999، p. 129). من الضروري إدراك وتحليل "الصراع الطبقي الأكثر عنفًا [الذي] يتم خوضه دون انقطاع ، على الرغم من أنه بطريقة صماء وغير مرئية من الخارج ، لأنه لا يتم تكريسه بواسطة الشرعية القائمة ، في جميع أوقات ممارسة الإنتاج. وما وراء هذه الممارسة "(ALTHUSER، 1999، p. 130).
إن وجود أجهزة الدولة الأيديولوجية الغريبة هذه يمكن تفسيره ، إذن ، بالصراع الطبقي العنيف والمتواصل والمتعدد ، السابق و "الخارجي" للأشكال / الأجهزة القانونية. يجب فهم "التكريس" بالقانون ، أو إضفاء الشرعية عليه ، في المقام الأول ، على أنه إنجاز وفرض وإدراك لهذا النضال البروليتاري وأيديولوجيته.
وها نحن نمضي خطوة أخرى إلى الأمام. هذا التكريس بالقانون لا يخلو من آثار. كما أنها لا تلغي الصراع الطبقي. إنها حركة أخرى في هذه اللعبة. هذا بسبب ، وهنا تشبيه مذهل مع Edelman ، كل التقنين يأتي بثمن. من الإنجاز يمكن أن تأتي الهزيمة. تفرض الأشكال القانونية حدودًا و "تضغط" على هذه المنظمات لتعمل بالفعل كقطع في إعادة إنتاج علاقات الإنتاج ، في الهيمنة البرجوازية. يمكن للأيديولوجيا البروليتارية ، التي كانت موجودة في بداية العملية ، أن تصبح إصلاحية ، وفقًا لألتوسير ، عن طريق الانحراف (عن طريق القماءة البرلمانية والاقتصاد ...) وأخيراً ، هزيمتها داخليًا من قبل هذا الشكل / الأيديولوجيا القانونية المهيمنة (ALTHUSSER، 1999، p. 123).
وهنا يظهر الصراع الطبقي عند خط النهاية. كانت هناك ، في هذا الجانب ، في بداية تشكيل أجهزة الدولة الأيديولوجية هذه. وهناك ، خارج حدود الأشكال القانونية ، يضمن أيضًا وجود أجهزة الدولة الأيديولوجية هذه كأدوات فعلية للنضال البروليتاري من أجل الاستيلاء على سلطة الدولة وتفكيك أجهزة الدولة. ومن يقف في هذا الجانب الخارجي من الصراع الطبقي؟ ألتوسير يسمي الآن: الجماهير. سنعود إلى هذه النقطة في القسم التالي ، لكن ، مرة أخرى ، نواجه تقريبًا جديدًا مع إيدلمان (2016): خارج القانون ، الطبقة العاملة الشرعية ، هناك الجماهير ، والجحافل ، و "الحقيقة".
دعونا الآن نرى بسرعة ما هو ، في رأينا ، أحد القيود الرئيسية لهذا النص من قبل ألتوسير فيما يتعلق بعمل هذا الجهاز. من خلال التركيز على قراءة عامة جدًا للنقابات العمالية ، والتي تتمحور حول المشاكل السياسية ، فإنه لا يسهب في الحديث عن هذه الأداة نفسها. في تمدد سريع يتقدم في تلك المرحلة ، لكن بشكل سطحي للغاية. إنه يدرك أن النقابية ليست ظاهرة البروليتاريا وحدها. الطبقات الأخرى ، وحتى البرجوازية ، تنشئ منظمات تدافع عن "مصالح المهنة" ، على سبيل المثال. وهنا أحد العناصر الرئيسية لاستجواب أي أيديولوجية فرعية نقابية محتملة: النقابية. حتى أن لهذه الأيديولوجية تاريخ "ما قبل رأسمالي" معقد لا يتطرق إليه ألتوسير.
نجرؤ على القول أنه يمكن فهم فئة أو مهنة ، في النظرية الألتوسيرية نفسها ، كموضوع يتحدى العمال أو أعضاء تلك المهنة / الفئة للدفاع عن مصالحهم التجارية ، والمشاركة في مجالسهم وانتخاباتهم ، والاعتراف بأنفسهم في قيادة النقابات ، إلخ. وجدت مثل هذه الممارسات النقابية باختصار بيروقراطية (EDELMAN ، 2016 ، ص 111) ، والتي من المفهوم أنها متفوقة على القاعدة ، وعادة ما تتميز حياتها اليومية بممارسات إدارية ، بما في ذلك. والنقابات البروليتارية ، كما يعترف ألتوسير نفسه ، هي في صحبة نقابات الطبقات الأخرى ، في نوع من النظام - ويمكننا أن نضيف ، تحت ضغط قوي للعمل بنفس الطريقة التي يعمل بها الآخرون.
وبالحديث عن الاستجواب الأيديولوجي ، يبدو أن ألتوسير قد نسي الجانب القمعي ، حتى لو كان ثانويًا للأجهزة الأيديولوجية للدولة الاتحادية. في إيدلمان يمكننا أن نحدد بشكل أفضل الأجهزة القمعية التي تأتي بها الأجهزة الأيديولوجية للدولة الاتحادية في شكلها الخاص. وكيف أن هذه الأجهزة ضرورية لعمل هذا الجهاز وإيديولوجيته الفرعية. حسب الفقيه ، فإن التقنين يعني أيضًا مزيدًا من الانكشاف ، بمعنى أن الطبقة البرجوازية والسلطة تدركهما. تُفرض السلطة القانونية لرأس المال أيضًا في شكل إظهار البروليتاريين في النضال - ولهذا السبب بالذات ، قابلين للحوار ، وقابلين للاختيار ، ولكن أيضًا يعاقبون عليها ، و "منسوبون جنائيًا". تعمل النقابة العمالية AIE ، بشكل موضوعي ، على تصفية الجماهير ، وفرض الحاجة إلى تمثيلها في أشكال قانونية. التقنين هو الوجود للقانون ، التعرض لمعسكر العدو.
في رأينا ، يمكن أن يكون إيدلمان ، في هذه النقطة ، مكملاً لألتوسير في تحليل الأجهزة الأيديولوجية للدولة الاتحادية. ليس فقط بمعنى فهم أكبر لكيفية عمل قانون العمل وتساؤل النقابة AIE ، ولكن أيضًا التنبيه إلى حقيقة أن مخاطر الأشكال القانونية قد تكون أكبر مما يتصور (وهي في الواقع كانت كذلك): "البرجوازية حاولت - ونجحت بطريقة ما - في إنكار أي كلمة وأي وجود خارج الشرعية على الجماهير "(إيدلمان ، 2016 ، ص 111).
النضال الاقتصادي والنضال السياسي والتشدد الشيوعي والمبادرات الجماهيرية
Em كيو فاير؟عند مناقشة "مستوى وعي" الجماهير العاملة ، وحدهم النظرية ، والمنهجية الصحيحة للاستماع والعمل معهم ، يؤكد ألتوسير (2018 ، ص 36-37) "أسبقية الجماهير على الطبقات ، و أسبقية الجماهير والطبقات على منظمات الصراع الطبقي وعلى النقابات وعلى الحزب ”. دعونا نتذكر أن الصراع الطبقي "الخارجي" ، في حول التكاثر، هو الأساس الحاسم للصراع الطبقي في الأشكال القانونية (و "إنجازاته"). إن هذا المجال الحاسم من الصراع الطبقي هو الذي يعطي التسلسل الهرمي ويولّد الأولوية في النضال الماركسي. وهكذا فإن الخضوع للصراع الطبقي الجماهيري (ALTHUSSER، 1999، p. 136) يصل إلى مستوى المبدأ السياسي.
من هناك ، أعاد ألتوسير اكتشاف الأطروحة الماركسية المفترضة لإبعاد الصراع الاقتصادي عن الخلفية (ALTHUSSER، 1999، p. 142). يدرك المؤلف أن السيرورة الثورية لا يمكن أن تحدث إلا من خلال الاندماج والوحدة بين النضالات الاقتصادية والسياسية للبروليتاريا ، وأن سلطة الدولة هي العامل الحاسم لانتصار العملية ، لكن الصراع الطبقي الاقتصادي هو الذي يهاجم "مباشرة". الأساس المادي لوجود الرأسمالية للمجتمع البرجوازي والسيطرة السياسية للبرجوازية "(ALTHUSER، 1999، p. 150).
إن النضال السياسي هو ما يمكن أن يوجه العملية الثورية ، ولكن فقط على أساس الصراع الطبقي الاقتصادي ، الذي يجب أن "يتم إجراؤه يوميًا ، دون كلل ، بعمق ووفقًا لخط عادل" (ALTHUSSER، 1999، p. 154 ) ، "بأدق التفاصيل" (ALTHUSSER، 1999، p. 157). تحت المطالب المادية لبناء السياسة الشيوعية (ALTHUSSER، 1999، p. 155). وفقط بالتركيز عليها سوف "تقبل" الجماهير القيادة الشيوعية (ALTHUSSER، 1999، p. 156).
بالنظر إلى النضال الاقتصادي باعتباره الأساس المادي للصراع الطبقي ، ومركزية الصراع الطبقي خارج الأشكال القانونية ، على أرض الجماهير ومطالبهم الملموسة ، يلقي ألتوسير الضوء على ركائز نظرية القيادة السياسية الشيوعية والتشدد ، بما في ذلك الاجهزة الايديولوجية لدولة الاتحاد.
أعلن في كتاباته عن "أزمة الماركسية" إمكانية وجود منظمات نضالية اقتصادية أخرى غير نقابية يمكنها العمل على مستوى الجماهير. والغريب أن هذا يفتح ثغرات في تشخيص إيدلمان لتآكل النضال البروليتاري من خلال التمثيل النقابي. الآن ، ألتوسير يطلق قواعد لعكس خضوع الجماهير لأجهزة الدولة ، في محاولة لصقل المبدأ الشيوعي.
في نص عام 1977 ، في نقد للحزب الشيوعي الفرنسي ، تناول شعار "اتحاد الشعب" مقابل "اتحاد اليسار" (الأحزاب والنقابات). إن الحديث عن وحدة الشعب سيكون: "إخبارهم [الجماهير الشعبية] ، حتى لو كان ذلك فقط كاقتراح ، أنه سيتعين عليهم تنظيم أنفسهم ، بشكل مستقل ، في أشكال أصلية ، في الشركات ، في المناطق الحضرية وفي القرى ، فيما يتعلق بقضايا ظروف العمل والمعيشة ، وقضايا الإسكان والتعليم والصحة والنقل والبيئة ، وما إلى ذلك ؛ لتحديد مطالبهم والدفاع عنها ، أولاً التحضير لإقامة دولة ثورية ، ثم الحفاظ عليها وتحفيزها ، وفي نفس الوقت إجبارها على "الاختفاء". مثل هذه المنظمات الجماهيرية ، التي لا يستطيع أحد تحديدها مسبقًا ومن قبل الجماهير ، موجودة بالفعل أو يتم البحث عنها في إيطاليا وإسبانيا والبرتغال ، حيث تلعب دورًا مهمًا على الرغم من كل الصعوبات ". يؤكد ألتوسير صراحة على تعدد المطالب "الاقتصادية" التي تتجاوز الكفاح وتنظيم الاتحاد بشكل صحيح.
بالفعل في نص عام 1978 ، يعطي ألتوسير المزيد من الإشارات حول هذه الأشكال الأصلية للجماهير: "كيف يمكن إقامة علاقات مع الحركة الجماهيرية التي ، تتجاوز التمييز التقليدي بين الاتحاد والحزب ، ستسمح بتطوير المبادرات بين الناس ، التي لا تتناسب بشكل عام مع الانقسام بين المجالين الاقتصادي والسياسي (حتى "مجتمعة")؟ لأننا نشهد المزيد والمزيد من الحركات الجماهيرية الشعبية التي تنشأ من تلقاء نفسها ، خارج النقابات والأحزاب ، تجلب - أو قادرة على جلب - شيء لا غنى عنه للنضال ".
من وجهة نظرنا ، لم يكن ألتوسير يخدع نفسه بعفوية ساذجة ، بل كان يسلط الضوء على مبدأ ما نسميه التشدد والقيادة الشيوعية أعلاه. هذا الاتجاه ليس طليعيًا ، لأنه يريد التواصل مع الجماهير. إنها ليست عفوية ، لأنها تفترض الحاجة إلى توجيه العملية. لكن هذه العملية ممكنة فقط من خلال الخط الجماهيري ، بالمعنى الماوي للمصطلح.
الاعتبارات النهائية
لقد رأينا أنه بالنسبة إلى لويس ألتوسير ، كان الصراع الطبقي خارج أجهزة الدولة ، والصراع خارج المستوى القانوني ، هو الذي جعل تقنين النقابات ممكنًا ، ودستورها كجهاز أيديولوجي معترف به. يعرض هذا المقطع العديد من المخاطر السياسية للنضال البروليتاري ، وهو تحذير تم تطويره بشكل أفضل في عمل إيدلمان ، بما في ذلك التركيز على الجوانب القمعية لنقابة العمال AIE ، التي تجاهلها ألتوسير. إن التغلب على هذه المخاطر مرتبط بالدفاع عن الأيديولوجية البروليتارية في هذه الأجهزة وبناء استخدام تكتيكي بحت وأداة للقانون. كلا العمليتين ممكنتين من خلال الارتباط بهذا الصراع الطبقي الخارجي بالأشكال القانونية والسياسة الثورية.
هذه السياسة الثورية ، حسب ألتوسير ، تستند في مبادئها على أسبقية الجماهير والنضال الاقتصادي كأساس للنضال السياسي. هذه هي المبادئ التي ينبغي أن توجه العمل الشيوعي والقيادة ، بما في ذلك في النقابات ، في رأيه.
من المهم الإشارة إلى أنه في لويس ألتوسير ، يبتعد كل من تحليل ظاهرة الاتحاد واقتراح العمل فيه عن أي دوغماتية أو تخطيط. الآن ، إن ظروف الصراع الطبقي ، الحركة الجماهيرية الحقيقية هي التي تخلق إمكانيات أو لا تخلق النضال الثوري. وبالتالي ، فإن الأمر يعتمد على الشيوعيين في تطبيق مبادئهم وبناء بدائل ملموسة في كل لحظة تاريخية ، في كل تكوين اجتماعي محدد - بدائل اليوم قد لا تنطوي على عودة النقابات كما نعرفها.
*الكسندر مارينيو بيبر ماجستير في علم الاجتماع من جامعة برازيليا (UnB).
المراجع
ألثيسر ، لويس. في المؤتمر الثاني والعشرين للحزب الشيوعي. 1977. متاح على: https://www.marxists.org/reference/archive/althusser/1977/22nd-congress.htm
_________. حول التكاثر. بتروبوليس ، أصوات ، 1999.
_________. أزمة الماركسية. الماركسية اليوم. 1978. متاح على http://banmarchive.org.uk/collections/mt/pdf/07_78_215.pdf
_________. كيو فاير؟ باريس: PUF ، 2018.
إيدلمان ، برنارد. تقنين الطبقة العاملة. ساو باولو: Boitempo ، 2016.
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
